СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова
2 липня 2020 року
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, дякую за оперативне реагування. Прошу вибачити за затримку. Був на нараді у Голови Верховної Ради з приводу визначення подальшої роботи Верховної Ради сьогодні і завтра.
Питання у нас одне, воно відоме – ситуація, яка склалася навколо телеканалу "Ера" і програми "Доброго ранку, Країно!".
Кворум в нас є. Прошу затвердити порядок денний сьогоднішнього засідання.
За – 5. Проти – немає. Утрималися – немає. Прийнято одноголосно.
Шановні колеги, інформація всім відома. Щоб не затягувати час, пропоную надати слово сторонам, будемо говорити відверто, певної конфліктної ситуації, яка нас дуже турбує. Регламент нами вчора був встановлений: 10 хвилин – одній стороні, 10 хвилин – другій стороні і 10 хвилин – на обговорення. Я запитую зараз учасників сьогоднішньої зустрічі, а в нас тут є і представники телеканалу "Ера", і, якщо я впізнав, пан Аласанія. Пан Дикий, вітаю. Пані Тетяно, вітаю вас. Я вибачаюсь, я так розумію, що шановні ваші колеги – це юристи.
ГРЕБЕНЮК І.І. (Не чути)
ШУФРИЧ Н.І. Так, я вже вас впізнав. Дякую. Я був у вас, коли обшуки у вас проводили відповідні служби. Дякую.
Достатньо буде цього часу чи ви будете пропонувати інший регламент? По 10 хвилин сторонам достатньо? Пане Вадиме, пані Тетяно? Добре. Тоді не будемо змінювати вже затверджений регламент.
Хто перший візьме слово? Я думаю, заявник. Дамо слово заявнику. Будь ласка, пане Віталію.
ДИКИЙ В.О. В нас давня історія складних стосунків. Час від часу ми якимось чином все це регулюємо, потім знову в нас відбувається спалах емоцій. Як правило, основним запалювачем всієї цієї проблематики є наші партнери, адже ми виконуємо всі умови. Нагадаю, що до останнього часу у нас виникали складнощі - в односторонньому порядку представники Суспільного припиняли співпрацю з телекомпанією "Ера". Відповідно ми йшли на розмову, на переговорний процес і всі ці ситуації врегульовували. Останній раз ми підписали договір, який завершився буквально днями.
І, безумовно, ми готувалися, бо вели вже перемовний процес з представниками Суспільного щодо продовження нашої співпраці. Справа в тому, що цей перемовний процес був теж обопільно зацікавленим. Ми спілкувалися з представником Суспільного, який займається телевиробництвом, відповідає за це, паном Ярославом Ладиніним. Ми домовлялися про всі деталі, про всі нюанси, для того, щоб оновитися, вийти в ефір і продовжити нашу співпрацю в нормальному режимі. При цьому всі залишаються абсолютно задоволеними. Але виникли якісь певні обставини, які наштовхують нас на думку, що виникає якийсь політичний тиск.
Нагадаю, Андрій Деркач, власне, "Ера" входить в коло інтересів Андрія Деркача, буквально нещодавно провів низку прес-конференцій, зокрема піднімав питання "плівок" Порошенка і Байдена", всі про це знають. І для нас несподіваним стало рішення, яке нас просто розгубило і дало нам розуміння, що є якийсь політичний підтекст, з нам абсолютно хочуть припинити співпрацю і пояснюють, хоча що там говорити, чому там приховувати, практично нічим не пояснюють. Мовляв, вони хочуть ставити мультфільми, а ті програми, які розповідають про соціумне життя, нагадаю, що "Доброго ранку, Країно!" це не політичний якийсь проект, це абсолютно соціумний. У вас у матеріалах для ознайомлення є навіть перелік тематичного ряду, який постійно є актуальним для наших програм, я не знаю, там, "соціалка", освіта, медицина, бізнес, родина, ну і, звичайно, ще якісь там гучні політичні події через призму соціумних процесів, вони є теж основою для того, щоб ми це все обговорювали.
Значить, нагадаю також нюанси, які є дуже важливими. Рейтинги. У вас є у ваших додаткових матеріали рейтинги. Зверніть, будь ласка, увагу, це рейтинги "Доброго ранку, Країно!". Це та частка людей, які у відповідному "споті" з 6.30 до 9.30, по роках, ви зверніть увагу, який він достатньо високий, цей рейтинг, і він постійно має тенденцію для збільшення. Що стосується загального рейтингу "Суспільного", то він зараз у загальній масі має 26 місце. Тобто я відверто і відповідально кажу, що телерадіокомпанія "Ера", яка випускає "Доброго ранку, Країно!", є таким хедлайнером інформаційного мовлення телевізійного.
Скажу про дуже дивний нюанс, тому що я як людина, яка багато років займається медіа, я сам багато років маю уяву і працюю з рейтингами. Я, наприклад, не маю уяви, щоб я відмовлявся від проекту, який приносить "золоті яйця". Про що я кажу? Значить, у нас є відповідний договір, за яким нам платять, ми взагалі робимо цю справу за власний кошт, уявіть собі, у нас є договір, за яким ми отримуємо там в рік 200 тисяч. Це по 20 тисяч на місяць, це взагалі смішні гроші, враховуючи, скільки ми на це витрачаємо, враховуючи, який у нас колектив, скільки у нас обладнання і, відповідно, скільки у нас достойних, гарних журналістів. Навіть ці 20 тисяч нам приходять із затримкою від 3-х до 6-и, а то й до 9 місяців. Ви можете уявити ставлення до нас представників "Суспільного". Але навіть це нас абсолютно не засмучує. Нас засмучує інше. Нас засмучує те, що незважаючи на перемовні процеси, які були розпочаті в такому оптимістичному, позитивному стилі, [вони] дуже різко і стрімко припинились. І ми поставлені перед фактом. Це є серйозна проблема.
А чому я кажу? Тому що у мене зразу виникають сумніви в об'єктивному підході до нас. Значить, після появи матеріалів про "плівки" Порошенка та Байдена", а я нагадаю, що в Наглядовій раді "Суспільного" є низка людей, які мають певне відношення до Сороса і багатьох інших людей, які управляють або здійснюють зовнішній вплив в Україні, як це не смішно, можливо, виглядає, але саме після появи цих матеріалів, я думаю, що ця група людей підняла питання в Наглядовій раді про надання такого наказу керівництву "Суспільного", щоб вони призупинили з нами співпрацю. Я ще раз наголошую, що у вас є додаткові матеріали для ознайомлення, де ви можете подивитись, які люди працюють у Наглядовій раді, яке вони мали відношення або продовжують мати відношення до "грантоїдських" організацій. Більше того, хочу підкреслити, що "UA: Суспільний" також веде співпрацю з такими організаціями, і нагадаю, що одним із активних учасників низки проектів є Фонд "Відродження", який, власне, курується Соросом та його наближеними. Це інформація для роздумів. Звичайно, що це моя суб’єктивна думка, але мене це наводить особисто на роздуми, я хотів би, щоб ви теж над цим зосередили свою увагу.
Далі. Що стосується важливих речей. От, наприклад, я говорив про те, що ми співпрацюємо за 200 тисяч гривень фактично, ну трошки менше, але по супутніх договорах через наш спот "UA: Суспільний" заробив за рік фактично мільйон гривень. Ви розумієте про що ідеться. Ми не можемо отримати навіть 20 тисяч гривень за місяць або отримуємо їх з затримкою, але в той же час у "Суспільного", мається на увазі по договорах, по наших взаємно укладених договорах, які стосуються нашої квоти з 6:30 до 9-ї, це є у звітах і відповідних документах, "UA: Суспільний" має серйозний прибуток. Так само, як і по іншим проектам, які пов’язані з "грантоїдськими" організаціями.
Ще також хочу сказати, що "UA: Суспільний", це ж не приватна компанія, вона фінансується, ви прекрасно розумієте, з державного бюджету. Кількість грошей, починаючи з 2015 року, системно збільшується. Якщо в 2015 році там, по-моєму, було 733 мільйони гривень, то зараз 1 мільярд 330 мільйонів, я можу там помилитись дещо, але вже перевалило практично за мільярд.
Я не маю ніякого відношення до господарської діяльності "UA: Суспільного", але у зв’язку з викладеними фактами у мене виникає певний спротив, нерозуміння і обурення, що цей телеканал, який має з нами співпрацю або ми з ним, поводиться зі своїми партнерами таким чином.
Я ще раз хочу підкреслити, що така проблема, вона була дуже давно, ще коли було радіо "Ера", яка виходила на Першому каналі, в односторонньому порядку "UA: Суспільний" припинив, і там теж був політичний підтекст. Нам ніхто нічого не пояснював. У нас були тяжби, у нас були складнощі, але все ж таки ми припинили цю роботу.
Я хотів би запитати: "UA: Суспільний", це взагалі що за організація, які інтереси вона представляє, чому саме вона діє в такий спосіб? Я нагадаю, що я неодноразово, наприклад, був у Нідерландах, де є кілька каналів, які називаються суспільним телебаченням, навіть працюють в такому форматі. Є державний канал, який проплачується, ну, він не є державним, а загальним, з державного бюджету, але весь цей час мовлення він просто в режимі, мається на увазі жеребкування, кожен тиждень …. між телекомпаніями приватного характеру, які подають свою точку зору на соціумні питання. Це просто як приклад, як використовують "UA: Суспільний".
У нас ситуація зовсім інша. Там є наглядова рада, в якій представлена колосальна кількість людей, яких я називаю агентами іноземного впливу і які можуть втручатись напряму в діяльність "UA: Суспільного", нав’язуючи свою точку зору. Це неправильний, мені здається, формат існування "UA: Суспільного", але це справа вже політична, я до цього не маю відношення. Я кажу про інше – я кажу про свій вклад і він є вагомим в Суспільного мовника, але і це нікому не потрібно.
Гірше того, я ще раз хочу наголосити, що якби нас попередили і сказали, що знаєте, ви нас не влаштовуєте і питання закривається, ми б готувались до закриття, ми б попередили колектив, ми б якимось чином врегулювали всі соціумні відносини з нашими партнерами, з нашими колегами, але якщо ми до останнього дня проводимо абсолютно ефективні перемовини, нас переконують в тому, що ми надалі будемо продовжувати співпрацю, але потім після появи плівок виникла така історія, мене наводить це на політичну заангажованість.
ТЕРЕХОВА Т.А. Варто додати. Я Тетяна Терехова – заступник генерального директора, раніше була ведучою, журналістом програми "Доброго ранку, Країно!" і на телеканалі "Ера". У підтвердження того, що з нашими представниками велись перемовини і говорили про продовження контракту, обговорювали навіть, яким чином і коли буде виходити промо на "UA: Суспільне" нашого проекту. Все це відбувалось буквально до того моменту, коли в нашому ефірі були озвучені плівки і новина взагалі про озвучення цих "плівок" Порошенка і Байдена". Через день зателефонували, запросили наших представників і сказали вже в приватному порядку про те, що продовжувати співпрацю з нами не будуть. Це перед тим, як інша сторона почне розповідати про свою позицію.
Далі хочу сказати про те, що у нас працює великий колектив людей, які, зокрема, і прийшли працювати у нашу програму, оскільки ми висвітлюємо різні сторони життя пересічного українця – українця, який знаходиться зараз і проживає за межею бідності. І все, що у нього залишається сьогодні, це надія, про яку ми і розповідаємо, оскільки висвітлюємо різнобічні теми і говоримо як про пенсії, про медичну реформу, про тарифи, про субсидії, про будь-що, так само і про міжнародні новини, які відбуваються, оскільки це цікавить, це важливо для кожної людини. І зараз представники "Суспільного" намагаються забрати в українця цю надію.
Я, як людина, яка в ефірі з 15 років, на сьогоднішній день вже 13 років, маю 4 вищі освіти, маю профільну освіту, в Південно-Каліфорнійському університеті – одна з найкращих шкіл журналістики у світі. На відміну від представників Наглядової ради, які взагалі не мають профільної освіти, не мають стосунку ні до телебачення, ні до рейтингів, ні до чого.
ДИКИЙ В.О. …з цього приводу існують кримінальні справи, якщо не помиляюсь, уявіть собі.
ТЕРЕХОВА Т.А. Хочу заявити про те, що в жодній країні світу немає такого суспільного мовника, це було сьогодні в нашому ефірі, який би під виступами народних депутатів, експертів, профільних спеціалістів, які розповідали про новини, обговорювали політичну ситуацію в країні, про взагалі безпеку дорожнього руху, сьогодні була стрічка, яка знизу, про те, що закликаємо з обережністю ставитися до інформації, яку поширюють зараз в ефірі ведучі та гості. Тобто в такому разі ми можемо говорити про те, що Зураб використовує "Суспільне" взагалі у своїх інтересах, коли під народними депутатами і гостями йде біжуча стрічка про те, що треба з великою обережністю ставитися до того, що вони говорять: про новини, політичну ситуацію в нашій країні.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Тетяно. Ми зараз обговорюємо не питання контенту "Суспільного", а питання захисту ваших прав як журналістів щодо можливості в подальшому працювати і надавати інформацію.
ТЕРЕХОВА Т.А. Звичайно, це не питання контенту, це питання того, що ми робимо в нашій програмі…
ДИКИЙ В.О. Але ця історія, вона змінила загальну тенденцію…
ШУФРИЧ Н.І. Пане Віталію, у вас є, що додати?
ДИКИЙ В.О. Так, у мене є, що додати. Якщо можна, дозвольте.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ДИКИЙ В.О. Я нагадаю, що попередні умови співпраці, вони були достатньо жорсткими. І, безумовно, нас абсолютно контролювали і тиснули на нас, тобто давали постійно вказівки, постійно наголошували, що давати, що не давати. Навіть, як виглядають наші ведучі, теж стосується, власне, нашого ефіру. Так от, я нагадаю, що в цьому році абсолютно ніяких зауважень, не було і предмету, власне, за що нас там прищіпнути або якимось чином нас піддіти, щоб створити якийсь конфлікт. Тобто ми дотримуємося всіх умов і всіх стандартів і все одно маємо проблеми.
І мене наводить на роздум, коли я дізнався, що після нас можуть бути там мультфільми (розумієте?), абсолютно, чи професіонали цим питанням займаються.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Ви все сказали?
Пане юристе, ви не маєте нічого додати?
СІДНЕНКО О.Л. Поки що ні.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Пане Зурабе, будь ласка.
АЛАСАНІЯ З.Г. Дякую. Можливо, буду набагато коротше. … взагалі, історія нараховує 17 років, найбільше – 18 років – це ТРК "Ера", яка мала ліцензію на державному каналі, потім припинила ліцензію і так далі. В 2017 році ми уклали господарчий договір на … програми ранкової, у 2018 році продовжили і в 2019 – ще раз продовжили. Ось договір тут. Там є текст, … включно з тим, що він 10 липня завершується.
ШУФРИЧ Н.І. А в який спосіб він може бути продовжений?
АЛАСАНІЯ З.Г. Є господарчий договір, який діяв рік, і він 10 липня завершується. Ніяких автоматичних продовжень тут немає.
Я більше додам, якщо вже пан Дикий, якщо тут є в договорі нерозголошення про конфіденційність, але якщо ви почали, якщо ви дозволите, якщо ви не проти, цифра вже прозвучала - 200 тисяч на рік. В 2020 році змінилось ще і законодавство, в тому числі про закупівлі, я перепрошую, планка впала – 50 тисяч, а не 200. А тиждень тому ми отримали листа він пана Дикого, якщо можна, в 20 разів збільшується, до … мільйонів, плюс там, здається, 6 мільйонів. Ми не можемо порушувати бюджетне законодавство, доводячи без тендеру таку програму. Це вже не враховуючи те, що у нас є свої плани як творчі, так і фінансові: коронавірус, секвестр доволі серйозний, втратили 470 мільйонів, і ми не маємо наміру продовжувати будь-яку ранкову програму. … У нас 24 канали і ми закрили ранкові програми всюди.
ТЕРЕХОВА Т.А. У вас запускається нове шоу за тиждень.
ШУФРИЧ Н.І. У вас буде ще можливість думками обмінятись.
АЛАСАНІЯ З.Г. Насправді, з точки зору морально-етичної, я вже мовчу про освіту, але в тому є, без навіть оціночних суджень, в тому є деякі протиріччя, коли журналіст працює там, де … є його батько і мати. Це спільний конфлікт інтересів і … , але ми про це не говоримо. Ми говоримо про абсолютно господарчі речі, коли ми купуємо послугу, а нам її після того завершення строку дії нав’язують силою і політичним тиском так само. Умовно кажучи, я більш не хочу їсти хліб, я хочу їсти кашу.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Зурабе, дозвольте уточнююче запитання. Вам пропонують послугу за гроші, ви маєте за це платити?
АЛАСАНІЯ З.Г. Так, абсолютно точно.
ШУФРИЧ Н.І. Я так чув, що сума якась мізерна. 20 тисяч гривень на місяць?
АЛАСАНІЯ З.Г. 200 тисяч гривень на рік і тепер - 5,5 мільйонів.
ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, який у вас бюджет?
АЛАСАНІЯ З.Г. У нас бюджет трохи більше мільярду, але після сплати боргів навіть не знаю, скільки. … відсотки від того, що мало бути.
ШУФРИЧ Н.І. Ну про борги, то окрема тема. Тобто у вас бюджет більше одного мільярду гривень?
АЛАСАНІЯ З.Г. У нас 24 компанії…
ШУФРИЧ Н.І. І ви вважаєте, що той продукт, який вам пропонує редакція "Доброго ранку, Країно!", не вартий 200 тисяч гривень?
АЛАСАНІЯ З.Г. Не вартий навіть ...
ШУФРИЧ Н.І. Скажіть, будь ласка, ви готові відмовитись від цих 200 тисяч гривень і залишитись…
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Несторе, я перепрошую, ніяка Наглядова рада…
ШУФРИЧ Н.І. Це просто запитання. Цікава думка колективу.
ДИКИЙ В.О. Звичайно, я б узяв час подумати, але враховуючи колектив і давню співпрацю і мої потенційні можливості, можливо, розглянути…
ШУФРИЧ Н.І. Пане Зурабе, ви ж не просто так прийшли. Ви вже знайшли 200 тисяч гривень для вашого бюджету.
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Несторе, а на це питання можна прокоментувати? А який сенс робити програму, в чому інтерес, якщо вони нею не зароблять, як ви думаєте, пане Несторе?
ШУФРИЧ Н.І. Ні-ні… Добре, пане Зурабе, закінчуйте, будь ласка.
АЛАСАНІЯ З.Г. Я й намагаюсь сказати. Сенс існування цієї програми, з моєї точки зору, з журналістської, не як голови правління, не полягає ані в заробітку, ані в чому іншому, окрім впровадження фактично політичного впливу, якщо завгодно. Це категорично суперечить інтересам "Суспільного" і редакційній політиці так само, на що неодноразово вказував, ніякий Порошенко, ні, перепрошую, Тимошенко, що було рік тому, один в один, кожного червня-липня - у компанії виникають політичні причини. Кожного року.
ДИКИЙ В.О. Це неправда.
АЛАСАНІЯ З.Г. Та я можу показати кампанію один в один - така ж сама, точно з такими лозунгами. Але то окрема історія… Ще раз, Закон України забороняє нам робити такі речі з переговорною процедурою без … чесної конкуренції. Хоча ми не збираємося робити "глуху оборону".
(Загальна дискусія)
ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, шановні колеги. Давайте пан Зураб закінчить, попросимо шановного члена Наглядової ради, а потім ви зможете відреагувати.
АЛАСАНІЯ З.Г. Єдине, що додам, що Наглядова рада ніколи не мала, не має згідно закону і згідно положення ніякого відношення до оперативного управління……
ГРЕБЕНЮК І.І. Тобто впливу Наглядова рада не має. Це виключно всі оперативні питання вирішує правління по статуту. Це наша компетенція, і цьому і слідуємо. Я хотіла просто додати, що насправді ці договори - це договір абсолютно господарських взаємовідносин, де ПАТ НСТУ замовляє цю програму. Тобто замовником цієї програми є ПАТ НСТУ. І це наше право і редакційна політика, чи ми хочемо чітко поставити одну програму, чи іншу, і тут в тому законі "Про Суспільне мовлення" є стаття, яка передбачає неможливість втручання жодного органу в редакційну політику, вже не кажучи про комерційні компанії. Тобто це наше право ту програму, яку ми хочемо замовити, якщо ми її замовляємо, то теж ми визначаємо критерій, якому має відповідати ця програма. У нас є плани на цей рік, ми хочемо дещо поміняти в "сітці". Тобто це може бути, ну тобто навіть питання в такому ракурсі, чому ви не продовжуєте і чи готові ви безплатно, це не питання як би професійної дискусії. Тут нам не можна нав'язувати там чи зобов'язувати отакі взаємовідносини. Ми абсолютно чесно з усіма і відкрито говоримо.
Я ще хотіла додати про рейтинги "Суспільного". Я не знаю, яким чином рейтинги мають відношення до цього договору. І якщо ми такий поганий контрагент, партнер і не платимо, і рейтинги погані, і гроші не даємо, і збільшити не хочемо, то навпаки ми мали би просити, що заставте їх з нами працювати, а вони не хочуть. Ну тобто це настільки якась дивна позиція, коли…
АЛАСАНІЯ З.Г.. (Не чути) …… скаржаться на те, що "Суспільне" … йому …. навіть не підлягати… … …. … ознайомимось з ходом надання послуг… … …
ГРЕБЕНЮК І.Г. Так абсолютно, це є бренд каналу, у нас є кольори, бренд-букви. Ну, безумовно, так і має бути. Це ж ми не даємо ефір і кажемо: "Робіть що хочете". Ми ж несемо відповідальність за цей ефір…
ШУФРИЧ Н.І. Всі ми відповідальні перед суспільством і перед законом в першу чергу.
Скажіть, будь ласка, а яка загальна доля "Першого Суспільного" зараз, за перші 5 місяців?
АЛАСАНІЯ З.Г. 1,3 ….
ТЕРЕХОВА Т.А. Але якщо подивитись розгорнутий рейтинг "UA: Суспільного", що не є секретом, то найвищий рейтинг щодня, коли ми не говоримо про спецпроекти, звичайно, займає "Доброго ранку, Країно!"
АЛАСАНІЯ З.Г. Я перепрошую. Це неправда. "Новини" – 3,2. До чого тут "Ранок"?
(Загальна дискусія).
ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, ми зараз дамо слово членам комітету. Після того, як ми почули обидві сторони, є уточнюючі запитання. Потім ми дамо слово вам і потім, сподіваюсь, вийдемо на якесь рішення.
Пане Сергію.
ШВЕЦЬ С.Ф. Пане Зурабе Григоровичу, скажіть мені, будь ласка, з якої причини ви вирішили не продовжувати співпрацю з ТРК "Ера"? Були вже висловлені припущення і версії з боку ТРК "Ера". Чому ви прийняли таке рішення?
АЛАСАНІЯ З.Г. Мені нескладно на це відповідати, тому що, ще раз, є договір, який просто добігає кінця строку.
ШВЕЦЬ С.Ф. Це зрозуміло.
АЛАСАНІЯ З.Г. Так а як я можу ….. договір?
ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, чому ви вирішили не продовжувати, припинити співпрацю?
АЛАСАНІЯ З.Г. У нас немає фінансів на це. 480 мільйонів гривень. Ми не плануємо це робити. У нас три великі проекти і це все …..
ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто причина – це фінансова сторона.
АЛАСАНІЯ З.Г. В тому числі, да.
(Шум у залі)
ШУФРИЧ Н.І. Пане Зурабе, у мене запитання. Вони ж не вимагають фінансування. Більше того, вони економлять фінансування з державного бюджету. А якщо їх не буде, на їх продукт будемо витрачати гроші державного бюджету.
АЛАСАНІЯ З.Г. Це неправда абсолютно. Ну, повірте мені…
… вони самі витрачають і вони доволі точно вираховують, скільки…
(Шум у залі)
АЛАСАНІЯ З.Г. Та не заробляємо ми …..
ДИКИЙ В.А. …. Я вам навіть скажу точну цифру.
АЛАСАНІЯ З.Г. А можна не перебивати один одного? Якось вже базар нагадує.
ДИКИЙ В.А. Ну, ви це робите, тому я, власне...
АЛАСАНІЯ З.Г. Я вас перебиваю?
…. було доручення об'явлено трохи пізніше, наскільки я розумію. Ще раз, це неприбутковий проект, і взагалі НСТУ не є прибутковою компанією. В тому і є обмеження бюджетного законодавства, яке забороняє нам виходити і купувати напряму ………. Заборонено напряму Закон України.
ШУФРИЧ Н.І. Я хочу для себе зрозуміти. Якщо їх, припустимо, не буде в ефірі, вам треба замістити цей продукт, його треба виробити вже вам, на це треба витратити кошти. Я правильно розумію? Поки я не помилився? А це кошти не приватні, а державного бюджету, тобто платників податку, так? Тобто люди зараз все роблять за свій власний рахунок і ще й дотують державу, і ще й мають непоганий рейтинг.
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Нестор, ви же розумієте ціну всього цього.
ШУФРИЧ Н.І. Яка?
АЛАСАНІЯ З.Г. Абсолютно політична. Ще раз, навіщо, якщо вони навіть безоплатно готові робити програму?
ШУФРИЧ Н.І. У мене до вас запитання. Я вибачаюсь, були претензії з боку правоохоронних органів щодо вашої незаконної діяльності?
ДИКИЙ В.О. Ні, претензій немає ніяких і не було.
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Несторе!
ШУФРИЧ Н.І. Пане Зурабе, вибачте! Те, що ви зараз демонструєте, оце політика. Це серйозно, тому що поки що ми говоримо, я говорив про цифри і захист бюджетних коштів, захист коштів платників податку, а ви питання захисту інтересів і коштів громадян переводите в питання, в політику. Цього хотілося б уникнути.
АЛАСАНІЯ З.Г. Я перепрошую. Пане Несторе, будь ласка, будьте ввічливі. Навіщо переводити її в політичну площину?
ШУФРИЧ Н.І. Я як представник Верховної Ради України, один з 424 народних депутатів, які розглядали в тому числі й бюджет. До речі, мої колеги голосували, я не голосував за цей бюджет, вони голосували. А ми зараз турбуємося за ефективне використання грошей платників податків. Тому що той більш ніж 1 мільярд, мабуть, півтора мільярди, що вам роздають, це гроші платників податків, тобто гроші наших громадян, і ви зараз своєю ініціативою спонукаєте витратити більше грошей на те, де ви можете заробити. А якщо хтось порушив якийсь закон, має за це відповідати, але поки я такого факту не бачу.
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Несторе, о'кей, припустимо, що я погодився. А яким чином, яким процесуальним чином ви це зробите, скажіть? Ви змусите, ви, народний депутат України, зараз змушуєте порушувати закон України? …
ШУФРИЧ Н.І. В чому?
АЛАСАНІЯ З.Г. В тому, що я не маю права з бюджетного законодавства заключити з ними договір без … з конкурентними учасниками.
БРАГАР Є.В. Що вам заважає все провести…
АЛАСАНІЯ З.Г. Нічого не заважає. Тому що ми не збираємося в творчих планах робити ранкову програму. Чому ви мене змушуєте, я не розумію.
ДИКИЙ В.О. Панове, дозвольте? Я, як людина, яка все життя займається радіо і телебаченням, зранку і до вечора думаю про рейтинги. Я цікавлюся проектами, я постійно збираю людей, які готують проекти, і розбираю їх, наскільки вони є цікавими і затребуваними. Тому що рейтинг для людини, яка займається телебаченням, понад усе.
Якщо люди керують каналом і не зацікавлені в рейтингу і очевидно тут це демонструють, то це рівень професіоналізму.
Рейтинги "Суспільного", незважаючи на колосальне фінансування, те, чого в інших немає, перебуває …
ШУФРИЧ Н.І. Пане Віталію, перепрошую. Відповідальність за ефективність управління НСТУ пана Аласанії не є предметом сьогоднішнього розгляду. Я розумію, коли ви говорите про свій контент, я з вами погоджуюся. Тобто ви продемонстрували і мені абсолютно зрозуміло наступне: що ви виробляєте продукт, на який не витрачаються державні кошти. Фактично ми є свідками економії державних коштів. Більше того, ви ще дотуєте державу за рахунок вашого продукту.
ДИКИЙ В.О. Дозвольте? Більше того, по договорах…
ЦИБА Т.В. Це вже маніпуляція відбувається. Перепрошую, колеги.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, в чому маніпуляція?
ЦИБА Т.В. Тому що, зачекайте, ми розглядаємо питання, що є конфлікт, є ситуація, коли журналісти вважають, що не хочуть продовжувати з ними співпрацю через політичний тиск. Є ситуація, коли мовник говорить, що ми не можемо продовжити через господарчі речі. А ми зараз говоримо про рейтинги, про гроші, про освіту.
ШУФРИЧ Н.І. … це фаховість спеціалістів.
ЦИБА Т.В. Ну фаховість. Ну а рейтинги до чого до господарського договору?
ДИКИЙ В.О. Вибачте, будь ласка. Дозвольте? Хіба рейтинги не впливають на господарську діяльність?
ШУФРИЧ Н.І. Пане Віталію!
Пане Сергію, будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, абсолютно справедливо, давайте не перетворювати засідання на незрозумілу і безрезультатну дискусію. Дивіться, в мене є зауваження до риторики насамперед сторони заявників, але я не буду на цьому зосереджуватись, просто закликаю до взаємоповаги, які б не були суперечки між сторонами. Це перше.
Друге. Абсолютно справедливо Тетяна Циба сказала, що давайте повернемось до предмету розгляду і визначимо про що ми говоримо.
Третє. Я так і не почув зі сторони Зураба Аласанії шановного, чому, тобто предметної відповіді, чому. Немає грошей - це така розмита відповідь. Чому саме ви вирішили не продовжувати? Дивіться, я за те, щоб ми не втручались в господарчу діяльність. Але чому я ставлю таке запитання? Для того, щоб ми сформулювали позицію комітету щодо цієї конфліктної ситуації.
І третє. Друзі, я би хотів тут, вибачайте, дуже розмито написано, що ви хочете, на яке рішення ви розраховуєте від комітету. Я би хотів, щоб воно було сформульоване.
ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь. Тут чітко сформульовано, в цьому зверненні, вони просять підтримати їх звернення до Президента України. Є звернення журналістського колективу до Президента України і … два питання: перше, щодо ситуації, яка створилась в зв’язку з, м’яко кажучи, дотриманням в межах повноважень Верховної Ради України ротації членів спостережної ради. Ми це вчора зробили, ми звернулись до профільного комітету, звернулись до Голови Верховної Ради України, тому що це їх компетенція, щоб вони якомога швидше врегулювали це питання, тому що там дійсно є питання, які мають бути врегульовані. Тобто перше звернення ми задовольнили.
Друге звернення - підтримати журналістський колектив в їх зверненні до Президента України щодо ситуації, яка склалась на каналі в частині ранкового…
Ми або висловимо свою підтримку журналістському колективу в його зверненні до Президента України, як рішення комітету, або приймемо інше рішення.
Я вибачаюсь. Пане Миколо, листи-звернення є?
(Загальна дискусія)
ТЕРЕХОВА Т.А. Окрім підтримки звернення, я би хотіла нагадати, що ви як народні депутати, як просто пересічні громадяни маєте право захищати народ України і їх право на зважену інформацію, на збалансовану інформацію.
ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, ми можемо це зробити згідно Закону "Про статус народного депутата України". Зараз ми говоримо про колегіальне рішення Комітету Верховної Ради з питань свободи слова. І у вас абсолютно слушне звернення до нас, прохання підтримати ваше звернення, тобто, читаю: "Підтримати наше звернення до Президента України, Нацради та Нацради з питань телебачення і радіомовлення". Ось саме це питання ми розглядаємо - підтримати вас як журналістів у зверненні до Президента України.
ГРЕБЕНЮК І.Г. …. А можна зазначити, в самому зверненні що написано?
(Загальна дискусія)
ДИКИЙ В.О. Шановні народні депутати! Але я хотів би ще раз нагадати, як до нас ставилися неоднозначно, це історія дуже сумна і дивна. Тобто з нами ведуть перемовини про продовження, уявіть собі, достатньо довгий період, я називав прізвище людини, яка представляє "Суспільний", вони ведуть перемовини, які закінчуватись повинні були ось буквально нещодавно в позитивному руслі, і потім після появи, саме появи інформації про "плівки" Байдена і Порошенка" з нами терміново обривають будь-який перемовний процес і говорять, що вони цим не займалися. Це означає, що є політичний присмак цієї всієї історії. Це дуже важливо, і на цьому ставлю наголос.
АЛАСАНІЯ З.Г. Я перепрошую, я цей наголос маю перебити. Це не просто спекуляція, а просто брехня пряма… Ну тобто я розумію, що більше вам спекулювати немає на чому…
ДИКИЙ В.О. Пан … з нами вів перемовини…
АЛАСАНІЯ З.Г. Це його робота – вести перемовити всюди, і це він і робить. …
ДИКИЙ В.О. … повідомив, що останньою краплею стала публікація… …
АЛАСАНІЯ З.Г. Ви брешете так само…
ДИКИЙ В.О. Я прошу вас бути коректним.
(Загальна дискусія)
ЦИБА Т.В. Колеги, будь ласка, я абсолютно розумію, що ну, насправді, навіть стиль вашого звернення, ну такий - досить неоднозначний…
ДИКИЙ В.О. Я борюся за правду…
ЦИБА Т.В. Напевно, за правду не треба боротися маніпуляціями.
(Загальна дискусія)
ЦИБА Т.В. Я розумію, що ви маєте право так думати, але це не доведені факти насправді.
АЛАСАНІЯ З.Г. Я перепрошую, вони таке саме роблять в кожній програмі. В кожній програмі весь цей рік. Я більше того скажу, рейтинги - це позитивна штука. Правильно, коли в них хіроманти в ефірах, вибачте, це не про "Суспільне". Ми так не можемо.
(Загальна дискусія)
ЦИБА Т.В. Перестаньте, будь ласка. Давайте повернемося до нашої теми.
ТЕРЕХОВА Т.А. Хотілося б відповісти. Було два важливих моменти, які варто все ж таки прокоментувати. Коли ви говорите про те, який сенс програми, якщо ви не заробляєте, цитуючи вас, хоча це неправда, і ви розумієте, що ми заробляємо в першу чергу кошти для "Суспільного", який бере кошти у державному бюджеті, то варто все ж таки говорити про те, що, можливо, ви не розумієте про соціальну відповідальність і про те, що ми намагаємося інформувати український народ і розповідати про різні аспекти його життя і робити це в прямому ефірі. Ми обговорюємо суспільно важливі теми. Якщо ви вважаєте, що підвищення тарифів на 100 відсотків замість 75-и відсотків це не суспільно важлива тема, то, можливо, ви цього не розумієте.
АЛАСАНІЯ З.Г. Яка концепція вашої програми?
ТЕРЕХОВА Т.А. А по-друге, Зурабе Григоровичу, якщо ви переходите на особистості і починаєте розповідати про мої родинні зв'язки, я хочу сказати, відкрита інформація так само, якщо це єдиний аргумент у вас на розкрадання не тільки бюджетних коштів, але й грантових коштів, інформація про це у папці, про звільнення сотень людей і регіональних представництв, то ви хоча б, призначаючи свою коханку на посаду заступника, подивились на відсутність у неї диплома про вищу освіту, а не робили це дуже швидко.
(Шум у залі)
ШУФРИЧ Н.І. У мене одне формальне запитання. За скільки ви маєте повідомити про…
АЛАСАНІЯ З.Г. Ми не маємо ……..
(Шум у залі)
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, дозвольте, я зроблю свій висновок особистий і запропоную, можливо, якусь дискусію в іншому напрямку. Я бачу оцінку попередню своїх колег щодо звернення, щодо його певної стилістики. Вони вважають, що таке звернення до Президента України, якого вони представляють у Верховній Раді через фракцію…
ШВЕЦЬ С.Ф. Ми не його представляємо.
ШУФРИЧ Н.І. Народ. Народ України і фракцію. Народ України і фракцію, вибачаюсь. Ну, Президент України є трошки народом і всі ми президенти. Тому я пропоную акцент, на якому наголошував пан Віталій і пані Тетяна, в даному випадку, він може бути як припущення. Припущення, тому що це не є доведеним фактом, що саме це стало причиною. Є певний логічний, послідовний зв'язок, на якому ви наголошуєте. Ми це почули. Але наскільки це коректно писати Президенту, вам вирішувати.
Те, в чому я переконаний на 100 відсотків, я вважаю, що абсолютно безвідповідально з точки зору використання державних коштів сьогодні знищити продукт і редакцію, в якій працює… Скільки працює журналістів і творчий колектив?
ТЕРЕХОВА Т.А. Більше 30 людей.
ДИКИЙ В.А. 42.
ШУФРИЧ Н.І. Скільки?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 42.
ШУФРИЧ Н.І. 42 співробітники працюють і створюють контент, який сприймається суспільством. І це відображається у високих рейтингах. І, не маючи перспективи безкоштовного використання цього часу, а пропонуючи подальше використання державних коштів на продукт, який невідомо, яким буде (пане Зурабе, я вибачаюсь), я вважаю, що це рішення є недоцільним. Але ми не маємо права тиснути на вас, ви дійсно самі розпоряджаєтесь своїми повноваженнями з відповідними можливими наслідками.
Можливо, ми розглянемо питання щодо звернення до Рахункової палати Верховної Ради щодо вивчення ефективності використання коштів, враховуючи, що тут ми говоримо про ефективність використання коштів. Але в даному питанні я би рекомендував, знявши політичну складову звернення журналістів, підтримати сам колектив "Продакшн-студії" і колектив "Доброго ранку, Країно!" з тим, щоб вони мали можливість працювати, особливо в умовах карантину, в умовах, коли сьогодні держава стимулює збереження робочих місць, я вважаю, було би дуже відповідальним в цих умовах і ці кроки державної політики – збереження робочих місць і економії державних коштів. З цього сенсу я би запропонував колегам комітету підтримати журналістів в їх праві працювати і висловлювати свою позицію в межах діючого законодавства.
ШВЕЦЬ С.Ф. Якщо дозволите, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, ТРК "Ера" є засобом масової інформації комерційним. І моя думка така, якщо творчий колектив, до якого я ставлюсь з повагою, і більше того, брав участь в кількох ефірах цієї телепрограми і стежу за діяльністю, і пам’ятаю все, що було і 2004 року, я дуже добре пам’ятаю, але я теж знаю телебачення із середини. Так от, якщо творчий колектив створює якісний контент, то творчому колективу немає чого переживати за свою роботу. Він цей продукт, який важливий для країни, безсумнівно, він може бути розміщеним на інших телеканалах, тому що ТРК "Ера" є в даному випадку продакшн студією, яка розміщає свій продукт в ефірі Суспільного телебачення. Ви робите якісний контент, то чому ви переживаєте? Зробіть це на іншому каналі. Раз.
По-друге, менеджмент, як на мене, ТРК "Ера" мав би заздалегідь про це потурбуватись, щоб мати можливості розміщення на… (шум у залі)… Ми зараз в цю дискусію зайдемо і кінця та краю не буде.
ШУФРИЧ Н.І. … від цього питання, тому що пан Віталій припускає, що саме політичний аспект висвітлення окремої події став причиною фактично завершених позитивних перемовин.
ДИКИЙ В.О. Вибачте, будь ласка, Сергію. Для чого мені шукати інший варіант, якщо я веду успішні практично перемовини, а як виявилось, людина, яка відповідає за телевиробництво, ніхто і він не має ніякого права.
ШВЕЦЬ С.Ф. Нестор Іванович говорить про відповідальність щодо використання бюджетних коштів і це справедливе зауваження, справедливе, принаймні, воно потребує вивчення окремого. Раз. А я кажу про відповідальність менеджера, який керує комерційною компанією, розумієте? І я висловлюю свою думку, я не ставлю вам запитання. Це моє глибоке переконання, що менеджмент комерційної компанії має прораховувати всі можливі ризики, тим паче знаючи, що закінчується строк договору. Це раз.
Друге. Я маю на руках два звернення.
ШУФРИЧ Н.І. Три звернення.
ШВЕЦЬ С.Ф. Два приблизно одного змісту. Перше ми задовольнили. Дивіться, друзі, я журналіст, ми не можемо, ніхто в Україні не вправі говорити тим паче сьогодні про нову хвилю наступу на свободу слова в Україні, питання цензури в медіа. Можна говорити про спроби закрити телевізійне шоу, але … телевізійне шоу, я точно знаю цифри, рейтинги і долі.
ШУФРИЧ Н.І. Сергію, Сергію…
ШВЕЦЬ С.Ф. Чекайте, це їхня думка. Я говорю просто про коректність формулювань. Немає тотальної хвилі наступу на свободу слова, тотальної цензури і так далі.
Далі. "Соросята" з Наглядової ради прямо залежать від грантів". … …
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, тому, відчуваючи вже вашу реакцію, я запропонував виважене звернення до Президента України з точки зору збереження можливості працювати журналістам та співробітникам телеканалу "Ера". Якщо не помиляюсь, біля 20 років ви вже працюєте? Ваш продукт відомий, люди його, відверто скажу, люблять і люди його чекають. І я би не хотів, чесно скажу, я би не хотів, щоб ви зникли з ефіру. І я ще додатково запропоную… Ми можемо тільки звертатись, ми не можемо тут впливати. Я поставлю ще на голосування вже наше звернення, ми його, пані Тетяно, відредактуємо, до керівництва НСТУ розглянути можливість забезпечення продовження роботи творчого колективу.
Я думаю, що це ніяким чином не буде тиском, втручанням, це, можливо, буде наша позиція. Я вважаю, що 42 робочих місця в умовах таких, в такій ситуації, скажемо, дуже-дуже відчутній, ми маємо проголосувати. Якщо ми збережемо 42 робочих місця, будемо вважати, що ми посприяємо збереженню, скажемо так. Тому вважайте, що ми своє завдання виконали з точки зору захисту прав журналістів. Будь ласка.
БРАГАР Є.В. Я теж хотів би висловитися.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяна просила, Євгене.
Будь ласка.
ЦИБА Т.В. Дивіться, я просто хотіла б сказати, що, на мою думку, абсолютно погоджуюсь з Сергієм в тому, що якщо цей договір мав закінчитись, то менеджмент мав потурбуватися про це і принаймні мати на увазі, що може бути варіант, що він не буде продовжений. Ну, це нормально. Перше.
Друге. Я вважаю, що суспільний мовник має право на своє бачення, яке суспільний мовник вважає найбільш корисним для суспільства. Я при цьому не заперечую, що там не має бути ранкових новин і так далі. Вони мають бути. Але погодьтесь, що це право суспільного мовника - також визначати свою інформаційну політику.
ТЕРЕХОВА Т.А. Що одразу можна прокоментувати?
ШУФРИЧ Н.І. … пані Тетяно.
БРАГАР Є.В. Я хотів би прокоментувати в першу чергу, що стосується того, що я не вважаю, що суспільний мовник має хоча би якесь право реагувати та проводити певні рішення в залежності від політичної кон'юнктури. Зважаючи, що ми від суспільного мовника це бачимо далеко не в перший раз. Ми це бачили, коли суспільний мовник з уже купленими правами на показ Чемпіонату світу з футболу 2018 року різко відмовився за короткий проміжок від показу цього з політичних міркувань. Потім ми бачили поведінку національного мовника напередодні "Євробачення-2019". Ну і, в принципі, зараз ми теж бачимо, на мою думку, також політично вмотивоване рішення, оскільки переговори були вже на фінальній стадії, і от саме в останній момент ми бачимо різку зміну курсу, що і викликано саме цими "плівками" Порошенка і Байдена".
АЛАСАНІЯ З.Г. А можна уточнити? А ви вважаєте Росію агресором чи ні?
БРАГАР Є.В. Так, вважаю.
АЛАСАНІЯ З.Г. Точно?
Тому тоді … футболу … продали.
ТЕРЕХОВА Т.А. Так само, як продали права і на "Євробачення".
(Шум у залі)
БРАГАР Є.В. Зурабе, ви права купували не у Росії, ви купували у ФІФА.
АЛАСАНІЯ З.Г. Так, і продали ФІФА.
(Загальна дискусія)
________________. Чекайте, коли сюди заїжджала співачка від Росії, чи НСТУ заборонило її в'їзд?
(Загальна дискусія)
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Несторе, ви, будь ласка, приїжджайте, давайте розберемося, якщо хочете.
ЦИБА Т.В. Колеги, будь ласка!
ГРЕБЕНЮК І.І. З Марув … … підписувати договір. Вона не захотіла на тих умовах… …
ШУФРИЧ Н.І. Ми це питання зараз не розглядаємо.
БРАГАР Є.В. Марув зазначила, що даний договір був не підписаний з її сторони через те, що фактично це була підтримка однієї із сторін президентської кампанії-2019…
(Загальна дискусія)
ШУФРИЧ Н.І. Я знімаю це питання.
(Загальна дискусія)
ТЕРЕХОВА Т.А. Пане Сергію, пані Тетяно, є коментар щодо ваших слів. Ми вдячні за те, що ви нагадуєте і пояснюєте, що важливо і варто було б продумати про інші площадки для трансляції нашого шоу, за це ми вам дякуємо, і ми це, звичайно, розуміємо, як і журналісти, і представники продакшну, але ж нам здавалося, що ви як тут представники громадян України маєте захищати свободу слова в Україні і право народу України на отримання зваженої інформації, правдивої, різнобічної, і маєте захищати так само журналістів, які саме працюють і надають цю інформацію, а не розповідати нам про те, що варто було б шукати іншу площадку для нас.
ШВЕЦЬ С.Ф. Чекайте, хто має більше турбуватися про журналістів, народні депутати чи люди, які ними керують?
(Шум у залі)
ШУФРИЧ Н.І. … комерційне телебачення… приватна компанія… … … але в даному випадку, відверто будемо говорити, що фінансує "Суспільне" держава… … є певне моральне право принаймні звернутись з нашим баченням, з нашою позицією…
ДИКИЙ В.О. Але дозвольте я все ж таки дам відповідь, вибачте, тому що тут говориться про дії менеджменту. Ну почнемо з того, що це вже питання другорядне, на жаль, коли йдуть успішні перемовини, але воно є актуальним. Тому ви можете припустити, що я теж думав про це? Звичайно, можете. Тому це запитання або ваша репліка, воно є риторичним. Це інший варіант.
А от що стосується перемовного процесу по сьогоднішній нашій справі, ще раз наголошую, якщо вони йдуть успішно і доводяться практично до логічного кінця, і виникає таке питання, у мене, по-перше, виникає розуміння, що це відбувається політичний тиск і я хочу цим поділитися з вами в першу чергу.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Віталію, уточнююче запитання. Як давно ви ведете переговори, які, як ви вважаєте, йшли в позитивному руслі…
ДИКИЙ В.О. Практично кілька тижнів. Біля місяця. Десь так.
ШУФРИЧ Н.І. І вони, ви вважаєте, йшли позитивно?
ДИКИЙ В.О. Ну наскільки я розумію, вони були абсолютно позитивними, тому що та людина, яка до останнього, я тільки зараз дізнався, що, виявляється, ця людина не входить…
ШУФРИЧ Н.І. Друге питання. Зараз ви в змозі розповсюдити свій продукт на іншому каналі оперативно, починаючи з 11 липня?
ДИКИЙ В.О. Сьогодні я збентежений. Я не можу вам сказати точно…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто робота журналістів під загрозою?
ДИКИЙ В.О. Звичайно.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто робота журналістів і колективу, який зараз забезпечує цей контент, є під загрозою?
ДИКИЙ В.О. Звичайно.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, я прошу прибрати всі політичні мотивації і виходити саме з цього.
ЦИБА Т.В. Можна одну репліку?
ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка.
ЦИБА Т.В. Пані Тетяна дуже слушно замітила, що ми маємо захищати свободу слова і зважену інформацію. Про зважену інформацію особливо чітко видно з листа.
(Загальна дискусія)
ШВЕЦЬ С.Ф. Чекайте, я підкреслив навмисно: я особисто, як народний депутат, і людина, яка знає галузь, відповідально стверджую, що це брехня у вашому зверненні. Коли ви говорите про нову хвилю… (Шум у залі)
Ні, я вживаю точно слова: нова хвиля наступу на свободу слова в Україні. У нас свобода слова в Україні, у нас немає наступу на свободу слова. Раз.
Тотальна цензура медіа. Це тотальна брехня!
ДИКИЙ В.А. Сергію, можна я заперечу вам?
ШВЕЦЬ С.Ф. Я висловлюю свою позицію!
(Загальна дискусія)
ШУФРИЧ Н.І. У мене є запитання. Ви відчуваєте напругу серед членів комітету. Скажіть, будь ласка, чи може погодитися колектив змінити певні формулювання і виходити виключно з принципу захисту інтересів журналістів з точки зору забезпечення можливості в даному випадку, тому що право закінчується формально 10 липня, але можливості збереження робочих місць в умовах ускладнення загальнодержавної ситуації в зв'язку з карантином, у зв'язку з наслідками пандемії?
ДИКИЙ В.О. Я думаю над цим.
ШВЕЦЬ С.Ф. Подумайте, будь ласка, Віталію Олександровичу.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ви нормально це сприймаєте? Чи ви подумаєте?
ДИКИЙ В.О. Я думаю над цим якраз, це мене переймає.
ШУФРИЧ Н.І. Ви зможете прийняти це рішення зараз?
ДИКИЙ В.О. Дайте мені час, я прийму рішення.
ШУФРИЧ Н.І. Скільки часу?
ДИКИЙ В.О. А скільки у мене є часу?
ШУФРИЧ Н.І. Якщо ви хочете рішення сьогодні, то можна прийняти рішення, я можу оголосити коротку перерву для консультацій ваших.
ДИКИЙ В.О. Тобто ви від мене хочете, щоб я вніс зміни. Я так розумію?
ШВЕЦЬ С.Ф. Щоб ми вийшли на конструктив.
ШУФРИЧ Н.І. Я б хотів, щоб ми виходили з принципу захисту прав журналістів. І я вважаю, я, принаймні, буду сподіватися, що Комітет Верховної Ради з питань свободи слова підтримає ваше прагнення зберегти контент, зберегти можливість працювати в умовах тяжких наслідків пандемії. Ми підтримуємо і відповідне звернення до Президента, я буду пропонувати, і буде наше конкретне звернення до керівництва НСТУ, і я не виключаю, що ми ще окремо звернемося до Голови Верховної Ради України.
ДИКИЙ В.О. Гаразд.
ШВЕЦЬ С.Ф. Є пропозиція, Несторе Івановичу, якщо дозволите.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Моя пропозиція: після того, як ми побачимо, власне, текст вже нового звернення заявників, направити його і наше звернення не до Президента, не до Голови Верховної Ради України – вони до цього не мають жодного стосунку. В нас є національний регулятор в цій галузі… От, власне, до національного регулятора..
ДИКИЙ В.О. А я заперечую. Я вважаю, що Президент є гарантом конституційних прав.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію…
ШВЕЦЬ С.Ф. Ви, звичайно, можете звертатись, це ваше теж право. Ми обговорюємо зараз рішення комітету.
ШУФРИЧ Н.І. Президент України є гарантом конституційних прав наших громадян. Тому я розумію логіку їх звернення до Президента України як до гаранта конституційних прав.
ШВЕЦЬ С.Ф. Я, власне, про це і сказав, що кожен громадянин може це робити, не треба це обговорювати. Дивіться, наше завдання – технологічно вирішити проблему, розумієте, не робити пафосний політичний піар. Нам же треба допомогти колективу, правильно? А допомогти колективу може національний регулятор.
ШУФРИЧ Н.І. Ви сумніваєтесь, що Президент України може допомогти колективу?
ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, я говорю про інше. Несторе Івановичу, не перекручуйте, будь ласка. Я дуже вас поважаю, але це ж не так.
(Загальна дискусія)
ШУФРИЧ Н.І. Це вже визначиться Президент України, якщо таке звернення буде підтримане.
Шановні колеги, пане Віталію, є у вас можливість чи повноваження прийняти рішення щодо зміщення акцентів у вашому зверненні і сконцентруватись виключно на головному, не виключно, а на головному – на захисті інтересів творчого колективу з точки зору збереження робочих місць, економії державних коштів, особливо в умовах наслідків пандемії?
ДИКИЙ В.О. Ви мене навіть примушуєте це зробити. Ну, гаразд.
ШУФРИЧ Н.І. Я не хочу вас примушувати щось робити. Ми можемо поставити це питання на голосування. Я особисто підтримую і це звернення.
ДИКИЙ В.О. Так як ви, власне, не задіяні в цій справі, я роками маю проблеми, розумієте, я зважую все. Я хочу вам сказати, що я ціную вашу роботу в медіа насправді, бо я з нею частково знайомий, але хочу нагадати, що я все своє життя, а мені 46 років, я все життя займався медіа, тобто я пережив колосальну кількість влад різних, різних інсинуацій і різних чиновників, які, прикриваючись благам народу, робили все, що хотіли.
ТЕРЕХОВА Т.А. … наступу на свободу слова …
ШВЕЦЬ С.Ф. Я не бачу….
ТЕРЕХОВА Т.А. Якщо ви не бачите, то давайте сідати і окремо обговорювати…
ШВЕЦЬ С.Ф. Без проблем.
ТЕРЕХОВА Т.А. …які телеканали мають наступ на свободу слова, які онлайн-медіа так само мають проблеми…
ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, в даному випадку я захищу позицію Сергія, ми реагуємо в онлайн-режимі на будь-які спроби тиснути на свободу слова. І, можливо, те, що Україна піднялась на три сходинки в питаннях свободи слова - це одне з небагатьох досягнень України за останній рік.
ШВЕЦЬ С.Ф. Це зовнішнє оцінювання.
ШУФРИЧ Н.І. Але я вважаю, що в нас є питання зі свободою слова.
ШВЕЦЬ С.Ф. Є, звичайно. Але покажіть мені країну, де їх немає.
ШУФРИЧ Н.І. Тому, пане Віталію…
ДИКИЙ В.О. Я готовий змінити дещо, написати про агентів зовнішнього впливу, якщо вас дуже дратують "соросята", бо хочу наголосити, там цікава інформація в додаткових матеріалах про членів Наглядової ради, які мають безпосереднє, або мали відношення, або співпрацюють, з тими компаніями, які присутні під крилом Сороса в Україні.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Віталію, ніхто не заважає вам звернутися в НАБУ. Якщо ви бачите зловживання, ДБР і НАБУ завжди у вашому розпорядженні.
ДИКИЙ В.О. Я розумію.
ГРЕБЕНЮК І.І. … кримінальні справи, до речі, одна з них це та, яка - ви до нас приїжджали, коли був обшук, це всі були ініційовані якраз вашим акціонером із зверненням Деркача. Тому коли ви їх надаєте, в 2017 році повідкривали ці справи, і жодна з них не закінчена, у нас все-таки презумпція невинуватості існує. Це перше. А друге, ми всі знаємо, як відкривають кримінальні справи. Будь-яка заява…
ШУФРИЧ Н.І. А вони розслідуються ще?
ГРЕБЕНЮК І.І. Так. Третій рік розслідуються.
ШУФРИЧ Н.І. До завершення розслідування я навіть не хочу, щоб ми зараз це обговорювали, тому що, я думаю, що і ви, і в певній мірі вже я як задіяний у ваших обшуках, це було перше моє комітетське питання буквально в наступний день після призначення. Тобто я теж вже маю певні обмеження щодо надання відповідної інформації.
ГРЕБЕНЮК І.І. Я якраз про це і хотіла сказати, щоб це не бралося до уваги, тому що це надається як імовірність, от ми сьогодні поговорили про імовірність…
ШУФРИЧ Н.І. Факт порушення кримінальної справи і розслідування є. На жаль, я теж це бачив. На жаль, я теж у цьому переконався.
Шановні колеги!
ЦИБА Т.В. Можна?
ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка.
ЦИБА Т.В. Колеги, особисто я готова і пропоную, тобто я розумію, що там змінити "соросят" на агентів зовнішніх впливу, тобто, ще раз, звісно, це ваше право звертатися з будь-якими формулюваннями і все таке, я як представник Комітету з питань свободи слова готова підтримати звернення суто технічне, в тому плані, що там, де викладена історія про те, що був договір, от зараз він порушується і у нас колектив із 42 людей залишається наразі безробітним. І для того, щоб цього уникнути, ми просимо вас розглянути можливість подовження чи можливість там посприяти, якось знайти місце на іншому каналі. Ну якось так. В такому технічному плані ми розуміємо.
(Шум у залі)
ДИКИЙ В.О. Абсолютно так. Ми про це й говоримо, до речі.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Шановні колеги! Тоді, враховуючи думку цю, я вношу на голосування, це буде складне формулювання, підтримати звернення журналістського колективу телеканалу "Ера" щодо можливості працювати в подальшому в тому режимі, в якому вони працюють зараз, виходячи з необхідності захистити можливість працювати журналістам і працівникам каналу, особливо враховуючи наслідки тієї ситуації, яка зараз створилася в країні, і враховуючи наслідки пандемії COVID-19. Відповідне звернення підтримати, якщо воно в такому буде, якщо воно буде в такій логіці, підтримати до Президента України, і пряме звернення до пана Зураба Аласанії врахувати обставини, які є сьогодні в державі, з точки зору в тому числі й економії державних коштів, і знайти можливість врегулювати цей конфлікт і дати можливість журналістам працювати і надалі. Ми вас можемо виключно просити, інших повноважень у нас немає.
Шановні колеги! Вноситься питання на голосування.
ШВЕЦЬ С.Ф. (Не чути)
ШУФРИЧ Н.І. Ні, Президента теж. Якщо формулювання буде таке, яке буде відповідати логіці і послідовності, яку я зараз довів, то ми підтримуємо і звернення до Президента. Виключно з точки зору збереження і захисту прав журналістів, як це сказала пані Тетяна.
ЦИБА Т.В. До чого Президент? Президент – це ж політична фігура, правда?
ШУФРИЧ Н.І. Ну, бажання журналістів – підтримати саме їх звернення до Президента, пані Тетяно. Я не бачу, чому ми би мали в цьому… Вони звертаються до Президента як до гаранта Конституції, вони вважають, що є загроза збереження їх можливості працювати. І, виходячи виключно з цієї логіки, я буду рекомендувати і просити підтримати таку позицію журналістів. А політичні аспекти ми в даному випадку прибираємо, залишаємо право ….. народних депутатів підтримати, це їх право. Або журналісти можуть без прив'язки до нашої підтримки будь-які звернення до Президента надсилати, ми в цьому їх не обмежуємо, не забороняємо.
ДИКИЙ В.О. Дякую.
ШВЕЦЬ С.Ф. Є пропозиція ще одна, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, ну, по-перше, друзі, ми не маємо ще звернення в остаточній редакції. Як ми з цього вийдемо? Ми зараз проголосуємо…
ШУФРИЧ Н.І. Ну, у нас такі прецеденти були. Ми, якщо не будемо погоджувати з текстом, завжди зможемо попросити… (Шум у залі)
Тобто логіка звернення…
ДИКИЙ В.О. А ми підготуємо тоді.
ШУФРИЧ Н.І. Що?
ДИКИЙ В.О. Ми підготуємо, ну, мається на увазі, переформулюємо.
ШУФРИЧ Н.І. Ще раз. Тобто я пропоную підтримати…
(Загальна дискусія)
ШУФРИЧ Н.І. Ні, я думав, що ми вийдемо з нашої практики, що ми доручимо пану Сергію і пану Євгену з журналістським колективом підготувати відповідне звернення. Якщо не буде ніякого відторгнення, ми будемо вважати, що воно… Якщо буде, то зберемося ще раз і обговоримо в межах комітету.
ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, щоб не забирати зайвий час, дивіться, в результаті того, що я почув від сторін, я переконався в тому, що, ну, по-перше, я побачив: одна сторона дає свої пояснення щодо ситуації, інша сторона спростовує ці пояснення і говорить про зовсім інші мотиви дій – раз. Тобто це конфлікт, і так само, як я вчора побачив, зараз я в цьому переконався, цей конфлікт має вирішуватись на рівні конфлікту господарюючих суб'єктів - раз.
Друге. Я не бачу загрози свободі слова в даній ситуації.
Третє. Справді, ми маємо турбуватися про журналістів (і те, що Нестор Іванович справедливо говорив), про місця для роботи, для заробітку, для сімей цих журналістів. Ну, само собою. Відповідно, на мою думку, те, про що Таня справедливо казала, про вирішення, розв'язання цієї ситуації в прямому сенсі цього слова, нам, на мою думку, треба уникнути політизації зайвої. Тобто звернення до Президента додасть зайвої політизації цій історії і не допоможе розв'язанню.
Моя пропозиція, Несторе Івановичу. З усіма тими формулюваннями, які ви запропонували, моя пропозиція: звернутися винятково до національного регулятора, який в силах технологічно залагодити цю проблему, наскільки я бачу.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, при всій повазі, я розумію вашу логіку, але, наскільки я розумію, НСТУ не є підрозділом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Так? Ви абсолютно незалежні від них?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ШУФРИЧ Н.І. З іншого боку, я ще раз звертаю вашу увагу, що мова йде про державне фінансування. Суб'єктами забезпечення державним фінансуванням і прийняття рішення щодо державного фінансування є Верховна Рада України, яка приймає Закон про бюджет, і Президент України, який його підписує. Тобто в даному випадку журналісти, я вважаю, абсолютно справедливо обрали адресатів цього звернення – Верховну Раду України…
ШВЕЦЬ С.Ф. Само собою.
ШУФРИЧ Н.І. Верховну Раду України в особі комітету Верховної Ради України профільного, який і має займатись, і займається питанням захисту прав журналістів, в тому числі і на працевлаштування. І до Президента України, який остаточно підписує державний бюджет і тим самим відзначає в тому числі і принципи формування фінансування НСТУ. Тобто абсолютно логічно і грамотно вони звернулись, скажу вам відверто. Якраз Нацрада з питань телебачення і радіомовлення до цього питання не має ніякого відношення. Але враховуючи, що вони попросили і це, за принципом "Маслом кашу не испортишь", я думаю, що після цього звернення ні у кого не буде ніякого заперечення. А от щодо адресата їх головного звернення я цілком розумію їх логіку, тим паче, що вони ідуть назустріч вам і нам всім і міняють формулювання, виходячи з принципів захисту інтересів журналістів.
ШВЕЦЬ С.Ф. Вони ідуть насамперед назустріч собі, коли ми говоримо про зміну формулювань для того, щоб досягти конкретного результату. Це раз, Несторе Івановичу.
Друге. Ми зараз обговорюємо позицію комітету. Ми в жодному разі не маємо прав жодних заборонити будь-якому громадянину України звернутись, там, хоч куди: до Президента, до Європейського суду з прав людини – ну, будь-куди, до всіх повноважних владних органів, що всередині країни, що поза межами країни. Ми говоримо про формування позиції комітету.
Свою думку я висловив. У нас Комітет з питань захисту свободи слова, тут немає наступу на свободу слова. Але з огляду на важливість питання і на те, що це журналісти – люди, які забезпечують свободу слова в країні в будь-якій формі, тобто в усіх формах забезпечують, є пропозиція…
ШУФРИЧ Н.І. У мене є компроміс…
ШВЕЦЬ С.Ф. …точніше підійти до вирішення...
ШУФРИЧ Н.І. У мене є компроміс. Пане Сергію!
ШВЕЦЬ С.Ф. Так.
ШУФРИЧ Н.І. У мене є дуже компромісна пропозиція.
Пане Зураб, у нас є практика, коли в таких конфліктних ситуаціях для їх вирішення ми даємо певний термін. Це загальновідомий конфлікт між журналістами в Херсонській області, між губернатором Одеси і журналістом "1+1"…
ШВЕЦЬ С.Ф. З прес-секретарем Президента, до речі.
ШУФРИЧ Н.І. З прес-секретарем Президента в тому числі. Пані Мендель була тут, за цим столом, якраз сиділа на місці пана Віталія.
Як ви вважаєте, можливо, нема взагалі сенсу цих всіх звернень, крім нашого звернення до вас, і ви врегулюєте це питання із поваги до нашого комітету? І тоді не буде необхідності в ніяких інших зверненнях, а буде наше звернення – зберегти творчий колектив і дати можливість їм працювати. Я ще раз говорю, це виключно як звернення і прохання.
Ви звинуватили мене в одному тиску, пан Віталій звинуватив мене в іншому.
АЛАСАНІЯ З.Г. Я ні в чому вас не звинувачував і не збираюся це робити, пане Несторе. … … … Більш того, це Комітет по свободі слова, він має розглядати ці речі, робити це. Все, питань немає. Я просто не вважаю, що є взагалі будь-який конфлікт, бо є договір. І все. (Шум у залі)
Ваше звернення у вашому праві, знов-таки. Я на ніякі прохання і навіть накази не можу погодитись, які змушують мене порушувати Закон України. (Шум у залі) Я ще раз кажу, я зобов'язаний виставити це на тендер (Шум у залі) і об'явити відкритий конкурс. Навіть якщо я просто знехтую творчими планами компанії і погоджусь, о'кей, будемо робити ранкову програму, яка не потрібна каналові, але… …
ШУФРИЧ Н.І. От я не можу зрозуміти, 18 років… … цієї програми, і раптом ви вважаєте, що…
АЛАСАНІЯ З.Г. Пане Несторе, знову-таки, різні речі, диявол в деталях. 17 років була телерадіокомпанія, яка мала свою ліцензію і мовила там і робила будь-які речі, я навіть мовчу, просто прямо на тій самій частоті.
ГРЕБЕНЮК І.І. Ми не втручалися в їхню…
АЛАСАНІЯ З.Г. Це просто не наша частота була… … … … стала програма, програма - не канал. Програма. І ми її … От і все.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, Зурабе Григоровичу, я правильно розумію, що зараз, подовживши угоду, ви, особисто ви потрапляєте під кримінальну відповідальність?
АЛАСАНІЯ З.Г. Та весь менеджмент. Тому що це просто пряме порушення бюджетного законодавства і Закону про закупівлі.
СІДНЕНКО О.Л. Справа в тому, що Закон про публічні закупівлі дозволяє проведення закупівлі в переговорній процедурі, і питання стосується закупівлі твору або захисту прав інтелектуальної власності. Відповідно до договору ми … саме твір….
ШУФРИЧ Н.І. А у минулому була відповідна ситуація?
(Загальна дискусія)
ДИКИЙ В.О. Я хотів сказати, це супроводжується постійно, постійно такі от сплески емоцій, як тільки чують і щось думають про "Еру". Я не знаю, можливо, тут особиста якась історія, але, чесно кажучи, мене це наводить на певні роздуми. Якби це було випадком, я зрозумів би, так, господарчі стосунки, але коли це продовжується роками, це турбує.
ГРЕБЕНЮК І.І. Кожного року окрема ситуація. Якщо ми хочемо детально, то я вам можу розказати. В минулому році це був новий договір, але законодавство тендерне - так само ми проводили тендер, а воно дозволяє укладення переговорної процедури до 200 тисяч. І ми укладали. Тепер помінялося законодавство. До 50 тисяч. Нам запропонували 5 мільйонів…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 5 100.
ГРЕБЕНЮК І.І. … сказали, що на 5 мільйонів ми не потягнемо, це треба і тендер, і все, цей договір зупиняється, про новий будемо дивитися, але цей тендер ніхто не гарантує, що ви виграєте. Якщо ми оголосимо для всіх, то може виявитися будь-хто. Тоді нам треба на себе взяти таку відповідальність, що ми оголосимо, може виграти інший продакшн, який буде гірший, який буде кращий, а нам зараз ранкового шоу не треба, ми взагалі економимо бюджетні кошти. Ми і 200 тисяч не потратимо. Ми безоплатно цей … заповнимо.
ШУФРИЧ Н.І. Я вам приблизно скажу, що буде надалі. Якщо у вас є претендент, і він законний був минулого року, то він має бути законним.
ГРЕБЕНЮК І.І. Помінялося законодавство.
ТЕРЕХОВА Т.А. Пані Інно, а що ви будете робити з тими майже мільйонами, які ви заробили за цей рік, якщо ви будете економити 200 тисяч? Ви візьмете ці кошти з бюджету?
ГРЕБЕНЮК І.І. Це ви маєте на увазі рекланий час? Рекламний час – це не ваш рекламний час, це наш рекламний час.
ТЕРЕХОВА Т.А. Так я ж і кажу: ви заробили!
(Загальна дискусія)
ТЕРЕХОВА Т.А. А, можливо, це залежить від рейтингу? Ви маєте про це розуміти. Не знаю, чи відповідає ваш фах розумінню цього аспекту.
(Загальна дискусія)
ТЕРЕХОВА Т.А. Зураб Григорович каже про те, що рейтинг не має значення…
ЦИБА Т.В. Ми зараз не про рейтинги говоримо. Вони ж говорять про те, що юридично немає можливості це зробити.
(Загальна дискусія)
ДИКИЙ В.О. Пробачте. Але подав пояснення юрист, людина, яка фахово займається цим питанням на відміну від пана Зураба. Тоді треба нам було б з'ясувати це питання між юристами в першу чергу.
ШУФРИЧ Н.І. Оголошую перерву на 10 хвилин.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ШУФРИЧ Н.І. Продовжуємо засідання комітету.
Дякую, що знайшли можливість дочекатися.
Виношу на голосування пропозицію, яка обговорювалася, підтримати звернення журналістів, провести його редагування з точки зору доведення його до стану звернення саме до Глави держави, виходячи з наступних принципів, якщо в листі буде відображено наступне: звернення до Президента з питань сприяння збереження робочих місць, вивчення ситуації, виходячи з цього аспекту і виходячи з питання ефективного використання державних коштів.
ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, ми якось згадаємо в цьому, що нам потрібен документ з технічними правками?
ШУФРИЧ Н.І. Так. Документ, який стане предметом підтримки нашим комітетом, я за згодою членів комітету, якщо не заперечуєте, попрошу зробити пана Сергія і пана Євгена, тобто розробити разом із представниками журналістського колективу, щоб відповідне звернення було до нас, і відповідна підтримка звернення за рішенням комітету була до Президента України. В разі, якщо під час підготовки даного звернення виникнуть суперечки між представниками журналістського колективу і членами Комітету Верховної Ради, я залишаю за собою право оперативно зібрати комітет на засідання, яке я попередньо, враховуючи Регламент Верховної Ради, призначаю на завтра з цього питання. Час – 12 година. Якщо буде узгоджений текст, то відповідно засідання проводити необхідності не буде. Чому я роблю це зараз? Тому що я маю засідання комітету призначити за день, я не можу день в день призначати засідання комітету. Тобто формально в нас є згода на проведення завтра комітету, якщо виникне якась … ситуація ….. заступником голови комітету і секретарем комітету з точки зору узгодження тексту звернення до Президента України. Крім того, буде звернення, це вже ми самі зробимо.
Хто за першу пропозицію, прошу проголосувати. Дякую. Одноголосно. 5 – за. Проти - немає. Утримались - немає.
Про звернення щодо керівництва НСТУ з проханням з порозумінням поставитись до тієї ж самої проблематики. Ставлю на голосування - звернення до керівництва НСТУ.
ЦИБА Т.В. Ми можемо усне звернення зробити.
ШВЕЦЬ С.Ф. Звичайно.
Тільки дивіться, друзі, на підставі чого ми знайшли тут компроміс, зараз поговоривши в робочому порядку, під час перерви. Нестор Іванович недаремно сказав, будь ласка, наше завдання допомоги творчому колективу, конкретним людям, конкретним сім’ям, людям, які забезпечують свободу слова в тому числі. Дивіться, тому звернення має бути від вас абсолютно без політики. Ми вирішуємо абсолютно конкретне питання, дивимось правді в очі, вирішуємо конкретне питання і допомагаємо людям.
Саме тому з цими формулюваннями, про які Нестор Іванович сказав, будь ласка, зробіть, щоб в нас не виникало технічних…
ШУФРИЧ Н.І. Щоб не було необхідності завтра приймати інше рішення.
Тобто з 12 до 17 години я залишаю за собою право зібрати комітет в разі необхідності. В разі, якщо текст буде узгоджений і не буде викликати ні в кого ніяких суперечок, то відповідно підготувати його на підпис мені з візами пана Сергія і пана Євгена.
Шановні колеги, дякую за увагу, терпіння. І сподіваюсь, що з радістю будемо бачити і ток-шоу на НСТУ, і будемо вітати один одного словами "доброго ранку, країно". Дякую.