Комітет Верховної Ради України

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України  з питань свободи слова 

 

19 лютого 2020 року

 

ШУФРИЧ Н.І. Кворум у нас є. Вітаю всіх! Шановні колеги, кворум на засіданні комітету присутній, оголошую засідання комітету відкритим.

Шановні колеги, по порядку денному зауважень, доповнень немає? Немає.

Прошу затвердити порядок денний. Хто за? Проти? Утримався? Немає. Прийнято одноголосно.

Переходимо до першого питання порядку денного. Запрошую пані Наталію Поліщук та Дмитра Кудика. Будь ласка, присаджуйтесь. Пані Наталіє, ви будете одна?

ПОЛІЩУК Н. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Скажіть, вам 5 хвилин достатньо розказати суть питання?

ПОЛІЩУК Н. Так, звичайно.

ШУФРИЧ Н.І. По цьому питанню у нас запрошені були, Ніколай?

КОЗЛОВ М.В. Ні.

ШУФРИЧ Н.І. Ні. Добре. Будь ласка, пані Наталіє.

ПОЛІЩУК Н. Ми звертаємося до вас по такому питанню. В 2018 році ми проводили розслідування по контрабанді дерева з України і взагалі спілкувалися з керівництвом багатьох фірм на Волині, які саме займаються виготовленням, там, ламінату, ламелі, ну, з керівниками пилорам, і зайшли на одну з пилорам, яка взагалі спеціалізується, це фірма, яка фактично стала в Європі таким підпільним монополістом по постачанню ламелі, дубової ламелі.

Коли ми зайшли, ми побачили там величезну кількість дуба, на цій фірмі. Вона знаходиться у місті Рожищі, називається "Цунамі", і цей дуб не був облікований, тому що на ньому не було державних бірок. Під час відеозйомки (ми попереджали, що ми – журналісти) на нас напали, нам потрощили камеру, нас зачинили у приміщенні. Зокрема напад здійснював керівник фірми Руслан Деречинський. І, власне, ми подали всі необхідні докази в поліцію, ми викликали на місце поліцію, були представники керівництва нашого телеканалу, порушували кримінальну справу. Але до цього часу ми нічого не добилися, тому що кримінальне провадження закрили. І на цьому все.

ШУФРИЧ Н.І. Ви знаєте, обставини мені особисто відомі, колегам, мабуть, теж, тому що ви, я пам'ятаю, прямо тут демонстрували нам цей матеріал. Скажіть, будь ласка, я хочу запитати, Ніколай, а ви присаджуйтесь, щоб ви були десь перед очима. Присядьте, будь ласка. Скажіть, а ми ж зверталися з приводу "Аверса"?

КОЗЛОВ М.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Я теж пам'ятаю, що звернення вже було. 

КОЗЛОВ М.В. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Ну, в даному випадку у мене буде пропозиція звернутися до Міністра внутрішніх справ і до керівника обласної Національної поліції. Займалася розслідуванням Національна поліція?

ПОЛІЩУК Н. Так, так. Відкривали справу, були представники і обласного управління поліції, але результатів жодних.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ПОЛІЩУК Н. Тоді відкрили кримінальну справу, здається, за напад на журналістів. Але її дуже швидко закрили і результатів ніяких, як бачимо.

БРАГАР Є.В.  Іще таке питання. А на підставі кримінального провадження подавали заяву по господарському провадженню щодо побитої камери?

 

ПОЛІЩУК Н. Так, наші юристи, вони з цим працювали, вони абсолютно все подавали. І я вам зазначу,  що матеріали наші були знищені, карточку вони поламали, доведено, що камера так само була потрощена. Але нам не відшкодували збитків і позакривали всі провадження проти керівництва фірми з приводу нападу на журналістів.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги,  я думаю, що у нас же є стала практика з реагування на звернення наших журналістів. І я пропоную звернутися до Міністра внутрішніх справ і до керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо  перевірки тих фактів і надання інформації в межах, безумовно, і розуміння таємниці слідства, в якому стані зараз знаходиться розслідування.

ПОЛІЩУК Н. Я ще хотіла зазначити, що у нас багато взагалі є справ на Волині по нападу на журналістів і жодна вона не розслідувалася. І з легкої подачі керівника поліції області…

ШУФРИЧ Н.І. Пані Наталя, якщо ви надасте нам інформацію по кожній конкретній справі хоча б письмово, то ми продублюємо ваше звернення на ім'я  Міністра внутрішніх справ. Я не можу звернутись на ім'я міністра, що є на Волині багато справ проти журналістів. Тому прошу уточнити цю позицію листом вашим і ми відповідно відреагуємо.

 І я знаю, що у нас присутня Солейко Світлана Вікторівна. Світлано Вікторівно, будь ласка, присаджуйтесь. Я думаю, що тут низка питань буде стосуватись якраз вашого відомства. Якщо можна, навпроти, щоб ви мали можливість і нас краще бачити, і ми вас.

СОЛЕЙКО С.В.   (Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. В той же самий спосіб, як і ви.

СОЛЕЙКО С.В.  (Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно, перше звернення до правоохоронних органів. А якщо є незадоволення або сумніви щодо об'єктивності проведення розслідування, то, безумовно, звертайтесь до нас.

У нас на засіданні присутня Солейко Світлана Вікторівна – полковник поліції, заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України. Дякую вам. Антон Геращенко зараз у відрядженні і уповноважило Міністерство внутрішніх справ пані Світлану бути присутньою на нашому засіданні.

Також я хочу сказати, що ми зараз в повному складі. Дякую, пані Тетяно, дякую, пане Андрію. 

У нас  сьогодні присутній спостерігач  Моніторингової місії ОБСЄ в Україні Фернандо Ерера Інараха – громадянин Іспанії. І Ноженко Наталія також.

(Виступ іноземною мовою)

Фернандо Ерера Інараха. (Виступ іноземною мовою)

ШУФРИЧ Н.І. (Виступ іноземною мовою)

Фернандо Ерера Інараха. (Виступ іноземною мовою)

ШУФРИЧ Н.І. (Виступ іноземною мовою)

Ми дякуємо пану Фернандо Ерера Інараха за можливість моніторити ситуацію, пов'язану і з роботою нашого комітету, і з питаннями свободи слова в цілому в Україні.

Тобто я ставлю на голосування питання щодо відповідного звернення щодо подій, пов'язаних із ТРК "Аверс" у Луцьку, і звернення пані Наталії Поліщук. Хто за? Дякую.

Секретаріат прошу підготувати відповідне  звернення на ім’я Міністра внутрішніх справ і начальника Головного управління поліції у Волинській області.

ПОЛІЩУК Н. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Наталіє. Будь ласка, якщо є подібні або те, про що говорив пан Сергій, будь ласка, ми відкриті для реагування щодо інших ситуацій.

Питання друге. Про намагання міської влади м. Дружківка впровадити елементи цензури відносно газети "Дружківка на долонях". 

Я запрошую представника газети "Дружківка на долонях". Тут не написано, хто буде.

ЗАЙЦЕВ А.М. Зайцев Антон Миколайович, редактор видання.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

І представники Дружківської міської ради теж є? Немає. Ми запрошували.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ми їх не бачили. Немає.

ШУФРИЧ Н.І. Не приїхали? Ми запрошення надавали їм?

Добре, можливість опонувати представникам Дружківської міської ради була надана. Будь ласка, для стенограми ще раз представтесь.

ЗАЙЦЕВ А.М.  Донецька область, місто Дружківка, газета "Дружківка на долонях", редактор Антон Зайцев.

ШУФРИЧ Н.І. Вам на якій мові зручно спілкуватись?

ЗАЙЦЕВ А.М. Українська, російська.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Будь ласка.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ми представляємо найбільш популярний ЗМІ в Дружківці. Відвідуваність нашого сайту становить понад 5 тисяч відвідувачів на добу, тираж газети – 3 тисячі примірників на тиждень, група у "Фейсбуці" нараховує 7 тисяч користувачів.

Ми переконані, що запорукою розвитку демократичного суспільства є свобода слова та інформованість населення. Наша мета – конструктивний діалог між громадою та міською владою, який на цей момент відсутній. Для цього потрібна відкритість міської влади та її готовність іти на контакт з пресою, але цього в нас немає. На жаль, можновладцям не завжди подобаються критичні статті в їх бік та вони не готові визнавати помилки.

Нас турбує стан свободи слова в місті Дружківка Донецької області. На сьогоднішній день у нас виник ряд протиріч і розбіжностей з місцевою владою з приводу інформованості населення про проблеми і реальну ситуацію в місті. Зараз ми відчуваємо адміністративний та фінансовий тиск з боку влади міста, зокрема журналісти місцевих видань поставлені не в рівні умови. В той час як співробітники колишнього комунального ЗМІ "Дружківський робочий" мають преференції від міської ради, інші журналісти зазнають труднощів в роботі.

Наприклад, міська влада  не інформує журналістів  про події, що проходять в місті, і не запрошує на заходи. З жовтня 2019 року апаратні наради у виконуючої обов’язки міського голови Ірини Бучук стали проходити в закритому режимі і туди не пускають журналістів, в той час, як у сусідньому Краматорську їх транслюють у режимі онлайн. Доходило до того, що начальник відділу з інформаційної політики Ірина Мамцева намагалась не пустити на прес-конференцію заступника міського голови відеооператора "ДнЛ+". Це наше видання "ДнЛ+". Також з нами не був укладений договір на інформаційне висвітлення діяльності міськради, як це було в минулі роки. Фактично всі кошти в даному напрямку спрямовані на одне видання - "Дружківський робочий". Всі ці дані також підтверджують інші колеги, наші журналісти. Ми привезли примірники газет, де вони про це розповідають.

Також  нашим журналістам погрожували. Влітку 2019 року до редакції неодноразово приходили люди в камуфляжному одязі, які представлялись ветеранами АТО і заважали роботі видання, вели себе дуже шумно, чіплялись до журналістів, ображали їх. Чітко сформулювати свої претензії до нас вони не могли.  Сайт неодноразово піддавався ddos-атаці, після чого його робота на деякий час була заблокована.

Протягом декількох років співробітників бюджетних і комунальних структур змушують передплачувати "Дружківський робочий" за усним розпорядженням міської влади. Тобто як це проходить? Керівникам установ з міської влади або телефонують, або іншим способом кажуть, що вашому підприємству потрібно передплатити 20 видань газети. Ці кошти утримують із зарплат людей, але люди усі бояться про це розповідати, тому що вони опасаються втратити свою роботу. Їх просто можуть звільнити.

Через такі дії міської влади інші видання не могли організувати передплатну кампанію. За рахунок того, що "Дружківський  робочий" отримує гроші з бюджету, вони дозволити один місяць публікувати приватну рекламу безкоштовно. Якщо проаналізувати контент газети "Дружківський  робочий", то їх матеріали стосуються діяльності міськради і народного депутата Валерія Гнатенка та написаний виключно в комплементарній формі.

Крім того, міська влада не проводила тендер на висвітлення своєї діяльності. За нашою інформацією, всі кошти, виділені на це, пішли на "Дружківський робочий". Ми вважаємо, що це було нерозумно, оскільки ефективність цього ресурсу нижча, ніж у нас. Тираж цього видання складає 2 тисячі примірників, показники сайту складають не більше 1,5 тисячі переглядів за три місяці, на сторінку у "Фейсбуці" підписано 35 людей.

Наші цифри: відвідуваність сайту становить понад 5 тисяч відвідувачів на добу, тираж газети 3 тисячі примірників на тиждень, група у "Фейсбуці" нараховує 7 тисяч користувачів.

Крім того, на міських ринках, які є у власності родини народного депутата Валерія Гнатенка, забороняють розповсюджувати нашу газету, через це видання терпить фінансові збитки, а городяни не отримують правдиву інформацію про те, що відбувається в місті. Ну, якщо казати про цей  пункт, то є підприємці, які розповсюджують нашу газету, але на двох ринках міста їм це заборонили робити.

Про всі ці факти ми повідомляли в Донецьку ОВГА, НСЖУ, Національну поліцію України, проте ніяких дій, спрямованих на зміну ситуації, не відбулось. Тому вирішили звернутися саме до вас і просимо захистити права журналістів, стати гарантами діяльності ЗМІ, а також свободи слова та прав громадян на інформацію. Ми просимо вас вплинути на виконком Дружківської міської ради, щоб вони провели прозорий тендер для ЗМІ, прибрали маніпуляції влади з свідомістю громадян про реальний стан міської інфраструктури та налагодити роботу журналістів.

У мене все. Я вам підготував декілька документів, які підтверджують мої слова, це як запроси, які ми надсилали до міської влади, до обласної влади. Також є мої пояснення – ті, що я давав поліції. Все це там було викладене, але ніякої реакції не було.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, у мене є конфлікт інтересів під час розгляду цього питання, враховуючи, що народний депутат Гнатенко є членом фракції "Опозиційна платформа - за життя".

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Колишній народний депутат.

ШУФРИЧ Н.І. І нинішній, він переобрався. Тому я доручаю пану Євгену головувати під час розгляду цього питання. Я під час голосування утримаюсь. Дякую.

БРАГАР Є.В. Так, давайте тоді перейдемо до вашого питання більш детально. Розкажіть, будь ласка, чи створювалися для вас перешкоди? Ви сказали, що вас не запрошували на заходи. Чи створювались вам перешкоди під час відвідування цих заходів?

ЗАЙЦЕВ А.М. Наш відеокореспондент Андрій Назаров намагався потрапити на прес-конференцію до заступника міського голови, але начальник відділу інформаційної політики казала йому: "Чого ти сюди прийшов?.."     

БРАГАР Є.В.  А можна запросити?

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, ось він, за камерою стоїть.

БРАГАР Є.В. Ага, добре. Розкажіть, будь ласка, про ситуацію.

НАЗАРОВ А.В. История была так, как описывает редактор. То есть мы пришли на заседание, соответственно Ирина Валерьевна дала нам такие ответы на наш вопрос, почему вы нас не пускаете. Соответственно, она говорит, что мы вас не ждали, вы нам не интересны, извините. Вот так. Тем не менее, мы воспользовались, скажем так, нашими журналистскими правами. То есть на тот момент мы зашли, но с тех пор, скажем так, мы зашли в глубокий конфликт именно...

БРАГАР Є.В. Питання в тому, чи заходить це далі, ніж особистий конфлікт?

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, заходить, тому що у нас лише 2 засідання: це виконком міської ради та сесії міської ради, апаратні – закриті, будь-які наради закриті не лише для нас, а взагалі для всіх журналістів. Як нам про це розповідала секретар міської ради Ірина Мучук, мол, якщо Кабінет Міністрів проводить закрите засідання, то я також  маю право їх проводити. Але у нас немає на міському рівні ніякої ні держтаємниці, ніякої такої інформації не обговорюється. Це лише питання життєдіяльності міста, комунального господарства – це все рядові питання. Але чому нас туди не пускають – це відкрите питання.

БРАГАР Є.В. Якщо закрите для всіх, то все ж, на жаль, я маю сказати, що все ж законно вони вас не допускають.

ЗАЙЦЕВ А.М. Чому?

БРАГАР Є.В. Але це питання відкритості міської влади.

ЗАЙЦЕВ А.М. На основі яких законів?

БРАГАР Є.В. Не перебивайте, будь ласка. Це все ж є законним, але, зважаючи на ступінь відкритості міської влади, громадяни, мешканці міста Дружківка Донецької області мають робити висновок щодо своєї місцевої влади. Це інше питання. Не питання розгляду сьогоднішнього.

Питання щодо погроз, які надходили журналістам, саме в якій формі, і в якій формі саме перешкоджання журналістам? Цікавить нас стаття 171 Кримінального кодексу і 364.1.

ЗАЙЦЕВ А.М. Дивіться, була заява… У червні, червень або липень, під редакцію підходить десь 15-20 людей, вони у камуфляжі, кажуть, що вони є ветеранами АТО, а ви, такі-сякі, ви пишете якісь не такі речі. Тобто їм не сподобалося, вони: та ми вас і так, ми з вами і те зробимо, і це. Це все були погрози. Була заява до правоохоронних органів, але…

БРАГАР Є.В. Яка реакція?

ЗАЙЦЕВ А.М. Ніякої зараз немає.

БРАГАР Є.В. Добре.

І ще питання щодо заборони поширення ваших матеріалів на ринку. Це ви пропонували продавати із торгових точок?

ЗАЙЦЕВ А.М. Вони завжди продавалися, скільки існує газета, вже майже 20 років. Але у червні 2019 року підприємцям сказали, що все, "Дружківку на долонях" у нас не продавайте або ви вилетите з ринку.

БРАГАР Є.В. Це є порушенням Закону України щодо недобросовісної конкуренції. Це абсолютно інше питання. Це не є питанням нашого комітету, тому раджу все ж звернутися до іншого Комітету, до профільного, з питань правоохоронної діяльності щодо саме цього питання, але щодо питання захисту прав журналістів, питання погроз, які надходили від осіб у камуфляжі, ми не можемо сказати, чи це ветерани АТО, чи це не ветерани АТО.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ну, вони так представилися.

БРАГАР Є.В. Насправді це не так важливо. Я вважаю, що ми маємо звернутися до Міністра внутрішніх справ Авакова із зверненням щодо перевірки.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. А ви писали заяву?

БРАГАР Є.В. Так, вони сказали, що писали.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. І було відкрито провадження?

ЗАЙЦЕВ А.М. Це я вам зараз не можу сказати, але заява була написана.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Вас викликали?

ЗАЙЦЕВ А.М. Мене особисто ні. Можливо, моїх колег викликали.

 

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, по-перше, ви не хвилюйтеся, ви, очевидно, хвилюєтеся, – ви в дружній атмосфері, 100 відсотків. Це раз.

Друге. З чим ви пов'язуєте такі дії щодо вашої газети?

ЗАЙЦЕВ А.М. Дивіться, як ми вважаємо, що це зв'язано перш за все з тим, як ми висвітлюємо події. Тобто ми не пересмикуємо в жодному випадку якісь факти, тому що на нас був би позов до суду, але не завжди ми пишемо комплементарні якісь речі до міської влади. Так, критична газета.

ШВЕЦЬ С.Ф. А скільки в Дружківці працює журналістів, скільки є видань?

ЗАЙЦЕВ А.М. У нас є три  газети. У нас є "Радіо Дружківка", до речі, яке також фінансується з міського бюджету: півмільйона гривень десь на рік їм виділяється. А також є один сайт, він дуже невеличкий. Ось три газети у нас є.

ШВЕЦЬ С.Ф. Вони так само критичні по відношенню до місцевої влади, як і ви?

ЗАЙЦЕВ А.М. Колишня комунальна газета "Дружківський робочий", вони якраз навпаки: "Все у нас добре, все у нас гарно! Наша міська влада найкраща".

"Наша Дружківка" також притримується позиції висвітлювати події так, як вони є насправді. Тобто, якщо це погано, то вони так і пишуть, що це погано.

ШВЕЦЬ С.Ф. Вони відчувають тиск?

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, тут є примірник їх газети, там, де секретар міської ради на сесії міської ради дозволила собі, ну як я вважаю, як це було, вона ображала журналіста і казала те, що ти взяв гроші за те, щоб на мене написати критичну статтю.

ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто ми таким чином розглядаємо загалом ситуацію зі ЗМІ в місті Дружківка?

ЗАЙЦЕВ А.М. Було б непогано, так.

ШВЕЦЬ С.Ф. По факту це так і є, з ваших слів принаймні.

ЗАЙЦЕВ А.М. Так. Але ми як найбільше видання, тому ми найбільше страждаємо. І не лише ми, але і мешканці міста від цього страждають,тому що ми не можемо отримувати інформацію, а отже і люди не можуть її отримувати.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Як ви вважаєте, на вашу думку, яких практичних кроків ми мали би вжити для того, щоб змінити ситуацію на краще?

ЗАЙЦЕВ А.М. По-перше, потрібно якось зробити так, щоб "исполком" нарешті провів тендер на висвітлювання своєї діяльності. Щоб не було такого, що всі гроші ідуть одному виданню. Ну, щоб тендер був.

Друге…

(Загальна дискусія)

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми можемо звернути на це увагу міської влади, як на мене.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Це Закон України про публічні закупівлі. Вони мають право частину коштів витрачати без тендеру, частину…

БРАГАР Є.В. Але це не є компетенцією нашого комітету.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. В разі, якщо вони виписують умови під когось, будь-який інший гравець має право звернутися до Антимонопольного комітету з тим, щоб вирівняти умови. Але це не питання комітету.

ЦИБА Т.В. Просто, в принципі,  у вас, на жаль, ситуація типова для, як мінімум, маленьких містечок України. Воно є скрізь: і на Київщині, і скрізь, де там міська влада десь, щось там ділить, якісь землі чи бюджет. І зрозуміло, що є журналісти, які це покривають, і є журналісти, які це висвітлюють. Тих, хто це висвітлює,  їх не люблять, їх не пускають. Але це, як би це погано, але це не те, що боротьба зі свободою слова саме з вашою газетою. Тобто я, чесно кажучи…

БРАГАР Є.В. Боротьба зі свободою слова є те, що надходять погрози – це уже є…

ЦИБА Т.В. Почекайте, це  інше.

Вони ж говорять про те…

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. І взагалі, розумієте, закрились вони – це погано. Да? Але, за великим рахунком, вони ж для всіх закрились.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.   ...ми проводимо зараз засідання в закритому режимі в зв'язку з тим, що ми не хочемо перетворювати професійну дискусію на публічну з метою висвітлення повної думки. Відповідно місцева влада має на це право.

БРАГАР Є.В. Має право?

ЦИБА Т.В. Вона ж всіх не пускає. Вона не пускає не тільки ж вас.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Вона всіх закриває. Там також закритий брифінг. Після цього саме виходить Прем'єр-міністр або якийсь міністр, доповідає, що саме прийняв Кабмін. Але вони не розкривають, як вони дійшли до цього, до цієї точки зору. Це їх право, яким вони можуть скористатися. Як їх після цього сприймає суспільство, ми можемо побачити лише на виборах, чи підходить, чи не підходить їм це рішення.

БРАГАР Є.В. Одна з присутніх бажала висловитися. Представтесь, будь ласка.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Тетяна Котюжинська – голова Національної асоціації українських медіа. Я просто хотіла б зауважити, що ці проблеми, про які говорить редактор газети, вони є абсолютно типовими дійсно. Але питання тут якраз в тому, що це питання можна врегулювати законодавчо і це потрібно зробити.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Як? 

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. У нас законодавчо врегульовано питання доступу до публічної інформації, і відповідно до Закону про пресу так само і Закону про інформацію зобов'язані органи місцевого самоврядування проводити акредитацію. Тобто якщо вони провели акредитацію, всі колегіальні органи зобов'язані забезпечити вільний доступ на всі свої засідання. Це прямо передбачено нормами Закону про доступ до публічної інформації. І Закон про інформацію (статті 25, 26), вони передбачають правила акредитації. Тобто орган місцевого самоврядування на відміну від якогось іншого, там, приватного підприємства, вони зобов'язані проводити акредитацію. Тобто, якщо вони цього не роблять, це дійсно становить порушення зараз, принаймні статті 171-ї.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ну, у нас немає акредитації. Ми вільно заходимо саме в приміщення, але далі порога ми вже не можемо нікуди потрапити.

ЦИБА Т.В. Чекайте! А інші журналісти, вони мають цю акредитацію?

ЗАЙЦЕВ А.М. Немає взагалі у нас такого. Такого немає.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний розробити своє Положення про акредитацію або ж користуватися Законом про інформацію.

ЗАЙЦЕВ А.М. У нас немає акредитації.    

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Стаття 25, 26, будь ласка, вони просто зобов'язані це забезпечити. Вони цього не роблять, значить, це порушення, передбачене статтею 171-ю.

ШУФРИЧ Н.І. Яке покарання, якщо вони це зроблять?

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Покарання? 171-а. Це частина перша – да, це перешкоджання законній професійній діяльності журналіста. У правах журналіста передбачено його право бути прийнятим, бути акредитованим тощо, це чітко передбачено наразі. І коли вони не реалізують це право, відповідно це становить порушення. Тому по частині першій це може бути. А якщо ще буде встановлено, що це діє службова особа або за попередньою змовою групи осіб, то це взагалі кваліфікуюча ознака, це може бути абсолютно реальний термін покарання.    

А те, що стосується висвітлення проблем, я думаю просто, що "Дружковський робочий" – це газета, яка була реформована, комунальна газета.

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, все правильно, так.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. І Закон про реформування, він передбачає, що якраз реформовані друковані ЗМІ мають перевагу на отримання оцих коштів на висвітлення діяльності. Питання тут дійсно в тому, що до 200 тисяч (зараз вже 50 тисяч гривень чи вже більше), тоді це питання тендер на тендер. Але врегулювання законодавчо цього питання – висвітлення, воно дійсно потребує. І зараз оцим законопроектом про медіа, ви, наприклад, взагалі скасовуєте цей Закон про висвітлення діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування в засобах масової інформації і нічого не пропонується взамін. І це питання регулювання. А питання оцього розповсюдження газет і точок розповсюдження – це також питання, яке ставлять постійно. Тобто коли навіть приватні, там, маркети або приватні ринки тощо, коли вони просто через те, що вони не хочуть поширення саме цього засобу масової інформації, вони забороняють і не дають можливості проводити вільну підприємницьку діяльність з продажу цих газет. Це робиться спеціально, принципово.

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. Зараз ми говоримо про приватні?

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Про приватний ринок. Але це все одно цензура.

ЦИБА Т.В. Почекайте.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Тобто ви ковбасою торгувати можете, а цим ні?

ЦИБА Т.В. Навіть щодо ковбаси, кожна приватна лавка сама вибирає, що вона закуповує.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми розглядали декілька місяців, коли "АТБ" відмовилися продавати газети. Це їх право як бізнесу. Якщо в них немає потреби продавати, вони мають право відмовитись. Ми не маємо права тиснути на бізнес.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Але якщо вони допускають всіх, то вони повинні допускати всіх.

БРАГАР Є.В. Колеги, дані дискусії ми можемо вести вічно, але давайте повернемось до наших баранів, давайте повернемось до міста Дружківка і до "Дружківки на долонях". Що ми можемо зробити наразі? Наразі я б вам рекомендував звернутись в Антикорупційний комітет, в Комітет з правоохоронної діяльності.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  В антикорупційний?

БРАГАР Є.В. З приводу закупівель, якщо у вас є підозри щодо корупційного фактору. Я б вам рекомендував також звернутись до Комітету з питань правоохоронної діяльності з приводу недобросовісної конкуренції. Також наш комітет може розглянути факти погроз журналістам з боку неопізнаних осіб та підготувати відповідне звернення на ім’я Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.

ЦИБА Т.В. Я думаю, що ми можемо, виходячи з того, що сказала Тетяна, порадила, можливо, ми можемо написати лист до міської влади про те, якщо по закону ви мусите визначити інструкцію щодо акредитації, то, будь ласка, зробіть її, інакше це буде трактуватись як порушення.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це може тлумачитись саме як порушення.

ЦИБА Т.В. Да, як порушення.

БРАГАР Є.В. Ще останнє питання щодо цього. Ви впевнені, що у вас немає жодного положення міської ради щодо ЗМІ, щодо акредитації?

ЗАЙЦЕВ А.М. Ніхто ніколи це питання у нас не піднімав. Може воно і є якесь, але про це ніхто не знає.

ЦИБА Т.В. Тоді ми можемо написати, там, розробити або довести до відома журналістів.

БРАГАР Є.В. Тому що може воно і є, але про нього ніхто не знає.

Тому пропоную направити два листа: перший - зі зверненням до Арсена Авакова щодо питань погроз журналістам.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так ми навіть не знаємо, чи є провадження там.

ЦИБА Т.В. Питання в тому, що ми можемо звернутись до міністерства, якщо немає реакції на місці. Ми не знаємо, чи є реакція, чи ні.

БРАГАР Є.В. Давайте тоді до Донецького обласного управління Міністерства внутрішніх справ, а також другий лист до Дружківської міської влади з приводу розроблення або доведення до відома журналістів положення щодо акредитації в органах Дружківської міської ради.

Хто за, прошу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Можна додати до другого листа? В другому листі пропоную вказати, що до нас звернулись, тобто наше звернення до вас на основі звернення журналістів, які в цілому занепокоєні ситуацією зі свободою слова і діяльністю засобів масової інформації з доступом до  публічної інформації в місті Дружківка. І з огляду на це, що ми їм пропонуємо?

ЦИБА Т.В. Розробити положення і довести до відома та користуватися ним.

ШВЕЦЬ С.Ф. І закликаємо бути більш відкритими чи як?

ЗАЙЦЕВ А.М. А можна зараз одну репліку? Вони зараз вводять положення про акредитацію, і вони нас взагалі не акредитують.

ЦИБА Т.В. Тут є насправді: 23.12.2016 є рішення про затвердження про затвердження Положення про акредитацію журналістів та інших працівників засобів масової інформації в Дружківській міськраді. Тобто воно є.

ШУФРИЧ Н.І. Мотивована відмова.

ШВЕЦЬ С.Ф. Звичайно, якщо ваші статутні документи в порядку, якщо ви зареєстровані як слід, то вони не мають права відмовити. А ми звертаємо увагу на занепокоєння журналістів станом свободи слова…

 

БРАГАР Є.В. … у місті Дружківка. І довести до відома щодо Положення про акредитацію. Тому 2 листа пропоную.

Ставлю на голосування. Хто за? Хто утримався?

ШУФРИЧ Н.І. Євгене, утримався від голосування.

БРАГАР Є.В. Хто проти? За – 4.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Євгене. Дякую нашим колегам з Дружківки.

Третє питання. Про напад на спеціального кореспондента Британської інформагенції "Independent Massmedia LLP" пана Тимофія Златкіна.

Будь ласка, пане Тимофію, 5 хвилин на викладення обставин щодо інциденту з вами достатньо буде?

ЗЛАТКІН Т. Єдине, що я приїхав у броварську лікарню. Мені відмовили в наданні навіть прізвища одного з учасників ДТП…

ШУФРИЧ Н.І. З самого початку поясніть, будь ласка, як  і чому ви потрапили в броварську лікарню?

ЗЛАТКІН Т. Коли сталося ДТП Уповноваженого Верховної Ради, чи хто він, уже не пам'ятаю, Кулеба, цікава була ще думка другої сторони, другого учасника цього ДТП. Ми дізналися, що він знаходиться саме у броварській лікарні, приїхали туди, тобто я не один там був журналістом, ще був Назар Приходько і знімальна група "Магнолії ТВ".

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вибачення. ДТП, ви були одним учасником ДТП  і представник…

ЗЛАТКІН Т. Сам Кулеба і той водій авто, який в нього в'їхав на перехресті.

ШУФРИЧ Н.І. І ви висвітлювали цю подію?

ЗЛАТКІН Т. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Все, дякую.

ЗЛАТКІН Т. Я приїхав з'ясувати хоча би прізвище і його стан також, тому що про Кулебу писали, а про іншого учасника ні. Ми приїхали туди, нам категорично відмовили, а потім почався конфлікт з черговим лікарем. Зайшли якісь троє, вони назвалися охоронцями цього закладу, з шевронами, якесь козацтво українське (у мене є відео, де сам конфлікт). Потім мене виштовхують просто силою з лікарні. Ми викликаємо наряд поліції, приїжджає спершу вневідомча охорона, поліцейські, вони розвели сторони, тобто конфлікт був закінчений, потім приїжджає наряд поліції. Вони стали неподалік. Прийшов якийсь капітан поліції, який взагалі навіть не назвався, і одразу почав обійматися і ручкатися з нападниками. Я ж спитав: "Що таке? Як взагалі це?". Там уже в грубій формі було, м'яко кажучи, відмовлено взагалі взяти у мене свідчення, написати заяву і так далі.

Потім я телефонував на 102, на "гарячу лінію" МВС – жодної реакції не було. Я наступного дня написав заяву про злочин в МВС в Головне управління Нацполіції, на Володимирській, і в ДБР. І продублював це електронною поштою і "Новою поштою". От, і з того моменту взагалі тиша! Досі жодної відповіді не було. Жодних слідчих дій не було. Опитування свідків не було. Навіть подивитись хоча б рапорти поліцейських, які приїжджали на місце, теж нема.  Тобто мов би нічого не відбувалось.

ШУФРИЧ Н.І. А заява ваша не була зареєстрована в Єдиному реєстрі?

ЗЛАТКІН Т. Я намагався, щоб це через суд зробити, але в МВС відповідають, що у них навіть цього не зареєстровано мого звернення, хоча я телефонував і на 102, і на "гарячу лінію" МВС.

ШУФРИЧ Н.І.  Шановні колеги, у мене буде пропозиція. Це резонансна справа, щоб зараз не було звинувачень, що ми когось покриваємо, враховуючи, що мова іде про те, що, можливо, задіяна відома особа. Я пропоную звернутися з роз'яснення виявлення всіх обставин цього інциденту до Міністра внутрішніх справ.

Я думаю, що така наша реакція має вас задовольнити, тому що це, як кажуть, одна з максимальних наших реакцій.

Я ставлю це питання на голосування. Хто за? Дякую.

Тобто копію листа нашого звернення ви отримаєте і відповідні всі відповіді теж будуть вам надіслані.

ЗЛАТКІН Т. Добре. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Я вибачаюсь, у вас є відповідь зразу на це питання? А, вибачте.

СОЛЕЙКО С.В. (Не чути) …те, що я почула зараз. Там було у нас в Києво-Святошинському зареєстровано в Єдиний облік цей факт по 102. І було розглянуто звернення згідно Закону про звернення громадян. Тому що тих підстав, які ви зараз озвучили, то в наших матеріалах цього не було. Тому...

ШУФРИЧ Н.І. Пані Світлано, враховуючи, що мова іде про резонансну подію, чомусь мені здається, що після того, як ми направимо лист на ім'я Міністра внутрішніх справ, доручення буде в вашому напрямку.  Тобто ви вже маєте можливість попередньо ознайомитись, і я за це вдячний керівництву МВС, що надали вам і нам всім, і нашим колегам-журналістам таку можливість. Дякую.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г.  Можна?

ШУФРИЧ Н.І. Ми вже прийняли рішення і воно максимальне.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г.  Я просто одну секундочку. Якщо можна, просто зверніть, будь ласка, увагу і ви, і в листі комітету. Тому що Києво-Святошинське, це постійно у нас конфліктні ситуації. По Київській області у нас дуже складно отримати журналістам інформацію, а Києво-Святошинське – особливо.

ШУФРИЧ Н.І. Зверніть увагу, ми відчуваємо, як-то кажуть, коли треба звернутися до керівника місцевої поліції, а коли до міністра. Реагування на міністра – це, скажімо так, максимальна наша реакція у подібних випадках. І ми зразу прийняли таке рішення. Дякую за ваше зауваження.  

Четверте питання. Про напад на головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "КорупціяІнфо" Дмитра Разумовського.

Пан Дмитро присутній? У нас унікальна ситуація – скаржника немає, але є позиція представника Міністерства внутрішніх справ.

Будь ласка, пані Світлано.

СОЛЕЙКО С.В. Кримінальне провадження є, розслідується, і забезпечено особу потерпілого заходами безпеки.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, з приводу четвертого питання. У мене пропозиція: у зв'язку з відсутністю скаржників прийняти інформацію представника Міністерства внутрішніх справ до відома, а представникам агенції "КорупціяІнфо" дати можливість з'явитися на наступне наше засідання. Не заперечуєте?

ШВЕЦЬ С.Ф. Звичайно, ні.

ШУФРИЧ Н.І. Прошу проголосувати.

ШВЕЦЬ С.Ф. Єдине, що я сподіваюся, що і представникам Національної поліції, МВС буде можливість прийти також.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Я думаю, що всі зробили висновки і зрозуміли. Це та ситуація, як-то кажуть, ми не можемо бути більшими католиками, ніж Папа Римський – при всій повазі до католиків і інших вірян.

П'яте питання. Про перешкоджання журналістці Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Шарій.net" пані Нелі Керечанин бути присутньою на прес-конференції, що відбулася 07.02.2020 у прес-центрі Кабінету Міністрів України.

Пані Неля присутня?

БІЛОГЛАЗОВА А. Нет. Она уже не работает. Я выступлю вместо нее.

ШУФРИЧ Н.І. Какая у вас текучесть кадров! Представтеся, будь ласка.

БІЛОГЛАЗОВА А. Я коллега Нели. Меня зовут Антонина Белоглазова. Я также работаю на "Шарій.net".

БРАГАР Є.В. Одразу хочу зазначити, що ви не є постраждалою стороною.

БІЛОГЛАЗОВА А. У меня есть 2 идентичные ситуации. Такая же, как у Нели, произошла вчера со мной, поэтому я расскажу...

ІЗ ЗАЛУ. З вами?

БІЛОГЛАЗОВА А. Да, со мной. Поэтому можно два в одном просто объединить и таким образом объяснить, что происходит. То есть у нас сейчас происходит очень нехорошая тенденция, которая нарушает права мои и моих коллег как журналистов.

7 февраля Неля Керечанин, моя коллега, пришла к Кабинету Министров, чтобы попасть на пресс-конференцию к министру Бородянскому. Ее не пропустили. Предварительно она проходила аккредитацию, то есть все было по...

ШУФРИЧ Н.І. Она была аккредитована?

БІЛОГЛАЗОВА А. Да.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … (не чути) проводила реєстрацію. Вона не отримувала підтвердження …

БІЛОГЛАЗОВА А. Да, отправила. Но, смотрите, есть один момент очень важный. Статья 26, то есть аккредитация не обязательна. Это для чего вообще нужна аккредитация? Для того, чтобы пресс-службе было удобно с журналистами координироваться.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.   (Не чути)  … потому что физически ограниченое пространство и надо понимать, сколько людей есть, поместятся ли все.

БІЛОГЛАЗОВА А. Да. Смотрите, но почему это все время нас не вносят, мы не помещаемся. Даже те люди, которые опаздывают до определенного времени отправить запрос на аккредитацию, их записывают дополнительно в листик уже готовый, распечатанный. То есть для других журналистов не есть проблемой попасть на открытое заседание в Кабинет Министров.

У меня произошла буквально вчера та же ситуация. Я была аккредитована в Кабинет Министров на мероприятие, на брифинг к министру Бородянскому.

ШУФРИЧ Н.І. Были аккредитованы или подали заявку на аккредитацию?

БІЛОГЛАЗОВА А. Подала заявку.

ШУФРИЧ Н.І. У вас не было обратной информации об аккредитации?

БІЛОГЛАЗОВА А. Нет. Так же, как и у Нелли. И в этом-то и проблема: почему нас не вносят в списки?

ШУФРИЧ Н.І.  Вопрос понятен.

БІЛОГЛАЗОВА А. Сейчас я договорю. В первом и во втором случае это все связано с министром Бородянским, с Министерством молодежи, спорта, культуры.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Чи була пряма трансляція конференції, на яку ви бажали потрапити?

БІЛОГЛАЗОВА А. Это к чему вопрос?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Чи була здійснена під час заходу пряма трансляція?

БІЛОГЛАЗОВА А. Я не попала на эту конференцию, я не знаю.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) 

БІЛОГЛАЗОВА А. Это зачем? Ну, я просто не понимаю.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) 

БІЛОГЛАЗОВА А. Потому что я журналист и я имею право присутствовать на открытом заседании.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) 

 

МОТОВОЛОВЕЦЬ А.В. Так, а что, мне, журналисту, смотреть прямую трансляцию, если у меня есть право попасть?

ШУФРИЧ Н.І. У вас были вопросы к господину Бородянскому?

БІЛОГЛАЗОВА А. Да, у меня был вопрос.

БІЛОГЛАЗОВА А. Какая разница: связан он или не связан? Я журналист!

То есть, почему сейчас стоят эти вопросы? Я говорю о своем праве попасть на данный брифинг или конференцию.

ШВЕЦЬ С.Ф. Розумієте, існують технології допуску журналістів до органів центральної влади. Це технологія, яка законодавчо прописана. Насамперед вона пов'язана з тим, що це режимні об'єкти, які охороняються Управлінням державної охорони. Так само це стосується і прес-центру  Кабінету Міністрів. Відповідно існує порядок проходу людей в приміщення Кабінету Міністрів. І питання отримання акредитації насправді - це великою мірою, а я бачу, що в даному випадку це саме так і є, це питання дисциплінованості журналіста і дисциплінованості редакції в оформленні акредитації.

БІЛОГЛАЗОВА А. Почему когда я и мои коллеги проходят аккредитацию, нам не приходят подтверждения? Почему нарушаются наши…

 (Не чути) 

БІЛОГЛАЗОВА А. Да.

ШВЕЦЬ С.Ф. Що вам відповіли?

БІЛОГЛАЗОВА А. Разводят руками. И говорят: "Это не я, это  не мы". А кого привлекать по 171-й, тоже никто не привлечен.

БРАГАР Є.В. Антоніно, питання від мене.  Скажіть, будь ласка, від якої саме юридичної особи ви даєте реєстрацію на отримання акредитації?

БІЛОГЛАЗОВА А. Інформаційне агентство "Шарій.net".

 

БРАГАР Є.В. Чи є повна процедура юридичної реєстрації цієї агенції в Україні?

БІЛОГЛАЗОВА А. Офіційна.

БРАГАР Є.В. Офіційна є. Тоді моя особиста позиція, що, на мою думку, все ж треба дати звернення від комітету на ім’я прес-служби Кабінету Міністрів щодо того, щоб дали їм роз’яснення, з якої саме причини їм не дають відповідь на акредитацію.

ШУФРИЧ Н.І. Не забезпечують присутність.

Антонина, у меня к вам вопрос. Как вы квалифицируете действия против вас? Вот как вы считаете?

БІЛОГЛАЗОВА А. Смотрите, даже если меня нет в списках, меня могут спокойно дописать. Это первое.

ШУФРИЧ Н.І. Это уже произошло. Вот то, что произошло, как вы оцениваете, что это было?

БІЛОГЛАЗОВА А. Я вызывала полицию.

ШУФРИЧ Н.І. Вызывали полицию?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Конечно.

ШУФРИЧ Н.І.  Вы написали заявление в полицию?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Написала.

ШУФРИЧ Н.І.  Это в Киеве? Главное управление.

БІЛОГЛАЗОВА А. Я вызывала 102, приезжала полиция и мы на проходной выясняли.

ШУФРИЧ Н.І.  Скажите, выясняли обстоятельства или вы написали заявление?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Мы выясняли и я потом села в машину и написала заявление.

ШУФРИЧ Н.І.  То есть заявление есть?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Да.

ШУФРИЧ Н.І. Я підтримую пропозицію Євгена щодо звернення до Кабінету Міністрів України щодо з’ясування обставин, чому представники "Шарій.net", як мінімум, двічі не були допущені на відповідні брифінги або представників уряду, або Прем’єр-міністра України.

Оба раза должен был на брифинге быть Бородянский?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Так точно.

ШУФРИЧ Н.І.  Це можна уточнити, якщо це принципове питання.

БРАГАР Є.В. Є ще одне уточнення. Ми не можемо казати про імовірне порушення статті 171, тому що ми не можемо казати наразі щодо можливої умотивованості в діях прес-служби. Наразі ми маємо отримати просто роз’яснення.

ШУФРИЧ Н.І. Крім того, я пропоную, виходячи з нашої сталої практики, звернутись до голови Київського міського головного управління Нацполіції з надання інформації щодо розгляду заяви вже конкретно пані Антоніни. А есть заявление…

БРАГАР Є.В. Попрошу розділити на два голосування.

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно, це буде два голосування.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я, будь ласка, прошу поставити на голосування інше звернення - звернення до прес-служби Кабінету Міністрів, що в разі відмови в акредитації, вони повинні повідомити журналістів вчасно.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто добавити в наше звернення це?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Не додати, а окремо.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто два окремих листи?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Окремий лист. Я буду утримуватись від звернення до Авакова щодо...

ШУФРИЧ Н.І. Це не до Авакова зараз.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. До кого ми звертаємось?

ШУФРИЧ Н.І. До начальника міської поліції.

БРАГАР Є.В. Андрію, це третя пропозиція.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я прошу тільки поставити, щоб прес-служба відповідала журналістам.

ШУФРИЧ Н.І. Добре. Я ставлю питання перше Євгена щодо пояснення, я ставлю першу пропозицію пана Євгена щодо звернення до прес-служби  Кабінету Міністрів України і дати нам пояснення, чому "Шарій.net", як мінімум, двічі було відмовлено в можливості бути присутніми на брифінгу.                      

ЦИБА Т.В. У мене конфлікт інтересів. 17 років у прес-службі була.

ШУФРИЧ Н.І. Хто утримався?

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. К сожалению.

БІЛОГЛАЗОВА А. Подождите, нарушаются мои права как журналиста. Почему вы воздерживаетесь?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вы считаете, что нарушаются ваши права.

БІЛОГЛАЗОВА А. Конечно, смотрите, статья 26 "Відсутність акредитації не може бути підставою для відмови у допуску журналіста".

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми розуміємо. Дивіться, Закон України "Про інформацію" каже про те, що маєте право доступу в разі, якщо обмежена інформація. Пряма трансляція була, ви могли отримати…

ШУФРИЧ Н.І. Так она лишена возможности задать вопрос.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … питання і незнаходження в приміщенні, яке охороняється УДО, це окремий закон. Тут немає порушення закону, Несторе Івановичу.

ШУФРИЧ Н.І. Смотрите, мы должны быть беспристрастными. Я прекрасно понимаю, о ком идет речь и о каком издании идет речь. Скажу откровенно, я не единожды был атакован, скажем так, моя деятельность не единожды получила оценку господина Шария, причем в редакции, которая меня не совсем устраивала, и не была принята мной, но это их право – присутствовать на этом брифинге. Поэтому такое простое обращение, и не поддержать его, ну, я, честно говоря, не понимаю, тем не менее, это ваше право.

Я говорю на русском языке, чтобы Антонина лучше поняла.

Є необхідність повторно ставити це питання? Тобто ви вважаєте, що прес-служба Кабінету Міністрів України не має дати пояснення, чому саме "Шарій.net" системно вони відмовляють. Добре. Тобто ми за це голосували двічі.

БІЛОГЛАЗОВА А. А "системно" - это сколько раз должны?..

(Не чути)

БІЛОГЛАЗОВА А. Вот только к Бородянскому. У нас такое вот отношение. На другие нас…

ШУФРИЧ Н.І. Антонина, к сожалению, решение не принято.

Второй вопрос, это обращение к пресс-службе Кабинета Министров Украины, чтобы они вовремя информировали об отказе в аккредитации. Я ставлю щодо адресатів. Ставлю це питання на голосування.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я трошки уточню, з вашого дозволу. Тут я підтримую і ваше право на отримання інформації на всі 100 відсотків, як і завжди, і Андрія, і, власне, вас, Несторе Івановичу.

Дивіться, мені здається, що правильним було б, можливо, я не виключаю, що є технологічні недопрацювання з боку прес-служби Кабінету Міністрів або окремого міністерства. Відповідно, вказати їм на необхідність повідомляти журналістів про відмову вмотивовану, раз. Або про те, що журналіст не встиг, не вклався у терміни, або там не спрацювала, можливо, система…

ШУФРИЧ Н.І. Я вважаю, що – моя особиста позиція – причиною відмови акредитації може бути тільки невчасна заявка на акредитацію. Іншої причини бути не може.

Тоді я, пане Сергію, якщо ви не проти, якщо буде позитивне рішення, ми зразу вам доручимо з паном Андрієм відредагувати відповідне звернення, якщо рішення буде прийнято. Ставлю це питання на голосування. Рішення прийнято.

Пане Сергію, пане Андрію, прошу вас запропонувати мені редакцію листа щодо звернення до прес-служби Кабінету Міністрів України.

Третє питання, я ставлю його на голосування. У нас є стала практика відносно всіх: в разі, якщо є інформація про подачу заяви з боку журналістів щодо неправомірних дій відносно них, ми завжди звертаємося або до відповідного керівника регіональної поліції щодо перевірки фактів і надання інформації про стан розгляду розслідування, або до Міністра внутрішніх справ. Які будуть пропозиції?

БРАГАР Є.В. На мою думку, у нас немає достатніх даних щодо того.

ШУФРИЧ Н.І. Ну, ми не можемо не вірити, що пані Антоніна написала заяву і зареєструвала. Тобто ми вірмо.

БІЛОГЛАЗОВА А.  Я могу фото показать.

ШУФРИЧ Н.І.  Ні, я ж не сумніваюсь. Тобто в разі, якщо є заява і пані Антоніна не задоволена проведеним розслідуванням і просить нашої підтримки, це зараз відбулося, я вношу пропозицію звернутися на даному етапі до керівника Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо перевірки обставин розслідування відповідної заяви.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я хотів слово взяти, Нестор Іванович.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Антоніно, скажіть, будь ласка, у нас немає вашого письмового звернення, тому скажіть, коли саме відбулася ця історія з вами?

БІЛОГЛАЗОВА А. Вчора.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ну, тоді ще не може бути реакції, Нестор Іванович.

ШУФРИЧ Н.І. Тому я пропоную не на ім'я міністра звертатися, а враховуючи, що пані Антоніна тут, звернути увагу начальника Головного управління поліції у місті Києві, що вже є така ситуація, щоб він приділив цьому увагу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Власне, ми формулюємо це таким чином, що зверніть увагу?

ШУФРИЧ Н.І. Так. Що було звернення не тільки в поліцію, а й до нас. Підтримується?

Ставлю на голосування.  Чотири – за. Пані Тетяна утрималась. Проти - нема.

Пані Антоніна, той лист, який стосується особисто вас щодо керівника поліції міста Києва, ви отримаєте копію. Лист, який ми будемо надсилати на прес-службу, ми вас теж проінформуємо, враховуючи, що ви були ініціатором підняття цього питання. Перше питання, на жаль, рішення не прийнято. Дякую.

БІЛОГЛАЗОВА А. Очень жаль.

ШУФРИЧ Н.І. Если я скажу, что мне тоже жаль… Спасибо. Так, останнє у нас питання…

ШВЕЦЬ С.Ф. Передостаннє.

ШУФРИЧ Н.І. Ні, ну, останнє, що стосується конфліктних ситуацій, це, пане Сергію, у нас питання "з бородою". Це вивчення документів, наданих шеф-редактором газети "Правовий контроль" Артуром Журбенком, і щодо звернення до представників правоохоронних органів в разі, якщо така пропозиція буде. Будь ласка, пане Сергію.

ШВЕЦЬ С.Ф. Не з'явився сьогодні "Правовий контроль".

ШУФРИЧ Н.І. А, нема його, так?

ШВЕЦЬ С.Ф. Немає.

ШУФРИЧ Н.І. А, вибачаюсь.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це раз. Ну, можна, звичайно, проговорити, я готовий. Це мені треба хвилин 15. Тут говорив Андрій, що замало часу. Чи будемо…

 

ШУФРИЧ Н.І. У мене питання…

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми можемо це перенести. Я готовий повністю…

ШУФРИЧ Н.І. Ну, коректно було би… Так нема сьогодні засідання після обіду. Це пан спікер помилився, коли запросив нас на вечірнє засідання. Він потім виправився, що на завтрашнє ранкове.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я пропоную, Нестор Іванович, дивіться,  некоректно, мені здається, за їхньої відсутності це робити.

ШУФРИЧ Н.І. Я погоджуюся.

ШВЕЦЬ С.Ф. І пропоную зробити наступним чином: перенести це на наступне засідання, а їх попередити, що якщо вони не прийдуть, то ми розглянемо без них. Тут є про що поговорити.

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу секретаріат повідомити представників "Правового контролю", що ми їх ще раз запрошуємо на засідання на підставі їхнього звернення. У разі, якщо вони не прийдуть, ми розглянемо це питання без їхньої присутності.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я гадаю, що ми вийдемо, принаймні, я буду пропонувати, виходити на конкретні справедливо жорсткі рішення з нашого боку.

ШУФРИЧ Н.І. Я не можу це коментувати, тому що не знаю…

ШВЕЦЬ С.Ф. Саме тому я вважаю за потрібне, щоб вони були та надали комітету пояснення.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто хто за те, щоб це питання перенести на наступне засідання? Дякую. Рішення прийнято. За – одноголосно. Утрималися, проти – не було.

Сьоме питання порядку денного. Про затвердження Роз'яснень Комітету щодо застосування норм Закону України "Про інформацію" у частині допуску журналістів на відкриті заходи, які проводяться суб'єктами владних повноважень та особистого прийому їх посадовими і службовими особами.

Ми еволюційно до нього підходили. Мабуть, для декого потрібні революційні рішення. Роз'яснення вам роздано. З текстом всі погоджуються?

ЦИБА Т.В. Потрібно прочитати.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

ЦИБА Т.В. Наприклад, тут відразу є пункт "відсутність акредитації може бути підставою для відмови…"

ШУФРИЧ Н.І. Це цитується закон. Це минулого разу піднімали питання.

Це питання у нас розглядалося. Це було доручення мені дати роз'яснення. Я не взяв на себе таку відповідальність, тому пропоную Роз'яснення затвердити комітетом. Це з попереднього засідання, вас не було, пане Андрію.

Це пропозиція нашого секретаріату, яка повністю кореспондується з законом.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … (не чути) я знаю це питання, я його піднімав.

ШУФРИЧ Н.І.  Прошу вибачення. Ви його і піднімали.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … (не чути) це питання, коли є в державних приміщеннях, чи можливо там взагалі запис або здійснення журналістських дій: запис інтерв'ю, будь-що. …

ШУФРИЧ Н.І. Якщо інтерв'юйєр погоджується, то чому ні? Тобто якщо це з відома особи, яка записується.

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Публічних осіб, як це визначено рішенням Конституційного Суду, осіб уповноважених владою – це роз'яснення Конституційного Суду.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Несторе Івановичу, будь-хто може записати в приміщеннях, якщо це є публічне місце. В чому питання? Вони забороняють будь-які дії журналістів…

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, у нас виникло питання…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я піднімав це питання. Я розумію про що йде мова.

ШУФРИЧ Н.І. …надати відповідні роз'яснення…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Просимо звернути увагу про можливість запису інтерв'ю в місцях публічного доступу. Саме в холах готелів на інше.

ЦИБА Т.В. А! Це коли в готелі хотіли записати, там їх не пускали. Правильно?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. З приводу цього ми багато спілкувалися з журналістами, кажуть, що це постійна практика у державних органах, що, наприклад, в холі неможливо зробити…

ШУФРИЧ Н.І.  Добре. Тоді я попрошу, якщо ви не проти, пані Тетяну і пана Андрія відредагувати відповідні роз'яснення.

ЦИБА Т.В. Принаймні ми ще раз розкажемо секретаріату, що ми…

ШУФРИЧ Н.І. Підніміть тоді стенограму попереднього засідання і з пані Тетяною та з паном Андрієм підготуйте на розгляд наступного засідання відповідні роз'яснення. Погоджуємось? Голосувати не треба? Дякую.

Щодо розкладу засідань Комітету Верховної Ради з питань свободи слова на березень. Пропонується два засідання:  4 і 18 березня о 14 годині 30 хвилин. Інших пропозицій не буде?

Будь ласка, ставлю це питання на голосування. Так.

Шановні колеги, я хотів би висловити слова подяки…

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М. А "Різного" не буде?

ШУФРИЧ Н.І. "Різне" буде, чекайте. Вибачаюсь, а у вас яке питання в "Різному"?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М. Представлюся. … (не чути) Анатолій – кореспондент газети "Голос підприємця". У нас ще в 2014 році вбили нашого першого мера незалежної України.

 

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, це питання не "Різного". Це конкретне питання ви піднімаєте. Тому я прошу вас…

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.   До Авакова зверталися.

ШУФРИЧ Н.І. Ви до нас звертались?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  Ні. Сьогодні нагода…

ШУФРИЧ Н.І. Присядьте, будь ласка. Мми зараз приймемо рішення, чи розглянути ваше звернення усне, або запропонувати його викласти письмово і зустрітися з нами 4 березня.

Яке буде рішення, шановні колеги?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  Можна коротенько? Вибачте. Ми зверталися і до Президента Порошенка…

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, давайте не будемо, до кого ви зверталися…

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  Добре. 16 березня 2014 року в Миргороді було скоєно напад на колишнього міського голову, активіста і координатора миргородського євромайдану Третецького. Злочинці вистрілили йому в ногу з помпової рушниці. Через значну втрату крові Василь Третецький…

ШУФРИЧ Н.І. Коли це вбивство відбулося?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  В 2014 році. Слідство іде 6 років, і Аваков пообіцяв, каже: "Це мій друг, це за честь, як міністра…"

ШУФРИЧ Н.І. В 2014 році коли?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  16 березня.

ШУФРИЧ Н.І. 16 березня 2014 року.

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  І саме Аваков на прес-конференції сказав: "Це мій друг, за честь, я цей злочин розкрию".

На сьогоднішній день підприємці міста...

ШУФРИЧ Н.І. Як вас звати?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.   Анатолій Миколайович.

ШУФРИЧ Н.І. Анатолію Миколайовичу, у вас зараз є унікальна можливість. Я попрошу пані Світлану. Дивіться, у вас є унікальна можливість поспілкуватись з заступником голови слідчого управління Національної поліції України пані Світланою Вікторівною. Світлано Вікторівно, вибачте, це незаплановане спілкування, тому, якщо у вас буде можливість приділити зараз час і поспілкуватись з паном Анатолієм з цього приводу.

ВОРОНОВСЬКИЙ А.В.  Я дякую, дуже дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Я думаю, що ми більше в цій ситуації зробити не можемо.

ЦИБА Т.В.  У мене ще два питання в "Різному".

ШУФРИЧ Н.І. По-перше, дозвольте вам подякувати. Ви позавчора проявили зразок мужності, а саме головне, рівноваги і терпимості. Хочу подякувати пану Сергію за попереднє спілкування. Я думаю, що в наступний раз ми делегуємо пана Андрія, поки він не втік з нашого комітету.

Пані Тетяно, будь ласка, ваші питання.

ЦИБА Т.В. Я дякую за подяку. Дивіться, у нас на прийом громадян прийшла представниця Житомирського радіо. До цього в мене, наприклад, було дуже багато звернень від представників інших регіональних ЗМІ. Там є велика проблема, там є непорозуміння з Державним телебаченням щодо фінансування, щодо скорочення штату, щодо взагалі обласних редакцій радіо і телебачення, у них там велике скорочення планується. Вони не зовсім розуміють інструменти  і механізм, алгоритм, що їм взагалі робити.

Тому величезна пропозиція і прохання, щоб комітет підтримав, щоб ми направили прохання, по-перше, до Комітету з питань гуманітарної і інформаційної політики, тому що це їх відання, щоб ми провели спільне якесь засідання чи робочу групу з ними, з Аласанією, з представниками НСТУ, з представниками регіональних ЗМІ, щоб, як мінімум, це був майданчик, де вони зможуть поспілкуватись і задати всі питання і все з’ясувати.  Підтримайте, будь ласка, пропозицію.

 

ШУФРИЧ Н.І. Вони фінансуються через НСТУ?

ЦИБА Т.В. Так, вони фінансуються через НСТУ, і цього року держава виділила великі кошти.

ШУФРИЧ Н.І. 1 мільярд 700 мільйонів.

ЦИБА Т.В.  Так. Але при цьому іде скорочення. Я неформально з ними спілкувалась, я маю на увазі з Комітетом з гуманітарної політики, вони пояснювали, що там і як, і чому ми кошти виділили і чому іде скорочення. Але очевидно, що комунікації з журналістами на місцях не вистачає.

ШУФРИЧ Н.І. Я не проти. Ще буде одне питання?

ЦИБА Т.В. Ще одне, теж коротке.

ШУФРИЧ Н.І. З цього приводу, якщо ви не проти, довіримо пані Тетяні організувати відповідне засідання і спілкування. Вирішено.

Будь ласка, друге питання.

ЦИБА Т.В. Ще одне питання. Минулого разу на засіданні було доручення створити робочу групу для імплементації тих наших рекомендацій парламентських слухань в реальне законодавство. Я хочу проінформувати, ми розмістили оголошення на сайті з проханням, щоб всі бажаючі   могли долучитись до цієї групи до кінця лютого, в той же час найактивніші, які вже ми знаємо, що хочуть тут працювати, я знаю, що секретаріат їх продзвонив і з ними поспілкувались, список є у вас. Але, тим не менше, якщо хтось ще долучитися, до березня, будь ласка, подавайте свої пропозиції.

ШУФРИЧ Н.І. Дедлайн давайте вирішимо.

ЦИБА Т.В. До 1 березня.

ШУФРИЧ Н.І. До 1 березня.

ШВЕЦЬ С.Ф. 4-го у нас засідання.

ШУФРИЧ Н.І. Давайте тоді 4-го й затвердимо. Це навіть не треба… Давайте, до 1 березня, це остаточний строк, уточнений термін щодо подання відповідних заявок.

ЦИБА Т.В.  Да.

 

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. І затвердити відповідно на нашому засіданні 4 березня. Домовились.

(Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Це не є компетенцією нашого комітету.       

Шановні колеги, є ще одне, є звернення Ківалова Сергія. Враховуючи, що у них є і факультет журналістики, і у них є телеканал, він просить дати згоду на здійснення функції позаштатного консультанта комітету нашого. Будуть заперечення?

БРАГАР Є.В.   Ні, ну знаючи його професійне портфоліо, він взагалі не має жодного відношення…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, у нього в університеті є факультет журналістики – раз.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Він – юрист.

ШУФРИЧ Н.І.  Ну так, а що у нас мало питань юридичних? Добре, я прошу це питання усвідомити, я відповідно… Що? (Шум у залі) Ні, він особисто.

ШВЕЦЬ С.В.  А з якою метою? Тобто як він пояснює своє бажання?

ШУФРИЧ Н.І. Він готовий давати консультації щодо законодавчих ініціатив, законів, які у нас проходять, щодо… (Шум у залі) Слухайте! Добре. Є така ситуація. Будь ласка, я попрошу секретаріат…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Несторе Івановичу, у нас немає жодних проблем щодо …………… юриста. Хай напише, навіщо йому це потрібно.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто обґрунтування цього. Добре. Домовились. Я зрозумів. Тобто попросимо ще додатково дати обґрунтування цього клопотання.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І.  Домовились. Дякую. Засідання комітету оголошую закритим. Дякую.  

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України  з питань свободи слова 

 

19 лютого 2020 року

 

ШУФРИЧ Н.І. Кворум у нас є. Вітаю всіх! Шановні колеги, кворум на засіданні комітету присутній, оголошую засідання комітету відкритим.

Шановні колеги, по порядку денному зауважень, доповнень немає? Немає.

Прошу затвердити порядок денний. Хто за? Проти? Утримався? Немає. Прийнято одноголосно.

Переходимо до першого питання порядку денного. Запрошую пані Наталію Поліщук та Дмитра Кудика. Будь ласка, присаджуйтесь. Пані Наталіє, ви будете одна?

ПОЛІЩУК Н. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Скажіть, вам 5 хвилин достатньо розказати суть питання?

ПОЛІЩУК Н. Так, звичайно.

ШУФРИЧ Н.І. По цьому питанню у нас запрошені були, Ніколай?

КОЗЛОВ М.В. Ні.

ШУФРИЧ Н.І. Ні. Добре. Будь ласка, пані Наталіє.

ПОЛІЩУК Н. Ми звертаємося до вас по такому питанню. В 2018 році ми проводили розслідування по контрабанді дерева з України і взагалі спілкувалися з керівництвом багатьох фірм на Волині, які саме займаються виготовленням, там, ламінату, ламелі, ну, з керівниками пилорам, і зайшли на одну з пилорам, яка взагалі спеціалізується, це фірма, яка фактично стала в Європі таким підпільним монополістом по постачанню ламелі, дубової ламелі.

Коли ми зайшли, ми побачили там величезну кількість дуба, на цій фірмі. Вона знаходиться у місті Рожищі, називається "Цунамі", і цей дуб не був облікований, тому що на ньому не було державних бірок. Під час відеозйомки (ми попереджали, що ми – журналісти) на нас напали, нам потрощили камеру, нас зачинили у приміщенні. Зокрема напад здійснював керівник фірми Руслан Деречинський. І, власне, ми подали всі необхідні докази в поліцію, ми викликали на місце поліцію, були представники керівництва нашого телеканалу, порушували кримінальну справу. Але до цього часу ми нічого не добилися, тому що кримінальне провадження закрили. І на цьому все.

ШУФРИЧ Н.І. Ви знаєте, обставини мені особисто відомі, колегам, мабуть, теж, тому що ви, я пам'ятаю, прямо тут демонстрували нам цей матеріал. Скажіть, будь ласка, я хочу запитати, Ніколай, а ви присаджуйтесь, щоб ви були десь перед очима. Присядьте, будь ласка. Скажіть, а ми ж зверталися з приводу "Аверса"?

КОЗЛОВ М.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Я теж пам'ятаю, що звернення вже було. 

КОЗЛОВ М.В. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Ну, в даному випадку у мене буде пропозиція звернутися до Міністра внутрішніх справ і до керівника обласної Національної поліції. Займалася розслідуванням Національна поліція?

ПОЛІЩУК Н. Так, так. Відкривали справу, були представники і обласного управління поліції, але результатів жодних.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ПОЛІЩУК Н. Тоді відкрили кримінальну справу, здається, за напад на журналістів. Але її дуже швидко закрили і результатів ніяких, як бачимо.

БРАГАР Є.В.  Іще таке питання. А на підставі кримінального провадження подавали заяву по господарському провадженню щодо побитої камери?

 

ПОЛІЩУК Н. Так, наші юристи, вони з цим працювали, вони абсолютно все подавали. І я вам зазначу,  що матеріали наші були знищені, карточку вони поламали, доведено, що камера так само була потрощена. Але нам не відшкодували збитків і позакривали всі провадження проти керівництва фірми з приводу нападу на журналістів.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги,  я думаю, що у нас же є стала практика з реагування на звернення наших журналістів. І я пропоную звернутися до Міністра внутрішніх справ і до керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо  перевірки тих фактів і надання інформації в межах, безумовно, і розуміння таємниці слідства, в якому стані зараз знаходиться розслідування.

ПОЛІЩУК Н. Я ще хотіла зазначити, що у нас багато взагалі є справ на Волині по нападу на журналістів і жодна вона не розслідувалася. І з легкої подачі керівника поліції області…

ШУФРИЧ Н.І. Пані Наталя, якщо ви надасте нам інформацію по кожній конкретній справі хоча б письмово, то ми продублюємо ваше звернення на ім'я  Міністра внутрішніх справ. Я не можу звернутись на ім'я міністра, що є на Волині багато справ проти журналістів. Тому прошу уточнити цю позицію листом вашим і ми відповідно відреагуємо.

 І я знаю, що у нас присутня Солейко Світлана Вікторівна. Світлано Вікторівно, будь ласка, присаджуйтесь. Я думаю, що тут низка питань буде стосуватись якраз вашого відомства. Якщо можна, навпроти, щоб ви мали можливість і нас краще бачити, і ми вас.

СОЛЕЙКО С.В.   (Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. В той же самий спосіб, як і ви.

СОЛЕЙКО С.В.  (Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно, перше звернення до правоохоронних органів. А якщо є незадоволення або сумніви щодо об'єктивності проведення розслідування, то, безумовно, звертайтесь до нас.

У нас на засіданні присутня Солейко Світлана Вікторівна – полковник поліції, заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України. Дякую вам. Антон Геращенко зараз у відрядженні і уповноважило Міністерство внутрішніх справ пані Світлану бути присутньою на нашому засіданні.

Також я хочу сказати, що ми зараз в повному складі. Дякую, пані Тетяно, дякую, пане Андрію. 

У нас  сьогодні присутній спостерігач  Моніторингової місії ОБСЄ в Україні Фернандо Ерера Інараха – громадянин Іспанії. І Ноженко Наталія також.

(Виступ іноземною мовою)

Фернандо Ерера Інараха. (Виступ іноземною мовою)

ШУФРИЧ Н.І. (Виступ іноземною мовою)

Фернандо Ерера Інараха. (Виступ іноземною мовою)

ШУФРИЧ Н.І. (Виступ іноземною мовою)

Ми дякуємо пану Фернандо Ерера Інараха за можливість моніторити ситуацію, пов'язану і з роботою нашого комітету, і з питаннями свободи слова в цілому в Україні.

Тобто я ставлю на голосування питання щодо відповідного звернення щодо подій, пов'язаних із ТРК "Аверс" у Луцьку, і звернення пані Наталії Поліщук. Хто за? Дякую.

Секретаріат прошу підготувати відповідне  звернення на ім’я Міністра внутрішніх справ і начальника Головного управління поліції у Волинській області.

ПОЛІЩУК Н. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Наталіє. Будь ласка, якщо є подібні або те, про що говорив пан Сергій, будь ласка, ми відкриті для реагування щодо інших ситуацій.

Питання друге. Про намагання міської влади м. Дружківка впровадити елементи цензури відносно газети "Дружківка на долонях". 

Я запрошую представника газети "Дружківка на долонях". Тут не написано, хто буде.

ЗАЙЦЕВ А.М. Зайцев Антон Миколайович, редактор видання.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

І представники Дружківської міської ради теж є? Немає. Ми запрошували.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ми їх не бачили. Немає.

ШУФРИЧ Н.І. Не приїхали? Ми запрошення надавали їм?

Добре, можливість опонувати представникам Дружківської міської ради була надана. Будь ласка, для стенограми ще раз представтесь.

ЗАЙЦЕВ А.М.  Донецька область, місто Дружківка, газета "Дружківка на долонях", редактор Антон Зайцев.

ШУФРИЧ Н.І. Вам на якій мові зручно спілкуватись?

ЗАЙЦЕВ А.М. Українська, російська.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Будь ласка.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ми представляємо найбільш популярний ЗМІ в Дружківці. Відвідуваність нашого сайту становить понад 5 тисяч відвідувачів на добу, тираж газети – 3 тисячі примірників на тиждень, група у "Фейсбуці" нараховує 7 тисяч користувачів.

Ми переконані, що запорукою розвитку демократичного суспільства є свобода слова та інформованість населення. Наша мета – конструктивний діалог між громадою та міською владою, який на цей момент відсутній. Для цього потрібна відкритість міської влади та її готовність іти на контакт з пресою, але цього в нас немає. На жаль, можновладцям не завжди подобаються критичні статті в їх бік та вони не готові визнавати помилки.

Нас турбує стан свободи слова в місті Дружківка Донецької області. На сьогоднішній день у нас виник ряд протиріч і розбіжностей з місцевою владою з приводу інформованості населення про проблеми і реальну ситуацію в місті. Зараз ми відчуваємо адміністративний та фінансовий тиск з боку влади міста, зокрема журналісти місцевих видань поставлені не в рівні умови. В той час як співробітники колишнього комунального ЗМІ "Дружківський робочий" мають преференції від міської ради, інші журналісти зазнають труднощів в роботі.

Наприклад, міська влада  не інформує журналістів  про події, що проходять в місті, і не запрошує на заходи. З жовтня 2019 року апаратні наради у виконуючої обов’язки міського голови Ірини Бучук стали проходити в закритому режимі і туди не пускають журналістів, в той час, як у сусідньому Краматорську їх транслюють у режимі онлайн. Доходило до того, що начальник відділу з інформаційної політики Ірина Мамцева намагалась не пустити на прес-конференцію заступника міського голови відеооператора "ДнЛ+". Це наше видання "ДнЛ+". Також з нами не був укладений договір на інформаційне висвітлення діяльності міськради, як це було в минулі роки. Фактично всі кошти в даному напрямку спрямовані на одне видання - "Дружківський робочий". Всі ці дані також підтверджують інші колеги, наші журналісти. Ми привезли примірники газет, де вони про це розповідають.

Також  нашим журналістам погрожували. Влітку 2019 року до редакції неодноразово приходили люди в камуфляжному одязі, які представлялись ветеранами АТО і заважали роботі видання, вели себе дуже шумно, чіплялись до журналістів, ображали їх. Чітко сформулювати свої претензії до нас вони не могли.  Сайт неодноразово піддавався ddos-атаці, після чого його робота на деякий час була заблокована.

Протягом декількох років співробітників бюджетних і комунальних структур змушують передплачувати "Дружківський робочий" за усним розпорядженням міської влади. Тобто як це проходить? Керівникам установ з міської влади або телефонують, або іншим способом кажуть, що вашому підприємству потрібно передплатити 20 видань газети. Ці кошти утримують із зарплат людей, але люди усі бояться про це розповідати, тому що вони опасаються втратити свою роботу. Їх просто можуть звільнити.

Через такі дії міської влади інші видання не могли організувати передплатну кампанію. За рахунок того, що "Дружківський  робочий" отримує гроші з бюджету, вони дозволити один місяць публікувати приватну рекламу безкоштовно. Якщо проаналізувати контент газети "Дружківський  робочий", то їх матеріали стосуються діяльності міськради і народного депутата Валерія Гнатенка та написаний виключно в комплементарній формі.

Крім того, міська влада не проводила тендер на висвітлення своєї діяльності. За нашою інформацією, всі кошти, виділені на це, пішли на "Дружківський робочий". Ми вважаємо, що це було нерозумно, оскільки ефективність цього ресурсу нижча, ніж у нас. Тираж цього видання складає 2 тисячі примірників, показники сайту складають не більше 1,5 тисячі переглядів за три місяці, на сторінку у "Фейсбуці" підписано 35 людей.

Наші цифри: відвідуваність сайту становить понад 5 тисяч відвідувачів на добу, тираж газети 3 тисячі примірників на тиждень, група у "Фейсбуці" нараховує 7 тисяч користувачів.

Крім того, на міських ринках, які є у власності родини народного депутата Валерія Гнатенка, забороняють розповсюджувати нашу газету, через це видання терпить фінансові збитки, а городяни не отримують правдиву інформацію про те, що відбувається в місті. Ну, якщо казати про цей  пункт, то є підприємці, які розповсюджують нашу газету, але на двох ринках міста їм це заборонили робити.

Про всі ці факти ми повідомляли в Донецьку ОВГА, НСЖУ, Національну поліцію України, проте ніяких дій, спрямованих на зміну ситуації, не відбулось. Тому вирішили звернутися саме до вас і просимо захистити права журналістів, стати гарантами діяльності ЗМІ, а також свободи слова та прав громадян на інформацію. Ми просимо вас вплинути на виконком Дружківської міської ради, щоб вони провели прозорий тендер для ЗМІ, прибрали маніпуляції влади з свідомістю громадян про реальний стан міської інфраструктури та налагодити роботу журналістів.

У мене все. Я вам підготував декілька документів, які підтверджують мої слова, це як запроси, які ми надсилали до міської влади, до обласної влади. Також є мої пояснення – ті, що я давав поліції. Все це там було викладене, але ніякої реакції не було.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, у мене є конфлікт інтересів під час розгляду цього питання, враховуючи, що народний депутат Гнатенко є членом фракції "Опозиційна платформа - за життя".

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Колишній народний депутат.

ШУФРИЧ Н.І. І нинішній, він переобрався. Тому я доручаю пану Євгену головувати під час розгляду цього питання. Я під час голосування утримаюсь. Дякую.

БРАГАР Є.В. Так, давайте тоді перейдемо до вашого питання більш детально. Розкажіть, будь ласка, чи створювалися для вас перешкоди? Ви сказали, що вас не запрошували на заходи. Чи створювались вам перешкоди під час відвідування цих заходів?

ЗАЙЦЕВ А.М. Наш відеокореспондент Андрій Назаров намагався потрапити на прес-конференцію до заступника міського голови, але начальник відділу інформаційної політики казала йому: "Чого ти сюди прийшов?.."     

БРАГАР Є.В.  А можна запросити?

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, ось він, за камерою стоїть.

БРАГАР Є.В. Ага, добре. Розкажіть, будь ласка, про ситуацію.

НАЗАРОВ А.В. История была так, как описывает редактор. То есть мы пришли на заседание, соответственно Ирина Валерьевна дала нам такие ответы на наш вопрос, почему вы нас не пускаете. Соответственно, она говорит, что мы вас не ждали, вы нам не интересны, извините. Вот так. Тем не менее, мы воспользовались, скажем так, нашими журналистскими правами. То есть на тот момент мы зашли, но с тех пор, скажем так, мы зашли в глубокий конфликт именно...

БРАГАР Є.В. Питання в тому, чи заходить це далі, ніж особистий конфлікт?

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, заходить, тому що у нас лише 2 засідання: це виконком міської ради та сесії міської ради, апаратні – закриті, будь-які наради закриті не лише для нас, а взагалі для всіх журналістів. Як нам про це розповідала секретар міської ради Ірина Мучук, мол, якщо Кабінет Міністрів проводить закрите засідання, то я також  маю право їх проводити. Але у нас немає на міському рівні ніякої ні держтаємниці, ніякої такої інформації не обговорюється. Це лише питання життєдіяльності міста, комунального господарства – це все рядові питання. Але чому нас туди не пускають – це відкрите питання.

БРАГАР Є.В. Якщо закрите для всіх, то все ж, на жаль, я маю сказати, що все ж законно вони вас не допускають.

ЗАЙЦЕВ А.М. Чому?

БРАГАР Є.В. Але це питання відкритості міської влади.

ЗАЙЦЕВ А.М. На основі яких законів?

БРАГАР Є.В. Не перебивайте, будь ласка. Це все ж є законним, але, зважаючи на ступінь відкритості міської влади, громадяни, мешканці міста Дружківка Донецької області мають робити висновок щодо своєї місцевої влади. Це інше питання. Не питання розгляду сьогоднішнього.

Питання щодо погроз, які надходили журналістам, саме в якій формі, і в якій формі саме перешкоджання журналістам? Цікавить нас стаття 171 Кримінального кодексу і 364.1.

ЗАЙЦЕВ А.М. Дивіться, була заява… У червні, червень або липень, під редакцію підходить десь 15-20 людей, вони у камуфляжі, кажуть, що вони є ветеранами АТО, а ви, такі-сякі, ви пишете якісь не такі речі. Тобто їм не сподобалося, вони: та ми вас і так, ми з вами і те зробимо, і це. Це все були погрози. Була заява до правоохоронних органів, але…

БРАГАР Є.В. Яка реакція?

ЗАЙЦЕВ А.М. Ніякої зараз немає.

БРАГАР Є.В. Добре.

І ще питання щодо заборони поширення ваших матеріалів на ринку. Це ви пропонували продавати із торгових точок?

ЗАЙЦЕВ А.М. Вони завжди продавалися, скільки існує газета, вже майже 20 років. Але у червні 2019 року підприємцям сказали, що все, "Дружківку на долонях" у нас не продавайте або ви вилетите з ринку.

БРАГАР Є.В. Це є порушенням Закону України щодо недобросовісної конкуренції. Це абсолютно інше питання. Це не є питанням нашого комітету, тому раджу все ж звернутися до іншого Комітету, до профільного, з питань правоохоронної діяльності щодо саме цього питання, але щодо питання захисту прав журналістів, питання погроз, які надходили від осіб у камуфляжі, ми не можемо сказати, чи це ветерани АТО, чи це не ветерани АТО.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ну, вони так представилися.

БРАГАР Є.В. Насправді це не так важливо. Я вважаю, що ми маємо звернутися до Міністра внутрішніх справ Авакова із зверненням щодо перевірки.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. А ви писали заяву?

БРАГАР Є.В. Так, вони сказали, що писали.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. І було відкрито провадження?

ЗАЙЦЕВ А.М. Це я вам зараз не можу сказати, але заява була написана.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Вас викликали?

ЗАЙЦЕВ А.М. Мене особисто ні. Можливо, моїх колег викликали.

 

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, по-перше, ви не хвилюйтеся, ви, очевидно, хвилюєтеся, – ви в дружній атмосфері, 100 відсотків. Це раз.

Друге. З чим ви пов'язуєте такі дії щодо вашої газети?

ЗАЙЦЕВ А.М. Дивіться, як ми вважаємо, що це зв'язано перш за все з тим, як ми висвітлюємо події. Тобто ми не пересмикуємо в жодному випадку якісь факти, тому що на нас був би позов до суду, але не завжди ми пишемо комплементарні якісь речі до міської влади. Так, критична газета.

ШВЕЦЬ С.Ф. А скільки в Дружківці працює журналістів, скільки є видань?

ЗАЙЦЕВ А.М. У нас є три  газети. У нас є "Радіо Дружківка", до речі, яке також фінансується з міського бюджету: півмільйона гривень десь на рік їм виділяється. А також є один сайт, він дуже невеличкий. Ось три газети у нас є.

ШВЕЦЬ С.Ф. Вони так само критичні по відношенню до місцевої влади, як і ви?

ЗАЙЦЕВ А.М. Колишня комунальна газета "Дружківський робочий", вони якраз навпаки: "Все у нас добре, все у нас гарно! Наша міська влада найкраща".

"Наша Дружківка" також притримується позиції висвітлювати події так, як вони є насправді. Тобто, якщо це погано, то вони так і пишуть, що це погано.

ШВЕЦЬ С.Ф. Вони відчувають тиск?

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, тут є примірник їх газети, там, де секретар міської ради на сесії міської ради дозволила собі, ну як я вважаю, як це було, вона ображала журналіста і казала те, що ти взяв гроші за те, щоб на мене написати критичну статтю.

ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто ми таким чином розглядаємо загалом ситуацію зі ЗМІ в місті Дружківка?

ЗАЙЦЕВ А.М. Було б непогано, так.

ШВЕЦЬ С.Ф. По факту це так і є, з ваших слів принаймні.

ЗАЙЦЕВ А.М. Так. Але ми як найбільше видання, тому ми найбільше страждаємо. І не лише ми, але і мешканці міста від цього страждають,тому що ми не можемо отримувати інформацію, а отже і люди не можуть її отримувати.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Як ви вважаєте, на вашу думку, яких практичних кроків ми мали би вжити для того, щоб змінити ситуацію на краще?

ЗАЙЦЕВ А.М. По-перше, потрібно якось зробити так, щоб "исполком" нарешті провів тендер на висвітлювання своєї діяльності. Щоб не було такого, що всі гроші ідуть одному виданню. Ну, щоб тендер був.

Друге…

(Загальна дискусія)

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми можемо звернути на це увагу міської влади, як на мене.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Це Закон України про публічні закупівлі. Вони мають право частину коштів витрачати без тендеру, частину…

БРАГАР Є.В. Але це не є компетенцією нашого комітету.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. В разі, якщо вони виписують умови під когось, будь-який інший гравець має право звернутися до Антимонопольного комітету з тим, щоб вирівняти умови. Але це не питання комітету.

ЦИБА Т.В. Просто, в принципі,  у вас, на жаль, ситуація типова для, як мінімум, маленьких містечок України. Воно є скрізь: і на Київщині, і скрізь, де там міська влада десь, щось там ділить, якісь землі чи бюджет. І зрозуміло, що є журналісти, які це покривають, і є журналісти, які це висвітлюють. Тих, хто це висвітлює,  їх не люблять, їх не пускають. Але це, як би це погано, але це не те, що боротьба зі свободою слова саме з вашою газетою. Тобто я, чесно кажучи…

БРАГАР Є.В. Боротьба зі свободою слова є те, що надходять погрози – це уже є…

ЦИБА Т.В. Почекайте, це  інше.

Вони ж говорять про те…

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. І взагалі, розумієте, закрились вони – це погано. Да? Але, за великим рахунком, вони ж для всіх закрились.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.   ...ми проводимо зараз засідання в закритому режимі в зв'язку з тим, що ми не хочемо перетворювати професійну дискусію на публічну з метою висвітлення повної думки. Відповідно місцева влада має на це право.

БРАГАР Є.В. Має право?

ЦИБА Т.В. Вона ж всіх не пускає. Вона не пускає не тільки ж вас.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Вона всіх закриває. Там також закритий брифінг. Після цього саме виходить Прем'єр-міністр або якийсь міністр, доповідає, що саме прийняв Кабмін. Але вони не розкривають, як вони дійшли до цього, до цієї точки зору. Це їх право, яким вони можуть скористатися. Як їх після цього сприймає суспільство, ми можемо побачити лише на виборах, чи підходить, чи не підходить їм це рішення.

БРАГАР Є.В. Одна з присутніх бажала висловитися. Представтесь, будь ласка.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Тетяна Котюжинська – голова Національної асоціації українських медіа. Я просто хотіла б зауважити, що ці проблеми, про які говорить редактор газети, вони є абсолютно типовими дійсно. Але питання тут якраз в тому, що це питання можна врегулювати законодавчо і це потрібно зробити.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Як? 

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. У нас законодавчо врегульовано питання доступу до публічної інформації, і відповідно до Закону про пресу так само і Закону про інформацію зобов'язані органи місцевого самоврядування проводити акредитацію. Тобто якщо вони провели акредитацію, всі колегіальні органи зобов'язані забезпечити вільний доступ на всі свої засідання. Це прямо передбачено нормами Закону про доступ до публічної інформації. І Закон про інформацію (статті 25, 26), вони передбачають правила акредитації. Тобто орган місцевого самоврядування на відміну від якогось іншого, там, приватного підприємства, вони зобов'язані проводити акредитацію. Тобто, якщо вони цього не роблять, це дійсно становить порушення зараз, принаймні статті 171-ї.

ЗАЙЦЕВ А.М. Ну, у нас немає акредитації. Ми вільно заходимо саме в приміщення, але далі порога ми вже не можемо нікуди потрапити.

ЦИБА Т.В. Чекайте! А інші журналісти, вони мають цю акредитацію?

ЗАЙЦЕВ А.М. Немає взагалі у нас такого. Такого немає.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний розробити своє Положення про акредитацію або ж користуватися Законом про інформацію.

ЗАЙЦЕВ А.М. У нас немає акредитації.    

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Стаття 25, 26, будь ласка, вони просто зобов'язані це забезпечити. Вони цього не роблять, значить, це порушення, передбачене статтею 171-ю.

ШУФРИЧ Н.І. Яке покарання, якщо вони це зроблять?

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Покарання? 171-а. Це частина перша – да, це перешкоджання законній професійній діяльності журналіста. У правах журналіста передбачено його право бути прийнятим, бути акредитованим тощо, це чітко передбачено наразі. І коли вони не реалізують це право, відповідно це становить порушення. Тому по частині першій це може бути. А якщо ще буде встановлено, що це діє службова особа або за попередньою змовою групи осіб, то це взагалі кваліфікуюча ознака, це може бути абсолютно реальний термін покарання.    

А те, що стосується висвітлення проблем, я думаю просто, що "Дружковський робочий" – це газета, яка була реформована, комунальна газета.

ЗАЙЦЕВ А.М. Так, все правильно, так.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. І Закон про реформування, він передбачає, що якраз реформовані друковані ЗМІ мають перевагу на отримання оцих коштів на висвітлення діяльності. Питання тут дійсно в тому, що до 200 тисяч (зараз вже 50 тисяч гривень чи вже більше), тоді це питання тендер на тендер. Але врегулювання законодавчо цього питання – висвітлення, воно дійсно потребує. І зараз оцим законопроектом про медіа, ви, наприклад, взагалі скасовуєте цей Закон про висвітлення діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування в засобах масової інформації і нічого не пропонується взамін. І це питання регулювання. А питання оцього розповсюдження газет і точок розповсюдження – це також питання, яке ставлять постійно. Тобто коли навіть приватні, там, маркети або приватні ринки тощо, коли вони просто через те, що вони не хочуть поширення саме цього засобу масової інформації, вони забороняють і не дають можливості проводити вільну підприємницьку діяльність з продажу цих газет. Це робиться спеціально, принципово.

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. Зараз ми говоримо про приватні?

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Про приватний ринок. Але це все одно цензура.

ЦИБА Т.В. Почекайте.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Тобто ви ковбасою торгувати можете, а цим ні?

ЦИБА Т.В. Навіть щодо ковбаси, кожна приватна лавка сама вибирає, що вона закуповує.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми розглядали декілька місяців, коли "АТБ" відмовилися продавати газети. Це їх право як бізнесу. Якщо в них немає потреби продавати, вони мають право відмовитись. Ми не маємо права тиснути на бізнес.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Але якщо вони допускають всіх, то вони повинні допускати всіх.

БРАГАР Є.В. Колеги, дані дискусії ми можемо вести вічно, але давайте повернемось до наших баранів, давайте повернемось до міста Дружківка і до "Дружківки на долонях". Що ми можемо зробити наразі? Наразі я б вам рекомендував звернутись в Антикорупційний комітет, в Комітет з правоохоронної діяльності.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  В антикорупційний?

БРАГАР Є.В. З приводу закупівель, якщо у вас є підозри щодо корупційного фактору. Я б вам рекомендував також звернутись до Комітету з питань правоохоронної діяльності з приводу недобросовісної конкуренції. Також наш комітет може розглянути факти погроз журналістам з боку неопізнаних осіб та підготувати відповідне звернення на ім’я Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.

ЦИБА Т.В. Я думаю, що ми можемо, виходячи з того, що сказала Тетяна, порадила, можливо, ми можемо написати лист до міської влади про те, якщо по закону ви мусите визначити інструкцію щодо акредитації, то, будь ласка, зробіть її, інакше це буде трактуватись як порушення.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це може тлумачитись саме як порушення.

ЦИБА Т.В. Да, як порушення.

БРАГАР Є.В. Ще останнє питання щодо цього. Ви впевнені, що у вас немає жодного положення міської ради щодо ЗМІ, щодо акредитації?

ЗАЙЦЕВ А.М. Ніхто ніколи це питання у нас не піднімав. Може воно і є якесь, але про це ніхто не знає.

ЦИБА Т.В. Тоді ми можемо написати, там, розробити або довести до відома журналістів.

БРАГАР Є.В. Тому що може воно і є, але про нього ніхто не знає.

Тому пропоную направити два листа: перший - зі зверненням до Арсена Авакова щодо питань погроз журналістам.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так ми навіть не знаємо, чи є провадження там.

ЦИБА Т.В. Питання в тому, що ми можемо звернутись до міністерства, якщо немає реакції на місці. Ми не знаємо, чи є реакція, чи ні.

БРАГАР Є.В. Давайте тоді до Донецького обласного управління Міністерства внутрішніх справ, а також другий лист до Дружківської міської влади з приводу розроблення або доведення до відома журналістів положення щодо акредитації в органах Дружківської міської ради.

Хто за, прошу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Можна додати до другого листа? В другому листі пропоную вказати, що до нас звернулись, тобто наше звернення до вас на основі звернення журналістів, які в цілому занепокоєні ситуацією зі свободою слова і діяльністю засобів масової інформації з доступом до  публічної інформації в місті Дружківка. І з огляду на це, що ми їм пропонуємо?

ЦИБА Т.В. Розробити положення і довести до відома та користуватися ним.

ШВЕЦЬ С.Ф. І закликаємо бути більш відкритими чи як?

ЗАЙЦЕВ А.М. А можна зараз одну репліку? Вони зараз вводять положення про акредитацію, і вони нас взагалі не акредитують.

ЦИБА Т.В. Тут є насправді: 23.12.2016 є рішення про затвердження про затвердження Положення про акредитацію журналістів та інших працівників засобів масової інформації в Дружківській міськраді. Тобто воно є.

ШУФРИЧ Н.І. Мотивована відмова.

ШВЕЦЬ С.Ф. Звичайно, якщо ваші статутні документи в порядку, якщо ви зареєстровані як слід, то вони не мають права відмовити. А ми звертаємо увагу на занепокоєння журналістів станом свободи слова…

 

БРАГАР Є.В. … у місті Дружківка. І довести до відома щодо Положення про акредитацію. Тому 2 листа пропоную.

Ставлю на голосування. Хто за? Хто утримався?

ШУФРИЧ Н.І. Євгене, утримався від голосування.

БРАГАР Є.В. Хто проти? За – 4.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Євгене. Дякую нашим колегам з Дружківки.

Третє питання. Про напад на спеціального кореспондента Британської інформагенції "Independent Massmedia LLP" пана Тимофія Златкіна.

Будь ласка, пане Тимофію, 5 хвилин на викладення обставин щодо інциденту з вами достатньо буде?

ЗЛАТКІН Т. Єдине, що я приїхав у броварську лікарню. Мені відмовили в наданні навіть прізвища одного з учасників ДТП…

ШУФРИЧ Н.І. З самого початку поясніть, будь ласка, як  і чому ви потрапили в броварську лікарню?

ЗЛАТКІН Т. Коли сталося ДТП Уповноваженого Верховної Ради, чи хто він, уже не пам'ятаю, Кулеба, цікава була ще думка другої сторони, другого учасника цього ДТП. Ми дізналися, що він знаходиться саме у броварській лікарні, приїхали туди, тобто я не один там був журналістом, ще був Назар Приходько і знімальна група "Магнолії ТВ".

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вибачення. ДТП, ви були одним учасником ДТП  і представник…

ЗЛАТКІН Т. Сам Кулеба і той водій авто, який в нього в'їхав на перехресті.

ШУФРИЧ Н.І. І ви висвітлювали цю подію?

ЗЛАТКІН Т. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Все, дякую.

ЗЛАТКІН Т. Я приїхав з'ясувати хоча би прізвище і його стан також, тому що про Кулебу писали, а про іншого учасника ні. Ми приїхали туди, нам категорично відмовили, а потім почався конфлікт з черговим лікарем. Зайшли якісь троє, вони назвалися охоронцями цього закладу, з шевронами, якесь козацтво українське (у мене є відео, де сам конфлікт). Потім мене виштовхують просто силою з лікарні. Ми викликаємо наряд поліції, приїжджає спершу вневідомча охорона, поліцейські, вони розвели сторони, тобто конфлікт був закінчений, потім приїжджає наряд поліції. Вони стали неподалік. Прийшов якийсь капітан поліції, який взагалі навіть не назвався, і одразу почав обійматися і ручкатися з нападниками. Я ж спитав: "Що таке? Як взагалі це?". Там уже в грубій формі було, м'яко кажучи, відмовлено взагалі взяти у мене свідчення, написати заяву і так далі.

Потім я телефонував на 102, на "гарячу лінію" МВС – жодної реакції не було. Я наступного дня написав заяву про злочин в МВС в Головне управління Нацполіції, на Володимирській, і в ДБР. І продублював це електронною поштою і "Новою поштою". От, і з того моменту взагалі тиша! Досі жодної відповіді не було. Жодних слідчих дій не було. Опитування свідків не було. Навіть подивитись хоча б рапорти поліцейських, які приїжджали на місце, теж нема.  Тобто мов би нічого не відбувалось.

ШУФРИЧ Н.І. А заява ваша не була зареєстрована в Єдиному реєстрі?

ЗЛАТКІН Т. Я намагався, щоб це через суд зробити, але в МВС відповідають, що у них навіть цього не зареєстровано мого звернення, хоча я телефонував і на 102, і на "гарячу лінію" МВС.

ШУФРИЧ Н.І.  Шановні колеги, у мене буде пропозиція. Це резонансна справа, щоб зараз не було звинувачень, що ми когось покриваємо, враховуючи, що мова іде про те, що, можливо, задіяна відома особа. Я пропоную звернутися з роз'яснення виявлення всіх обставин цього інциденту до Міністра внутрішніх справ.

Я думаю, що така наша реакція має вас задовольнити, тому що це, як кажуть, одна з максимальних наших реакцій.

Я ставлю це питання на голосування. Хто за? Дякую.

Тобто копію листа нашого звернення ви отримаєте і відповідні всі відповіді теж будуть вам надіслані.

ЗЛАТКІН Т. Добре. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Я вибачаюсь, у вас є відповідь зразу на це питання? А, вибачте.

СОЛЕЙКО С.В. (Не чути) …те, що я почула зараз. Там було у нас в Києво-Святошинському зареєстровано в Єдиний облік цей факт по 102. І було розглянуто звернення згідно Закону про звернення громадян. Тому що тих підстав, які ви зараз озвучили, то в наших матеріалах цього не було. Тому...

ШУФРИЧ Н.І. Пані Світлано, враховуючи, що мова іде про резонансну подію, чомусь мені здається, що після того, як ми направимо лист на ім'я Міністра внутрішніх справ, доручення буде в вашому напрямку.  Тобто ви вже маєте можливість попередньо ознайомитись, і я за це вдячний керівництву МВС, що надали вам і нам всім, і нашим колегам-журналістам таку можливість. Дякую.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г.  Можна?

ШУФРИЧ Н.І. Ми вже прийняли рішення і воно максимальне.

КОТЮЖИНСЬКА Т.Г.  Я просто одну секундочку. Якщо можна, просто зверніть, будь ласка, увагу і ви, і в листі комітету. Тому що Києво-Святошинське, це постійно у нас конфліктні ситуації. По Київській області у нас дуже складно отримати журналістам інформацію, а Києво-Святошинське – особливо.

ШУФРИЧ Н.І. Зверніть увагу, ми відчуваємо, як-то кажуть, коли треба звернутися до керівника місцевої поліції, а коли до міністра. Реагування на міністра – це, скажімо так, максимальна наша реакція у подібних випадках. І ми зразу прийняли таке рішення. Дякую за ваше зауваження.  

Четверте питання. Про напад на головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "КорупціяІнфо" Дмитра Разумовського.

Пан Дмитро присутній? У нас унікальна ситуація – скаржника немає, але є позиція представника Міністерства внутрішніх справ.

Будь ласка, пані Світлано.

СОЛЕЙКО С.В. Кримінальне провадження є, розслідується, і забезпечено особу потерпілого заходами безпеки.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, з приводу четвертого питання. У мене пропозиція: у зв'язку з відсутністю скаржників прийняти інформацію представника Міністерства внутрішніх справ до відома, а представникам агенції "КорупціяІнфо" дати можливість з'явитися на наступне наше засідання. Не заперечуєте?

ШВЕЦЬ С.Ф. Звичайно, ні.

ШУФРИЧ Н.І. Прошу проголосувати.

ШВЕЦЬ С.Ф. Єдине, що я сподіваюся, що і представникам Національної поліції, МВС буде можливість прийти також.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Я думаю, що всі зробили висновки і зрозуміли. Це та ситуація, як-то кажуть, ми не можемо бути більшими католиками, ніж Папа Римський – при всій повазі до католиків і інших вірян.

П'яте питання. Про перешкоджання журналістці Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Шарій.net" пані Нелі Керечанин бути присутньою на прес-конференції, що відбулася 07.02.2020 у прес-центрі Кабінету Міністрів України.

Пані Неля присутня?

БІЛОГЛАЗОВА А. Нет. Она уже не работает. Я выступлю вместо нее.

ШУФРИЧ Н.І. Какая у вас текучесть кадров! Представтеся, будь ласка.

БІЛОГЛАЗОВА А. Я коллега Нели. Меня зовут Антонина Белоглазова. Я также работаю на "Шарій.net".

БРАГАР Є.В. Одразу хочу зазначити, що ви не є постраждалою стороною.

БІЛОГЛАЗОВА А. У меня есть 2 идентичные ситуации. Такая же, как у Нели, произошла вчера со мной, поэтому я расскажу...

ІЗ ЗАЛУ. З вами?

БІЛОГЛАЗОВА А. Да, со мной. Поэтому можно два в одном просто объединить и таким образом объяснить, что происходит. То есть у нас сейчас происходит очень нехорошая тенденция, которая нарушает права мои и моих коллег как журналистов.

7 февраля Неля Керечанин, моя коллега, пришла к Кабинету Министров, чтобы попасть на пресс-конференцию к министру Бородянскому. Ее не пропустили. Предварительно она проходила аккредитацию, то есть все было по...

ШУФРИЧ Н.І. Она была аккредитована?

БІЛОГЛАЗОВА А. Да.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … (не чути) проводила реєстрацію. Вона не отримувала підтвердження …

БІЛОГЛАЗОВА А. Да, отправила. Но, смотрите, есть один момент очень важный. Статья 26, то есть аккредитация не обязательна. Это для чего вообще нужна аккредитация? Для того, чтобы пресс-службе было удобно с журналистами координироваться.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.   (Не чути)  … потому что физически ограниченое пространство и надо понимать, сколько людей есть, поместятся ли все.

БІЛОГЛАЗОВА А. Да. Смотрите, но почему это все время нас не вносят, мы не помещаемся. Даже те люди, которые опаздывают до определенного времени отправить запрос на аккредитацию, их записывают дополнительно в листик уже готовый, распечатанный. То есть для других журналистов не есть проблемой попасть на открытое заседание в Кабинет Министров.

У меня произошла буквально вчера та же ситуация. Я была аккредитована в Кабинет Министров на мероприятие, на брифинг к министру Бородянскому.

ШУФРИЧ Н.І. Были аккредитованы или подали заявку на аккредитацию?

БІЛОГЛАЗОВА А. Подала заявку.

ШУФРИЧ Н.І. У вас не было обратной информации об аккредитации?

БІЛОГЛАЗОВА А. Нет. Так же, как и у Нелли. И в этом-то и проблема: почему нас не вносят в списки?

ШУФРИЧ Н.І.  Вопрос понятен.

БІЛОГЛАЗОВА А. Сейчас я договорю. В первом и во втором случае это все связано с министром Бородянским, с Министерством молодежи, спорта, культуры.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Чи була пряма трансляція конференції, на яку ви бажали потрапити?

БІЛОГЛАЗОВА А. Это к чему вопрос?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Чи була здійснена під час заходу пряма трансляція?

БІЛОГЛАЗОВА А. Я не попала на эту конференцию, я не знаю.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) 

БІЛОГЛАЗОВА А. Это зачем? Ну, я просто не понимаю.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) 

БІЛОГЛАЗОВА А. Потому что я журналист и я имею право присутствовать на открытом заседании.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) 

 

МОТОВОЛОВЕЦЬ А.В. Так, а что, мне, журналисту, смотреть прямую трансляцию, если у меня есть право попасть?

ШУФРИЧ Н.І. У вас были вопросы к господину Бородянскому?

БІЛОГЛАЗОВА А. Да, у меня был вопрос.

БІЛОГЛАЗОВА А. Какая разница: связан он или не связан? Я журналист!

То есть, почему сейчас стоят эти вопросы? Я говорю о своем праве попасть на данный брифинг или конференцию.

ШВЕЦЬ С.Ф. Розумієте, існують технології допуску журналістів до органів центральної влади. Це технологія, яка законодавчо прописана. Насамперед вона пов'язана з тим, що це режимні об'єкти, які охороняються Управлінням державної охорони. Так само це стосується і прес-центру  Кабінету Міністрів. Відповідно існує порядок проходу людей в приміщення Кабінету Міністрів. І питання отримання акредитації насправді - це великою мірою, а я бачу, що в даному випадку це саме так і є, це питання дисциплінованості журналіста і дисциплінованості редакції в оформленні акредитації.

БІЛОГЛАЗОВА А. Почему когда я и мои коллеги проходят аккредитацию, нам не приходят подтверждения? Почему нарушаются наши…

 (Не чути) 

БІЛОГЛАЗОВА А. Да.

ШВЕЦЬ С.Ф. Що вам відповіли?

БІЛОГЛАЗОВА А. Разводят руками. И говорят: "Это не я, это  не мы". А кого привлекать по 171-й, тоже никто не привлечен.

БРАГАР Є.В. Антоніно, питання від мене.  Скажіть, будь ласка, від якої саме юридичної особи ви даєте реєстрацію на отримання акредитації?

БІЛОГЛАЗОВА А. Інформаційне агентство "Шарій.net".

 

БРАГАР Є.В. Чи є повна процедура юридичної реєстрації цієї агенції в Україні?

БІЛОГЛАЗОВА А. Офіційна.

БРАГАР Є.В. Офіційна є. Тоді моя особиста позиція, що, на мою думку, все ж треба дати звернення від комітету на ім’я прес-служби Кабінету Міністрів щодо того, щоб дали їм роз’яснення, з якої саме причини їм не дають відповідь на акредитацію.

ШУФРИЧ Н.І. Не забезпечують присутність.

Антонина, у меня к вам вопрос. Как вы квалифицируете действия против вас? Вот как вы считаете?

БІЛОГЛАЗОВА А. Смотрите, даже если меня нет в списках, меня могут спокойно дописать. Это первое.

ШУФРИЧ Н.І. Это уже произошло. Вот то, что произошло, как вы оцениваете, что это было?

БІЛОГЛАЗОВА А. Я вызывала полицию.

ШУФРИЧ Н.І. Вызывали полицию?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Конечно.

ШУФРИЧ Н.І.  Вы написали заявление в полицию?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Написала.

ШУФРИЧ Н.І.  Это в Киеве? Главное управление.

БІЛОГЛАЗОВА А. Я вызывала 102, приезжала полиция и мы на проходной выясняли.

ШУФРИЧ Н.І.  Скажите, выясняли обстоятельства или вы написали заявление?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Мы выясняли и я потом села в машину и написала заявление.

ШУФРИЧ Н.І.  То есть заявление есть?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Да.

ШУФРИЧ Н.І. Я підтримую пропозицію Євгена щодо звернення до Кабінету Міністрів України щодо з’ясування обставин, чому представники "Шарій.net", як мінімум, двічі не були допущені на відповідні брифінги або представників уряду, або Прем’єр-міністра України.

Оба раза должен был на брифинге быть Бородянский?

БІЛОГЛАЗОВА А.  Так точно.

ШУФРИЧ Н.І.  Це можна уточнити, якщо це принципове питання.

БРАГАР Є.В. Є ще одне уточнення. Ми не можемо казати про імовірне порушення статті 171, тому що ми не можемо казати наразі щодо можливої умотивованості в діях прес-служби. Наразі ми маємо отримати просто роз’яснення.

ШУФРИЧ Н.І. Крім того, я пропоную, виходячи з нашої сталої практики, звернутись до голови Київського міського головного управління Нацполіції з надання інформації щодо розгляду заяви вже конкретно пані Антоніни. А есть заявление…

БРАГАР Є.В. Попрошу розділити на два голосування.

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно, це буде два голосування.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я, будь ласка, прошу поставити на голосування інше звернення - звернення до прес-служби Кабінету Міністрів, що в разі відмови в акредитації, вони повинні повідомити журналістів вчасно.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто добавити в наше звернення це?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Не додати, а окремо.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто два окремих листи?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Окремий лист. Я буду утримуватись від звернення до Авакова щодо...

ШУФРИЧ Н.І. Це не до Авакова зараз.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. До кого ми звертаємось?

ШУФРИЧ Н.І. До начальника міської поліції.

БРАГАР Є.В. Андрію, це третя пропозиція.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я прошу тільки поставити, щоб прес-служба відповідала журналістам.

ШУФРИЧ Н.І. Добре. Я ставлю питання перше Євгена щодо пояснення, я ставлю першу пропозицію пана Євгена щодо звернення до прес-служби  Кабінету Міністрів України і дати нам пояснення, чому "Шарій.net", як мінімум, двічі було відмовлено в можливості бути присутніми на брифінгу.                      

ЦИБА Т.В. У мене конфлікт інтересів. 17 років у прес-службі була.

ШУФРИЧ Н.І. Хто утримався?

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. К сожалению.

БІЛОГЛАЗОВА А. Подождите, нарушаются мои права как журналиста. Почему вы воздерживаетесь?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вы считаете, что нарушаются ваши права.

БІЛОГЛАЗОВА А. Конечно, смотрите, статья 26 "Відсутність акредитації не може бути підставою для відмови у допуску журналіста".

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми розуміємо. Дивіться, Закон України "Про інформацію" каже про те, що маєте право доступу в разі, якщо обмежена інформація. Пряма трансляція була, ви могли отримати…

ШУФРИЧ Н.І. Так она лишена возможности задать вопрос.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … питання і незнаходження в приміщенні, яке охороняється УДО, це окремий закон. Тут немає порушення закону, Несторе Івановичу.

ШУФРИЧ Н.І. Смотрите, мы должны быть беспристрастными. Я прекрасно понимаю, о ком идет речь и о каком издании идет речь. Скажу откровенно, я не единожды был атакован, скажем так, моя деятельность не единожды получила оценку господина Шария, причем в редакции, которая меня не совсем устраивала, и не была принята мной, но это их право – присутствовать на этом брифинге. Поэтому такое простое обращение, и не поддержать его, ну, я, честно говоря, не понимаю, тем не менее, это ваше право.

Я говорю на русском языке, чтобы Антонина лучше поняла.

Є необхідність повторно ставити це питання? Тобто ви вважаєте, що прес-служба Кабінету Міністрів України не має дати пояснення, чому саме "Шарій.net" системно вони відмовляють. Добре. Тобто ми за це голосували двічі.

БІЛОГЛАЗОВА А. А "системно" - это сколько раз должны?..

(Не чути)

БІЛОГЛАЗОВА А. Вот только к Бородянскому. У нас такое вот отношение. На другие нас…

ШУФРИЧ Н.І. Антонина, к сожалению, решение не принято.

Второй вопрос, это обращение к пресс-службе Кабинета Министров Украины, чтобы они вовремя информировали об отказе в аккредитации. Я ставлю щодо адресатів. Ставлю це питання на голосування.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я трошки уточню, з вашого дозволу. Тут я підтримую і ваше право на отримання інформації на всі 100 відсотків, як і завжди, і Андрія, і, власне, вас, Несторе Івановичу.

Дивіться, мені здається, що правильним було б, можливо, я не виключаю, що є технологічні недопрацювання з боку прес-служби Кабінету Міністрів або окремого міністерства. Відповідно, вказати їм на необхідність повідомляти журналістів про відмову вмотивовану, раз. Або про те, що журналіст не встиг, не вклався у терміни, або там не спрацювала, можливо, система…

ШУФРИЧ Н.І. Я вважаю, що – моя особиста позиція – причиною відмови акредитації може бути тільки невчасна заявка на акредитацію. Іншої причини бути не може.

Тоді я, пане Сергію, якщо ви не проти, якщо буде позитивне рішення, ми зразу вам доручимо з паном Андрієм відредагувати відповідне звернення, якщо рішення буде прийнято. Ставлю це питання на голосування. Рішення прийнято.

Пане Сергію, пане Андрію, прошу вас запропонувати мені редакцію листа щодо звернення до прес-служби Кабінету Міністрів України.

Третє питання, я ставлю його на голосування. У нас є стала практика відносно всіх: в разі, якщо є інформація про подачу заяви з боку журналістів щодо неправомірних дій відносно них, ми завжди звертаємося або до відповідного керівника регіональної поліції щодо перевірки фактів і надання інформації про стан розгляду розслідування, або до Міністра внутрішніх справ. Які будуть пропозиції?

БРАГАР Є.В. На мою думку, у нас немає достатніх даних щодо того.

ШУФРИЧ Н.І. Ну, ми не можемо не вірити, що пані Антоніна написала заяву і зареєструвала. Тобто ми вірмо.

БІЛОГЛАЗОВА А.  Я могу фото показать.

ШУФРИЧ Н.І.  Ні, я ж не сумніваюсь. Тобто в разі, якщо є заява і пані Антоніна не задоволена проведеним розслідуванням і просить нашої підтримки, це зараз відбулося, я вношу пропозицію звернутися на даному етапі до керівника Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо перевірки обставин розслідування відповідної заяви.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я хотів слово взяти, Нестор Іванович.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Антоніно, скажіть, будь ласка, у нас немає вашого письмового звернення, тому скажіть, коли саме відбулася ця історія з вами?

БІЛОГЛАЗОВА А. Вчора.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ну, тоді ще не може бути реакції, Нестор Іванович.

ШУФРИЧ Н.І. Тому я пропоную не на ім'я міністра звертатися, а враховуючи, що пані Антоніна тут, звернути увагу начальника Головного управління поліції у місті Києві, що вже є така ситуація, щоб він приділив цьому увагу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Власне, ми формулюємо це таким чином, що зверніть увагу?

ШУФРИЧ Н.І. Так. Що було звернення не тільки в поліцію, а й до нас. Підтримується?

Ставлю на голосування.  Чотири – за. Пані Тетяна утрималась. Проти - нема.

Пані Антоніна, той лист, який стосується особисто вас щодо керівника поліції міста Києва, ви отримаєте копію. Лист, який ми будемо надсилати на прес-службу, ми вас теж проінформуємо, враховуючи, що ви були ініціатором підняття цього питання. Перше питання, на жаль, рішення не прийнято. Дякую.

БІЛОГЛАЗОВА А. Очень жаль.

ШУФРИЧ Н.І. Если я скажу, что мне тоже жаль… Спасибо. Так, останнє у нас питання…

ШВЕЦЬ С.Ф. Передостаннє.

ШУФРИЧ Н.І. Ні, ну, останнє, що стосується конфліктних ситуацій, це, пане Сергію, у нас питання "з бородою". Це вивчення документів, наданих шеф-редактором газети "Правовий контроль" Артуром Журбенком, і щодо звернення до представників правоохоронних органів в разі, якщо така пропозиція буде. Будь ласка, пане Сергію.

ШВЕЦЬ С.Ф. Не з'явився сьогодні "Правовий контроль".

ШУФРИЧ Н.І. А, нема його, так?

ШВЕЦЬ С.Ф. Немає.

ШУФРИЧ Н.І. А, вибачаюсь.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це раз. Ну, можна, звичайно, проговорити, я готовий. Це мені треба хвилин 15. Тут говорив Андрій, що замало часу. Чи будемо…

 

ШУФРИЧ Н.І. У мене питання…

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми можемо це перенести. Я готовий повністю…

ШУФРИЧ Н.І. Ну, коректно було би… Так нема сьогодні засідання після обіду. Це пан спікер помилився, коли запросив нас на вечірнє засідання. Він потім виправився, що на завтрашнє ранкове.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я пропоную, Нестор Іванович, дивіться,  некоректно, мені здається, за їхньої відсутності це робити.

ШУФРИЧ Н.І. Я погоджуюся.

ШВЕЦЬ С.Ф. І пропоную зробити наступним чином: перенести це на наступне засідання, а їх попередити, що якщо вони не прийдуть, то ми розглянемо без них. Тут є про що поговорити.

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу секретаріат повідомити представників "Правового контролю", що ми їх ще раз запрошуємо на засідання на підставі їхнього звернення. У разі, якщо вони не прийдуть, ми розглянемо це питання без їхньої присутності.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я гадаю, що ми вийдемо, принаймні, я буду пропонувати, виходити на конкретні справедливо жорсткі рішення з нашого боку.

ШУФРИЧ Н.І. Я не можу це коментувати, тому що не знаю…

ШВЕЦЬ С.Ф. Саме тому я вважаю за потрібне, щоб вони були та надали комітету пояснення.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто хто за те, щоб це питання перенести на наступне засідання? Дякую. Рішення прийнято. За – одноголосно. Утрималися, проти – не було.

Сьоме питання порядку денного. Про затвердження Роз'яснень Комітету щодо застосування норм Закону України "Про інформацію" у частині допуску журналістів на відкриті заходи, які проводяться суб'єктами владних повноважень та особистого прийому їх посадовими і службовими особами.

Ми еволюційно до нього підходили. Мабуть, для декого потрібні революційні рішення. Роз'яснення вам роздано. З текстом всі погоджуються?

ЦИБА Т.В. Потрібно прочитати.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

ЦИБА Т.В. Наприклад, тут відразу є пункт "відсутність акредитації може бути підставою для відмови…"

ШУФРИЧ Н.І. Це цитується закон. Це минулого разу піднімали питання.

Це питання у нас розглядалося. Це було доручення мені дати роз'яснення. Я не взяв на себе таку відповідальність, тому пропоную Роз'яснення затвердити комітетом. Це з попереднього засідання, вас не було, пане Андрію.

Це пропозиція нашого секретаріату, яка повністю кореспондується з законом.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … (не чути) я знаю це питання, я його піднімав.

ШУФРИЧ Н.І.  Прошу вибачення. Ви його і піднімали.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. … (не чути) це питання, коли є в державних приміщеннях, чи можливо там взагалі запис або здійснення журналістських дій: запис інтерв'ю, будь-що. …

ШУФРИЧ Н.І. Якщо інтерв'юйєр погоджується, то чому ні? Тобто якщо це з відома особи, яка записується.

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Публічних осіб, як це визначено рішенням Конституційного Суду, осіб уповноважених владою – це роз'яснення Конституційного Суду.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Несторе Івановичу, будь-хто може записати в приміщеннях, якщо це є публічне місце. В чому питання? Вони забороняють будь-які дії журналістів…

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, у нас виникло питання…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я піднімав це питання. Я розумію про що йде мова.

ШУФРИЧ Н.І. …надати відповідні роз'яснення…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Просимо звернути увагу про можливість запису інтерв'ю в місцях публічного доступу. Саме в холах готелів на інше.

ЦИБА Т.В. А! Це коли в готелі хотіли записати, там їх не пускали. Правильно?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. З приводу цього ми багато спілкувалися з журналістами, кажуть, що це постійна практика у державних органах, що, наприклад, в холі неможливо зробити…

ШУФРИЧ Н.І.  Добре. Тоді я попрошу, якщо ви не проти, пані Тетяну і пана Андрія відредагувати відповідні роз'яснення.

ЦИБА Т.В. Принаймні ми ще раз розкажемо секретаріату, що ми…

ШУФРИЧ Н.І. Підніміть тоді стенограму попереднього засідання і з пані Тетяною та з паном Андрієм підготуйте на розгляд наступного засідання відповідні роз'яснення. Погоджуємось? Голосувати не треба? Дякую.

Щодо розкладу засідань Комітету Верховної Ради з питань свободи слова на березень. Пропонується два засідання:  4 і 18 березня о 14 годині 30 хвилин. Інших пропозицій не буде?

Будь ласка, ставлю це питання на голосування. Так.

Шановні колеги, я хотів би висловити слова подяки…

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М. А "Різного" не буде?

ШУФРИЧ Н.І. "Різне" буде, чекайте. Вибачаюсь, а у вас яке питання в "Різному"?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М. Представлюся. … (не чути) Анатолій – кореспондент газети "Голос підприємця". У нас ще в 2014 році вбили нашого першого мера незалежної України.

 

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, це питання не "Різного". Це конкретне питання ви піднімаєте. Тому я прошу вас…

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.   До Авакова зверталися.

ШУФРИЧ Н.І. Ви до нас звертались?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  Ні. Сьогодні нагода…

ШУФРИЧ Н.І. Присядьте, будь ласка. Мми зараз приймемо рішення, чи розглянути ваше звернення усне, або запропонувати його викласти письмово і зустрітися з нами 4 березня.

Яке буде рішення, шановні колеги?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  Можна коротенько? Вибачте. Ми зверталися і до Президента Порошенка…

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, давайте не будемо, до кого ви зверталися…

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  Добре. 16 березня 2014 року в Миргороді було скоєно напад на колишнього міського голову, активіста і координатора миргородського євромайдану Третецького. Злочинці вистрілили йому в ногу з помпової рушниці. Через значну втрату крові Василь Третецький…

ШУФРИЧ Н.І. Коли це вбивство відбулося?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  В 2014 році. Слідство іде 6 років, і Аваков пообіцяв, каже: "Це мій друг, це за честь, як міністра…"

ШУФРИЧ Н.І. В 2014 році коли?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  16 березня.

ШУФРИЧ Н.І. 16 березня 2014 року.

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.  І саме Аваков на прес-конференції сказав: "Це мій друг, за честь, я цей злочин розкрию".

На сьогоднішній день підприємці міста...

ШУФРИЧ Н.І. Як вас звати?

ВОРОНОВСЬКИЙ А.М.   Анатолій Миколайович.

ШУФРИЧ Н.І. Анатолію Миколайовичу, у вас зараз є унікальна можливість. Я попрошу пані Світлану. Дивіться, у вас є унікальна можливість поспілкуватись з заступником голови слідчого управління Національної поліції України пані Світланою Вікторівною. Світлано Вікторівно, вибачте, це незаплановане спілкування, тому, якщо у вас буде можливість приділити зараз час і поспілкуватись з паном Анатолієм з цього приводу.

ВОРОНОВСЬКИЙ А.В.  Я дякую, дуже дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Я думаю, що ми більше в цій ситуації зробити не можемо.

ЦИБА Т.В.  У мене ще два питання в "Різному".

ШУФРИЧ Н.І. По-перше, дозвольте вам подякувати. Ви позавчора проявили зразок мужності, а саме головне, рівноваги і терпимості. Хочу подякувати пану Сергію за попереднє спілкування. Я думаю, що в наступний раз ми делегуємо пана Андрія, поки він не втік з нашого комітету.

Пані Тетяно, будь ласка, ваші питання.

ЦИБА Т.В. Я дякую за подяку. Дивіться, у нас на прийом громадян прийшла представниця Житомирського радіо. До цього в мене, наприклад, було дуже багато звернень від представників інших регіональних ЗМІ. Там є велика проблема, там є непорозуміння з Державним телебаченням щодо фінансування, щодо скорочення штату, щодо взагалі обласних редакцій радіо і телебачення, у них там велике скорочення планується. Вони не зовсім розуміють інструменти  і механізм, алгоритм, що їм взагалі робити.

Тому величезна пропозиція і прохання, щоб комітет підтримав, щоб ми направили прохання, по-перше, до Комітету з питань гуманітарної і інформаційної політики, тому що це їх відання, щоб ми провели спільне якесь засідання чи робочу групу з ними, з Аласанією, з представниками НСТУ, з представниками регіональних ЗМІ, щоб, як мінімум, це був майданчик, де вони зможуть поспілкуватись і задати всі питання і все з’ясувати.  Підтримайте, будь ласка, пропозицію.

 

ШУФРИЧ Н.І. Вони фінансуються через НСТУ?

ЦИБА Т.В. Так, вони фінансуються через НСТУ, і цього року держава виділила великі кошти.

ШУФРИЧ Н.І. 1 мільярд 700 мільйонів.

ЦИБА Т.В.  Так. Але при цьому іде скорочення. Я неформально з ними спілкувалась, я маю на увазі з Комітетом з гуманітарної політики, вони пояснювали, що там і як, і чому ми кошти виділили і чому іде скорочення. Але очевидно, що комунікації з журналістами на місцях не вистачає.

ШУФРИЧ Н.І. Я не проти. Ще буде одне питання?

ЦИБА Т.В. Ще одне, теж коротке.

ШУФРИЧ Н.І. З цього приводу, якщо ви не проти, довіримо пані Тетяні організувати відповідне засідання і спілкування. Вирішено.

Будь ласка, друге питання.

ЦИБА Т.В. Ще одне питання. Минулого разу на засіданні було доручення створити робочу групу для імплементації тих наших рекомендацій парламентських слухань в реальне законодавство. Я хочу проінформувати, ми розмістили оголошення на сайті з проханням, щоб всі бажаючі   могли долучитись до цієї групи до кінця лютого, в той же час найактивніші, які вже ми знаємо, що хочуть тут працювати, я знаю, що секретаріат їх продзвонив і з ними поспілкувались, список є у вас. Але, тим не менше, якщо хтось ще долучитися, до березня, будь ласка, подавайте свої пропозиції.

ШУФРИЧ Н.І. Дедлайн давайте вирішимо.

ЦИБА Т.В. До 1 березня.

ШУФРИЧ Н.І. До 1 березня.

ШВЕЦЬ С.Ф. 4-го у нас засідання.

ШУФРИЧ Н.І. Давайте тоді 4-го й затвердимо. Це навіть не треба… Давайте, до 1 березня, це остаточний строк, уточнений термін щодо подання відповідних заявок.

ЦИБА Т.В.  Да.

 

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. І затвердити відповідно на нашому засіданні 4 березня. Домовились.

(Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Це не є компетенцією нашого комітету.       

Шановні колеги, є ще одне, є звернення Ківалова Сергія. Враховуючи, що у них є і факультет журналістики, і у них є телеканал, він просить дати згоду на здійснення функції позаштатного консультанта комітету нашого. Будуть заперечення?

БРАГАР Є.В.   Ні, ну знаючи його професійне портфоліо, він взагалі не має жодного відношення…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, у нього в університеті є факультет журналістики – раз.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Він – юрист.

ШУФРИЧ Н.І.  Ну так, а що у нас мало питань юридичних? Добре, я прошу це питання усвідомити, я відповідно… Що? (Шум у залі) Ні, він особисто.

ШВЕЦЬ С.В.  А з якою метою? Тобто як він пояснює своє бажання?

ШУФРИЧ Н.І. Він готовий давати консультації щодо законодавчих ініціатив, законів, які у нас проходять, щодо… (Шум у залі) Слухайте! Добре. Є така ситуація. Будь ласка, я попрошу секретаріат…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Несторе Івановичу, у нас немає жодних проблем щодо …………… юриста. Хай напише, навіщо йому це потрібно.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто обґрунтування цього. Добре. Домовились. Я зрозумів. Тобто попросимо ще додатково дати обґрунтування цього клопотання.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І.  Домовились. Дякую. Засідання комітету оголошую закритим. Дякую.