СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова
17 листопада 2021 року
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, кворум є. Засідання комітету оголошую відкритим.
Перше. Прошу затвердити порядок денний. У нас сьогодні 4 питання. Якщо зауважень, доповнень немає, я скажу єдине, що у нас готувалося до розгляду питання щодо звернення народного депутата Гетманцева, але з урахуванням того, що телеканалу "НАШ" був необхідний час для підготовки, ми його розглянемо на наступному засіданні, якщо ви не проти.
Тому, шановні колеги, прошу затвердити запропонований порядок денний. Хто за?
ШВЕЦЬ С.Ф. За – 4. Проти – 0. Утрималися – 0. Одноголосно.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Шановні колеги, розглядаємо перше питання порядку денного. Про хід розслідування справи щодо перешкоджання законній професійні діяльності журналістів програми "Схеми: корупція в деталях" представниками АТ "Укрексімбанк".
Наша шановна колега пані Тетяна була в активному діалозі з керівництвом "Укрексімбанку". Представник "Укрексімбанку" у нас сьогодні присутня.
Будь ласка, пані Катерино Вікторівно.
І пані Оляна Павлівна – голова наглядової ради Акціонерного товариства "Укрексімбанк" та Гамшеєва Катерина Вікторівна – заступник начальника управління дізнання Національної поліції України.
Шановні колеги, наскільки я знаю, це питання мало би бути вже врегульовано. Прошу вас тоді, пані Тетяно, дамо можливість висловитися гостям, а потім ви скажете про те, як комітет оперативно реагував, починаючи з відомої події, яка, чесно кажучи, не тільки здивувало, а й обурило і нас, і все суспільство – ну, не можна було так робити, як це було зроблено з ніякої точки зору. Це моя особиста позиція. Сподіваюся, що вона сьогодні отримає підтримку і розуміння і в комітеті.
Хочу подякувати за оперативне реагування і всім членам комітету, які, побачивши те, що відбулося, проявили однозначну позицію.
Пані Оляно, вам слово, будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, з вашого дозволу. Оскільки питання ... (не чути) пропоную регламент встановити для того, щоб ми ... (не чути)
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Враховуючи, що у нас доволі нескладні і не перевантажений сьогодні питаннями порядок денний засідання комітету, я б обмеження не ставив.
ШВЕЦЬ С.Ф. Скільки нашим гостям потрібно часу?
ШУФРИЧ Н.І. Оляно Павлівно, скільки вам часу треба, щоб доповісти ситуацію?
ГОРДІЄНКО О.П. Я думаю, що 5 хвилин. Я можу одну, можу три – це залежить від того, які будуть питання.
ШУФРИЧ Н.І. Без обмеження, виходячи з необхідності часу. Будь ласка.
ГОРДІЄНКО О.П. Дуже дякую.
По-перше, я теж вдячна за позицію, за те, що запрошуєте і даєте можливість нам висловити свою позицію. Єдине, для наглядової ради ситуація ще далеко не вирішена, оскільки ситуація набагато ширша, ніж нам здавалося 4-го чи 5 жовтня.
Якщо ми говоримо про той конкретний інцидент, який відбувся під час і після інтерв'ю в кабінеті колишнього голови правління, то що було зроблено? А далі вже перейдемо до оцінок, наскільки це вирішує ситуацію, особливо в очах громадськості, яка теж (дякую дуже) стурбована, і це класно, тому що громадянське суспільство – це важливо. Так от, учасники того інциденту, безпосередньо голова правління спочатку був відсторонений, пізніше звільнений, учасники інші: голова департаменту інформаційної безпеки Володимир Пікалов був відсторонений і звільнений, голова служби безпеки був введений в простій, і нещодавно в силу інших також обставин і того, що ситуація почала розвиватися ще в гіршому напрямку був також звільнений, також був звільнений його підлеглий Осіпов, який (спочатку це було не очевидно, потім з'ясувалося, в тому числі в результаті службового розслідування і в результаті, я розумію, і кримінального розслідування) також брав участь в певних подіях. Як ви також, мабуть, знаєте, службове розслідування. Банк проводив декілька процедур, які мав проводити, наглядова рада проводила розслідування комісією етики щодо етичності, або можливої неетичної поведінки учасників, в цей же час паралельно відбувалося службове розслідування, яке здійснювалося певною комісією, організованою правлінням. І відповідно законодавство і внутрішні процедури банку чітко врегламентовують період, в який таке службове розслідування може проводитися. Воно розпочалося 8 жовтня, закінчилося 8 листопада. І, власне, наслідком стали останні події. Комісія з етики наглядової ради своє розслідування також завершила, надала рекомендації менеджменту. І завтра в нас наглядова рада буде розглядати як результати службового розслідування, яке проводило правління, так і заслуховувати правління з приводу виконання рекомендацій, які надала наглядова рада в своєму етичному розслідуванні. Це те, що стосується безпосередньо інциденту 4 жовтня і реакції того, що було вже зроблено і того, що планується зробити.
ШУФРИЧ Н.І. Одне уточнююче запитання, як кажуть, для стенограми і для чіткості. Тобто всі чотири особи, які були задіяні в діях проти журналістів"Схем", звільнені?
ГОРДІЄНКО О.П. Звільнені.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Представнику МВС дамо слово, потім, пане Сергію, безумовно, всім членам комітету.
ГАМШЕЄВА К.В. Я лише додам, що по всім чотирьом фігурантам, надано правову оцінку їх діям. І 2 листопада досудове розслідування щодо них завершено і скеровано до суду. Обвинувальні акти затверджено прокурором.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
По яким статтям, якщо не складно сказати?
ГАМШЕЄВА К.В. Не складно. У всіх чотирьох – перешкоджання журналістській діяльності, за двома частинами.
ШУФРИЧ Н.І. 171-а.
ГАМШЕЄВА К.В. 171-а, частини перша, третя. І додатково Пікалову, Осіпову – 126-а, частина перша – це побої, мордування, там за фізичне утримування.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Шановні колеги, запитання, висловлення позицій.
Я попрошу пані Тетяну, і хочу подякувати, пані Тетяна дуже оперативно проводила консультації з керівництвом "Укрексімбанку". Пані Тетяно, дякую вам від себе і, переконаний, від всіх членів комітету. І, будь ласка, розкажіть, тому що ми всі оперативно реагували, а переговори фактично проводили ви.
ЦИБА Т.В. Дуже вам дякую.
Дивіться, насправді, оскільки я давно знаю і спілкуюся з журналістами, то як би я була, напевно, першою, кому журналісти почали дзвонити і говорити, що знову щось трапилось.
І насправді в цій ситуації я хочу що сказати? По-перше, хочу подякувати журналістам, тому що ну це правильно, тому що журналісти і взагалі медійники – це ті вартові нормального демократичного суспільства, і дякую, що ви такі.
Теж я хотіла би подякувати, як би це було не дивно, "Укрексімбанку", тому що я розумію, що ситуація, яка сталася, це критична ситуація і такого не може бути, але "Укрексімбанк" зі своєю позицією все ж таки, з тим, що вони реально відреагували на таку ситуацію нештатну і ніяким чином не намагалися там вигороджувати, що ми часто бачили в інших таких ситуаціях. Тому хочу вам за це подякувати.
Я дуже сподіваюся на те, що це був такий ексцес виконавців, ну поганий ексцес. І виконавці, ті, хто це робив, отримають свою статтю, і вже отримали звільнення, і вже отримали суспільний осуд, безумовно, то я думаю, що вони теж зроблять якісь висновки, і що далі ми будемо рухатись в бік демократії і таких інцидентів буде ставати все менше.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Тетяно.
Пане Сергію.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дякую, пане голово.
Насправді, я вдячний і вам, ви молодці, ви оперативно і правильно відреагували. В моїх очах, правильно. Дякую і вам, з МВС. В плані захисту журналістів і захисту свободи слова впродовж каденції монобільшості відбуваються правильні зрушення.
Третє. Друзі, хочу вам підкреслити, я буду говорити, я журналіст сам по собі з великим досвідом, але буду говорити зараз політично і правильно. У нас 5 членів Комітету з питань свободи слова, зауважу і для засобів масової інформації в тому числі, і у нас четверо з них, тобто переважна більшість, це представники з Партії "Слуга народу", нашої фракції. І ми у нашій фракції, слава богу, що у нас склалася прекрасна співпраця з головою – з нашим опонентом, але переважна більшість представників комітету і представників фракції "Слуга народу" підтримали захист журналістів в даному випадку, зверніть увагу. І ви, шановні друзі, теж зверніть, будь ласка, на це увагу.
На мій погляд, ситуація є вичерпаною до тієї межі, якою вже займаються правоохоронні органи. Я вітаю таке ставлення і ставлю як зразок і як приклад ставлю позицію "Укрексімбанку" в подібних конфліктних ситуаціях, які можуть виникати. Але позиція і ставлення керівництва "Укрексімбанку" викликає винятково повагу.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Сергію.
Шановні колеги, будь ласка.
ШВАЧКО А.О. По-перше, хотів би сказати, що мені дуже приємно, що так швидко цей кейс був вирішений і справа вже була направлена до суду, як я розумію.
По-друге, хотів би додати, що як правоохоронні органи, так і Рада банку максимально швидко, максимально чітко вели комунікацію з представниками нашого комітету і допомагали нам у вирішенні цього питання. Тому нехай це буде таким показовим випадком, щоб "неповадно" було людям більше таке робити і триматись в межах закону.
Дякую.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Євгене.
БРАГАР Є.В. Я висловлю свою вдячність Нацполіції за те, що досить нормально проводили розслідування. В принципі, це має бути приклад для всіх аналогічних справ по журналістах. З іншого боку, висловлю жаль по відношенню до "Укрексімбанку", тому що ні рядові працівники, ні інші члени наглядової ради не є винними в цій ситуації і виявились, по великому рахунку, заручниками ситуації, яка склалась навколо них. І в цій ситуації працівники банку показали те, що вони поважають закон, поважають правопорядок. Відповідно за це ми маємо все-таки віддати їм належне.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Шановні колеги, я тільки нагадаю, що ми зразу після інциденту зібрали засідання комітету, питання було розглянуто і нами була дана рекомендація не тільки щодо звільнення Євгена Мецгера, але і щодо тимчасового відсторонення в межах компетенції Тельбізова та Пікалова. Чесно кажучи, причиною сьогоднішнього повторного розгляду цього питання було, скажемо так, зухвале повернення до виконання своїх службових обов’язків цих персонажів. І повністю погоджуючись з тим, що поки судом не буде встановлено їх вину, виходячи з принципу невинуватості, вони є невинуватими, це правда, але комітет в даному питанні апелював і до етично-дисциплінарних вимог, які в даному випадку, на наше тверде переконання, були абсолютно зрозумілі, доведені і не підлягали ніякому сумніву.
Тому, пані Оляно, я хочу подякувати вам за доволі швидке вже повторне реагування. Пані Тетяно, ще раз вам дякую за те, я відчував вашу руку в тому, що це відбувалося саме в такому режимі. І, безумовно, подяка Міністерству внутрішніх справ в цілому. Я розумію, наскільки складно було приймати таке рішення, враховуючи великий вплив пана Мецгера, але питання закрито, закрито з честю і для нашої держави в цілому, і зокрема для Міністерства внутрішніх справ. До речі, це вже другий випадок максимально оперативного реагування, враховуючи ситуацію в Сумах, яка була якраз з журналістами телеканалу "НАШ", на що ми вже відреагували.
Тому я буду пропонувати, якщо ви підтримаєте, з одного боку, звернутись до керівництва "Укрексімбанку" з тим, що ми це питання тримаємо і в подальшому будемо тримати під парламентським контролем, а Міністерству внутрішніх справ висловити свою повагу у зв'язку з оперативним реагуванням. Фактично, я так розумію, що слідство завершено і справа буде передана в суд, вже передана навіть у суд.
Будь ласка, пане Сергію.
ШВЕЦЬ С.Ф. Гості, члени комітету, пане голово, дивіться, я хочу окремо просто в порядку репліки зауважити, що ціную підхід "Укрексімбанку" як державного банку. Тобто це один з трьох, якщо я не помиляюся, державних банків у країні, крім національного регулятора.
ШУФРИЧ Н.І. Чотирьох.
ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто це державний…
ШУФРИЧ Н.І. "Укрексімбанк", "Ощадбанк", "Газбанк" та "Приватбанк".
ШВЕЦЬ С.Ф. На мій погляд, це дуже така відверта і переконлива позиція, як приклад для всіх решта, що саме держава в особі, в даному випадку цього банку, ставиться з повагою до прав журналісті, до свободи журналістів, до свободи слова. І підкреслюю, і мені за що вибачатися, я тільки пишаюся цим, що це відбувається саме зараз, коли є Президентом Володимир Зеленський, і коли в парламенті, і в комітеті, який захищає свободу журналістів, більшість, яка приймає рішення, є "Слуги народу". Зверніть просто на це увагу.
А до вашої позиції я ставлюся з величезною повагою.
І само собою, до Національної поліції, яка завжди впродовж, знову ж таки, повторюся, останніх 2 з чимось року завдяки роботі нашого комітету і завдяки такому ставлення з боку МВС стоїть на захисті прав журналістів і захисті свободи слова.
Дякую вам.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Шановні колеги, тоді, з вашого дозволу, я вношу пропозицію щодо нашого звернення, бачення ситуації, яка відбулася з повторним поновленням на посаді і допуску до виконання, ми висловимо свою стурбованість тим, що цей факт відбувся, тому що він відбувся, і це є причиною нашого сьогоднішнього реагування, але об'єктивно ми висловимо і нашу позитивну позицію щодо швидкого повторного реагування керівництва банку. Відповідні листи ми направимо і виконуючому обов'язки голови правління, якщо не помиляюся, Єрмаков так і залишається; і, безумовно, пані Гордієнко Оляні Павлівні теж ми такий лист направимо. Тобто це буде 2 окремих листа, щоб ми не робили цього одним листом. І, безумовно, наше реагування і оцінка ситуації і дій оперативних Міністерства внутрішніх справ – ми теж такий лист, я буду пропонувати підготувати та направити зрозумілим змістом.
Шановні колеги, хто за те, щоб ми 3 таких звернення направили, прошу підтримати. Хто за?
Пане Сергію.
ШВЕЦЬ С.Ф. За – 5.
ШУФРИЧ Н.І. Утримались?
ШВЕЦЬ С.Ф. Утримались – 0. Одноголосно.
Одну хвилиночку, я хочу, щоб ми не для протоколу, а просто в режимі дискусії, Нестор Іванович, якщо вже рішення прийнято.
(Мікрофони вимкнено)
ШУФРИЧ Н.І. Я запрошую пані Березу Альону і нашого журналіста щодо розгляду другого питання.
Зараз я оголошу питання. Розглядається питання друге: про звернення журналістки пані Альони Берези щодо нападу на неї, який стався 3 листопада 2021 року у місті Хмельницькому.
У нас присутні (для стенограми): пані Альона Береза. Представтесь, будь ласка, для стенограми. Ми знаємо, хто ви, але ж для стенограми.
САФАРОВ А. Юрист Інституту Масової Інформації Алі Сафаров.
ШУФРИЧ Н.І. І також присутня шановна Гамшеєва Катерина Вікторівна – заступник начальника управління дізнання Національної поліції України.
Пані Альона, скільки вам часу треба, щоб ви висловили свою позицію?
БЕРЕЗА А.А. Я, з вашого дозволу, зніму респіратор, щоб не заважав.
ШУФРИЧ Н.І. Да, будь ласка.
БЕРЕЗА А. Я буду коротко, тому що я, в принципі, в своєму зверненні…
ШУФРИЧ Н.І. Да, ми все прочитали, тут позиція зрозуміла. Будь ласка. Але для громадськості основні обставини дій, які ви вважаєте незаконними відносно вас.
БЕРЕЗА А.А. Звичайно. Я хочу подякувати комітету, який дуже оперативно, в той же день, коли це сталося, відреагував. Я перепрошую, я ще під враженнями. Не могла подумати, що за 6 років діяльності в антикорупційній сфері і потім ще в журналістиці можу таке пережити в рідному місті, тому що воно завжди було дуже спокійне, і я рахувала, що живуть люди, які готові сприймати критику.
ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, пані Альона. Якщо можна, кого критикували?
БЕРЕЗА А.А. Ну, я працюю в сфері антикорупції з 2015 року після Майдану. Я була учасницею Революції Гідності, потім пішла в громадський сектор і працювала в антикорупційному напрямку, створили громадську організацію "Жіночий антикорупційний рух". Я її очолюю до цього часу. І з 2018 року почали працювати на платформі громадської організації з журналістськими розслідуваннями.
У нас був дуже великий проект останній рік. Ми мали підтримку Європейського фонду за демократію і ми могли створювати матеріали в рамках проекту. У нас регулярно виходили матеріали і ми активно їх поширювали. І чим відрізняється останній рік? Що ми почали охоплювати немалу кількість читачів в нашому регіоні через те, що у нас і комунікаційність запрацювала. Ну, це такий момент. Але це не подобалося дуже часто, але це все завершувалося тим, що просто ми отримували певні інформаційні…
ШУФРИЧ Н.І. Пані Альона, вибачте, я тільки уточню. Ви очолюєте зараз громадську організацію "Жіночий антикорупційний рух"?
БЕРЕЗА А.А. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Ви це не сказали.
БЕРЕЗА А.А. Так, так. І є регіональною представницею Інституту Масової Інформації в Хмельницькій області вже більше року, відслідковую сама такі справи. І досить часто, до речі, маю навіть проблематику, про що написати в регіоні.
ШУФРИЧ Н.І. Що сталося з вами?
БЕРЕЗА А.А. Що сталося? Сталася дуже для мене така болюча ситуація. 3-го числа я перед роботою відвідую зазвичай спортивний зал. Я пішла займатися і коли я виходила зі спортивного залу, домовлялася вже про робочі моменти зі своєю колегою, на мене біля спортивного залу, в публічному місці напала невідома для мене людина, вона вилила на мене рідину. Тобто людина мене очікувала перед цим більше 30 хвилин неподалік спортивного залу, публічно стоячи, її бачили не одна людина, потім в показах. Коли я виходила ближче до дорого, він мене наздогнав зі спини, трішки випередив і хотів, імовірніше за все, облити передню частину, але трішки, видно, інерція і те, що я крутонулася не в ту сторону, мене врятувало, тобто обличчя моє не постраждало, але частина мене була облита невідомою.
ШУФРИЧ Н.І. А це хімікат якийсь був?
БЕРЕЗА А.А. Це дуже смердюча речовина, два тижні телефон не може, от всі входи?виходи, вони не можуть ще вивітритися. Тобто настільки смердюча речовина, що просто мені було дуже важко навіть оформлювати це все, там більше трьох годин з працівниками поліції ми працювали, з оперативниками. Тому, я не знаю, ми віддали речі мої на експертизу, я не можу сказати, що це за речовина. Постраждала ще машина сусідня, не моя, але там стояла машина, була припаркована.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ви цей напад пов'язуєте з вашою професійною діяльністю?
БЕРЕЗА А.А. Я пов'язую його виключно, тому що, як виявилося, у переддень до мене додому приходили ці ж люди. Тобто нападник був у масці, але через те, що я його бачила в переддень у себе в будинку, я змогла його впізнати. Тобто реально ця людина приходила спочатку і дивилася, чи я справді проживаю на цьому місці, а на другий день вона же… Вони ще в перший день приходили, тобто вони у вівторок ще приходили в спортивний зал. Вони подумали, що я пішла у вівторок в спортивний зал після четвертої години десь, в районі п'ятої, і вони о 18-й з копійками прийшли в спортзал: один стояв коло дороги, цілу годину ходив, другий стояв прямо при вході в спортзал з пакетом і чекав. Вони просто не могли вияснити, чи я є в спортзалі, чи немає. На той момент у мене не були активні соцмережі, ні інстаграм, нічого, вони не змогли вияснити. В середу я зробила велику помилку, що я показала, що я пішла в спортзал. І вони через годину рівно, як я зайшла в спортзал, вони вже були. Вони так само приїхали вдвох, але активно стояв і чекав мене один.
ШУФРИЧ Н.І. В чиїх інтересах вони діяли ви можете припустити?
БЕРЕЗА А.А. У мене останнім часом вийшли декілька матеріалів, які торкалися кадрової політики міської влади, і останній матеріал торкався депутатів міської ради, я просто розказала про майно, яке вони нажили. Тобто це був останній матеріал, він вийшов в п'ятницю.
ШУФРИЧ Н.І. Але це тільки припущення?
БЕРЕЗА А.А. Звичайно, я не можу. У мене з 2018 року більше 30 матеріалів вийшло і вони торкалися багатьох людей, і в тому числі забудовників. Таких ексцесів не було. Тобто все, в принципі, було на рівні якогось демократичного взаєморозуміння. Я розуміла, що це комусь не подобається, але далі там якихось спроб домовитися, зустрітися не йшло. Для мене за 6 років, повірте, дуже і дуже важко.
Я хочу відмітити, що правоохоронці дійсно працюють. Я забезпечена охороною, для мене це прецедентне рішення. Але це не дозволяє мені як би повернутися до спокійного життя, тому що я живу від дверей до дверей. Мене кожного дня забирають, я працюю, я тільки маю можливість працювати і все. Тобто інше життя для мене, воно закінчилось. Але я сама, в принципі, на це погодилася, тому що я розумію, що я не можу наразі бути впевненою, що це не повториться.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Олено.
Пане адвокат, будь ласка.
Ситуація зрозуміла. Якщо можна…
САФАРОВ А. Я хочу дуже коротко звернути вашу увагу саме як народних депутатів України на те, що у нас є об'єктивні фактори, які заважають в тому числі боротьбі зі злочинністю, і от в даному конкретному випадку дуже яскраво проявляється.
Справа у тому, що кримінальну справу порушено, зараз її розслідують, по статті 296 "Хуліганство". Тобто не напад на журналіста, а хуліганство. І мотивом фактично не перешкоджання журналістської діяльності, а саме неповага до суспільства. І от в даному випадку…
ШУФРИЧ Н.І. Неповага до чого?
САФАРОВ А. Ну, тобто складом злочину "хуліганство" – це злочин проти громадського порядку. Неповага саме в цьому виражається.
Фактично це підміна ситуації, тому що у нас був напад на журналіста, але зробити, наприклад, склад злочину по 345-1 "Погроза або насильство проти журналіста" можна тільки в тому випадку, якщо журналіст отримав тілесні ушкодження. І виникає дисбаланс, погроза може бути…
ШУФРИЧ Н.І. Дозволю собі не погодитися, тому що погроза не обов'язково має тягнути за собою…
САФАРОВ А. Якщо погроза. От дивіться, тут ситуація…
ШУФРИЧ Н.І. 345-а Прим. передбачає саме погрозу, а не тільки нанесення вже якихось тілесних пошкоджень.
САФАРОВ А. Так от, в даному випадку погроз же ж не було, але було фактично насильство, але при цьому не було нанесено жодних тілесних ушкоджень. І фактично якщо зараз проводити кримінальне провадження по 245-1, то складу злочину не буде. І фактично виникає ситуація, що одна і та сама відповідальність за коментар в інтернеті "щоб тобі пусто було" – це погроза, а от за такий напад відповідальність по 345-1 не настане.
ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вибачення. У нас є можливість розглядати зміни до діючих законів в інший спосіб і в інший регламент. Зараз ми розглядаємо конкретний випадок. Ви представляєте права пані Олени в даному конкретному випадку?
САФАРОВ А. Не як адвокат, а як представник громадської організації я просто звертаю вашу увагу, що в даному випадку інтереси пані Олени…
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, у мене буде пропозиція. Дайте ваші пропозиції, в які статті мають бути внесені які конкретні зміни, до яких статей Кримінального кодексу. Домовилися?
САФАРОВ А. Добре.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Я прошу пробачення. Ще позиція представника МВС. Тобто те, що я зараз почув, якщо вам не складно буде, відповісти, щоб потім не перепитувати вас. Порушена кримінальна справа за статтею "Хуліганство". Виникне зрозуміле питання: чому не розглядається 171-а і 345-1, якщо інше не відбулося?
ГАМШЕЄВА К.В. Дивіться, кримінальне провадження було розпочато за фактичними обставинами, які були на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На той момент у нас були такі дані. Щоб почати досудове розслідування, нам треба було кваліфікувати дії неустановленої особи. В подальшому ми працюємо, допитуємо, оглядаємо відео – досудове розслідування триває.
У будь-якому випадку ця кваліфікація ніяк не впливає в гіршу сторону на хід досудового розслідування. Більше того, ми вже ініціюємо питання щодо перекваліфікації все ж таки на 345-1, однак ця позиція ще не узгоджується з позицією прокуратури. І тут вже пояснили чому. На якість досудового слідства правова кваліфікація на даний час ніяким чином не впливає.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Катерино.
Почувши інформацію, яка була надана всіма сторонами, дозвольте мені внести пропозицію. Тут ситуація зрозуміла. Звернутися до Міністра внутрішніх справ, знову відмітити оперативність реагування, на які звернула увагу пані Олена, а також відмітити той факт, що пані Олені надана охорона, я так розумію, представниками Міністерства внутрішніх справ. І в нашому зверненні на ім'я Міністра внутрішніх справ звернути увагу щодо вивчення обставин порушення кримінальних справ також за статтями 171, 345-1, щоб на це міністр звернув увагу.
(Загальна дискусія)
ШУФРИЧ Н.І. Ні, спочатку поліція, а потім прокуратура. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. У мене два запитання до гостей, власне, до Альони Анатоліївни.
Перше. Ви у своїй професійній журналістській діяльності усвідомлювали, що вона несе ризик для вас?
БЕРЕЗА А.А. Звичайно.
ШВЕЦЬ С.Ф. Тим не менше, ви на це погоджувалися і ви цим займалися? Я не запитую, чому. Просто так чи ні? Тобто ви усвідомлювали?
БЕРЕЗА А.А. Так.
ШВЕЦЬ С.Ф. Друге. Після того, що з вами сталося, ви продовжуєте працювати?
ШУФРИЧ Н.І. З охороною, але продовжує.
ШВЕЦЬ С.Ф. Вибачайте, Несторе Івановичу. Тоді вже, можливо, трішечки розширене, але буквально в двох словах, чому? Як ви для себе пояснюєте?
БЕРЕЗА А.А. Для мене це факт залякування був скоріше за все.
ШВЕЦЬ С.Ф. Чому ви продовжуєте?
БЕРЕЗА А.А. Тому що люди розраховували, що це мене…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто вас не залякали і не вплинули на ваші принципи?
ШВЕЦЬ С.Ф. Не підказуйте відповіді, Несторе Івановичу.
БЕРЕЗА А.А. Люди просто розраховували на те, що це, як мінімум, мені зробить дискомфорт, як максимум, морально мене виб'є з колії. Але я маю зобов'язання, в тому числі перед міжнародними партнерами, в нас діючі проекти, і я не можу просто сісти і сказати, що все.
ШВЕЦЬ С.Ф. Я вас зрозумів. Я вас зовсім не закликаю до цього. Я просто запропонував вам висловити свою позицію для того, щоб громадськість про це почула.
БЕРЕЗА А.А. Я думаю, що замовникам… Ну виконавці, таке, вони просто це зробили, тому що їм сказали це зробити. Я це сприймаю, що це як подарунок було б, якби я сіла і нічого більше не робила.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Олено, а ви впізнали і змогли ідентифікувати того, хто напав?
БЕРЕЗА А.А. Зараз ми над цим працюємо.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто це таємниця слідства і не треба про це говорити.
Дякую.
Я думав просто, що ви зразу його впізнали.
БЕРЕЗА А.А. Я його впізнала, коли він нападав.
ШУФРИЧ Н.І. Тоді все, більше на цю тему не будемо…
БЕРЕЗА А.А. Це відкрита інформація. Тобто я цю людину не в перший раз бачила.
ШУФРИЧ Н.І. Добре.
ШВЕЦЬ С.Ф. Тоді ви правильно зробили, що звернулися в тому числі і до комітету, насамперед до правоохоронних органів, і в тому числі до комітету.
БЕРЕЗА А.А. У мене є комунікація, але хвилює кваліфікація статті.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Олено, більше того, ми, мабуть, дамо пану Сергію Федоровичу дружнє доручення цю справу вести особисто від імені комітету.
Ви не проти, пане Сергію Федоровичу?
ШВЕЦЬ С.Ф. Навпаки, я тільки хочу підкреслити, що саме за часів "Слуги народу", і я не втомлюся про це говорити…
ШУФРИЧ Н.І. Я скажу, що 4 члени комітету - "Слуги народу" і 1 - з іншої фракції.
ШВЕЦЬ С.Ф. Ви маєте точно захист.
БЕРЕЗА А.А. Знаєте, я ніколи не думала, що я після стажування прийду з іншим питанням. Я стажувалася в 2015-2016 роках у Верховній Раді.
ШВЕЦЬ С.Ф. Словом, ласкаво просимо, тримаємо контакти.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, будь ласка.
ЦИБА Т.В. Я просто буквально одну ремарку до Алі, якщо можна. Алі у нас активний учасник і попередньої робочої групи з напрацювання законопроектів, які ми реєстрували. Тобто, можливо, просто ту правку можна буде включити в той проект, який зараз у нас, власне, ще і на доопрацюванні, Тому, можливо, ми цю правку зможемо доопрацювати.
ШУФРИЧ Н.І. І запрошуємо на парламентські слухання, після яких теж, я переконаний, які, на жаль, переносяться вже другий грудень поспіль через COVID, це єдина причина, і на яких ми зможемо теж обговорити законодавчі ініціативи з широкою журналістською громадськістю.
Пані Альоно, бажаю вам здоров’я від себе і від всіх членів комітету, абсолютно переконаний, бережіть себе. І відповідне звернення на ім’я міністра внутрішніх справ з висловлення нашої позиції прошу поставити на голосування.
БРАГАР Є.В. Є одне уточнення. Є прохання встановити особу нападника.
БЕРЕЗА А.А. І замовника.
ШУФРИЧ Н.І. І замовника. Безумовно. Ми це відмітимо, що ми надіємось, що злочин буде розкритий, встановлені особи як виконавців, так і замовників. Я прошу це відмітити в листі-зверненні.
ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, наша мета насамперед – це захист, тобто ми захищаємо журналістів.
ШУФРИЧ Н.І. І відповідальність тих, хто це право порушив.
ШВЕЦЬ С.Ф. Завдання правоохоронних органів – покарання, а наша мета – захист і профілактика подібних історій.
ШУФРИЧ Н.І. Якщо з профілактикою вже не вийшло, то покарання.
Ставлю питання на голосування. Хто за?
ШВЕЦЬ С.Ф. 5 – за. Проти – 0. Утримались – 0.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Пані Олено, дякую, що знайшли можливість приїхати. І тримайтеся.
Я хочу подякувати пані Катерині. В нас, на щастя, більше питань, пов’язаних з реагуванням представників МВС, немає.
Шановні колеги, третє питання. Пане Сергію, ви доповідач з цього питання. Прошу вас. Пане Сергію, у вас законопроект з чудовим представником вашої фракції пані Галиною Третьяковою - 6231 від 28 жовтня 2021 року щодо Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" (це символічно) щодо розгляду питань, пов’язаних із нагородженням Почесною грамотою та Грамотою Верховної Ради України.
Наскільки я знаю, це питання було врегульовано. А які доповнення ви пропонуєте?
ШВЕЦЬ С.Ф. По-перше, про символізм. Несторе Івановичу, я ціную ваше почуття гумору, але про символізм, це до попереднього скликання і насамперед про Голову.
ШУФРИЧ Н.І. Сприйму це відносно з...
ШВЕЦЬ С.Ф. Я про Голову Верховної Ради.
ШУФРИЧ Н.І. Про скликання чи Голову?
ШВЕЦЬ С.Ф. І скликання, і Голову. Раз.
Друге. Це винятково технічна історія, роз’яснення були роздані всім членам комітету. Вона стосується усунення технічних історій, більше нічого.
ШУФРИЧ Н.І. Воно спростить чи ускладнить відповідне нагородження?
ШВЕЦЬ С.Ф. Це те питання, яке не потребує, як на мене, обговорення.
ШУФРИЧ Н.І. Добре.
Шановні колеги, немає заперечень рекомендувати? Шановні колеги, всі не потребують обговорення цього питання?
ЦИБА Т.В. Ми всі віримо…
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Виношу пропозицію – підтримати нашого колегу.
ШВЕЦЬ С.Ф. За – 5. Проти – 0. Одноголосно.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
І, шановні колеги, наступне питання, воно більш простіше. У нас поки що одне засідання на грудень-місяць передбачено.
ЦИБА Т.В. Чому? Два.
ШУФРИЧ Н.І. О, вибачте, два: 1 грудня і 15 грудня. Інших пропозицій не буде?
ЦИБА Т.В. Чтобы мы работали вместе с вами.
ШУФРИЧ Н.І. Тетяно, я щиро дуже хотів би, щоб і 1-го, і 15 грудня ми засідання комітету провели з вами. І я хочу вам подякувати за оперативну підготовку і реагування по "Укрексімбанку", тому що так, як ви це зробили, було високопрофесійно і, чесно кажучи, по-людськи.
ЦИБА Т.В. Дякую за подяку.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, прошу затвердити порядок роботи комітету на грудень-місяць. Хто за?
ШВЕЦЬ С.Ф. За – 5. Проти? Утримались? Одноголосно.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Календарний план затверджений.
ШВЕЦЬ С.Ф. У мене є ще запитання, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, друзі, я вам зараз роздав… Буде час, ознайомтеся, будь ласка, тут коротко. За результатами вашого ознайомлення… Тут є погрози здоров'ю і життю…
ШУФРИЧ Н.І. Кому?
ШВЕЦЬ С.Ф. Журналісту. Як на мене, ситуація, можливо, як ви скажете, ми ж завтра точно побачимо, потребуватиме оперативного реагування, хоча там було звернення до правоохоронних органів. Якщо буде потрібно, я можу фото і відео…
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, це я зараз читаю. Тобто ця заява фактично від позавчора пані Ковальчук? Ви про це говорите?
ШВЕЦЬ С.Ф. Так.
ШУФРИЧ Н.І. У мене є пропозиція: запросити на наступне засідання комітету і пані Ковальчук, і всіх… Безумовно, представника МВС. Вона зверталась до поліції?
ШВЕЦЬ С.Ф. Я щойно їй передав.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. А вона зверталась до поліції?
ШВЕЦЬ С.Ф. Це не на комітет, зверніть увагу, це особисто до мене, бо це мій округ.
ШУФРИЧ Н.І. А яка різниця? Це не має ніякої різниці.
ШВЕЦЬ С.Ф. Я просто про це повідомляю. Ну, так, щоб було зрозуміло…
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, там була зареєстрована заява в поліцію?
ШВЕЦЬ С.Ф. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Була зареєстрована.
ШВЕЦЬ С.Ф. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Ми можемо це питання розглянути зараз в два способи. Перше, не запрошуючи на наступне засідання представників конфлікту – пані Ковальчук і представника МВС, зразу звернутися до керівника Нацполіції щодо надання інформації і взяття питання під особистий контроль. Або друге питання: на 1 грудня винести це питання і розглянути його в присутності пані Ковальчук. Вибачте, 24-го навіть можемо.
А почему 24-го? У нас не пленарная неделя. Не будет у нас пленарной недели. У нас не будет 24-го…
ЦИБА Т.В. Ну, следующая неделя не пленарная.
ШУФРИЧ Н.І. Не пленарная. 1 декабря у нас следующее заседание, через две недели.
БРАГАР Є.В. Третя пропозиція. Зараз звернутися щодо надання охорони, якщо цей громадянин її потребує.
ШУФРИЧ Н.І. А вона проситься?
ШВЕЦЬ С.Ф. Відреагувати буде правильно щонайменше з огляду на...
БРАГАР Є.В. (Не чути)
ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, там на двері дві гвоздики і ніж встромлений.
ШУФРИЧ Н.І. Колеги, тобто є факт погрози. Надання фізичної охорони, я думаю, що це вже компетенція поліції. Вона, вивчивши обставини, як у випадку з пані Оленою, має для себе прийняти рішення щодо необхідності такої мірі, як надання особистої фізичної охорони.
ШВЕЦЬ С.Ф. Вони вивчать.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми чекаємо до 1 грудня чи надсилаємо листа, виходячи із вашого звернення до комітету. Звернення було на вас?
ШВЕЦЬ С.Ф. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Я прошу його переадресувати на ім'я комітету сьогоднішньою датою.
ШВЕЦЬ С.Ф. Так, зробимо, само собою.
ШУФРИЧ Н.І. І тоді як поступимо? Приймемо рішення про звернення до керівника Нацполіції, щоб він взяв під особистий контроль відповідне кримінальне провадження? Або розглянемо це питання 1 грудня?
ШВЕЦЬ С.Ф. Я пропоную трошки інакше зробити, Несторе Івановичу, з вашого дозволу. Я пропоную вам ознайомитися, бо я щойно це надав. Для мене ситуація виглядає серйозною, але, звичайно, кожен приймає своє рішення.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію.
ШВЕЦЬ С.Ф. І ми абсолютно спокійно, Несторе Івановичу, так само як з "Думською", ми завтра зможемо в кулуарах позачергово зібрати комітет і проголосувати там звернення і так далі.
ШУФРИЧ Н.І. Тут для мене ситуація зрозуміла. Я не бачу необхідності переносити його за завтра.
ШВЕЦЬ С.Ф. Як скажете.
ШУФРИЧ Н.І. До завтра все одно я не думаю, що пані Ірина Ковальчук приїде і надасть додатково…
ШВЕЦЬ С.Ф. Вона тут.
ШУФРИЧ Н.І. Киянка?
ШВЕЦЬ С.Ф. Це Березняки, це мій округ. І це звернення від неї, а мова іде про журналіста Петрова. Тобто вона як громадський активіст на громадських засадах представляє його інтереси, от і все.
ЦИБА Т.В. Може, ми запросимо спочатку інформацію від поліції? А потім з огляду на інформацію, ми будемо розуміти, що далі…
ШУФРИЧ Н.І. Я кажу, у нас є дві можливості: запросити на 1 грудня. Тому що завтра оперативно це складно буде. Треба задіяти три сторони: пані Ковальчук, пана Перова і представника МВС. Тобто я не переконаний, що завтра це оперативно вдасться зробити.
Але ми можемо оперативно відреагувати зверненням до керівника Національної поліції України взяти це питання під контроль, що такий факт нам ставав відомий і ми просимо вивчити ці обставини та відреагувати в установленому законом порядку, і щодо відповідних дій проінформувати комітет.
Тобто ми на 1 грудня, враховуючи, що 10 днів пройде, ми вже будемо мати зворотну інформацію керівництва Нацполіції.
ЦИБА Т.В. І проінформувати.
ШУФРИЧ Н.І. Вони зобов'язані нас будуть проінформувати. 10 днів у них. 10 днів, я не помиляюсь? 10 днів у них є щоб нас проінформувати.
Інформацію я прошу зразу надати пану Сергію. Пан Сергій вивчить її і якщо вона буде достатньою, то питання з боку комітету буде залишатися на контролі. Якщо пан Сергій побачить, що треба додатково це питання розглянути на комітеті, тоді прошу підготувати повноцінний розгляд цього питання на комітеті.
ШВЕЦЬ С.Ф. Само собою, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. Ви вирішите, чи достатньо вам реагування і відповіді керівника Нацполіції, або ми повторно, вже в присутності керівника Нацполіції, в присутності пані Ірини Ковальчук і пана Петрова розглянемо це питання на комітеті.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Домовилися.
ШУФРИЧ Н.І. Домовилися. Прошу відповідну пропозицію щодо листа…
ШВЕЦЬ С.Ф. За - 5. Проти? Утрималися? Одноголосно.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Більше немає в "Різному" ні в кого ніяких додатків? Засідання комітету оголошую закритим.
Дякую всім.