СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова
16 червня 2021 року
ШУФРИЧ Н.І. Оголошую засідання комітету відкритим.
Щодо порядку денного є зауваження, доповнення? Чи можемо його затвердити?
Пропоную затвердити порядок денний засідання. 5 – за. Дякую. Проти – немає. Утрималися – немає. Рішення прийнято.
Переходимо до першого питання порядку денного. Про звернення журналіста телеканалів "1+1" та "2+2" Тараса Середича, а також журналіста телеканалу "ICTV" Костянтина Андріюка щодо інциденту, який стався між ними та народним депутатом України Юрієм Камельчуком 20 травня 2021 року.
Представники телеканалів, будь ласка.
Запрошували колегу Камельчука?
КОЗЛОВ М.В. 8-го числа.
ШУФРИЧ Н.І. Він?
КОЗЛОВ М.В. Він переглянув лист і нам не відома його… (не чути)
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Зрозумів.
Представтесь, будь ласка, для стенограми.
СЕРЕДИЧ Т.С. Тарас Середич, канал "2+2", програма "Секретні матеріали".
Вчора зранку, будучи під Верховною Радою, я мав нагоду запитати пана Камельчука, чи збирається він відвідувати комітет сьогоднішній наш, він сказав, пожартував, мабуть, що він не має до нього ніякого відношення. Я запитав, чи вас запрошували. Він каже: "А повинні?" Я кажу: "Так, повинні" Водночас я зателефонував в комітет, запитав, чи його попереджували, мені підтвердили, що попереджували. Він сказав: "По якому питанню?" Я кажу: "Ви назвали мене, Костянтина Андріюка і оператора Андрія Радича (який зараз присутній тут) бидлотою".
ШВЕЦЬ С.Ф. … (не чути) припинити і перейти до розгляду питання.
ШУФРИЧ Н.І. Я перепрошую. По регламенту, ми дамо можливість виступити і потім, я думаю…
СЕРЕДИЧ Т.С. Я договорю. Він сказав, що він не розуміє про що мова і такого не було, я його з кимось плутаю. Це так, до слова.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Зрозуміло.
Скажіть, будь ласка, по суті вашого звернення, у вас доповнення, крім того, що ви нам надали інформацію, якісь будуть? Добре.
Шановні колеги, у нас є стала практика реагування на такі інциденти.
Якраз сьогодні, я хочу вам повідомити, ми будемо приймати рішення щодо ініціативи нового законопроекту про притягнення до дисциплінарної відповідальності народних депутатів України у разі некоректних дій відносно журналістів. Це буде стосуватися відносин народних депутатів України та журналістів акредитованих при Верховній Раді України, і про інциденти, які відбуваються в межах приміщень Верховної Ради України.
Ви знаєте, що у вас є права згідно з чинним законодавством звернутися до правоохоронних органів, якщо ви вважаєте це за потрібне. З іншого боку, ми маємо практику реагування на такі випадки, ми висловлюємо позицію комітету і звертаємося до народного депутата України про неприпустимість відповідних дій відносно журналістів. На жаль, більше ми зробити в цій ситуації просто не можемо, у нас немає повноважень. Після прийняття цього закону ми надаємо вам право, а я буду наполягати на тому, щоб цей закон був прийнятий, ми будемо надавати вам право звертатися до регламентного комітету, і буде максимальне дисциплінарне стягнення – позбавити народного депутата України приймати участь у пленарних засіданнях протягом 5 пленарних засідань.
Тобто, шановні колеги, я вважаю, що ми в даному випадку маємо поступити так, як ми приймали рішення відносно інших народних депутатів України.
ЦИБА Т.В. Можна уточнення? Наскільки я читала у Facebook, то Камельчук вибачився перед вами у Facebook своєму.
СЕРЕДИЧ Т.С. Маленьке уточнення. Спочатку був пост про те, що у нас погана репутація, був пост і є скріншот. Це по-перше.
ШВЕЦЬ С.Ф. Я вас закликаю до порядку: не робити зауважень членам комітету, ви запрошені гості.
СЕРЕДИЧ Т.С. Я все розумію. Я ж роблю…
(Загальна дискусія)
СЕРЕДИЧ Т.С. Потім він написав пост, він заблокував усі негативні коментарі людей, які йому писали, з якимись там поясненнями, він вніс у "чорний" список, а потім написав пост нібито вибачення, який насправді прозвучав так, що він преклоняється перед людьми, точніше підкорюється людям, я був неправий. Чи можна назвати це вибаченням? Це хто як буде трактувати. Як на мене, це не зовсім вибачення.
ШУФРИЧ Н.І. Як на мене, це вибачення. Тобто він підкорився суспільній думці і вибачився.
СЕРЕДИЧ Т.С. Гаразд.
ШУФРИЧ Н.І. Давайте зараз не шукати чорну кішку в чорній кімнаті.
Шановні колеги, я все ж таки знову пропоную вам прийняти рішення щодо висловлення своєї позиції і висловити свою стурбованість з приводу цього інциденту і закликати народного депутата про неможливість повтору подібних інцидентів. Я скажу чесно, я теж не їхній фан. Більше того, і страждав, якщо не помиляюся, від них не раз. Правда-неправда, але цей їхнє право про це говорити, і ми змушені захищати їх право. Така наша робота.
Я теж маю своє ставлення, але ж моє ставлення не може, на моє тверде переконання, переходити в якісь образи та звинувачення. Якщо є претензії, треба звертатися до суду, як це передбачено діючим законодавством, і вимагати відповідних дій від журналістів. Це не стосується конкретно вас. Законом передбачена можливість притягнення до відповідальності за інформацією, що була неправдива. Ображати журналістів ми не маємо права дозволяти в будь-якій формі при будь-яких обставинах.
Тому ще раз звертаюся, ми третім питанням приймемо, сподіваюся, проект закону, бачу, він виважено виписаний, якщо не будуть зауваження ваші. Звернемося до народного депутата Камельчука про неможливість таких дій і такої поведінки. Приймається?
ШВЕЦЬ С.Ф. Давайте обговоримо, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ЦИБА Т.В. Я просто, продовжуючи, підтримую те, що неприпустимо в такому тоні взагалі спілкуватися з журналістами. Ми про це говорили, і саме про це буде проект закону. Але, чесно кажучи, як для мене, тобто ви не сприймаєте це як вибачення, але, з суто суб'єктивної точки зору, все ж таки це вибачення. "Да, "погорячился, был не прав", спочатку так зробив і зрозумів, що і всі люди розцінюють його поведінку як таку, яка неприпустима, усвідомив помилку, вибачте, "не розкланявся", але прийняв. Тобто ми можемо написати знову лист-нагадування про те, що, будь ласка, дотримуйтеся коректної поведінки. І нагадую, що ми цього листа писали…
ШУФРИЧ Н.І. Де ми можемо відзначити, що комітетом сприйнято той факт, що вибачення відбулося. Тому що я це вважаю за вибачення.
Будь ласка.
БРАГАР Є.В. Ситуація, звісно, жахлива. Ситуація дуже некрасива, яка відбулася. Нагадаю, що це відбулося в рамках дуже популярного ток-шоу щодо порушень правил дорожнього руху. І вони зробили дружині Юрія Камельчука зауваження щодо порушень правил дорожнього руху, а саме - зупинка в недозволеному місці, у відповідь на що відбувся даний інцидент. Цей інцидент дискредитує як і нашу фракцію загалом, "Слуга народу", так і загалом всю Верховну Раду. Відповідно я вважаю, що ми дійсно маємо висловити максимально, що можемо, в даному випадку це попередження Камельчуку. І більше, ніж це, ми зробити не можемо, на жаль.
ЦИБА Т.В. І знов-таки, суто з гендерної точки зору, ну він же дружину захищав, ну не стримався взагалі.
ШВЕЦЬ С.Ф. Я продовжу. Друзі, я звертаюся до членів комітету. Я сьогодні підійшов, маючи на руках матеріали, звернення наших гостей, я підійшов сьогодні до Камельчука і розпитав у нього про інцидент, чи буде він на засіданні комітету. Він сказав, що він не зможе бути, що у нього два підряд по черзі комітети саме в цей час. Але я тоді йому запропонував, щоб він дав свої письмові пояснення. Він написав, прислав мені, пообіцявши, що якщо комітет захоче мати це в друкованому вигляді, то він, звичайно, це перенесе в друкований вигляд і подасть. В чому вони полягають?
"Я, Камельчук Юрій Олександрович, народний депутат України, журналіст за освітою, цілком розділяю принципи журналістської етики, стандарти незалежних ЗМІ та цінності дипломатичного спілкування. Вчергове підтверджую, що моя реакція на дії журналіста була викликана його поведінкою, яку не можна оцінити як високопрофесійну та таку, що спирається на принципи поваги до людської честі і гідності.
Моя дружина справді порушила ПДР, проте замість того, щоб викликати поліцію, що я особисто вважаю справедливим було би, журналісти спровокували скандал, використовуючи моральний тиск на неї та на мене.
Костянтин Андріюк наліпив наліпку на лобове скло автомобіля, створивши таким чином перешкоду для безпечного руху моєї дружини. Він перекрив частину лобового скла.
Ми з дружиною дійсно шкодуємо про вчинене порушення правил зупинки. З цього приводу ми вже висловилися і принесли публічні вибачення. Ми самостійно сплатили штраф за неправильне паркування в сумі 425 гривень. Крім того, перерахували в 10 разів більше - 4 тисячі 250 гривень - у два благодійних фонди. Я відзвітував про це на своїй особистій сторінці в мережі Facebook.
Навіть після цього журналіст Тарас Середич двічі провокував мене на конфлікт поблизу Верховної Ради, при цьому відштовхуючи свою колегу (до речі, жінку) з іншого телеканалу - "Україна 24".
Вважаю таку поведінку неприпустимою і такою, що ганьбить професію журналіста. Закликаю усіх, незалежно від обставин, поводитися гідно".
Ось така позиція. Від себе додам, що я так само, як і Нестор Іванович, і як решта колег, ми мали можливість спостерігати стиль поведінки і Кості, і Тараса. Вважаю, що Юрій Камельчук має всі підстави закликати обидві сторони до поваги до честі і гідності.
Крім того, справді перешкоджання рухові автомобіля створить загрозу.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, є одна відмінність в цьому питанні. Колеги є журналістами, а ми є народними депутатами України. І ми є законодавцями в цій країні. Тому відповідно, вибачте мені, і відповідальність трошки різна. Якщо ми будемо говорити, виходячи з громадських прав, так, рівні права, але так сталося, що 450 людей протягом 4 років, вибачте, вже протягом 5 років складають окрему когорту, яка має трошки інше ставлення суспільства до себе, тому я виходжу виключно з цих принципів і практики.
Те, що колега Камельчук повів себе достойно після цього інциденту, в мене немає ніяких сумнівів, але те, що цей інцидент мав місце, те, що відбулась відповідна дія з його боку емоційна, я десь навіть його розумію, я не виключаю, що і я би так діяв, але факт відбувся і ми не можемо сказати, що це має право на існування.
ШВЕЦЬ С.Ф. Щодо добросовісності і професійності роботи. Друзі, ви звертались до поліції з цього приводу?
РАДІЧ А.М. Неодноразово впродовж наших рейдів ми звертались до поліції саме біля Верховної Ради з цього приводу. Я просто знаю законодавство і знаю, як працює поліція. Тому коли ця ситуація вже відпрацьована, немає сенсу звертатись до поліції. Це можу секрет відкрити невеличкий.
СЕРЕДИЧ Т.С. Дозвольте, будь ласка, відповісти на слова Сергія Швеця, який передає лист Юрія Камельчука. Стосовно вчорашньої ситуації, про яку я вам розповів. Я пана Камельчука не провокував, тим більше він сказав двічі. … це неправда. Я до нього підійшов, у мене є відео, я його можу показати. Я в нього запитав: "Добрий день, чи ідете ви на комітет?" Це все, що я вам переказав. Тобто я його не провокував. У мене є відео, воно буде сьогодні в нашій програмі.
ШУФРИЧ Н.І. Те, що ви випадково … відштовхнули вашого колегу…
СЕРЕДИЧ Т.С. Це неправда. Я з депутатом не договорив. Він сказав… Є відео, воно буде опубліковано в нашій програмі. Він мені сказав: "До помічниці" Я кажу: "Ви мені, будь ласка, дайте відповідь: ви ідете на комітет чи ні? Чи пам’ятаєте? Як це ви не пам’ятаєте, що ви нас називали бидлотою?" І він проігнорував далі мої запитання і почав спілкуватись з журналісткою каналу "Україна", яка розпитувала його про дуже важливе питання, що його робить щасливим. Це їхні справи, це їхня робота.
ШУФРИЧ Н.І. Давайте не коментувати. Це їх право - задавати питання, які вони вважають за потрібне.
СЕРЕДИЧ Т.С. Після того я їй навіть не сказав, тим більше, що навіть до неї не доторкнувся, нічого їй не сказав. Вона мені зробила зауваження, що мої питання некоректні, вона мені зробила зауваження. Це факт, це все є знято на відео і буде опубліковано.
Я відійшов і заспокоївся. Бачу, що реакції депутата не буде ніякої. Натомість він на їхню телекамеру почав жалітися. Раптом він згадав, що є такий проект "Секретні матеріали", що є проект "Зупини лося" і почав жалітися іншому телеканалу, це ж дуже професійно, що ми є провокаторами, що єдине, чим ми займаємось, це провокації. Ось вам опис ситуації і все підтверджено на відео.
ШУФРИЧ Н.І. Ви не є провокаторами, але ви провокуєте, але це ваше право - реалізовувати свої журналістські повноваження в той спосіб, який вважаєте за необхідний.
РАДІЧ А.М. Остання моя коротенька ремарка. Біля Верховної Ради ми вже напровокували стовпчики антипаркувальні проти хамів на тротуарах, до стадіону "Динамо", стовпчики біля Маріїнського парку. Ми це напровокували.
ШУФРИЧ Н.І. Я ще раз кажу, це ваше право і ми будемо захищати ваше право працювати в той спосіб, який ви вважаєте за необхідний, але він має бути в межах закону і в межах етики спілкування. А решта, це ви робите так, як вважаєте за потрібне. Я ще раз кажу, нам не подобається, абсолютній більшості, те, що ви робите, але це ваше право і ми будемо його захищати.
Виходячи із сказаного, прошу підтримати ще раз мою пропозицію: написати листа пану Камельчуку, враховуючи ті обставини, які він виклав у листі, про які нам сказав Сергій Федорович, тому що це дійсно достойна реакція на те, що відбулося. Тобто можна сказати, що ви збільшили бюджет держави своїми діями, а також, я так зрозумів, ще й сприяли збільшенню благодійних фондів.
Шановні колеги, ставлю на голосування це питання. Хто за?
Бачите, незважаючи на дискусію, рішення щодо вашої підтримки прийнято одноголосно.
Хто проти? Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно. Дякую.
Шановні колеги, наступне питання. Про колективне звернення журналістів щодо можливого… Є представники Харківського управління поліції? Немає. А представники журналістів, які звернулися з Харкова?
НОВІКОВ С. Л.
ЦИБА Т.В. А хтось із правоохоронців?
КОЗЛОВ М.В. Ми звернулися ще 3-го числа.
ШУФРИЧ Н.І. Вони не прийшли. Все. Ми звернулися. Це їхнє право.
Шановні колеги, я, на жаль, змушений іти на Комітет закордонних справ захищати українсько-угорську дружбу, це на 15-у годину.
Будь ласка, представник журналістського колективу з Харкова. Якою мовою вам зручніше?
НОВІКОВ С.Л. Російською.
Могу я попросить 5 минут?
ШУФРИЧ Н.І. Спробуйте в 3 вкластися, у нас регламент встановлений.
НОВІКОВ С.Л. Уважаемые народные депутаты, откуда вообще возникла ситуация? В Харькове на данный момент работает сеть нелегальных кафе по продаже алкоголя, так называемые "наливайки". В Харькове систематически укрываются от регистрации совершенные преступления. В Харькове до сих пор не раскрыты бюджетные хищения средств путем фиктивного возмещения НДС и так далее. По этим вопросам коллективом журналистов собирается информация, публикуются статьи, добро пожаловать на наш сайт chronicles.pro.
Что конкретно со мной произошло, с человеком, который этими вопросами интересуется, пишет статьи? То есть моя сфера – это налоговое право, в частности фиктивное возмещение НДС. Я лично проводил акции перед областной прокуратурой, перед облгосадминистрацией, по 20, по 30 человек нас выходило. К сожалению, ничего из этих фантастических хищений так и не раскрыто.
1 мая 2020 года меня группа людей встретила недалеко от дома, жестоко избила, я даже слово сказать не успел в отличие от коллеги из первого пункта вашего комитета, били жестоко, в принципе, я думал, что убьют, честно вам скажу. Вызвали Нацполицию, приехала служба. Вот так вот, как до этой двери, находится нападавший, вот здесь вот сотрудники Нацполиции. 20 минут. Я пишу пояснения, заливаю их кровью. Они даже не подходят к нападавшим, не спрашивают, ни личности не установили, ни так далее. Написал заявление, запись в ЄРДР так и не была внесена. Только она была внесена через 5 месяцев. Это должно было произойти в течение суток. Есть у нас нормативный акт, уголовно-процессуальное законодательство. То есть, я спрашиваю полицейских: "Почему вы прячете от регистрации преступление?" А они говорят: "Мы всегда так делаем, это статистику мы улучшаем".
Сейчас, на данный момент, прошло 13 с половиной месяцев. Благодаря работе моих коллег, таких как аналогичных Христо Грозеву, мною уважаемому, бандитов нашли. Мы считаем, что это сотрудники МВД, их имена есть, в материалах дела они есть. Их никто не опрашивал, мне не показывал никто ни одного фото. И дело заблокировано.
То есть, десятки обращений народных депутатов остались фактически без рассмотрения. Обращения приходят на стол к одному инспектору, которая такими фразами эти обращения характеризует, что, собственно говоря, я бы их здесь не воспроизвел. Ну мягко говоря, что "депутаты могут писать все, что угодно, а здесь царь я". Таких нарушений не только по этому делу, их сотни-сотни-сотни. То есть, в Харькове на данный момент, к сожалению, полиция живет "по понятиям", не по закону. По понятиям из 70-х годов советской милиции. Понятия у них жестокие, пренебрегающие личностью, а интересующиеся статистикой и выполнением неких церемониальных, скажем так, процедур с тем, чтобы они продолжали оставаться на своих должностях.
ШУФРИЧ Н.І. Мы все ознакомились с вашим заявлением. Я просто хочу вам сразу задать один уточняющий вопрос.
НОВІКОВ С.Л. Да.
ШУФРИЧ Н.І. Вы на действия, как вы считаете незаконные, полиции обратились уже куда-то?
НОВІКОВ С.Л. Конечно. И народные депутаты мне помогали обращаться. Еще в октябре прошлого года...
ШУФРИЧ Н.І. В какой правоохранительный орган там? В прокуратуру?
НОВІКОВ С.Л. В ДБР. В прокуратуру. В прокуратуру пришло, только один сотрудник прокуратуры мне показал пачку: "Смотри, у меня 18 обращений народных депутатов по твоему вопросу".
ШУФРИЧ Н.І. Хорошо. Суть вашего обращения. Куда, вы считаете, мы должны обратиться?
НОВІКОВ С.Л. Что я прошу? Ну три момента я прошу. Первая проблема - в региональном управлении ДБР, в него я прошу направить соответствующее обращение, которое недостаточно вообще решительно работает с преступлениями работников Нацполиции в Харькове. То есть, они в курсе этой ситуации...
ШУФРИЧ Н.І. А вы им писали заявление, в ДБР?
НОВІКОВ С.Л. Да, коллектив журналистов обратился, они меня вызвали.
ШУФРИЧ Н.І. Вы писали в ДБР заявление?
НОВІКОВ С.Л. Да-да-да.
ШУФРИЧ Н.І. Есть ваше заявление?
НОВІКОВ С.Л. Конечно. Конечно.
ШУФРИЧ Н.І. А вы можете нам дать данные этого заявления? Чтобы можно было оперативно...
НОВІКОВ С.Л. Собственно говоря...
ШУФРИЧ Н.І. Я вам сразу помогу и дам предложение. Учитывая, что вы уже написали заявление в ДБР, дайте нам, пожалуйста, исходные данные этого заявления...
НОВІКОВ С.Л. Хорошо.
ШУФРИЧ Н.І. И мы вам предлагаем следующее решение, если оно вас удовлетворит, а именно: мы обратимся к заместителю Министра внутренних дел Геращенко Антону с тем, что есть такой вопрос, что вы обратились к ДБР. И мы попросим его взять этот вопрос на персональный контроль. Как правило, реагирование Министерства внутренних дел быстрое и адекватное.
НОВІКОВ С.Л. Уважаемые народные депутаты, разрешите комментарий по этому вопросу?
ШУФРИЧ Н.І. Да, конечно.
НОВІКОВ С.Л. Я сам знаю Антона, его знают мои коллеги. То есть, я не знаю, принято ли у вас это говорить, но как это на практике выглядит: до него можно дозвониться, он знает эту ситуацию, он дает "вказівку" вниз, отличный парень. Все. Но она...
ШУФРИЧ Н.І. "Мы дозвонились" и "мы обратились официально" - это немножко разное.
НОВІКОВ С.Л. Да, но они игнорируют. Внизу они игнорируют - и все.
ШУФРИЧ Н.І. Извините. Нас игнорировать нельзя.
ШУФРИЧ Н.І. Нас игнорировать в принципе невозможно, потому что мы имеем особые полномочия контроля, которые мы и реализуем, защищая ваши права.
НОВІКОВ С.Л. Спасибо. Последнее предложение. Я просил бы обращение комитета как на ДБР, так и на Нацполицию, в смысле на замминистра МВД, так и на прокуратуру, потому что все эти три органы, в данном случае кричащие нарушения просто-напросто, которые…
ШУФРИЧ Н.І. Извините. Мы тоже должны быть компетентными, мы не можем выйти на улицу и кричать - волки! В данном случае понятно, почему я вас спросил про ДБР, абсолютно понятно ваше обращение в ДБР, потому что они занимаются расследованием действий представителей других правоохранительных органов и представителей власти. Это корректно. Сегодня обращаться в прокуратуру, мы покажем свою некомпетентность просто.
Поэтому я предлагаю, что мы обратимся к исполняющему обязанности руководителя ДБР, если я не ошибаюсь, у нас нет сегодня руководителя ДБР.
ШВЕЦЬ С.Ф. Готуючись до засідання, я дізнався, хочу запитати у керівника секретаріату, ми вже, наскільки я розумію, зверталися до ДБР?
ШУФРИЧ Н.І. Конечно.
КОЗЛОВ М.В. Запрошували на засідання комітету. Вони дали відповідь…
ШУФРИЧ Н.І. Мы харьковских милиционеров приглашали.
КОЗЛОВ М.В. Ми запрошували представників ДБР.
ШУФРИЧ Н.І. Запрошували і тих, і тих?
КОЗЛОВ М.В. Ні, тільки ДБР.
ШУФРИЧ Н.І. А чому?
КОЗЛОВ М.В. Тому що ДБР здійснює нагляд, якщо немає реакції. І тоді ми таке прийняли рішення, що оперативно ми звертаємося, журналістів запрошуємо і листи ідуть на ДБР.
ШУФРИЧ Н.І. А ДБР не прийшли.
КОЗЛОВ М.В. Вони надали відповідь, що на сьогоднішній день вони вивчають це питання, але щодо свого представника по цьому питанню … вони нам не надали. Ми телефонували, вони цим питанням займаються, як тільки будуть…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто вони отримали від нас запрошення і так відреагували.
КОЗЛОВ М.В. Так.
ШВЕЦЬ С.Ф. Це не скасовує звернення до Антона.
ШУФРИЧ Н.І. Предлагается следующее. Мы обращаемся, мы дублируем ваше заявление в ДБР уже з нашими контрольными полномочиями. Кроме этого, мы информируем господина Геращенка, что вопрос был рассмотрен на комитете, что мы обратились в ДБР - дать информацию по поводу вашего заявления, которое было вами подано, чтобы он был в курсе. Я думаю, что он оценит эту ситуацию и отреагирует адекватно. Договорились?
В прокуратуру, извините, это сейчас как бы чуть-чуть было бы некомпетентно.
НОВІКОВ С.Л. Ок.
ШУФРИЧ Н.І. Коллеги, предлагаю соответствующее решение. Кто за? 5 – за. Против – нет. Единогласно.
НОВІКОВ С.Л. Дякую.
ШУФРИЧ Н.І. Коллеги, вопрос, который касается третьего вопроса порядка дня. Все с ним ознакомлены?
САНЧЕНКО О.В. Можна без обговорення.
ЦИБА Т.В. Ми ж його обговорювали минулого разу. Ми прочитали, тоді давайте проголосуємо.
ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, невеличке уточнення до того, що ви раніше говорили. Мова іде про адміністративні будинки Верховної Ради.
ШУФРИЧ Н.І. Так, можна добавити: та прилеглі території. Можемо конкретно написати: та вулиця Грушевського, біля приміщення та Площа Конституції.
ЦИБА Т.В. Якщо можна, ще додам. І тут ще щиро вдячна, Михайло підказав, що було б коректно написати - "доводиться до відома виборців через газету "Голос України" - замість "виборців" "до відома населення".
ШУФРИЧ Н.І. До відома не виборців, а громадян України.
ШВЕЦЬ С.Ф. ... (не чути) мова йде про … журналіста, акредитований при Верховній Раді …
ШУФРИЧ Н.І. Так, акредитований.
Дивіться, з чого ми виходили? Що регламентний комітет займається конфліктами у Верховній Раді України. Ми вважаємо, що ці, умовно кажучи, коридори навколо Верховної Ради – це теж є суміжна з Верховною Радою України територія. Як це грамотно виписати, як собі не уявляю.
(Шум у залі)
АНДРІУЦА М.В. А якщо це буде ЗМІ іноземне, але воно акредитоване при нашій Верховній Раді, рішення буде по них виноситися.
ШУФРИЧ Н.І. А яка різниця, іноземні, не іноземні.
АНДРІУЦА М.В. Воно ж для виборців.
ШВЕЦЬ С.Ф. Щонайменше це буде давати знати нашим виборцям, тобто громадянам України …
ШУФРИЧ Н.І. Я теж проти слова "виборців", а громадяни України, тому що вони в першу чергу громадяни України, а потім наші виборці.
ГЛИНЯНА Я.А. У попередній статті говориться про виборців, а у нашій статті буде говоритися про громадян.
ШУФРИЧ Н.І. Тоді нам треба буде вносити зміну ще в один закон.
Ну, давайте тоді не ускладнювати, виборців – то виборців. Вирішили. Добре.
Тільки знайдіть можливість уточнити адресну прив'язку, території, які прилеглі. Тобто Площа Конституції, як правильно назвати цю частину вулиці Грушевського.
Ставлю на голосування - доопрацювати проект закону, зареєструвати його завтра, і щоб я на Погоджувальній раді попросив внести його до порядку денного.
Дякую.
Засідання комітету оголошую закритим.