СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань свободи слова
18 грудня 2019 року
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, кворум у нас є. Вітаю колег, кого не бачив. Тетяно, вітаю. Кворум є. Засідання Комітету з питань свободи слова оголошую відкритим.
Шановні колеги, прошу за основу проголосувати порядок денний, якщо немає зауважень, пропозицій. Дякую. Прошу долучити до порядку денного лист, який направлено Головою Верховної Ради України головам комітетів Верховної Ради України. Не заперечуєте? Це лист щодо питань, які потребують законодавчого врегулювання у 2020 році, з врахуванням програми діяльності Кабінету Міністрів України і далі по тексту.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. В "Різне".
ШУФРИЧ Н.І. В "Різне", так. Ми можемо окремим питанням, можемо в "Різному". Враховуючи, що я його оголосив, я тоді пропоную перед "Різним" розглянути його восьмим питанням, відповідно питання "Різне" стане дев’ятим питанням.
Прошу проголосувати. За? Проти? Всі одноголосно. Дякую.
Шановні колеги, в нас є історія з "бородою" – про звернення представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Медіа" пана Глушка щодо захисту прав журналістів.
Є представники? Представники АРМА, вони прийшли? Будь ласка, присідайте. І ще представники поліції теж є.
Будь ласка, включіть мікрофони. Для стенограми прошу всіх представитись.
ЗАХАРЧЕНКО Ю.О. Доброго дня. Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Медіа", адвокат Захарченко Юрій Олександрович.
ГЛУШКО Ю.М. Представник "Нові-Медіа", адвокат Глушко Юрій Миколайович.
САВИЧЕВ А.В. Представник "Нові-Медіа", головний редактор сайту "Vesti.ua" Савичев Антон.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую, дуже приємно.
Пані Тетяно.
ЦИБА Т.В. Я перепрошую, написав наш колега Андрій Мотовиловець, він дуже хотів би бути присутнім на розгляді питання, зокрема і цього, але він затримується хвилин на 10-15. Я дуже перепрошую, чи могли б ми спочатку проговорити про інші питання, а це відтягнути на 15 хвилин?
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Ми підемо назустріч нашому колезі, підтримую вашу пропозицію. Заперечень немає, але ми не будемо просити від столу відходити, прошу для стенограми, щоб всі сторони представили себе.
Тобто три представники товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Медіа". Попрошу представників АРМА, я так розумію.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Бочоррішвілі Вахтанг, начальник 2-го відділу управління менеджменту.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
ФРОЛОВА О.І. Представник бізнес-центру "Навігатор" Фролова Олена Ігорівна.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
ЛАШКО А.В. Я заступник начальника слідчого управління Лашко Артем.
ШУФРИЧ Н.І. Поліції?
ЛАШКО А.В. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
По-перше, хочу подякувати, що оперативно відреагували на наше запрошення, тому що питання дійсно таке, що не просто бажана, а необхідна присутність всіх сторін, щоб ми могли розглянути це питання і прийняти відповідно виважене, об'єктивне і прозоре рішення.
Я попрошу трошки набратись терпіння, ми зараз пройдемо інші питання і почекаємо нашого колегу Андрія, який зараз знаходиться на засіданні іншого комітету. Тут недалеко. 10 хвилин будемо чекати?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ну він сказав так: хвилин 10.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Дякую.
Переходжу до другого питання порядку денного. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку кінематографії в Україні". Шановні колеги! Ми ознайомились з проектом закону. Є бажання щось додати або ми як комітет підтримаємо цей законопроект? Є?
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, я доповідачем зазначений. Я пропоную підтримати.
ШУФРИЧ Н.І. У двох словах суть закону скажіть, будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Там вносяться організаційні зміни до порядку обрання членів Ради з кінематографії. Там є зауваження у Головного науково-експертного управління.
ШУФРИЧ Н.І. У них завжди є зауваження.
ШВЕЦЬ С.Ф. Ну власне. І їх профільний Комітет з питань гуманітарної та інформаційної політики цілком розгляне між першим і другим читанням. Моя пропозиція: проголосувати…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто я вношу пропозицію підтримати цей законопроект. Ми другий профільний комітет, профільним є Комітет з інформаційної та гуманітарної політики. Вношу пропозицію підтримати прийняття цього законопроекту в першому читанні.
Дякую. Рішення прийнято.
Переходжу до третього питання порядку денного. Щодо проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про систему іномовлення України" (щодо програмної політики та території розповсюдження).
Пані Тетяно, ви визначені доповідачем. Будь ласка, даю вам слово.
ЦИБА Т.В. Дивіться. Цей законопроект - вноситься така правка, що у зв'язку з тим, що зараз ми переходимо на цифрове мовлення, в тому числі на окупованих територіях і на територіях, прилеглих до окупованих, і відповідно ну є певні, можуть виникнути певні складнощі у мешканців тих територій до отримання аналогового сигналу.
ШУФРИЧ Н.І. До отримання цифрового сигналу.
ЦИБА ТВ.В. Ну так, до отримання цифрового сигналу, бо вони звикли дивитися аналогове.
ШУФРИЧ Н.І. Бо вони зараз аналогове використовують.
ЦИБА Т.В. Так. В той же час в Україні діє Закон про систему іномовлення. Був створений канал, він давно був створений, і спочатку малося на увазі, що він буде віщати на закордон, і тому здебільшого він буде англомовним. Але зараз трошки ситуація змінилася, редакція англомовна повноцінно фактично не запрацювала, тому хочуть цей канал, власне, зробити, щоб було більшість продукту, контенту українською мовою, і щоб він якраз віщав на територіях в тому числі окупованих.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми туди будемо віщати українською і англійською мовою?
ЦЦИБА Т.В. Ну англійська там не вписана в законопроект, там українська.
ШУФРИЧ Н.І. А яка там друга мова буде?
ЦИБА Т.В. Українська та російська. І мови, до речі, зараз менше проговорювали, зараз це поки що не вписано, наприклад кримськотатарська, тому що він буде йти і на окупований Крим. Тому пропозиція підтримати цей законопроект.
ШУФРИЧ Н.І. Зрозуміло. Шановні колеги! Інших пропозицій немає? Тобто ми даємо можливість використати аналогові можливості щодо розповсюдження відповідного сигналу, відверто кажучи, в напрямку Донбасу та Криму.
ЦИБА Т.В. Фактично так. Канал є, щоб він віщав туди, де нам дуже потрібно.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Посилюємо інформаційне забезпечення громадян України в тому числі й на окупованих територіях.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Заперечень немає щодо підтримки цього закону? Ставлю на голосування підтримати цей законопроект. Дякую.
Шановні колеги, будемо переходити до четвертого питання.
Четверте питання. Про оновлення складу Громадської ради при Комітеті Верховної Ради України з питань свободи слова. Відповідні пропозиції роздані, ми вже багато про це говорили. Якщо заперечень немає, то можемо приймати рішення.
Ставлю на голосування підтримати пропозиції щодо оновлення складу Громадської ради при Комітеті Верховної Ради України з питань свободи слова.
БРАГАР Є.В. Прошу голосувати за кожного окремо.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Вношу пропозицію: щодо обрання до складу Громадської ради при Комітеті Верховної Ради України з питань свободи слова Петренко Галини Павлівни. Заперечень немає.
Хто за? За – 4. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Одноголосно.
Стройко Ірина Анатоліївна.
Хто за? За – 4. Хто проти? Хто утримався? Одноголосно.
Рішення прийнято.
Томіленко Сергій Антонович – голова Національної спілки журналістів України.
Хто за? За – 4. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Одноголосно. Дякую.
П'яте питання. Про розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на січень.
Враховуючи, що вже ми сьогодні проголосували зміни, і я бачу, що оперативно секретаріат відреагував, тобто у нас одне засідання - 15 січня. Інших пропозицій немає? Ми пам'ятаємо, що в межах пленарної сесії, але не в пленарні тижні. При бажанні провести додаткове засідання голова комітету має право повідомити, але не раніше, ніж за 4 дні на порозі пленарного тижня, але не пізніше, ніж за день. Добре? Тобто не раніше, ніж одна доба. Тобто 15 січня – наше наступне засідання комітету. Прошу проголосувати.
Хто за? Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Одноголосно. Дякую.
Рішення прийнято.
Про пропозиції Національної спілки журналістів України щодо вивчення стану безпеки журналістської діяльності на прикладі найбільш проблемних регіонів України.
У мене є пропозиція: це питання, надану інформацію письмово прийняти до відома і відповідно прийняти рішення, але все ж таки коректно було б, щоб це питання було представлено представниками Національної спілки журналістів України, якщо ви не заперечуєте.
ШВЕЦЬ С.Ф. Само собою.
ШУФРИЧ Н.І. Це їхня ініціатива. Є представники спілки? Я знаю, що у них сьогодні накладка вийшла, у них сьогодні своє: Центральна рада їхня засідає, а завтра загальнодержавна, тобто у них конференція, якщо я не помиляюся. Тому вони просили вибачитись. Є пропозиція перенести це питання на 15 січня або на іншу дату, яка буде узгоджена з Томіленком Сергієм.
ШВЕЦЬ С.Ф. Так. Ну, фактично, на мій погляд, здається, що ми маємо з ними тільки узгодити спільні дії по даті і по місцях, коли і куди ми їдемо.
ШУФРИЧ Н.І. Добре.
ШВЕЦЬ С.Ф. Бо ситуація по Одещині, по Дніпропетровщині була проговорена і на слуханнях, які комітет організував.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, ви знаєте, я ще служив в Радянській армії: "Іініціатива наказуєма". Є пропозиція доручити Сергію прийняти рішення щодо організації відповідних заходів за участю Комітету Верховної Ради зі свободи слова та Національної спілки журналістів України в регіонах і координацію цих дій доручити пану Сергію.
ШВЕЦЬ С.Ф. Із задоволенням.
ШУФРИЧ Н.І. Ставлю питання на голосування.
За? Четверо. Проти? Немає. Утримались? Немає. Рішення прийнято.
Про звернення секретаря РНБОУ щодо делегування представника комітету до складу робочої групи в Апараті РНБОУ. Я хочу уточнити, пане Миколо. Скажіть, будь ласка, це має бути член комітету або працівник комітету?
КОЗЛОВ М.В. Ні, саме член комітету.
ШУФРИЧ Н.І. Саме член комітету. Кому довіримо?
БРАГАР Є.В. Давайте мені.
ШУФРИЧ Н.І. Євгене, ти хочеш? Пані Тетяна? Сергій, в РНБО попрацювати?
ШВЕЦЬ С.Ф. Я підтримую колег.
ШУФРИЧ Н.І. Як будемо визначатись? Решка? Орел і решка?
ШВЕЦЬ С.Ф. Моя пропозиція, по-моєму, слушна. Хочуть вдвох, нехай працюють вдвох.
ШУФРИЧ Н.І. Ну, я не переконаний, що вдвох можна, там квота, мабуть, є.
ШВЕЦЬ С.Ф. Навряд чи.
ШУФРИЧ Н.І. Я прошу з'ясувати. У мене є пропозиція: проголосувати за двох наших представників. Зараз вирішимо, кому пріоритет в разі, якщо можна працювати в цій робочій групі тільки одному. Пане Євген, я попрошу надати пріоритет Тетяні.
БРАГАР Є.В. Добре.
ШУФРИЧ Н.І. Тільки в тому випадку, якщо будуть заперечення щодо двох представників.
Вношу пропозицію – делегувати в робочу групу до Ради національної безпеки і оборони України наших колег Тетяну і Євгена. Дякую.
В разі, якщо регламент роботи відповідної робочої групи в Апараті Ради національної безпеки і оборони буде обмежено одним представником з боку нашого комітету, то визначити пані Тетяну.
Прошу проголосувати. Дякую. Обидва рішення прийнято одноголосно. Проти й тих, хто утрималися, не було.
Так, є у нас питання, тоді я одразу до нього переходжу - щодо звернення Голови Верховної Ради України. Пропозиція: про внесення змін до деяких законів України щодо захисту законної причини діяльності журналістів та осіб, які збирають та поширюють суспільно важливу інформацію.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Проект назви.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми маємо розробити проект?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону) ……наших парламентських слухань.
ШУФРИЧ Н.І. Так, я вибачаюсь. За результатами парламентських слухань ми вже прийняли проект постанови, ми вже його зареєстрували. І я вже його і направив на, можливо, завтрашнє голосування. Тоді…
(Загальна дискусія)
БРАГАР Є.В. Це планується в майбутньому створити план законодавчої роботи. І цей план законодавчої роботи має бути, існувати для кожного комітету. Чи вдасться його дотримуватися чи не вдасться його дотримуватися – це вже дуже велике питання. Але просто як план, як завдання на 2020 рік.
ШУФРИЧ Н.І. Добре.
Шановні колеги, пропоную прийняти до уваги звернення і лист Голови Верховної Ради України і доручити нашому секретаріату запропонувати відповідні проекти законодавчих нормативних актів. Заперечень немає?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На основі тих рекомендацій, так?
ШУФРИЧ Н.І. Безумовно.
ШВЕЦЬ С.Ф. Ці рекомендації, до речі, вже були внесені в зал, роздані.
ШУФРИЧ Н.І. Так, я вже свою роботу в понеділок зробив: попросив внести на порядок денний на цьому тижні. Якщо завтра відбудеться засідання Верховної Ради, то можливо і проголосують.
Ставлю на голосування щодо листа Голови Верховної Ради. Дякую. Одноголосно. Рішення прийнято. За – 4. Проти – немає. Утримались – немає.
Шановні колеги, ми все ж таки повернулися до питання, яке.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Андрія немає, тому...
ШУФРИЧ Н.І. Є ще одне, в "Різному" є одне питання - щодо створення сторінки в Facebook нашого комітету. Заперечень немає?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає. А є той, хто її буде вести? Апарату доручити.
ШУФРИЧ Н.І. Доручити, безумовно, Апарату. Апарат і всі бажаючі. Там без обмежень.
ШВЕЦЬ С.Ф.. Там щоб були оприлюднені всі наші рішення протоколи засідань
ШУФРИЧ Н.І. Так. І можливість кожному члену комітету висловлювати свою позицію з будь-якого питання.
ШВЕЦЬ С.Ф. Чудово. Тільки за.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Тобто ми оформлюємо цей протокольним дорученням Апарату розробити відповідну концепцію і доповісти нам про готовність на наступному засіданні.
Ставлю відповідне доручення на голосування. 4 – за. Одноголосно. Утримались, проти – немає.
ЦИБА Т.В. Можна ще в "Різному"? Буквально хвилиночку розкажу про робочу зустріч.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ЦИБА Т.В. Мені ж було доручення поспілкуватися з регіональною пресою і з "Укрпоштою", і там з міністерствами. З міністерствами ми поки що не зустрічалися. Спочатку вирішили проговорити…
ШУФРИЧ Н.І. "ГБ не подчиняется ЦК"?
ЦИБА Т.В. Ні. Просто перед тим, як робити велику зустріч, вирішили зробити робочі з "Укрпоштою" і зі Спілкою журналістів. Але насправді, в принципі, ми непогано поговорили. До чогось, зрозуміло, що ми в принципі не можемо дійти згоди: там по тарифах і так далі, а над чимось вирішили працювати.
Тому просто доповідаю про те, що ця робоча група загальна, вона, певно, буде трошки відтермінована, бо можливо в ній не буде потреби.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, я розумію, що все впирається в тариф. Є якийсь прорахунок: яка потрібна підтримка у вигляді субвенції або дотацій з боку державного бюджету, щоб задовольнити потреби наших регіональних друкованих видань?
ЦИБА Т.В. Насправді немає. У них немає повної, прорахунків у них немає. Але "Укрпошта" в будь-якому випадку сказала, розказала про ті заходи, які вони роблять: там пересувні якісь поштові відділення і розробку нового тарифу, який передбачає приносити газету не безпосередньо людині, а до поштового відділення. Таким чином вони собі знизять собівартість, а люди зможуть все рівно в поштовому відділені це забирати. Тобто робота в цих напрямках іде. Спілка журналістів, ну, намагається якось підрахувати, яка потрібна субвенція. І також ми проговорювали зі Спілкою журналістів якісь інші можливості для підтримки друкованих ЗМІ. І це не пов'язано з тарифами "Укрпошти".
ШУФРИЧ Н.І. Ми можемо звернутися до уряду, ну, спочатку до Верховної Ради України, внести зміни до бюджету і виділити цільову субвенцію саме для "Укрпошти", саме для цих видатків. Я не думаю, що тут буде зіткнення з Бюджетним кодексом. Я не відчуваю принаймні зараз якихось заперечень, але розглянути і таку можливість. Можливо, держава візьме на себе 50 відсотків цих видатків, а решта, там, вже хай "Укрпошта" вирішує. Ну, якусь частину.
ЦИБА Т.В. Дивіться, теоретично це може бути. Я попрошу, звісно, щоб вони надали свої прорахунки.
ШУФРИЧ Н.І. Але ж зараз вони не порахували і за себе, і за того парня, і щоб ми зараз не заплатили багато зайвого.
ЦИБА Т.В. Ну от в тому-то і справа.
ШУФРИЧ Н.І. Тому що розрахунки мають бути об'єктивними і справедливими.
ЦИБА Т.В. Так.
АНДРІУЦА М.В. (Без мікрофону) Іще говорили ми про те, що держава і так винна поштарям 65 мільйонів гривень за дотації, які вони начебто давали поштовій службі.
ЦИБА Т.В. Так, а гроші не надійшли.
ШУФРИЧ Н.І. Я вам скажу, коли поштарям винні, такі зарплати не отримують, це чесно кажучи, які там отримує керівництво "Укрпошти". Ну, добре…
ЦИБА Т.В. Ну тобто це таке питання, дуже дискусійне. Тому ми і перейшли на розробку, і подумати про інші методи підтримки, яка все ж таки не дуже пов'язана з державним бюджетом.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Безумовно, це буде краще.
ЦИБА Т.В. Тобто шукаємо.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
Пані Тетяно, я оцінив все, що ми зробили для того, щоб дочекатися пана Андрія. Але при всій повазі до пана Андрія, далі вже давайте перейдемо до першого питання, яке ми перенесли.
ЦИБА Т.В. Само собою.
ШУФРИЧ Н.І. Висловимо повагу всім присутнім.
Я нагадаю, про що йдеться у двох словах. Якщо я правильно зрозумів, представники "Вестей" орендували певне приміщення, де була розташована редакція. Несподівано для них було вторгнення, як вони сказали, поліції з примусовим виселенням на підставі того, що через АРМА було продано (я правильно зрозумів?) чи передано в управління, не продано, що відповідно АРМА було це приміщення отримано (як це правильно сказати, підкажіть мені) під тимчасовий арешт.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Відповідно до ухвали.
ШУФРИЧ Н.І. Безумовно. Про арешт. І ви визначили тимчасового управлінця або продали.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Ні. Ми визначили шлях управління.
ШУФРИЧ Н.І. І надали відповідному підприємству…
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Відібрали управителя…
ШУФРИЧ Н.І. Ну, зрозуміло.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. І управитель відповідно вже здійснював дії відносно цього…
ШУФРИЧ Н.І. І управитель прийняв рішення виселити "Вести". Я правильно зрозумів?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Якщо дозволите. Шановний пане голово, народні депутати! Якщо є регламент, можливо, щоб я там не займав зайвого часу…
ШУФРИЧ Н.І. Ну то таке питання… Якщо ми почуємо, що хтось затягнув питання, томи попросимо скоротити.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Добре. Дуже вам дякую. Якщо дозволите, тоді почну я. Станом на 28 вересня 2017 року існувала ухвала Печерського районного суду. Якщо дозволите, знову ж таки, вся діяльність АРМА, вона полягає в тому, що ми працюємо дуже часто з матеріалами досудового розслідування і багато даних ми не можемо повідомляти. Було кримінальне провадження. В цьому кримінальному провадженні в вересні 2017 року в управління АРМА передано зокрема майно, про яке йде мова.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто це декілька поверхів.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Це три останні поверхи: 31-й, 32-й, 33-й.
ШУФРИЧ Н.І. Торгового комплексу?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Торгового офісного центру "Гуллівер", не торгового, а саме офісного приміщення, а також 1-й поверх, частина 1-го поверху.
Представники АРМА, діючи відповідно до закону, спочатку зареєстрували своє право управління, відповідно провели перший конкурс, на якому було визначено управителя, це ще був листопад місяць 2017 року, і в тому числі за моєї участі ми намагались довести не виключно редакції газети "Вести", а всім орендарям цих площ про те, що це є речовим доказом у кримінальному провадженні, всі повноваження щодо володіння, користування і розпорядження передані наразі, до моменту скасування арешту, державі в особі АРМИ і АРМА визначила управителя. Це також було здійснено мною. Ці заходи тривали з жовтня 2017 року, я наголошую, перший управитель, який був відібраний нами по конкурсу – це міжнародна компанія "Polyus International". Враховуючи, скажемо так, неодноразові безрезультативні спроби цивілізованої комунікації з орендарями цих приміщень, вони відмовились від договору, внаслідок чого нам прийшлось здійснювати повторні конкурси для повторного відбору управителя.
Просто, якщо ви дозволите, буду намагатись не переходити на персоналії, перші наші повідомлення офіційні, які були направлені і власнику приміщень, і орендарям, вони датовані…
ШУФРИЧ Н.І. Поліщук власник?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Він не власник, він балансоутримувач, а власник – це особа, яка є фігурантом в кримінальному провадженні.
20.11 ми повідомляли, що…
ШУФРИЧ Н.І. Про що?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Про те, що існує ухвала Печерського районного суду, якою передано в управління..
ШУФРИЧ Н.І. Результативну частину, останню.
ШВЕЦЬ С.Ф. 20.11 якого року? 2017 року?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. 2017 року. Так, звісно.
ШУФРИЧ Н.І. Ви повідомляєте представників "Вести", що вони мають що зробити?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. В тому числі і "Вести", тому що….
ШУФРИЧ Н.І. Всіх-всіх коректно, що вони що мають зробити?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Вони повідомлені про те, що Національне агентство зацікавлене в організації управління активами таким чином, щоб мінімізувати вплив такої діяльності на права та інтереси осіб, які наразі користуються активами на підставі цивільно-правових правочинів та впевнені в можливості побудови конструктивної співпраці таких осіб і управителя. Тобто ми повідомили про управителя і попросили звернутись саме до нього.
Я поясню цю надбудову. Просто справа в тому, що коли фігурант кримінального провадження або пов’язані з ним особи отримують надходження від оренди цих приміщень, ми не досягаємо мети кримінального провадження і не мінімізуємо збитки, які…
ШУФРИЧ Н.І. Можливі збитки.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Тому таким чином саме через це ми звертались до необмеженого кола осіб, серед яких є орендарі, тому що навіть….
ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, тобто щоб вони оренду сплачували не попередньому балансоутримувачу, а…
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Звісно, власнику.
ШУФРИЧ Н.І. А тому, кого ви визначили.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Зрозуміло.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. І ці кошти обліковуються як доходи від управління, надходять до депозитних рахунків…
ШУФРИЧ Н.І. І очікують своєї долі.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Звісно. З вирахуванням винагороди управителя. Зазвичай винагорода управителя, ми обираємо того, хто ставить найменшу…
ШУФРИЧ Н.І. 10-15 відсотків?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. 25.
Знову ж таки, це якщо цікаво…
ШУФРИЧ Н.І. Без коментарів.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Зазвичай такі активи, вони вважаються проблемними, тому що у будь-який момент може бути …
ШУФРИЧ Н.І. Це другий момент. Це друге питання, це внутрішнє наше питання.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Так, це окремо.
Таким чином, з жовтня-листопада 2018 року, скажімо так, у цивілізований спосіб Національне агентство не спромоглося…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто представники "Вести" не погодилися сплачувати оренду.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Вони не погодилися. Вони навіть не пішли з нами на контакт. Тобто по суті ми мали місце з відмовою в отриманні цих повідомлень. Коли ми повідомляли ще без управителя, що, при цьому також був присутній я, мій захід відбувся десь за годину на 10-у до цих приміщень, ну, тут 3 поверхи, є розбіжність, до 18-ї години, якщо дозволите, я так бачу, тут є представник "Вестей", за межі, скажімо так, рецепції "Вістей" я не попав нікуди. Тобто намагання пояснити протягом 4-х годин підстави мого перебування в цих приміщеннях, на жаль, до мене ніхто не дослухався.
Справа в тому, що ухвала, винесене рішенням "Іменем України" є обов'язковою для виконання.
ШУФРИЧ Н.І. Це зрозуміло.
Ви не ставили питання про виселення?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Ні, звісно.
ШУФРИЧ Н.І. Ви ставили питання про сплату оренди в тій же межі, не збільшили вартість оренди.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Це відповідно до листа. Моя роз'яснювальна робота полягала в тому, щоб пояснити орендарям всім, не тільки редакції газети "Вести", а всім, що станом на сьогоднішній момент вас ніхто не виселяє, але ви зобов'язані сплачувати управителю, укласти з ним цивільно-правові угоди.
ШУФРИЧ Н.І. Зрозуміло.
Скажіть, будь ласка (це можете відповідати, можете – ні), всі орендарі погодилися саме в такий спосіб діяти? Інші.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Я вам скажу, що, на жаль, на скільки відомо, я не скажу, що це зі всіх офіційних джерел, але частково і з офіційних, і з неофіційних ці особи прямо або опосередковано є пов'язаними особами, тому конструктивного діалогу…
ШУФРИЧ Н.І. Ні, я маю на увазі не "Вести", там же були інші орендарі були.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Взагалі, ці групи компаній, вони по факту є пов'язаними з однією …
ШУФРИЧ Н.І. Тобто новому управителю ніхто не платить?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Взагалі.
Тому перший управитель саме і відмовився, тому що конструктиву взагалі не виходило. Ну, прийшов новий управитель…
ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, я перепрошую, нас же цікавлять тільки засоби масової інформації.
ШУФРИЧ Н.І. Я надав можливість не відповідати.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Підхід був до всіх однаковий. Ніякої різниці між орендарям не було, тобто тут дуже важливий акцент, і дуже добре, що вони на це звернули увагу: єдиний підхід до всіх.
ШУФРИЧ Н.І. Щоб прискорити розгляд питання, по суті із поліції ви супроводжували відповідні дії, я так розумію, ви були запрошені АРМА для проведення відповідних дій.
ДАВИДЕНКО-ЛІСОГУБЕНКО В.І. Був відповідний лист від АРМИ щодо забезпечення публічної безпеки, де було… Тому що основне кримінальне провадження розслідувала не поліція, в якому вже бралася ухвала, розслідувала військова прокуратура, і був лист щодо забезпечення публічної безпеки, тому там були тільки представники Управління громадської безпеки, які здійснювали недопущення порушень громадського порядку.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую.
У мене запитання до нового управлінця, якого визначила АРМА. Вам не сплатили оренду за жоден період після того, як ви отримали можливість управляти цим активом?
ФРОЛОВА О.Г. …у нас взагалі унікальна ситуація. Ми, як уже слушно зауважив представник АРМА, не перший управлінець, а другий.
ШУФРИЧ Н.І. Так. Я це чув.
ФРОЛОВА О.Г. Ми другий управлінець, і пробули ним трохи більше місяця. До нас взагалі не зверталися орендарі з ініціативою переукладати договори. Ми прийняли…
ШУФРИЧ Н.І. Це ваша ініціатива мала би бути, а не їх.
ФРОЛОВА О.Г. А як ми могли дізнатися? Значить, ми виграли шляхом PrоZоrro конкурс на управителя. Жодний особливих…
ШУФРИЧ Н.І. Ні, вони точно не зобов'язані були знати, що змінилась ситуація з власником. Тобто ініціатива мала би бути ваша.
ФРОЛОВА О.Г. Жодних особливих приміток, що там існують орендарі, інформація не містила. В Держаному реєстрі речових прав право оренди не зареєстровано. Ми, управителі, зайшли в пусте приміщення. Кого ми маємо знайти там?
ШУФРИЧ Н.І. А яка була ваша позиція, коли ви побачили там, що вони не зовсім пусті і там, тим паче, працює медійний заклад?
ФРОЛОВА О.Г. Нам передали за актом прийому-передачі звільнені приміщення. І ми…
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Передали звільнені, де-факто там знаходилась ціла редакція.
ФРОЛОВА О.Г. До нас не зверталися жодним документом.
ШУФРИЧ Н.І. Після того, як ви це встановили, які були ваші дії?
ФРОЛОВА О.Г. Ми пробули там добу. Ми зайшли там як управителі, отримали за актом прийому-передачі приміщення, з офісною технікою. Я маю документальне підтвердження.
Призначили охорону, яку ми як управителі там виставили, і через добу невідомі люди в камуфляжній формі та зі зброєю звідти цю охорону викинули, говорячи не юридичною мовою.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто вашу охорону?
ФРОЛОВА О.Г. Нашу…
ШУФРИЧ Н.І. В камуфляжі і зі зброєю.
ФРОЛОВА О.Г. В камуфляжі і зі зброєю. Ми звернули відповідним листом знову до АРМА, звернулися до правоохоронних органів, повідомили про те, що ми не можемо фізично здійснювати управління, оскільки ми не маємо навіть доступу до цих приміщень, АРМА відповідним чином прореагувала, а також звернення до Генеральної прокуратури. І ми через тиждень чи…
ШУФРИЧ Н.І. А доля приміщення зараз? Що зараз з приміщеннями?
ФРОЛОВА О.Г. Ми відмовились. Ми пробули управителями місяць, трохи більше місяця.
ШУФРИЧ Н.І. А ви зараз в тому ж приміщенні?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Якщо дозволите?
ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка. А що зараз з цим приміщенням?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Справа в тому, що від долі цієї… інформації, тому що насправді спроба зайти в приміщення і АРМА і управителем вчинялася неодноразово. Але знову ж таки, якщо ми те прізвище, яке ви назвали, це людина є балансоутримувачем цих приміщень. Уявіть собі, що з моменту того, як представник АРМА разом з управителем підходить до ліфта, він вимикається. Просто вимикається…
ШУФРИЧ Н.І. Різне в житті я бачив. У мене в Верховній Раді ліфти зупинялися, коли я їхав.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Буває, але ця стабільність вражала.
Якщо дійти до суті, даний управитель вказує вірно, що довго управителем він не пробув, тому що знову ж таки хочу закцентувати увагу, мова про що йде у зверненні?
ШУФРИЧ Н.І. Ні. Я зрозумів. Одне запитання: в якому стані зараз знаходяться ці приміщення?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Станом на сьогодні дані приміщення передані новому управителю, який щомісячно сплачує до бюджету крім ПДВ 515 тисяч гривень за три поверхи.
Нами було досягнута домовленість, що ми переукладаємо договір управління цим майном. І станом з 1 січня 2020 року управитель забезпечить надходження в бюджет в цілому, якщо враховувати ПДВ, бо ПДВ сплачується окремо, на рівні 1 мільйон гривень.
ШУФРИЧ Н.І. Як вам відомо, редакція "Вістей" залишилась в приміщенні чи ні?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Наскільки мені відомо, редакція "Вісті" знаходиться на частині тих приміщень, які є серед цих трьох поверхів. Де безпосередньо - мені невідомо. В діяльність управителя я не втручаюся. Це у нас є відповідальний відділ, який займається моніторингом…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто вам відомо, що там "Вісті" знаходяться?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Ну наскільки мені відомо, я можу, ця інформація…
ШУФРИЧ Н.І. Ну вам необов'язково це знати, але вам це відомо. Безумовно, це не ваша відповідальність - знати, не знати. У вас є стосунки з управителем, якого ви визначили, і у вас стосунки з ним.
Дякую. У представників Національної поліції є щось додати до інформації, яка була надана?
Дякую. У мене запитання до представників редакції "Вісті". Скажіть, будь ласка, ви зараз знаходитеся в тих приміщеннях, про які йдеться?
САВИЧЕВ А.В. Не зовсім так, пане Голово. Знаходиться редакція на іншому поверсі. Результати управління 32 поверхом бізнес-центру "Гуллівер" - ми от надали в такій стислій презентації на фотографіях. Тобто от після подій 8 лютого ось такий результат управління, у супроводі поліції це безпосередньо все вчинялося, тому ми зверталися неодноразово до правоохоронних органів, намагалися встановити фактичні обставини подій 8 лютого. Щоправда на сьогоднішній день правоохоронні органи бездіють, тому саме ми тут.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Тобто ви знаходитеся в приміщенні (я правильно розумію?) в "Гуллівері", ну частину приміщення займаєте. Ви сплачуєте оренду новому управителю, як це вимагає "АРМА". Ну як встановив суд, і відповідно… Тобто тут конфлікту немає.
САВИЧЕВ А.В. Тут конфлікту немає. Конфлікт щодо того, як відбувалися…
ШУФРИЧ Н.І. Зараз я до цього прийду. В мене запитання до представників "АРМА". Ви задоволені стосунками з новим управителем?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Наразі цей управитель - це єдиний, хто зміг це зробити.
ШУФРИЧ Н.І. Ну тобто у вас претензій до нього немає.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Наразі немає. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Ви встановили правові, цивільно-правові відносини із новим управителем.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. З новим управителем у нас конфлікту немає.
ШУФРИЧ Н.І. І врегульовані всі питання, в тому числі і сплата оренди.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Мова йде про те, що 8 лютого, під час відомих подій, була пошкоджена апаратура певна. Було нанесено вам збитки.
САВИЧЕВ А.В. Пане Голово, ми вважаємо, що це вважаємо цілеспрямовано, це було сплановано, це було зроблено свідомо, оскільки саме зроблено, це був захід на 32 поверх і погром було вчинено саме там, там, де була редакція медіахолдингу "Вести".
ШУФРИЧ Н.І. Дозвольте мені звернутись до представника поліції. Як ви оцінюєте події 8 лютого?
ЛАШКО А.В. Ну я представник слідчих підрозділів, тому як там ми діяли…
ШУФРИЧ Н.І. У вас немає проваджень щодо цих подій?
ЛАШКО А.В. У нас є провадження щодо цих подій, а саме до фактів того, що там було…
ШУФРИЧ Н.І. Ви можете щось сказати, що не є таємницею слідства, чи ви зараз інформацію не можете нам надати?
ЛАШКО А.В. Ну взагалі тільки інформацію.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто проводиться розслідування щодо з'ясування обставин подій 8 лютого.
ЛАШКО А.В. … про знищене майно та були викрадені деякі речі.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто розслідування обставин зникнення, пошкодження майна Національною поліцією проводиться?
ЛАШКО А.В. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні представники "Вістей"! Які у вас побажання? Перше, я прошу колег, ще раз звертаюсь до уваги колег, ми з'ясували, що "Вісті" зараз працюють в цих приміщеннях, вони встановили цивільно-правові відносини із новим управителем, АРМУ це задовольняє, поліцією проводиться розслідування щодо вивчення обставин пошкодження майна редакції, можливого втручання в журналістську діяльність, це 171-а, та можливо буде 345-1.прим. А по яких статтях, ви можете сказати?
ЛАШКО А.В. …194-а, це пошкодження майна.
ШУФРИЧ Н.І. Пошкодження. А 171-а? Ну якщо вони робили в цей час…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону, не чути) … кримінальне провадження за 171 статтею.
ШУФРИЧ Н.І. По цьому випадку?
ДАВИДЕНКО-ЛІСОГУБЕНКО В.І. Ну пов'язано там. Загальна діяльність. Прокуратурою об'єднана 185 і 194 стаття.
ШУФРИЧ Н.І. І 171-а.
ДАВИДЕНКО-ЛІСОГУБЕНКО В.І. 171-а…
ШУФРИЧ Н.І. Окрема.
ДАВИДЕНКО-ЛІСОГУБЕНКО В.І. Окрема, так. Окрема стаття. Це було прийнято рішення. Хоча зверталися щодо об'єднання.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Яку реакцію ви очікуєте від комітету?
ГЛУШКО Ю.М. Шановний пане Голово! Адвокат Глушко. По-перше, хотілося б звернути увагу представників правоохоронних органів, керівництва, оскільки це провадження вже скоро буде майже два роки як розслідується, фактично воно як перші матеріали були зібрані по гарячих, так би мовити, слідах, там пояснення відібрали, провели огляди місця події, фактично на цьому досудове розслідування, воно було й зупинилося. Неодноразово я звертався з клопотаннями й про ознайомлення з матеріалами справи, однак справа переходить від одного молодого слідчого до іншого і так далі. Ну це вже інше питання. Хотілося б що зробити? Перш за все, це активізувати досудове розслідування. По можливості, якщо є така можливість, доручити чи іншому слідчому, чи іншому підрозділу, наприклад, слідчим слідчого управління, оскільки мало місце проникнення великої кількості осіб до тих приміщень, там десятки людей, це, в основному, люди були там - молоді хлопці 1997-95 року народження, деякі з них раніше вже притягувались до кримінальної відповідальності. З приводу крадіжок можу сказати, що набули чинності, якщо я не помиляюсь, і вироки по крадіжці майна, там вкрали флешки…
ШУФРИЧ Н.І. Дозвольте мені пропозицію. Дозвольте пропозицію. Я відчуваю, відверто скажу, я відчуваю, зараз розумію всі емоції, пов'язані з 8 лютого, і можливі наслідки. Перше, ви працюєте, і це позитивно. Це позитивно. Друге, слідчі дії. Ефективність слідчих дій у вас викликає занепокоєння. І я особисто, якщо б мою справу розслідували два роки, мабуть, я теж був би занепокоєний.
У нас була домовленість, якби представники АРМА і Національної поліції не прийшли, ми б звернулися до Генерального прокурора і до Міністра внутрішніх справ. Враховуючи, що є реакція на ваше звернення і на наше запрошення, я запропоную вам, якщо ви це приймете, звернення до начальника Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо нашої стурбованості і з проханням, безумовно, пришвидшити розслідування і надати інформацію і вам постраждалим визнання, я так розумію. Так, і постраждалим. І відповідно народним депутатам України, як кажуть, небеса поки "не сотрясати". Якщо за якийсь період часу, я попрошу 60 днів, якщо протягом 60 днів відповідне ваше спілкування зі слідчим у межах кримінальної справи і в межах поваги до таємниці слідства буде вас не задовольняти, то ви повторно до нас звернетесь і ми ще раз розглянемо питання уже виключно ваших стосунків, вашої реакції щодо задоволення розслідуванням. До АРМА у нас питань вже немає, там вже хай поліція визначається, наскільки вони законно діяли, наскільки незаконно, це їх компетенція. А ми будемо спостерігати в даному випадку, використовуючи свої повноваження щодо розслідування справи і відповідне звернення, в якому вкажемо нашу стурбованість, в тому числі і щодо 171-ї статті.
Шановні колеги, є інша думка?
ШВЕЦЬ С.Ф. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, друзі, у мене є пропозиція наступна, яка, в принципі, не протирічить тому, що ви сказали, Несторе Івановичу. Пропозиція така. У нас Комітет з питань свободи слова. В даному випадку проголосувати наступне: комітет, вивчивши обставини, викладені в зверненні, і за результатами розгляду звернення комітет встановив відсутність утисків свободи слова (у нас Комітет з питань свободи слова) у цій означеній ситуації. А обставини конфлікту мають винятково господарчий характер.
Відповідно тут вказані прохання шановних представників "Вістей". У задоволенні цих прохань відмовити і рекомендувати представникам "Вістей" звернутися до Комітету з питань правоохоронної діяльності, бо тут утисків свободи слова і обмеження журналістської діяльності комітет не встановив. От така моя пропозиція проголосувати.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, дякую.
Хочу, єдине, звернути вашу увагу, що у нас є практика, коли представники журналістських колективів, особисто журналісти, звертаються до нас з пропозицією звернутися до правоохоронних органів щодо більш якісного розслідування злочинів, скоєних проти них. Тобто ми маємо зараз однозначний злочин. Тобто ведеться розслідування, скажемо так. Підтвердили. Тобто є факти, які зараз потребують розслідування. Ведеться слідство.
ШВЕЦЬ С.Ф. Ну, само собою.
ШУФРИЧ Н.І. Коли під час роботи засобів масової інформації проводяться слідчі дії, вибачайте, не слідчі дії, проводиться будь-яка дія, яка впливає на їх роботу, я маю підстави вважати, що цим було певне втручання в журналістську діяльність. А кваліфікацію хай вже дадуть слідчі. Я не думаю, що ми зараз зможемо з вами дати кваліфікацію відповідним діям.
Тому я і звернув увагу і вас, і запрошених, щоб ми утримались від нашого звичного різкого звернення до керівників вищого рівня і даємо можливість саме представникам "Вістей" і представникам Головного управління, слідче управління якого веде вже це розслідування, ну, з'ясувати обставини один між одним. Не залучати ДБР, не залучати Генеральну прокуратуру, не залучати керівництво Міністерства внутрішніх справ і через 60 днів повернутись. Можливо, представники "Вістей" вже будуть задоволені тим, як розслідуються обставини, пов'язані із діями проти них. Тобто дії проти них зараз розслідує поліція. Єдине, що ми просимо, вивчити обставини, чи є там ознаки злочину, передбачені 171-ю статтею. Все. Тобто ми не б'ємо, як-то кажуть, по верхах, а ми просимо це питання вирішити, як-то кажуть, вдома. Не ставимо під сумнів оперативність, прозорість і об’єктивність слідства, через 60 днів повернемось до цього.
Тобто ми фактично звертаємось до київського керівника, не далі, хоча пам’ятаю, якби не було зараз другої сторони, в нас було попереднє рішення - звернутись до Генерального прокурора, керівника ДБР і Міністра внутрішніх справ. Зараз в цьому необхідності немає. А звернути увагу керівника київської міліції, що нам це відомо і ми просимо в межах оперативної можливості прискорити відповідне розслідування, надати інформацію щодо результатів. Я думаю, що це, чесно кажучи, той мінімум, на який ми зараз спроможні.
ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, в нас же є предмети відання комітету. Тут ті випадки, про які ви згадували, там справді були утиски свободи слова і перешкоджання журналістській діяльності. Ми з’ясовували все.
Тут маємо справу винятково з господарчим спором, винятково з господарчим спором.
ШУФРИЧ Н.І. Не зовсім. Там же було ж пошкодження майна.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Якщо дозволите.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Одна маленька ремарка. Я в принципі дуже вам дякую за таку позицію. Тут важливий момент. Якщо ви дозволите привести приклад, це якщо журналіст буде їздити на автомобілі, який є в угоні, і його зупинить поліція, то він може стверджувати про те, що його утискають. Це, можливо, десь перекручено і гіперболізовано, але щось на зразок цього.
А стосовно того доручення, яке ви плануєте зробити до слідчих органів, також хочу повідомити, що в цей день ми також зробили декілька заяв про злочин. Тільки на момент того, коли управитель зайняв всі приміщення, через невідомі шляхи, вентиляційні шахти, пожежні виходи "чорні" до управителя вибігала команда близько восьми чоловік, повністю камуфльована…
ШУФРИЧ Н.І. Ви звернулись до правоохоронних органів?
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Звісно, заява про злочин зроблена.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто в ЄДБР зареєстрована заява і ви теж розслідуєте ці обставини.
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Тобто це було реальне перешкоджання…
ШУФРИЧ Н.І. Якби ми були комітет по захисту майнових прав…
БОЧОРРІШВІЛІ В.Г. Ні-ні, це просто момент того, що ця справа насправді була дуже складна, тому що ці особи не встановлені.
ШУФРИЧ Н.І. Мені відомі факти, мені відомі обставини. Тому я зараз і пропоную прийняти таке стримане, виважене рішення звернутись до керівника, я ще раз підкреслюю, у нас адресатами звернення вже будуть не ті, кого ми попередньо собі представляли. Тобто довіритись на компетенцію слідчого управління, Головного управління Національної поліції в місті Києві через звернення до керівника Головного управління Національної поліції в місті Києві з єдиним, з єдиним, тому що звернулись до нас, ну, журналістський колектив вважає, що було втручання, вивчити, приділити увагу вивченню можливих обставин. Пане Сергію, так коректно буде?
ШВЕЦЬ С.Ф. Тут ще Тетяна хоче щось сказати.
ЦИБА Т.В. Мені видається, що ми можемо, звісно, звернутись, тому що є порушення, тобто вони просять прискорити, можемо звернутись, але я б теж не акцентувала на тому, що тут відбулось саме, от розгляньте, будь ласка, перевірте, чи було тут втручання в журналістську діяльність, оскільки нам це підкреслюють сторони і навіть фактично опосередковано погодились саме представники "Вестей" про те, що багато хто постраждав.
ШУФРИЧ Н.І. Ви погоджуєтесь з тим, що представники "Вістей" є журналісти?
ЦИБА Т.В. Погоджуюсь.
ШУФРИЧ Н.І. В мене запитання до вас. Ви вважаєте дії 8 лютого втручанням у вашу журналістську діяльність?
САВИЧЕВ А.В. Я считаю, конечно, это вмешательство в журналистскую деятельность. Во-первых, как уже было сказано, из трех этажей захватили один, тот, на котором...
Далее. Я хотел бы еще отметить, сразу заблокировали всю технику журналистов. Мало того, что заблокировали, ее "разбомбили", ее выбрасывали из окна, то есть выбрасывали ноутбуки, пытались выносить фотоаппараты...
ШУФРИЧ Н.І. Повлияли на вашу редакционную деятельность?
САВИЧЕВ А.В. Конечно. На чем работать журналистам?
ШУФРИЧ Н.І. Спасибо. Это ваша позиция. Пане Євгене, будь ласка.
БРАГАР Є.В. На мою думку, дана ситуація складається з двох складових.
Перша складова, це майнова. Без сумніву, щодо справи цього третього поверху, яка не стосується нашого комітету. Але я повністю підтримую передачу цього на інший комітет за однієї умови. Справа в тому, що з наданих "Вестями" матеріалів випливає, що є, у мене особисто склалися підозри, умисне пошкодження техніки, що в свою чергу досить серйозно могло вплинути на їхню діяльність, і причому цілком можливо, що вона могла бути умисно пошкоджена. Саме тому я вважаю, що ми можемо з цим розібратися.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми беремо на себе відповідальність припустити, що було навмисне пошкодження техніки, пане Євгене?
БРАГАР Є.В. У наданих матеріалах це не підлягає, щодо самої процедури конфіскації, а якщо просто перевернуті столи, пошкоджені столи, причому пошкоджені фарбою, то це навряд чи може йти мова про…
ШУФРИЧ Н.І. Дозвольте, я трошки підсумую, що ми встановили. Ми встановили, що між редакцією, АРМА та управителем відносини робочі, стабільні, і такі, які зараз не потребують будь-якого зовнішнього втручання і уточнення. Раз.
Ми встановили, що АРМА подано заяву до поліції щодо незаконних дій невстановлених осіб відносно них. Ми це встановили. Ми також встановили, що слідчим управлінням Головного управління міста Києва вже розслідуються обставини, внаслідок яких, по інформації заявника – представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вести" було пошкоджено їх майно.
ДАВИДЕНКО-ЛІСОГУБЕНКО В.І. Не слідчим управлінням, а Печерським управлінням.
ШУФРИЧ Н.І. Я маю на увазі в місті Києві.
Вже проводиться відповідне розслідування.
Наступне питання. Ми отримали публічне звернення щойно…
Я прошу вибачення, ваше посада?
САВИЧЕВ А.В. Главный редактор сайта "Вести".
ШУФРИЧ Н.І. Головного редактора сайту "Вести", що він однозначно вважає, що під час відповідних дій відбулося втручання в його журналістську діяльність.
Що пропоную я? Послухавши всі обставини, розуміючи складність ситуації, не обтяжувати зараз Генерального прокурора, керівника ДБР, Міністра внутрішніх справ, а звернутися безпосередньо до керівника Київського головного управління поліції у місті Києві з тим, щоб він приділив увагу тим обставинам, які зараз прозвучали на засіданні комітету.
Я не візьму на себе відповідальність сказати, що було чи не було втручання в журналістську діяльність. Я вважаю, що це має встановити слідство. А не реагувати на звернення журналіста…
ШВЕЦЬ С.Ф. Так ми реагуємо. Ми розглядаємо, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. І я вважаю, що це наша компетенція, наші повноваження, маючи відповідну практику попередніх багатьох звернень, звернутися від себе. Паралельно ми можемо ще матеріали передати в Комітет з питань правоохоронної діяльності.
ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, насправді сам факт, навіть сам факт присутності тут шановних представників правоохоронних органів вже свідчить про те, що увага приділена: те, що вони прийшли і тут доповідають. Я переконаний, що автоматично фактично вже і керівництво цих підрозділів звернуло на це увагу, якщо воно відрядило сюди у службовому порядку цих своїх представників. Формально звернення я не бачу підстав нам направляти, бо утисків свободи слова…
ШУФРИЧ Н.І. Ми ж не знаємо, Сергію.
Відверто скажу, ми не можемо встановити, чи було чи не було втручання в журналістку діяльність. Журналісти вважають, що було. Ми маємо підстави поставити їх ствердження під сумнів?
ШВЕЦЬ С.Ф. Звичайно.
ШУФРИЧ Н.І. Чому?
ШВЕЦЬ С.Ф. Тому що ми слухаємо всі сторони. Крім того, ця справа резонансна. Вона відома суспільству.
ШУФРИЧ Н.І. Саме тому я і пропоную, я вважаю дуже виваженою реакцією, щоб у тому домі, де зараз знаходиться цей конфлікт, він і був вирішений, і в разі, якщо через 60 днів, я ще раз повторюю, в тому самому домі, без залучення інших відомств, щоб це питання було розглянуто, вивчено, і через 60 днів ми повернемося до нього, тобто в лютому, якщо ви будете наполягати. Якщо ні, то ні. Якщо вас буде влаштовувати сьогоднішнє наше обговорення і відповідне… Ну, я буду пропонувати звернення до керівника Головного управління в місті Києві, і на цьому поки обмежитися. Якщо вони будуть задоволені співпрацею… Причому тут претензії двосторонні. У АРМА є претензії, у редакції є претензії, хай поліція з'ясує. У управителів є претензії. Я підтримую, тобто є претензії, ви вправі їх висловити. Тобто всі у межах своєї компетенції висловлюють претензії і мають на це право, і слідство має встановити об'єктивні і справедливі обставини і покарати винних. З іншого боку, є пряме звернення до нас представників редакції "Вести".
Я, чесно кажучи, не розумію, чому ми не маємо відповідним чином відреагувати, враховуючи, що у нас вже є практика. Ми, не залежно від того, хто звертається до нас, ми реагуємо відповідним зверненням або до слідчого органу, або до органу, який є надзорним за цим слідством. У даному випадку я пропоную навіть прямо до того слідчого органу звернутися просто з тим, що це питання нам відоме, і ми просимо звернути на нього увагу.
ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто, Несторе Івановичу, у вас обґрунтована позиція, яка заслуговує точно на повагу. Я ж виходжу з наступних мотивів. Ми стоїмо на захисті свободи слова і на захисті журналістів. Ми розглядаємо конкретні випадки, коли замах на здоров'я журналістів і замах на свободу слова, і ми захищаємо їх. І ви абсолютно праві, коли говорите, що ми завжди звертаємося до правоохоронних органів.
В даному випадку мова йде про господарчу суперечку, і наше звернення, формальне навіть, навіть таке, дуже компромісне, ми ризикуємо, що воно буде використано з політичними мотивами. Я не хочу, щоб нашу діяльність, нашого комітету, політизували.
ШУФРИЧ Н.І. Ви ставите під сумнів звернення головного редактора щодо обставин, які він вважає втручанням в журналістську діяльність? Пряме було звернення до нас головного редактора видання "Вести". Він вважає, що 8 лютого… Я правильно понял ? Вы считаете, что 8 февраля…
САВИЧЕВ А.В. Да, было прямое втручання в діяльність нашої редакції. Были повреждены, заблокированы помещения, рабочие места, уничтожена техника. Более того, уничтожена техника радио "Вести", которое на тот момент уже не работало, но как бы оно все равно все было уничтожено. Были уничтожены диктофоны с записями журналистов, которые делали материалы. Были попытки кражи этой аппаратуры. Мы буквально их ловили внизу, этих так называемых управителей.
ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, ви не будете проти 5-10 хвилин перерви? Я попрошу невелику нараду, добре?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ШУФРИЧ Н.І. Уважаемые стороны, шановні присутні! Я вношу пропозицію щодо звернення до керівника Головного управління Національної поліції в місті Києві генерал-лейтенанта, якщо не помиляюсь, Крищенка…
ЛАШКО А.В. Генерал поліції 3-го рангу.
ШУФРИЧ Н.І. А, вже 3-го рангу. Вибачаюсь.
ЛАШКО А.В. Взагалі просто генерал-лейтенантів вже немає.
ШУФРИЧ Н.І. Так-так, вибачте. Вибачте. Ну, я ще живу за тими нашими, коли зірки я міг порахувати. Там простіше трошки було.
Тобто до керівника Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо взяття під особистий контроль відповідного розслідування. Надати нам інформацію щодо стану проведення розслідування в межах компетенції та з урахуванням обставин, пов'язаних із тайною слідства. І в цьому зверненні ми акцентуємо питання… Пані Тетяно, скажіть, будь ласка, ваше формулювання.
ЦИБА Т.В. Ми пишемо про те, що до нас звернулась редакція газети "Вести" з тим, що вони вважають це перешкоджанням і втручанням в журналістську діяльність. Далі по тексту.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми в цьому листі так, як пані Тетяна це зараз визначила, відобразимо в листі і направимо його на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в місті Києві. Копію всі сторони отримають.
Шановні колеги, ставлю питання на голосування. Хто за? Дякую. Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно.
Я ще раз хочу подякувати представникам Національної поліції, представникам АРМА, я так розумію, управлінці, які не стали в даному випадку, не продовжили, ну, я розумію, різні обставини бувають, сам в житті багато чого пережив і бачив. Навіть у Верховній Раді один раз у мене, так випадково, мабуть, сталося, що я не зміг з ліфту виходити рівно стільки, скільки була потрібна моя відсутність на певному заході у Верховній Раді.
Дякую представникам "Вестей". Ми домовилися, що через 60 днів ви в разі, якщо будете мати якісь, скажімо так, зауваження щодо проведення розслідування відносно обставин, пов'язаних щодо вас, можете ще раз до нас звернутися. 60 днів коректна дата?
Представнику слідчого управління 60 днів достатньо, щоб зробити наступний крок?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. … (не чути, без мікрофону)
ШУФРИЧ Н.І. Так, безумовно. Дякую, шановні колеги.
Питання порядку денного вичерпані.
Засідання оголошую закритим.