СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань свободи слова
4 вересня 2019 року
ШУФРИЧ Н.І. Шановні запрошені! Шановні колеги! Ми починаємо перше засідання Комітету з питань свободи слова. Дозвольте від вашого імені привітати представників мас-медіа, представників нашого секретаріату, запрошених. Я бачу, тут є і ветерани - народні депутати минулих скликань. У мене запитання до наших колег перед тим, як ми почнемо затверджувати порядок денний та розглядати питання порядку денного.
Чи немає заперечень проти того, щоб велася пряма трансляція або відеозапис засідання нашого комітету?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні, немає.
ШУФРИЧ Н.І. Немає. Можу вашу відповідь вважати як консенсус?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Ласкаво просимо. Ви можете фіксувати нашу роботу сьогодні без обмежень.
Я хочу привітати наших колег народних депутатів України пані Ольгу Руденко та Тетяну Цибу. Вони представляють фракцію "Слуга народу". Вони склали присягу, є повноважними народними депутатами України. Я ще раз вас вітаю, це відбулося вчора, і я надіюся, що вже буквально на наступному нашому засіданні ми будемо вітати вас як членів нашого комітету.
Я дякую вам за ваше бажання працювати у нашому комітеті. Я думаю, що чим нас більше, тим більше і можливостей захистити свободу слова.
З вашого дозволу я пропоную порядок денний засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова. Він у вас. Ознайомлені. Для преси я тоді зачитаю. Сьогодні пропонується 5 питань порядку денного.
Про утворення підкомітетів Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова.
Про обрання голів та членів підкомітетів Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова.
Про розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на вересень 2019 року.
Про інформування заступником Керівника Апарату Верховної Ради України паном Шевчуком та керівником інформаційного управління Апарату Верховної Ради України паном Пастушенком щодо стану справ в інформаційному секторі Апарату Верховної Ради України.
П'яте - "Різне".
Чи будуть пропозиції? Будь ласка.
ШТЕПА С.С. Є пропозиція щодо пункту номер 4 порядку денного. Справа в тому, що це питання не відноситься до предмету відання Комітету з питань саме свободи слова. Наскільки я пам'ятаю, зараз, за новими предметами відання, цей пункт відноситься до предметів відання Комітету з гуманітарної політики. Він не відноситься до предмету відання нашого комітету.
ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Це була ініціатива відповідно працівників Апарату. Якщо є заперечення, ми проголосуємо про виключення цього пункту порядку денного. І тоді відповідно і подякуємо присутнім і запропонуємо поїхати в інший комітет або займатися іншими справами.
ШТЕПА С.С. Я думаю, що журналісти мають повне право, будучи тим паче в Комітеті з питань свободи слова, висвітлювати всі наші події, навіть якщо це є технічне засідання. А щодо пункту 4, я вважаю, що оскільки воно не відноситься саме до нашого комітету, то ми не маємо права зараз це питання обговорювати. Тому я все-таки пропоную поставити на голосування виключення пункту номер 4.
Дякую.
ШУФРИЧ Н.І. Я хочу звернути увагу, що мова йде про надання нам інформації, не більше. Ви вважаєте, що нам нецікава ця інформація?
ШТЕПА С.С. Ця інформація буде надана лише один раз сьогодні на засіданні комітету чи це вважається як постійне інформування нашого комітету щодо стану справ в інформаційній сфері?
ШУФРИЧ Н.І. Я не можу вам відповісти на це запитання, тому що із-за поваги в першу чергу до членів комітету я утримався від односторонньої зустрічі з ними. Тому, враховуючи, що була їх ініціатива зустрічі із членами комітету, я вважав за можливе цю зустріч їм забезпечити. Але якщо є заперечення за принципом, знаєте, "якщо я не потрібен мистецтву, то навіщо мистецтво мені", то як будете наполягати, ми це питання можемо поставити на голосування і виключити з порядку денного.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (Без мікрофону) ………. Ми можемо з ними зустрітися, та у мене особисте питання щодо допуску журналістів на перше засідання Верховної Ради. ……………. джерел інформації, що досить багато ……………… У мене є до них особисті питання.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Мікрофон включіть, будь ласка.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто у вас є запитання до відповідно інформаційного управління?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. По моїй інформації, отриманій із відкритих джерел, багато журналістів не потрапили на перше засідання Верховної Ради у зв'язку з проблемами в акредитації. Це робота Верховної Ради і її операторів.
ШУФРИЧ Н.І. Пан Андрію, так якраз і цікаво було би це питання задати не один одному, а якраз представникам Апарату, які присутні зараз на засіданні комітету.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми готові їх запросити і запитати.
ШУФРИЧ Н.І. Так вони тут.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. А, вони тут?
ШУФРИЧ Н.І. Так я про що ж і говорю. Це була їх ініціатива прийти на засідання комітету. Я, безумовно, не міг їм в цьому відмовити до нашого засідання. Вже є ініціатива їм відмовити в наданні інформації. Ми можемо про це проголосувати.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми можемо поговорити з ними, а після цього визначитись.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
БРАГАР Є.В. Я хотів сказати, що дане все ж не є предметом відання нашого комітету. І справа в тому, що наш комітет, він розглядає скарги. І справа в тому, що до нас мають надійти скарги від цих представників засобів масової інформації. І уже ми маємо заслуховувати саме їх скарги. А предмет звіту та цього інформування – це є все ж предметом відання гуманітарного комітету. Тому я наполягаю, щоб це питання було поставлено на голосування.
ШУФРИЧ Н.І. Зрозуміло.
Є інші думки? Пане Андрію, що робимо з вашим бажанням отримати інформацію від відповідних управлінь?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми можемо дати запити, хай вони надають інформацію.
ШУФРИЧ Н.І. Ще раз.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми можемо дати запит, вони можуть надати нам відповідь або ми можемо їх запросити…
ШУФРИЧ Н.І. Вони присутні тут. Я вибачаюсь, представники управління інформаційного присутні зараз?
ШЕВЧУК М.М. Інформаційного немає, є Прес-служба.
ШУФРИЧ Н.І. Ну Прес-служба.
КАРМЕЛЮК І.М. Прес-служба є, це я.
ШУФРИЧ Н.І. Так. І заступник керівника Апарату Верховної Ради Шевчук.
ШЕВЧУК М.М. Це я.
ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, я знаю, що це ви, з вами знайомий. Присутні. Так що, відпустимо їх тоді? Що будемо робити? Тобто вони прийшли на засідання комітету.
ШТЕПА С.С. Ставте на голосування.
ШУФРИЧ Н.І. Добре. Ви наполягаєте на вашій пропозиції?
ШТЕПА С.С. Пане Несторе, я хочу зазначити, що не стоїть питання відпустити когось. Є питання лише в тому, щоб ми розглядали в нашому комітеті ті питання, які відносяться до нашого порядку денного. Це не є жодним чином проявом якогось там негативного ставлення чи чогось такого до представників Апарату Верховної Ради. Це є лише необхідність розглядати в нашому комітеті саме питання свободи слова, а не питання гуманітарної політики.
Дякую.
ШУФРИЧ Н.І. Я, чесно кажучи, навіть не знаю, з приводу якої інформації прийшли заступник Керівника Апарату та керівник Прес-служби Верховної Ради України. Із-за поваги до вас я утримався від односторонньої зустрічі. Але ми можемо їм відмовити в зустрічі в Комітеті свободи слова. Ви наполягаєте, я ще раз питаю?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Несторе Івановичу, ще раз наголошуємо про те, що ми готові їх заслухати. Ми просимо виключити питання, за яке не відповідає Комітет з питань свободи слова.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто…
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Вони залишаються, ми хочемо задати їм питання. Але залишити питання № 4 - ми вважаємо порушенням прав розгляду нашого комітету. Ми просимо виключити 4-й пункт, залишити 4-м пунктом "Різне", залишитися на комітеті Верховної Ради для того, щоб ми могли задати їм питання. Прошу саме це поставити на голосування.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто є дві пропозиції: перша – вилучити пункт 4-й, друге – в "Різному" реалізувати пункт 4-й, який ми виключимо?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Не реалізувати, а задати питання щодо допуску журналістів. І ми просимо, я особисто як народний депутат прошу залишитися всім представникам, керівникам Апарату Верховної Ради для того, щоб я міг поставити їм питання. Але не в 4-му пункті, а саме в 5-му.
ШУФРИЧ Н.І. Дозвольте. Якщо я правильно вас зрозумів, є пропозиція вилучити 4-й пункт, одночасно запросити вказаних осіб бути присутніми вже не за їхнім бажанням, а за бажанням членів комітету.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Я правильно зрозумів? Тоді я не переконаний, що вдруге зможу сформулювати це питання, тому прошу проголосувати те, що було запропоновано мною 2 хвилини тому. Ви підтримуєте?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Прошу проголосувати. Одноголосно.
Шановні представники Прес-служби і пане Шевчук, уже на наше запрошення прошу вас залишитися на засіданні комітету.
ШЕВЧУК М.М. Дякуємо за запрошення.
ШУФРИЧ Н.І. Так, це питання ми з'ясували.
У мене є пропозиція: виявляючи повагу до двох наших колег, які, я сподіваюся, через тиждень уже стануть повноправними членами комітету, я пропоную питання 1-е і 2-е перенести на засідання наступного комітету, коли ми вже зможемо розподілити відповідно. Для інформації щодо журналістів, які присутні, і до наших колег народних депутатів України, які, я сподіваюся, через тиждень вже стануть нашими членами комітету, була пропозиція, це пропозиція для обговорення, про створення двох підкомітетів, а саме: підкомітету з питань права громадян на інформацію (це відповідно до одного із предметів відання, яке нам залишили наші колеги з Підготовчої групи, дай Бог їм здоров'я), а також підкомітет з питань захисту прав та свобод журналістів і відповідно засобів або працівників ЗМІ. Поки що це така пропозиція. Враховуючи, що ми сьогодні це питання не обговорюємо, ми пропонуємо винести на наступне засідання, щоб обговорити вже повноцінно разом із вами.
Шановні колеги! Не заперечуєте перенести перше і друге питання на наступне засідання? Прошу за це проголосувати.
Дякую.
Враховуючи, що у нас залишилось два питання щодо розгляду на сьогоднішньому засіданні, а саме про розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на вересень 2019 року та "Різне", прошу затвердити порядок денний із зазначеними питаннями, а саме: питання номер 1 - про розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на вересень 2019 року та "Різне". Заперечень, доповнень немає? Прошу проголосувати.
Дякую, шановні колеги. Враховуючи, що ми проголосували порядок денний, вношу на розгляд комітету розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на вересень 2019 року.
Мною вноситься пропозиція провести три засідання у вересні цього року. Перше уже відбувається зараз, тут у нас помилка - 5-е. Тобто 5-е прошу вважати як 4-е. 11-е - тим паче ми вже будемо в повному складі працювати, і відповідно - 18-е. 11-е і 18-е - це відповідно дві середи пленарних тижнів, які будуть на наступному тижні. В разі необхідності ми завжди можемо змінити. Буде необхідність - можна домовитись, що в разі екстреної необхідності, а така ситуація може скластися у нас будь-коли, за ініціативи більшості членів комітету або за моєю ініціативою ми можемо збирати комітет поза затвердженим розкладом.
Якщо заперечень немає, тобто вважати, що сьогоднішнє засідання…
Будь ласка, пане Євгенію.
БРАГАР Є.В. Прошу ще раз уточнити повністю всі три дати, в які має проводитись засідання.
ШУФРИЧ Н.І. 4-е, 11-е, 18-е. Час - 15-а година.
Якщо інших пропозицій немає, прошу затвердити розклад засідань комітету на вересень.
Дякую. Одноголосно.
Зараз переходимо до "Різного". Вважаючи, що у нас є запрошені вже нами, я пропоную надати можливість щодо надання нам інформації відповідно запрошеним. І запрошую до виступу заступника Керівника Апарату Верховної Ради України пана Шевчука.
Пане Шевчук, прошу вас. Сергію Федоровичу, ви можете трошки… Сергій Федорович звільняє вам місце. Будь ласка.
Якщо немає заперечень, я надаю слово пану Шевчуку. Пане Шевчук, я хочу вам подякувати за вашу ефективну співпрацю, не тільки ефектну, а й ефективну, під час роботи Підготовчої групи. В стислі терміни нам багато чого вдалося зробити. Дякую. Це я вам висловлюю подяку як член Підготовчої групи.
ШЕВЧУК М.М. Всі, напевно, більше в тій чи іншій мірі знайомі з можливостями комунікаційними парламенту і Апарату, ми якісь, можливо, дамо довідки, якщо у вас є, звичайно, запитання. Основне – це проголосована в залі Постанова "Про висвітлення діяльності Верховної Ради України". Це те, чим ми керуємося. І звичайно, там закони: Закон "Про інформацію", постанова про акредитацію – це також офіційні документи. І питання, що звучало від вас, напевно, також воно було дуже гостре, тому що ми в оперативному порядку намагалися вирішити питання доступу журналістів, тому що це вперше така велика цікавість була до висвітлення з боку журналістської братії. Чому? Тому що раніше бувало у нас там чоловік 200, в середу майже до третьої години робилися списки і було більше тисячі подано заявок. Фізично будівля Верховної Ради не може прийняти стільки, враховуючи депутатів, враховуючи запрошених, враховуючи інших, скажімо, тих, хто має бути присутнім на засіданнях і у кулуарах. Фізично, скажімо так, будівля, яка будувалася ще до війни, вона не пристосована до такої кількості. І звичайно, що один під'їзд, який був для журналістів і для гостей, не змогли за 2 години вони, умовно кажучи, переварити цю ситуацію. Це проблема.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Пане Шевчук, що треба змінити, щоб всі журналісти за їхнім бажанням могли потрапити до Верховної Ради? Я бачив черги, величезні черги журналістів, які стояли…
ШЕВЧУК М.М. Це трохи не наша компетенція.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Кого це компетенція? Я вас запитую як народний депутат, що має право змінити законодавство. Що треба зробити? Ми можемо розмовляти з Апаратом Верховної Ради. Ми готові змінювати для того, щоб… Мені треба отримати інформацію. Я вас прошу максимально розкрити інформацію щодо цього питання.
ШЕВЧУК М.М. Ірина Миколаївна цим питанням займається, це її відання. Керівник Прес-служби Кармелюк Ірина Миколаївна.
КАРМЕЛЮК І.М. Дуже рада вас всіх бачити в новому комітеті. І хочу повідомити, що за останнє скликання було акредитовано 5 з половиною тисяч журналістів. Наше сучасне інформаційне поле регулюється Законом "Про інформацію" та нашим нинішнім ухваленим Верховною Радою, до речі, Положенням про акредитацію журналістів, яке не обмежує кількість журналістів, не обмежує засоби масової інформації, які можуть бути акредитовані. Тому такої свободи преси, як у нас, не відбувається ніде в жодній країні світу.
Я дуже ретельно вивчала досвід інших країн і знаю, наскільки там уважно підходять до тих людей, які мають право висвітлювати діяльність парламенту. І якщо ви цікавилися таким питанням, а я думаю, що цікавилися, ви знаєте, що майже скрізь існує так звана Громадська рада, яка регулює людей, які постійно висвітлюють новини, не ходять, як у нас, знаєте, люди, які вимагають гроші або просто красуються в кадрі – ви всі їх бачили.
Таким чином у нас є проблема з цим врегулюванням з акредитацією журналістів. Проблеми з доступу немає. Ну, те, що там через під'їзд…
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ще раз. Питання з акредитацією.
КАРМЕЛЮК І.М. Тисяча чоловік – це дуже багато, і можливо, хто був незадоволений, це люди, які через електронну систему акредитації подали свої заявки після 18-ї години, і тому вони були вже не враховані в наших списках, але навіть тисяча – це дуже багато. Представлені були всі засоби масової інформації провідні, всі телеканали, агенції і так далі. Хто не встиг, хто не подав вчасно, вони також мають нести відповідальність, а не кричати з екрану про те, що їх позбавили свободи слова. Тому тут така обоюдна відповідальність є.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ірино Миколаївно, наскільки я знаю, не потрапили представники "Reuters", представники "Нового часу".
КАРМЕЛЮК І.М. Вони не були акредитовані до 18-ї години. Я цікавилася цим питанням - чому і як і так далі. Їх провели потім окремим списком, вони потрапили трошки пізніше.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Що треба змінити, щоб наша електронна система акредитації могла…
КАРМЕЛЮК І.М. У нас не електронна система. Це ми просто додатково зробили таку послугу для журналістів ще для того, щоб потрапили всі, хто хотів.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Чи ви готові змінити це на електронний варіант?
КАРМЕЛЮК І.М. Готові. На електронну – ми готові, але насправді треба враховувати, тут Микола Миколайович абсолютно точно сказав, територію нашої Верховної Ради. 800 квадратних метрів, якщо ви знаєте, це територія кулуарів Верховної Ради. Якщо ви знаєте, що за нормами КЗОТ треба, щоб було 6 квадратних метрів на те, щоб людина нормально працювала. Навіть якщо 1 квадратний метр стоячи, це для того, щоб люди в кулуарах працювали, це все одно 800 чоловік.
423 було у нас народних депутати, 420 помічників також мають право бути в кулуарах і плюс 5 з половиною тисяч журналістів. Давайте з вами вирішимо питання, яким чином ми будемо вирішувати, хто і в якій кількості буде знаходитися на балконі і в кулуарах Верховної Ради України.
Поставтеся до цього питання серйозно. На балконі розміщуються тільки 75 чоловік.
ШТЕПА С.С. Можна питання? Тобто ви пропонуєте якимось чином обмежити кількість журналістів, які були допущені на засідання Верховної Ради.
КАРМЕЛЮК І.М. Я вважаю, що для цього має діяти поважна Громадська рада, вибрана із числа самих журналістів з найбільш відомих, з найбільш рейтингових, і вони мають визначати. Так діє така система у Сполучених Штатах Америки, в ООН, в Європі, в Британії. Тобто це загальносвітова практика.
ШУФРИЧ Н.І. Дозвольте запитання. Пані Ірино, я правильно розумію? Діє Громадська рада.
КАРМЕЛЮК І.М. У нас немає поки що такої ради. У нас вона не виписана ніякими документами.
ШУФРИЧ Н.І. От якраз я хотів запитати вас. А на підставі яких нормативних актів вона діє?
КАРМЕЛЮК І.М. Її немає.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто я не заперечую, я просто питаю.
КАРМЕЛЮК І.М. Для цього треба змінити наше Положення про акредитацію. За Регламентом це положення може змінити Голова Верховної Ради. Воно там виписано, не пам'ятаю який пункт, але це точно зараз прерогатива Голови Верховної Ради. І ми можемо внести зміни. Ми пропонували попередньому комітету декілька варіантів змін до Положення про акредитацію журналістів при Верховній Раді, воно було передано Голові попередньому на розгляд з проханням врегулювати цю сферу. Але, на жаль, Андрій Володимирович не підписав.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто я правильно зрозумів, що питання роботи Громадської ради у нас не врегульовано. І ви вважаєте, що розпорядження щодо змін до відповідного положення, підписаного Головою Верховної Ради, буде достатньо? Тобто рішення Верховної Ради для цього не треба у вигляді постанови або у вигляді внесення змін до Закону "Про Регламент".
КАРМЕЛЮК І.М. Я вам скажу, там є один юридичний казус, оскільки є Закон "Про інформацію", який взагалі не врегульовує цю сферу, і там всі є засоби масової інформації, хто збирає, обробляє і поширює. Що це? Це інтернет-видання, це там сайти…
ШУФРИЧ Н.І. Це всі.
КАРМЕЛЮК І.М. Це всі. Розумієте, кожний блогер, кожний учасник Фейсбуку, соцмереж, він може прийти і сказати: "Дайте мені картку акредитації". Тобто все населення прийде до нас у Верховну Раду. Ми ж відповідальні люди, ми ж не можемо всіх пустити - це небезпека і відсутність повна організації роботи. Тому треба поставитись до цього прискіпливо.
Ми робили запит до Міністерства юстиції з приводу того, щоб вони пояснили, що можна відносити до засобів масової інформації, чи є от там звичайні сайти чи ні. Відповідь була дуже така, знаєте, "обтекаемая". Але написано було, що тільки друковані засоби масової інформації врегульовані й інтернет-видання і аудіовізуальні, тобто телебачення і радіо. А більше нічого. Тобто ми з вами можемо домовитися, там виписати документи і ухвалити рішення, що це можуть бути лише ті, які визнані Міністерством юстиції. Це одна частина питання.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Ірино, скажіть, будь ласка, якщо на наступному засіданні ми затвердимо лист-звернення до Голови Верховної Ради України від комітету на підставі вашого звернення до нас, це буде вам допомогою такою?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Заперечую. Прошу положення про акредитацію подати на обговорення зі ЗМІ. Просимо надати нам інформацію, що саме було направлено попередньому Голові, для того щоб ми спочатку відпрацювали це.
КАРМЕЛЮК І.М. Я вам можу зараз це надати. У мене є.
БРАГЕР Є.В. Більше того, заперечую одразу, тому що це не є сферою відповідальності нашого комітету.
КАРМЕЛЮК І.М. А, добре.
(Шум у залі)
ШУФРИЧ Н.І. Колеги, я з повагою ставлюся до вашої точки зору, але, якщо я не помиляюся, пан Андрій підняв питання щодо обмеження, яке, на думку пана Андрія, мало місце під час першого засідання (або Урочистого засідання). А обмеження дій журналістів - це питання ведення нашого комітету. Це є обмеження їх права. Тому я можу припустити, якщо ви не проти, що якраз це питання є предметом ведення нашого комітету. Саме питання обмеження окремих журналістів або засобів медійних на висвітлювання роботи Верховної Ради України.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я також прошу колег, дякую вам за поправлення мене, воно дуже важливо, будь ласка, не нам потрібна ця інформація, обов'язково передайте його в Комітет міжнародної політики…
БРАГАР Є.В. Гуманітарної політики.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. …гуманітарної політики, для того щоб вони також ознайомились.
КАРМЕЛЮК І.М. Обов'язково.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми хочемо змінити, ми хочемо, щоби більше такої ситуації, як була при відкритті Верховної Ради, у нас не повторювалось.
(Шум у залі)
КАРМЕЛЮК І.М. Це залежить не від того. У мене ще є такий момент….
ШУФРИЧ Н.І. Пані Ірино, будь ласка.
КАРМЕЛЮК І.М. Можна, ще я додам? Положення попереднє, воно було затверджене Верховною Радою України. Тому воно має силу там постанови чи закону, воно має велику силу. Якщо це буде підписане рішенням Голови, його можуть оскаржити і сказати, що воно заважає виконанню дій Закону "Про інформацію". Тому там треба попрацювати з юристами.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Ірино, дайте, будь ласка, обґрунтоване ваше звернення в обидва комітети, як ви вважаєте за необхідне врегулювати це питання.
КАРМЕЛЮК І.М. Добре.
ШУФРИЧ Н.І. Якщо це буде готове до наступного комітету нашого, то ми відповідно його розглянемо і, можливо, навіть приймемо рішення щодо звернення або до Голови Верховної Ради щодо відповідної дії з його боку, або ми розробимо проект законопроекту для внесення його на розгляд Верховної Ради України - в залежності від того, з якою пропозицією ви до нас звернетесь.
КАРМЕЛЮК І.М. І мова не йде про обмеження зовсім. Тобто навіть в день засідання обмеження не було. Було просто дуже багато бажаючих, які не змогли потрапити.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Євгене, прошу.
БРАГАР Є.В. Питання обмеження журналістської діяльності ми можемо розглядати виключно за наявності відповідних скарг від засобів масової інформації. Наскільки мені відомо, таких скарг наразі не надходило, тому ми не можемо розглядати дане питання.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Євгене, у мене до вас запитання: а в разі, якщо ми дізнаємось про факт обмеження, тиску на конкретного журналіста або на мас-медійний засіб, що ми маємо робити – оперативно реагувати або чекати, поки до нас звернуться з відповідним проханням про допомогу? Яка ваша думка?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Колеги!
ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, у мене питання до пана Євгена.
БРАГАР Є.В. Моя думка, що ми маємо знати конкретні випадки. Тут наразі ми не можемо знати конкретні випадки. Питання обмеження журналістів "Reuters" – це є виключно технічним питанням, як і відповідала пані Ірина, і вони потім таки зайшли, і таки потім мали змогу висвітлювати, і жодним чином надалі вони обмежені не були.
ШУФРИЧ Н.І. Я попрошу тоді вас прокоментувати мої дії в п'ятницю. Дізнавшись із засобів масової інформації, що на НСТУ проводяться обшуки, я прийняв одноосібне рішення (і як народний депутат України, і як голова комітету) приїхати на НСТУ і бути присутнім під час проведення слідчих дій. Не можу сказати, що призупинення проведення обшуку було пов'язано з моїм приїздом, але так співпало в часі. На час, коли я приїхав, слідчими було прийнято рішення призупинити обшук, і вони прийняли пропозицію керівництва НСТУ щодо добровільного надання відповідних документів, які цікавлять слідство.
Скажіть, будь ласка, я порушив принцип роботи нашого комітету, прийнявши одноосібне рішення прореагувати на відповідні дії в одному із мас-медійних закладів?
БРАГАР Є.В. В даній ситуації ви діяли у відповідності до Закону про статус народного депутата.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто я радий, що я не помилився в своїх діях.
Будь ласка.
ШЕВЧУК М.М. З вашого дозволу ще хочу кілька уточнюючих моментів сказати з приводу доступу журналістів. Доступ почався о 8-й годині, і було зареєстровано більше 600 чоловік. Враховуючи допотопні засоби, які у нас є, за часів царя Тимка…
МОТОВИЛОВЕЦЬА.В. Про які засоби мова йде?
ШЕВЧУК М.М. Прошу?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Про які засоби?..
ШЕВЧУК М.М. Ті, які УДО має в нас на першому під'їзді.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так ви чи УДО?
ШЕВЧУК М.М. УДО. Вони можуть пропустити одну людину, там, одну хвилину чи скільки там, розумієте? Я не можу вам це сказати.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми можемо ж попереджувати журналістів.
ШЕВЧУК М.М. Пропускна спроможність першого під'їзду, куди пропускаються журналісти й інші гості... Хіба що з 6-ї години треба було пропускати.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Пан Шевчук, якщо ви знаєте про обмеження – один журналіст в одну годину, ви можете попередити їх прийти завчасно. Жодного журналіста попереджено не було. Вони почали акредитацію в 8 годин. Багато хто не попав на засідання і не міг задати це питання. Я як депутат народний знаю, коли буде засідання, приходжу завжди раніше. Журналісти також можуть приходити раніше. Відкритість, прозорість ваших дій дуже важливі для журналістської спільноти. В подальшому я прошу вас, будь ласка, про всі обмеження, які вам відомо, інформувати представників засобів масової інформації.
ШЕВЧУК М.М. Дозвольте я все-таки ще раз поясню, в чому справа. Остаточні списки, наскільки мене інформувала Прес-служба, і були подані на підпис, там за 10 8-а година. Фактично вони вже не мали можливості їм повідомити, і люди вже з 8-ї години приходили, деякі о 9-й приходили, я це прекрасно розумію, вони не можуть просто фізично пропустити стільки. Спробуйте, ви ж, напевно, також зараз проходите через другий під'їзд і не маєте там особливих проблем, а спробуйте через перший. Я думаю, що дехто проходив через перший під'їзд, там трошки інша процедура. Це просто був такий штрих для того, щоб розуміння яке було.
А з приводу…
ШТЕПА С.С. Вибачте, можна задати питання. А хто саме затвердив списки лише о 8-й годині?
ШЕВЧУК М.М. Вони о 3-й годині ночі були сформовані.
КАРМЕЛЮК І.М. Вночі тільки завершили.
ШТЕПА С.С. А хто є відповідальним саме за створення та затвердження цих списків?
ШЕВЧУК М.М. Прес-служба.
ШТЕПА С.С. Отже, тобто через те, що Прес-служба не встигла вчасно скласти ці списки, деякі журналісти потрапили з затримкою. Там я розумію?
ШЕВЧУК М.М. Один із варіантів такий.
(Шум у залі)
ШУФРИЧ Н.І. Пані Ірино, у мене уточнююче запитання буде. Тобто до 3-ї години ночі…
КАРМЕЛЮК І.М. Ночі! Ми всі складали списки, це стос паперів!
ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, я уточню. До 3-ї години ночі ви обробили всю інформацію.
КАРМЕЛЮК І.М. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Коли надійшла інформація від тих, хто скаржиться, що не отримав акредитацію? Коли вони подали свої заявки?
КАРМЕЛЮК І.М. Після 19-ї години. До 18-ї години було 700 чоловік, які там були вписані.
ШУФРИЧ Н.І. А в який спосіб вони о 19-й годині подали заявку?
КАРМЕЛЮК І.М. А акредитація відкрита.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ви листи надаєте?
КАРМЕЛЮК І.М. Ні, не листи.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Що це?
КАРМЕЛЮК І.М. Через електронну систему, там є кнопочка у нас на сайті, і можна заповнити форму і приходить до нас…
ШУФРИЧ Н.І. Тобто о 3-й годині ночі, коли ви підводили підсумковий список…
КАРМЕЛЮК І.М. Їх не було ще.
ШЕВЧУК М.М. Поясню ще одну річ. Списки готувалися ще і в алфавітному порядку, фактично вручну витягувалися з бази, наскільки я розумію, і подавалися для того, щоб охорона могла 600 людей подивитися, бо коли вони будуть врізнобій, то ще більше б затягнулася процедура перепустки, тому люди, починаючи з 17-ї години, коли закінчилася процедура подання, почали формувати ті списки. Це одна ситуація, коли є 20 чоловік чи 100 чоловік, друга ситуація трохи інша.
Ми бачимо, що є проблема, але я вам ще раз кажу, в цей час, коли були проблеми, представники Прес-служби були на першому під'їзді і допомагали проходити. Був допущений "Прямий канал" – 5 чоловік, які не подалися оперативно, "Укрінформ", "Reuters" і багато інших.
ШУФРИЧ Н.І. Я уточню. Тобто виникли проблеми з тими представниками, які станом на 18-у годину попереднього дня не подали відповідну інформацію про себе?
КАРМЕЛЮК І.М. Так точно.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Несторе Івановичу, я прошу вибачення. Дивіться, є реєстрація до 18-ї години. Я журналіст, подаю о 19-й годині, реєстрація ще не закрита. У мене немає зворотного зв'язку. Я акредитований чи ні, я приїжджаю під Верховну Раду, стою в черзі 2 години, підходжу до УДО, а мені кажуть: "Шановний, а вас немає в переліку".
КАРМЕЛЮК І.М. У нас все написано в анонсі.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Це спілкування держави з іншими органами влади.
ШУФРИЧ Н.І. Як ви думаєте, я заперечую проти того, щоб був присутній журналіст "Reuters", а тим паче "Прямого каналу"?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я хочу розібратися в питанні, щоб допомогти вирішити його.
ШУФРИЧ Н.І. Я вважаю, що на майбутнє, у мене є така пропозиція, що на майбутнє треба обмежити час для надання інформації щодо бажання акредитуватися. І чітко це визначити, до якого часу журналісти мають право надавати інформацію.
КАРМЕЛЮК І.М. В анонсі й написано було - до шостої години.
ШУФРИЧ Н.І. Було написано - до 18.00?
КАРМЕЛЮК І.М. Написано - до 18 години. На сайті було.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Ірино, я думаю, що буде слушно подякувати вам, що ви знайшли можливість бути присутніми тим, хто невчасно подав відповідну… Всіх ви задовольнили?
Будь ласка, пані Тетяно.
ЦИБА Т.В. Оскільки я маю великий досвід роботи в прес-службах і з журналістами, тому я трошки знаю ситуацію не прямо зараз, але я точно знаю і колеги журналісти теж підтвердять це, тут проблема обоюдна: з одного боку, Прес-служба намагається всіх акредитувати, з іншого боку, журналісти теж мають певні питання. Ну, наприклад, змінюється там оператор, журналісти не дотримуються дедлайну акредитації - і Прес-служба потім в аварійному режимі намагається щось вирішити. Відповідно виникають різні проблеми і нюанси, які вирішують по мірі можливості. Тобто це все не заперечує того, що проблема і з перепустками є, і з тим, що пропускний режим. Але і Прес-служба працювала, я впевнена, що там і до 3-ї ночі, тобто як завжди вони це роблять.
Тому мені видається, що єдиною можливістю все ж таки це більш-менш упорядкувати є все ж таки повернутися до того рішення, про яке ми щойно зараз тут говорили, і виписати нормальне положення про Прес-службу. Тому що дійсно журналісти, які зараз акредитовані у Верховній Раді, дуже багато зайвих людей, не тому що це зайві журналісти, а тому що це просто люди, які не мають до журналістики жодного відношення, вони просто роблять якусь "корочку" і гуляють по Верховній Раді, а в той же час журналісти нормальних видань не можуть туди прийти.
Можливо, це дійсно вирішується питанням Громадської ради. Можливо, є інші журналісти. Тому тут треба побачити ваші напрацювання, порадитись з колегами журналістами, можливо, у них є якісь їх пропозиції до вирішення, і щось напрацювати - спільне положення, яке задовольнить усіх.
ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, я можу вам сказати, я вже цікавився цією проблематикою, що одним із критеріїв скасування реєстрації окремих журналістів, при всій повазі до певних осіб, вся Україна мала можливість з відповідними фактами ознайомитися, з минулого скликання, одним із критеріїв був наступний факт: публікації і висвітлення щодо роботи Верховної Ради України.
ЦИБА Т.В. Так.
ШУФРИЧ Н.І. Якщо протягом двох сесій жодної публікації, а тільки, а тільки…, то відповідно і були реакції. Але сьогодні пан Андрій підняв слушно трошки інше питання, але об'єктивності заради я можу відзначити, що, можливо, не так комфортно, але Прес-служба Верховної Ради України все ж таки відреагувала і забезпечила присутність тих журналістів, які були обурені тим, що вони не знайшли себе в первинному списку. Я правильно зрозумів?
КАРМЕЛЮК І.М. Так. Всім допомагаємо як можемо.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Сто відсотків.
ШЕВЧУК М.М. Дозвольте ще?
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШЕВЧУК М.М. Хочу подякувати, що це питання підняли, тому що воно фактично гуляло і багато запитувалось з цього приводу, і ваша площадка дала можливість зняти якісь питання, тому що воно не один день, не один місяць і не один рік, на жаль, не вирішувалося. А його треба вирішити. Єдине, що тут є закон, в якому говориться, що в акредитації не може бути відмовлено в разі подання усіх документів, передбачених цією частиною. Тобто питання не тільки в постанові, питання і в Законі "Про інформацію", на жаль. І ситуація, досвід світовий говорить про те, що нам, на жаль, або нам треба побудувати Верховну Раду, яка буде мати в 10 разів більше приміщень, і все одно воно не врятує цю ситуацію. І дійсно, та пропозиція про те, щоб були журналісти, які висвітлюють, присутні, які виконують свої, скажімо так, службові завдання для тих чи інших видань, але основне – це все таки треба буде кінцевий – це закон, тому що постанову змінити можна, Ірина Миколаївна вже потрапляла під суд…
ШУФРИЧ Н.І. Постанова чи закон?
ШЕВЧУК М.М. Це закон.
ШУФРИЧ Н.І. Закон про Регламент?
ШЕВЧУК М.М. Закон про інформацію.
ШУФРИЧ Н.І. А, про інформацію? Вибачте.
ШЕВЧУК М.М. І ще на завершення хочу сказати і звернути увагу, щоб не склалося враження, що це йде якийсь наступ на права і свободи журналістів, тому що такий міф "гуляє", що там Прес-служба чи ще хтось хоче обмежити права журналістів. Йде мова про те, щоб зробити сучасні умови для, скажімо, тих, хто працює тут насправді, тих, хто робить ту роботу, яку, скажімо, вимагає і редакція, і час вимагає, а не просто так, щоби там перебувати.
ШУФРИЧ Н.І. Пане Шевчук, я зверну увагу на те, що сьогоднішнє питання було піднято наявністю фактів, ну, певного обурення окремих журналістів. І я вважаю, що ви надали вичерпну інформацію, більше того, ми вийшли за межі цієї інформації і підняли аспекти, які будуть стосуватися, мабуть, майбутньої акредитації, що головним критерієм щодо акредитації того чи іншого журналіста або мас-медійного закладу має бути сам факт висвітлення роботи Верховної Ради України.
ШЕВЧУК М.М. Ну, треба знайти механізм, як це…
ШУФРИЧ Н.І. Моніторити.
МОТОВИЛОВЕЦЬ АВ. Перепрошую. Будь ласка, ваші напрацювання ми хочемо побачити.
ШЕВЧУК М.М. Добре, Ірина Миколаївна надасть вам. Якщо є зараз, можете зараз надати.
ШТЕПА С.С. Можна надати ще одну пропозицію, вибачте, будь ласка. Взагалі дуже дякую вам за відповідь, тому що ми реально мали певні свідчення деяких журналістів про те, що був факт, можливо, навіть обмеження свободи слова, адже недопуски або пізні допуски до засідання є фактично обмеженням свободи слова. Але ми зрозуміли ситуацію, що це було з технічних причин, не через вас. Тому дуже вам дякую за слушні зауваження.
Є лише одна така пропозиція від мене. Якщо відомо, що певне засідання Верховної Ради може зібрати дуже велику кількість журналістів, то необхідно, можливо, починати процес акредитації або процес допуску до будівлі Верховної Ради трошки заздалегідь, навіть там з 6-ї години ранку.
КАРМЕЛЮК І.М. Ми акредитацію почали, як тільки робоча група визначила час і формат роботи. Це перше. По-друге, за дві години максимум запускає комендатура. Там також (вони перевіряють приміщення) є своя процедура.
ШТЕПА С.С. Зрозуміло, дякую.
ПРИШЛЯК Н. Можна, я перепрошую, сказати журналістам?
ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка. (Шум у залі). По черзі.
ПРИШЛЯК Н. Завжди проблема, коли починається перша сесія нового парламенту, це постійна ситуація: сесія відкривається – це постійні черги. Але там в чому проблема першого під'їзду? Що туди ідуть не тільки журналісти, туди проходить і Філарет, і помічники, і відповідно починається оце стовпотворіння в одному під'їзді. Тут або розкидати по решті під'їздів, де не йдуть депутати. Правда, мені важко навіть уявити, які можна задіяти – де центральний і де 5-й, куди заходять, в принципі, депутати? Тобто тут проблема в тому, що на одному під'їзді стікається кількість різних людей, тобто і помічники, і депутати, і запрошені, і навіть були іноземні гості.
ШТЕПА С.С. Тобто це суто технічне питання.
ПРИШЛЯК Н. Суто технічне, було пов'язане з охороною, зі списком плюс підключились паспорти. Дехто не знав про паспорти, не прочитав, що тепер обов'язково паспорти пред'являти, почалися, оці люди витягали, довго затримувалися, когось не було в списках. Тобто там було більше технічне, ніж недопрацювання Прес-служби. Прес-служба присилала своїх, хто там не був записаний, бігали, намагалися цих людей записати, тому що до них там претензій немає. То чисто організаційні речі.
ЗІНЬКОВСЬКА О.В. Ще одне уточнення. "Телеканал 112-Україна".
Я погоджуюся, що треба розділити потоки людей, тобто журналісти окремо, якщо це можливо, щодо під'їздів. І ще, якщо можливо, домовитися, щоб у дощ нас запускали раніше. Тому що дивіться яка ситуація. Ви говорите, що там з 8-ї ранку почали запускати. Журналісти займали чергу з 4-ї ранку. Наша знімальна група була там о 6:30, 2 знімальні групи, і ми не могли зайти, тому що о 8-й ранку черга була вже, напевне, метрів 300. Якщо б можна було домовитися, щоб це була не 8-а, а, наприклад, 7-а ранку, 6-а ранку.
ШЕВЧУК М.М. Я перепрошую за незручності, але ще раз кажу, ніхто не очікував такої великої кількості журналістів.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми вважаємо, що Верховна Рада України буде дивувати ще не раз. Нам треба готуватися до цього.
(Загальна дискусія)
________________. Ми до 6-ї, телеканал "СТБ", були акредитовані. І ми не знали. А потім, коли ми прийшли, була ситуація, коли мене пустили на балкон преси, я там залишила речі і пішла в кулуари писати "синхрони", повертаюсь - мене вже не пускають, кажуть: "Вас вже немає у списках. У нас списки поміняли".. Я кажу, що там мої речі, хоча б дайте забрати.
КАРМЕЛЮК І.М. У них є документ, в якому записано, що вони не можуть раніше, ніж за 2 години.
МОТИВИЛОВЕЦЬ А.В. Ми будемо переглядати ці документи.
Ми просимо вибачення у журналістів за перший день, в подальшому ми змінимо роботу для того, щоб вам було зручно працювати. Це завдання як депутатів у комітетах,, так і Апарату Верховної Ради. Яка є зараз наша відповідальність? Ми вважаємо, що Верховна Рада… Також будемо запрошувати вас багато разів, у нас дуже багато планів щодо зміни України, і потік журналістів буде збільшуватися. Нам треба готуватися до цього і робити все зручно.
(Загальна дискусія)
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Дякую вам. Ми за відкритість і за прозорість. Дякую.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, якщо я правильно зрозумів, то на одне із наступних засідань, мабуть, у вересні бажано було б організувати зустріч представників акредитованих у Верховній Раді України засобів масової інформації з Апаратом Верховної Ради України, з Прес-службою та з УДО. Не заперечуєте?
КАРМЕЛЮК І.М. Тільки "за".
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, пане Євгене.
БРАГАР Є.В. Пропоную дане питання направити до гуманітарного комітету.
(Загальна дискусія)
БРАГАР Є.В. Це питання інформаційної політики. Це гуманітарний комітет, їм передали повноваження.
(Загальна дискусія)
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це обмеження свободи слова.
БРАГАР Є.В. Немає конкретних скарг.
КАРМЕЛЮК І.М. На обидва комітети прийдемо, розкажемо і допоможемо.
ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, є пропозиція. Ваші звернення формально я можу сприймати як ваше звернення, скарга щодо покращення умов вашої роботи?
________________. Бажаємо. Добре. Тоді можемо запросити, так.
ШУФРИЧ Н.І. Отримали дві скарги. Будемо реагувати?
(Загальна дискусія).
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ставимо на голосування? Будь ласка, ставте.
ШУФРИЧ Н.І. Була внесена пропозиція щодо обговорення в нашому комітеті і забезпечення організації зустрічі з представниками акредитованих ЗМІ у Верховній Раді України Апарату Верховної Ради, Прес-служби та УДО, яке забезпечує охорону приміщення і безпеки народних депутатів України.
Хто за таку пропозицію? Дякую. Одноголосно.
Ми обов'язково проінформуємо відповідно щодо такої зустрічі.
ШВЕЦЬ С.Ф. Якщо не заперечуєте, Несторе Івановичу.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.
ШВЕЦЬ С.Ф. Колеги і друзі! Я в минулому журналіст з майже 25-річним досвідом. І ми знайомі і з паном Миколою, і з пані Іриною вже багато років. З 1996 року я почав працювати і з Верховною Радою також.
Що я хочу сказати? Підтверджую справедливість усіх слів представників Прес-служби і Апарату. По-перше, я хотів би і подякувати пані Ірині за якісну роботу. Упродовж своїх майже 25 років я не зустрічався жодного разу з обмеженнями свободи слова, що стосується Верховної Ради і безпосередньо роботи Прес-служби. Просто так і є.
І що стосується проблематики, про яку говорив Микола, які варіанти пропонували колеги. Точно, це питання у нас на стикові роботи Прес-служби, УДО і, ну що гріха таїти, і дисциплінованості редакцій і журналістів насправді. Ну всі ті, хто співпрацював із засобами масової інформації, розуміють, що це амбітні люди. А амбітні люди подекуди бувають не стовідсотково організовані. Тобто це така дорога з двостороннім рухом.
Ще раз дякую вам за роботу.
КАРМЕЛЮК І.М. Дякую.
ШЕВЧУК М.М. В продовження хочу сказати, що ми запустили нову площадку на третьому поверсі… (Без мікрофону, не чути) … Ми запрошуємо цю площадку активно освоювати. Ми надіємося, що її там з часом… (Без мікрофону, не чути) … величезна проблема.
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Зараз буде зменшена кількість депутатів, я вважаю, після рішення Конституційного Суду, ми можемо по-іншому подивитися на приміщення. Це скорочення, яке потребує реконструкції. Мабуть, ми будемо шукати гарне місце для прес-брифінгів та реконструкції самої Верховної Ради.
Ми вам вдячні. Дякуємо вам.
ШУФРИЧ Н.І. І є така пропозиція. В разі, а я переконаний, що зменшення відбудеться до 300 чи до 225 народних депутатів, ми ще подискутуємо з цього питання, звільняться відповідно кошти і ми зможемо побудувати окремий вхід для наших поважних журналістів.
Пане Миколо, будь ласка.
ШЕВЧУК М.М. Є пропозиція трошки розвести не в часі, а в людях: через 6-й під'їзд запускати помічників. І зніметься завантаженість.
ШУФРИЧ Н.І. А я вже це тільки що запропонував. Помічники більше через цей під'їзд заходити не будуть. Тільки запрошені гості та представники мас-медіа.
ШЕВЧУК М.М. Там ще одна ситуація.
ШУФРИЧ Н.І. Ми будемо пропонувати, щоб помічники могли заходити разом з народними депутатами України.
ШЕВЧУК М.М. Ще, крім всього іншого, є у нас така категорія, як "екскурсії". І також вони через 1-й під'їзд ідуть як гості.
БРАГАР Є.В. Екскурсії не заводяться в пленарні дні.
ШЕВЧУК М.М. Заводяться.
ШУФРИЧ Н.І. Заводяться, пане Євгене, заводяться. Якраз найцікавіше. Всі намагаються потрапити на екскурсію якраз в пленарні дні, щоб побачити вас, як ви працюєте, висловити вам свою підтримку і повагу. Ну, до речі, це стара парламентська традиція. Саме в такий спосіб в свій час я мав можливість відвідати парламент Великої Британії, якраз під час роботи. Дякую.
Є у нас інші питання, які би ми розглянули в розділі "Різне"?
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. У мене таке питання. Коли я отримував цю папочку, там якісь рішення Конституційного Суду. Де секретаріат наш? Що це?
ШУФРИЧ Н.І. Це інформативні документи вам для того, щоб ви…
МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Для того, щоби що?
ШУФРИЧ Н.І. Орієнтувалися… Пане Миколо, поясність, будь ласка, щодо документів, які ви надали.
КОЗЛОВ М.В. Безумовно. Це була робоча зустріч, і тоді висловив бажання один із депутатів надати безпосередньо перелік нормативних актів, які регулюють забезпечення діяльності…
ШУФРИЧ Н.І. В тому числі нашого комітету.
БРАГАР Є.В. Мова іде про гарантії захисту журналістів.
ШУФРИЧ Н.І. Тобто наш секретаріат запропонував нам інформацію виключно, пане Євген, в межах нашого відання.
БРАГАР Є.В. Чудово.
ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, пані Тетяно.
ЦИБА Т.В. Підкажіть, будь ласка, чи залишились нам у спадок якісь законопроекти?
ШУФРИЧ Н.І. Ні-ні. Вони всі перехідні - відійшли до мегаповажного Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики. Пане Євгене, я правильно кажу? Так. Вони надійшли туди.
Попередньо я отримав інформацію, що 15 законопроектів із тих, які зареєстровані, із 305-и, які були зареєстровані станом на понеділок, вони будуть направлені в наш комітет, але ми там не головний комітет. Тобто ми супроводжуючий комітет, але не головний, але дамо свої висновки. Станом на понеділок таких законопроектів було 15. Можливо, що на засідання наступного комітету їх буде більше, тому що ініціативи народних депутатів щодо законотворчої діяльності продовжуються. У понеділок ми будемо знати, який стан на понеділок. І, відповідно, можливо, на наступному комітеті нам треба буде дати оцінку окремим законопроектам, але поки що законопроектів, де ми будемо головним комітетом, немає.
Я хочу нашим колегам сказати, що на минулому, тобто на першому нашому робочому засіданні було піднято питання щодо можливої пропозиції визначення ставлення до принципів надання інформації, а саме: де та інформація, яка обов'язково має бути надана, яка може вважатися такою, що є відкритою, а де та межа, де наші громадяни незалежно від того, чим вони займаються, мають право на особисту інформацію і на приватну інформацію.
Як приклад, ми якраз обговорювали такий хрестоматійний приклад, коли маленька дитина в дитячому садочку грається в пісочниці. Чи мають право її фіксувати і робити предметом публічного обговорення поведінку дитини.
У мене був приклад у свій час, коли я виступив на захист сина Ющенка будучи одним із головних опонентів Президента Ющенка. Я вважав, що втручання в особисте життя дітей Ющенка є некоректним. І була дуже велика суперечка з цього приводу.
Ми маємо новий приклад, а саме: події, пов'язані з 1 вересня вже з родиною батьків Зеленських, я підкреслюю, не Президента Зеленського, а Володимира Зеленського і Олени Зеленської і випадок з їх сином. Я вважаю, що має бути повага до особистого приватного життя, особливо, коли це стосується маленьких дітей, членів родини.
Дякую.
Якщо інших питань немає, то є пропозиція завершити сьогоднішнє засідання комітету, подякувати всім запрошеним, подякувати секретаріату за забезпечення роботи комітету. До наступної зустрічі!
Дякую за увагу.