СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань свободи слова та інформації
від 27 лютого 2014 року
Веде засідання Голова Комітету М.В.ТОМЕНКО
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги!
Шановні друзі, я перепрошую гостей і наших колег по громадській раді, оскільки сьогодні будуть важливі голосування, ми не могли вчасно розпочати роботу, але я попросив, щоб почекали, поки ми проголосуємо за склад уряду. При сьогоднішній ситуації це набагато важливіше нам рішення. Нарешті маємо уряд, і будемо сподіватися, що ситуація буде виходити на європейський, демократичний український рівень.
Нас, відповідно, в частині наших повноважень теж чекає відповідна робота, і сьогодні ми… І, власне, ми так і планували, бо ми перенесли це питання, і, враховуючи ситуацію, яка склалася, сьогодні розглянути питання про звіт Національної ради з питань телебачення і радіомовлення і одразу, якщо ви не заперечуєте…
Вчора група наших колег-депутатів, нашого комітету, і Ірину Геращенко ми залучили, яка на нашому комітеті підготувала постанову про мораторій на перевірки ЗМІ під час президентської виборчої кампанії. Вже третій день президентської виборчої кампанії. Тому це питання включити. І, я знаю, в "Різному" є пропозиції. Ще прилучимося обговоримо тоді ситуацію по "Різному".
Отож, звіт Національної ради, Постанова про мораторій на перевірки ЗМІ і "Різне". Прошу голосувати за такий порядок денний.
Хто "за" – прошу голосувати. Друзі, прошу голосувати.
Проти? Утримались? Одноголосно.
Наші колеги ще, я так розумію, підтягуються. Бо там всякі дискусії. Хто хотів з Прем'єром поспілкуватись, хто з першим віце-прем'єром, хто з простим віце-прем'єром, може, вони підтягнуться трошки пізніше. А ми працюємо.
Друзі, ситуація така. Стосовно звіту Національної ради. Звіт нам поданий вчасно. В Верховній Раді та комітеті звіт Нацради зареєстрований 31 січня. Звіт повинен поданий бути до 1 лютого. Далі ми його розписали членам комітету і експертам, громадській раді. І я вдячний всім, хто проаналізував і направив нам пропозиції. Натомість ситуація в Україні розгорталася з відомих обставинах вам, і за той період, коли ми звіт отримали, на сьогоднішній день ми маємо сім заяв з різним текстом від членів Національної ради.
Маємо заяву від голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, маємо заяву від члена Національної ради Фартушного Миколи Всеволодовича, і маємо заяву від Лариси Мудрак з пропозиціями щодо звільнення їх з посади членів Національної ради за власним бажанням.
Я особисто хочу подякувати голові Національної ради, Манжосову, за розуміння ситуації. І я знаю, що він спілкувався з усіма членами Нацради і пояснював, що логічно і правильно було би якнайшвидше нам сформувати новий склад Національної ради і почати серйозну, системну роботу, з одного боку, по інвентаризації рішення попереднього, я би сказав, навіть попередніх, можливо, національних рад; сформувати Національну раду і думати, як вирішувати ті проблеми, які резонансно обговорювалися нами на комітеті. Але, на жаль, ми не мали 226 голосів, щоби їх ухвалити. Натомість пропозицію Манжосова підтримали лишень два члена Національної ради разом з ним, тобто загально три. І написали заяви, у відповідності від процедури призначення, чи на виконувача обов'язків Президента України, чи на Верховну Раду. Натомість я отримав чотири заяви з оригінальним змістом, значить, від членів Національної ради: Георгієвської, Бакаленка, Баранова та Опілат, - які написані не на Верховну Раду і Президента, а на голову Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, який у свою чергу нам написав заяву про звільнення, з проханням надати їм щорічну відпустку з 25.02 по 25.03.2014 року.
Я думаю, що це не мудра позиція наших колег, оскільки ми всі свідомі того, які є настрої Верховної Ради, який є настрій у суспільстві, і боротьба, щоб місяць ще протриматися на посаді… Мене, чесно кажучи, дивує такий підхід. Тому, враховуючи те, що ми тут обмінялися думками, що, оскільки голова Національної ради написав заяву, є думка не обговорювати текст звіту, оскільки звіт наданий письмово і доповідає його виключно голова Нацради, він прийняв для себе рішення, це рішення правильне.
Тут присутній, я забув сказати, у нас Пащук Володимир Петрович, керівник апарату Національної ради. Там спеціальні якісь речі стосовно апарату, як їм діяти, ми висловимось, скажемо.
Тому моя пропозиція наступна. Виходячи з наших повноважень та відповідних, так би мовити, настанов Закону "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення", виходячи з аналізу громадськості, сьогодні рекомендувати Верховній Раді України не схвалювати звіт за 2013 рік та, керуючись положеннями частини п'ятої статті 16 Закону "Про Національну раду з питань телебачення та радіомовлення", висловити недовіру Національній раді з питань телебачення і радіомовлення.
У разі, якщо ми ухвалюємо таке рішення, я проситиму Голову Верховної Ради розглянути це питання невідкладно завтра. І, як завтра ми ухвалюємо відповідне рішення, то ми одразу оголошуємо конкурс. Далі ми не в простій ситуації, тому що відповідно є норми Закону "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення", ми аналізували цю ситуацію. Тобто ми зобов'язані провести конкурс, який триватиме протягом 21 дня. Таким чином, ми можемо вийти на ухвалення рішення, ну, буквально там на 22-й день ми можемо вже голосувати чотирьох кандидатів на члена Національної ради з питань телебачення і радіомовлення ……… Верховної Ради.
Що стосується так званої президентської четвірки. Юристи вважають, що Конституція, по якій ми живемо, не має застережень стосовно неприйняття звіту виконуючого обов'язки Президента. Такої норми немає, не забороняється виконуючому обов'язки Президента не ухвалити звіт, що нестиме наслідком теж звільнення, якщо ми не схвалюємо і виконуючий обов'язки не схвалює. Таким чином, вісім людей іде у відставку. Натомість Конституція містить чітку норму, яка не дає можливості нам призначити четвірку Президента через ініціативу виконуючого обов’язки Президента. Ми ще будемо аналізувати…
(Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. … виконуючого обов’язки… Ми будемо аналізувати цю ситуаціюЮ і, можливо, ми знайдемо вихід з ситуації, і, думаю, з апаратом юридичним. Але це загальна інформація, давайте зараз нашу частину зробимо, це справа Президента і уряду, хай вони проаналізують ситуацію, і ми спільно зустрінемося, можливо, знайдемо якийсь вихід на перехідний період до обрання Президента, але давайте зараз нашу місію виконаємо.
Якщо немає застережень, я зразу ставлю на голосування про несхвалення звіту Національної ради за 2013 рік та висловлення недовіри Національній раді з питань телебачення і радіомовлення. Хто за це рішення, прошу голосувати.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Микола Володимирович, я хотів би, все ж таки, оскільки я як голова підкомітету аналізував звіт, хотів би висловити застереження коротко, вони у мене всі проаналізовані, до цього звіту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо ви наполягаєте, я не проти, ми висловлювали застереження і попередньому звіту, вже, мені здається, вже я не знаю жодної людини, яка би позитивно оцінювала…
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Просто це публічна історія, ми повинні сказати, що неправильно було в роботі цієї Національної ради. Той самий "Зеонбуд" і багато інших прикладів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Скільки по регламенту?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб не до вечора тільки …
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ні, це не до вечора.
Декілька пунктів: перше, намагання … чому ми не повинні її приймати. Намагання ввести в оману Верховну Раду України стосовно реального покриття цифровими телевізійними сигналами. В звіті Нацрада стверджує, що покриття цифровим сигналом - 95 відсотків населення України, тоді як в своєму листі від 9.10 вона визнала, що доказів обсягів фактичного покриття немає.
Друге. Ігнорування подання питання подальшої долі 130 телевізійних мовників, які, не дивлячись на наявність у них чинних ліцензій, будуть виключати з ефіру. В звіті Національної ради немає ні слова про умови відключення 130 діючих аналогових мовників, проте відключення їх за наявності чинних ліцензій може стати підставою для накладення на Україну міжнародних санкцій, що ляжуть тягарем на державний бюджет.
Наступне. Примусове розширення складу УПП – це універсальні програмні послуги. На рахунок цифрових каналів стабільно визнається незаконними судами. В звіті зазначаються про успіхи Нацради у впровадженні цифрових мовників до всіх кабельних пакетів, проте в звіті замовчується, що подібні успіхи, в лапках, досягаються за рахунок порушень закону, що визнані такими судовими рішеннями.
Наступне. В 2013 році продовжилась незаконна практика використання для проведення перевірок телерадіоорганізацій актів моніторингу. Це те, що ми мали з компанією "ТВі". Жодний законодавчий акт не дозволяє Нацраді використовувати під час перевірок акти моніторингу. Але це, не дивлячись на це, впродовж 2013 року Нацрада свідомо продовжила зазначені порушення, і кожна перевірка ґрунтувалася на незаконних актах.
Наступне. У 2013 році відкрилася практика використання Нацрадою підроблених актів моніторингу мовників, маємо на увазі ситуацію з компанією "ТВі-Чернівці", для позбавлення права мовлення якого був підроблений акт використаний.
Наступне. У 2013 році Нацрада запровадила практику позбавлення ліцензіатів права ознайомитись з матеріалами перевірки до початку розгляду питання про застосування санкцій.
Наступне. Закриття доступу до кабельних пакетів новим медіа. В 2013 році в Україні стало розвиватися Інтернет-телебачення, але стрімко набуває популярність серед глядачів, проте Нацрада забороняє провайдерам включити до своїх пакетів українські Інтернет-телеканали за відсутності для цього будь-яких правових підстав.
Продовження практики прийняття тіньових рішень. Закон гарантує, що діяльність Нацради є прозорою і відкритою, проте вказана гарантія повністю нівелюється практикою проведення так званих погоджувальних рад, запровадження практики відмови у наданні копій власних рішень про затвердження регуляторних актів, розвиток протиправної практики відмови у видачі ліцензії за відсутності для цього правових підстав. Це тоді, коли Національна рада без жодних пояснень відмовляє мовникам у наданні ліцензії. Закриття доступу до державного реєстру телерадіоорганізації на сайті Нацради. Відповідно до закону Нацрада зобов'язана зробити державний реєстр публічним шляхом розміщення на своєму сайті, проте в 2013 році відповідний розділ на сайті був закритий і сам реєстр змінений файлом, зміст якого не відповідає вимогам закону. Ігнорування засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Всі ми були неодноразовими свідками такого ігнорування. Продовження протиправної практики створення перешкод в ретрансляції програм, що походять з країн-учасниць Європейської конвенції про транскордонне телебачення, бо ми знаємо, що Україна підписала цю конвенцію. Розповсюдження тих програм всупереч адаптаційним спискам має бути відкритим.
Це є ті порушення, які спотворюються в звіті Національної ради. Думаю, цього достатньо для того, щоб цей звіт не прийняти. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Леонідович.
Думаю, ініціатива ваша була абсолютно правильна, можливо, дійсно, потім, коли виникне дискусія, треба, щоб наші аргументи чіткі мали місце, і вони прозвучали, оскільки ми в своєму середовищі їх знаємо. А ширше коло, очевидно, не знає, тому я думаю, що такий аналіз був дуже важливий
Якщо немає застережень, то ще раз ставлю на голосування пропозицію, яка звучала: не схвалювати звіт за 2013 рік та висловити недовіру Національній раді з питань телебачення та радіомовлення. Прошу голосувати.
Хто – "за"? Проти? Утримався? Одноголосно. Рішення ухвалено.
Шановні колеги, я би хотів звернути увагу, і вашої підтримки попросити, в частині того, як ми живемо в момент, коли завтра Верховна Рада, я сподіваюсь, завтра, прийме відповідне рішення та виконуючий обов'язки Президента прийме рішення стосовно членів Національної ради. Значить, ми зараз знаходимося в виборчій кампанії. І в нас є серйозне питання, пов'язане з тим, що, можливо, матимуть місце якісь неадекватні речі, що відбуваються в телерадіопросторі. Очевидно, ми тут спілкувалися, давайте ще обміняємося думками, говорили зараз з керівником апарату Нацради. В них працює... ну, будемо уряд просити, щоб в зв'язку із обранням уряду створилися належні умови для роботи в Національній раді найближчим часом. І тоді, очевидно, моніторингова група буде працювати. І за результатами моніторингу, є пропозиція наступна: інформувати комітет для реагування і просити Центральну виборчу комісію створити громадську раду з питань ЗМІ при Центральній виборчій комісії на час президентської виборчої кампанії, коли виникає питання, ну, наприклад. От подав якийсь кандидат в Президенти рекламу, значить, в якій містяться, там, заклики до міжнаціональної ворожнечі, там, ще до чогось і так далі. Тобто якась експертиза повинна бути здійснена. Оскільки Національної ради не буде в нас як колективного органу, хтось мусив би взяти на себе відповідальність реагувати на цю ситуацію. Ми в комітеті можемо обговорити і звичайно Центральна виборча комісія може втрутитись. Враховуючи, що Центральна виборча комісія не має або не матиме, чи не має зараз належних фахівців повною мірою в галузі медіа, аби ми таку громадську раду створили при ЦВК…
(Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Думаю, ні. Оскільки Центральна виборча комісія все рівно буде приймати відповідні рішення, то при ЦВК. І таким чином ми вийдемо із ситуації, якщо не дай Бог, я кажу, не дай Бог, виникне ситуація, що, наприклад, до мовника принесли на якийсь канал ролик і він говорить, що є тут питання по змісту ролика. Тому тут дві частини.
Перша частина, щоби ми підтримали в плані, щоби Апарат забезпечив моніторингову роботу.
І друга частина, що Центральну виборчу комісію ми просили би створити громадську раду з питань свободи слова, яка би реагувала на цю ситуацію. Не буде заперечень?
Друзі, і у зв’язку з виборчою кампанією друга позиція. Керівники каналів до мене звернулися, у нас є конфлікт кількох норм про планові вибори Президента, вибори, і дострокові вибори Президента, про планові вибори до органів місцевого самоврядування і дострокові вибори. Конфлікт норм, який пов'язаний із обов’язковим оголошенням розцінок на політичну рекламу. Значить, діє норма і про 90 днів, значить, в інших законах норма, я так розумію, про 35 днів.
Так само, очевидно, нам треба звернутись до Центральної виборчої комісії невідкладно, я готовий переговорити з керівником, нам необхідне швидке роз’яснення Центральної виборчої комісії, щоби канали розуміли, що вони не порушують закон. Агітація у нас починається за президентських виборів і міських, там, за 35, здається, днів, отож у них є час ще, щоби оприлюднити розцінки на рекламу. Тому я переговорю з Центральною виборчою комісією, якщо ви не заперечуєте, щоб ми і це питання вирішили.
І стосовно постанови, перед "Різним", ми вчора групою народних депутатів (Томенко, Кондратюк, Геращенко, Стець, Княжицький), на жаль, решта оперативно працювали, не встигли ми зібратися, зареєстрували Постанову про забезпечення безперешкодної діяльності засобів масової інформації в передвиборний період 2014 року. Постанова традиційна, яку ми завжди ухвалювали, щоб зняти питання і спокуси там податкових, пожежних і інших інституцій на перевірку в засобах масової інформації на час виборчої кампанії. Текст традиційний, ми неодноразово у Верховній Раді його ухвалювали. Якщо не буде застережень, щоб ми його ухвалили, і я просив би Голову Верховної Ради невідкладно поставити до порядку денного. Не буде заперечень?
Тоді хто за це, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Шановні колеги, є пропозиції в "Різному", прошу, хто хотів би висловитися.
Микола Леонідович, прошу.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Перше. Я зареєстрував офіційно постанову, вона вже є зареєстрована, оскільки ми не прийняли звіт Нацради, вона дуже коротка. Про висловлення недовіри Національній раді з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду звіту на 2013 рік. Розглянувши звіт Національної ради з питань телебачення про її діяльність, керуючись частиною п'ятою статті 16 Закону, Верховна Рада України постановляє, висловити недовіру Національній раді з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду звіту. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття. Це коротка постанова, вона вже офіційно є зареєстрована.
Я прошу, щоб ми її підтримали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте подивимось, у нас зараз, можливо, Рустам зараз повернеться з засідання фракції "УДАР", зараз у нас п'ять осіб на засіданні комітету. У нас є проблема зараз кворуму, ми можемо обговорювати і ухвалити рішення, тоді погодити його. Але в принципі тут немає проблем. Тобто ми проголосували, така постанова ухвалюється лише за результатом звіту. Тобто ми можемо її ухвалити тільки тоді, коли проголосували звіт. Тому треба подивитися, щоб ми трішки не смішили людей, бо, якщо вона зареєстрована раніше, виходить, що ми відставляємо Верховну Раду, не заслухавши звіт.
Тому давайте подивимось, як юридично правильно оформити, не стоїть тут проблема хто її внесе. Але постанову треба вносити, коли вже є голосування за недовіру. Тому давайте подивимось, в мене немає застережень, але поки що, оскільки ми і рішення не можемо прийняти, і звіт був тільки сьогодні, то давайте тоді подумаємо, як зробити.
Ігор, прошу.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. В мене зареєстрована постанова. Шановні колеги, (реєстр. № 4292) по деяких питаннях забезпечення інформаційної діяльності Національної телерадіокомпанії України. Про що мова? Мова іде про 55 частот FM-діапазонів, які в 2011 році були незаконно підкилимно передані Національною радою з питань телебачення і радіомовлення ДП "Новий обрій"… Тобто, ну, ми знаємо всі, кому належали ці радіостанції...
(Не чути)
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Грубо кажучи, Саша-стоматолог разом з Національною радою, син старший Януковича, вибив собі частоти, які покривали практично по всій Україні FM-мережу.
Я думаю, що сьогодні є не лише політична доцільність, але і доцільність забезпечення національної безпеки в плані інформації – повернути всі ці частоти в державну власність і відразу передати їх Національній радіокомпанії України. Чому? Тому що Національна радіокомпанія України, в знаєте, неодноразово брала участь у конкурсі на FM-частоти в усіх обласних центрах. Але, на жаль, Нацрада з питань телебачення і радіомовлення, недовіру якій ми щойно висловили, вона ігнорувала потреби національних радіокомпаній, відповідно у них таких частот не отримали.
Я думаю, що буде цілком справедливо, якщо всі ці частоти, вони є переліку, в додатку моєї постанови, будуть повернуті в державну власність і передані в користування Національної радіокомпанії України. Це буде дуже серйозним кроком і підвалиною для створення громадського радіо. Власне кажучи, Національна радіокомпанія України, я сподіваюсь, в нинішніх умовах і є вже тим громадським радіо фінансуємо її з державного бюджету, а вона не має можливості сьогодні дійти до слухачів. Тим більше, що дротове радіо, його поширення і покриття скоротилося останнім часом десь разів в 10. Ну, відповідно FM-діапазон – це найдоступніший діапазон...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор, зрозуміло.
Шановні колеги, по змісту я повністю підтримую. Давайте по формі, обговоримо по формі, як нам це зробити, щоб нас, так би мовити, сприйняли і ми навели доконані аргументи, так би мовити, правового характеру такої дії. Оскільки чи Нацрада ухвалювала це рішення, про видачу.
Баграєв Микола.
БАГРАЄВ М.Г. Тут колізія в том, что это было все-таки, конкурс прошел, и компания сейчас работает, вопрос только в том, что есть же прецеденты, когда там забивали лицензии, но это забивалось только решением судов. Если нет решения суда, можем ли мы, как, ну, Верховный Совет, ну, это, ну, не понимаю, я, честно говоря, как идея на правильный, с точки зрения там национального радио, наверное, ну, вот как это юридически. Пускай может нам юристы подскажут.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я думаю, це політико-правове рішення. В будь-якому випадку ми маємо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, да, ми розуміємо. Але, тим не менше, сам факт, умовно кажучи, ну, якби зупинити, відмінити, а потім передати, ну, якби точно ні Верховна Рада, ні ми не можемо зробити. Ми можемо там…
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ні, так Нацрада забезпечить виконання цієї постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, є питання, є питання. Я би, якби ви не заперечували, давайте наші колеги по кілька хвилин.
Да, будь ласка. Наші колеги і медіа експерти, і…
М’ЯСНИКОВА К.С. Да. Я думаю, що єдине, хто зараз може оскаржити цей конкурс – це прокуратура, да, до порядку загального нагляду. Але все одно має бути судове рішення, а потім передати його Національній радіокомпанії можна його за конкурсом, тому що буде пряме порушення закону. Я розумію там потребу, але… Насправді, дуже багато таких питань: частоти по "Зеонбуду", багато конкурсів. Їх, таких конкурсів, насправді, не один, не два і не три, і не п'ять, які потрібно переглядати.
Якщо я вже взяла слово, Микола Володимирович, я ще хочу попросити комітет призначити уповноважену особу, яка буде умовно керувати зараз роботою Національної ради. Я про що кажу. Ну, я говорила з працівниками апарату і з представниками, є, велике нерозуміння того, що і як відбувається. Наприклад, в Чернівецькій області Народна рада прийняла в принципі, мабуть, політичне рішення правильно повернення каналу ТВА в ефір. Але представник Національної ради не знає що робити. Є інформація про те, що зникають документи. Я думаю, з Національною радою, я думаю, варто, щоб було, щоб хтось з членів комітету, ну, поки немає складу Національної ради якось курував і, ну, слідкував за роботою апарату, насправді, тому що ми можемо утримати Національну раду в певному неробочому стані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що ми, весь комітет працює в такому оперативному режимі. Вразі необхідності, ми можемо там, щоб ви розуміли, що там поки що керувати нічим, оскільки кабінети закриті, я сподіваюсь, ніхто нічого не вкраде, там непрацюючий офіс. Якщо розумієте, з першого по п'ятий поверх. Значить, тому, там поки що керувати нічого, там сотні керують наші, значить, під контролем там все, я сподіваюся.
Інша справа, що по областях є питання. Можливо, нам тоді би дійсно зробити якісь там рекомендаційні речі представникам Нацради в областях стосовно, так би мовити, відсутності яких дій, поки не діє Національна рада, щоб вони там адекватно діяли. Та далі, можливо, ми просто зберемо таку нараду. Поки що запросимо всіх представників Нацради, і разом з керівником апарату і комітетом проаналізуємо, як ми можемо діяти в цей так званий перехідний період.
Тому, я думаю, що в разі необхідності кожен член комітету може під'їхати зреагувати на ситуацію. Я думаю, спеціально не треба їм одного чоловіка, є комітет, давайте всі працюємо.
Тепер, стосовно… Давайте інші питання пізніше. Ми обговорюємо пропозицію Ігоря, да. Давайте по цій пропозиції Ігоря. Я би, ну, ще раз наголошу, на жаль, ми не можемо зараз прийняти рішення, бо нас п'ять осіб. Але треба на цьому прецеденті нам подивитися, як ми можемо діяти в ситуації до обрання повноцінного складу Нацради. Я би теж все-таки проконсультувався. І давайте, є міністр юстиції у нас уже, є всі повноцінні інститути уряду, щоб ми тут не допустили якогось промаху, і народ не ходив по європейських судах і інших структурах. Тобто, я думаю, день, якщо Національна рада без частот прожила там вісім років, чотири, то ще день-два вона проживе. Значить, і я би проаналізував, не поспішав би з цим рішенням.
Да, Микола.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я думаю, що ми можемо задекларувати, що комітет підтримує повернення у законний спосіб частот, які були отримані з порушенням і на конкурсах – Національній радіокомпанії України. А далі вже механізм ми напрацювали, а саму би ідею підтримали. Тому, що справді, національне радіо у нас недорозвинуте. Суспільне радіо має прийматися в кожному центрі. І ми знаємо, що в цьому випадку конкурс був проведений з порушенням, принаймні про це писали всі засоби масової інформації. Тому от…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозумів.
По цьому питанню ви, да? Давайте ще, прошу.
БОЛЬШАКОВА О.Ю. Просто, наскільки я пам'ятаю, там була не лише частоти Національної радіокомпанії і частоти "Радіо "Мелодія", тому так однозначно вирішувати не можна. І я хочу підтримати, треба проводити аудит всієї діяльності Національної ради. Не можна висмикувати одне рішення, навіть таке брутальне, скажімо, яке викликає необхідність його переглянути.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми, дивіться, ситуація…
Так, Ігор, прошу.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я насамкінець скажу, просто, товариство, зрозуміло, що через суди у законному порядку це важливо і це якби правильно. Але, давайте будемо відвертими, Верховна Рада, наприклад, одним рішенням ухвалила абсолютно правильну річ – забрала Межигір'я. Межигір'я також може хтось зараз оскаржувати, що там було відчуження у правильний спосіб чи ні. Тобто ми будемо через суди повертати кожну частоту дуже довго, а Національна радіокомпанія потребує цих частот.
Тобто я розумію, що немає сьогодні механізму як реалізувати, оскільки бездіє Нацрада. У цьому справді є проблема. Треба вирішити. Але що стосується повернення цих частот і передачу їх Національній радіокомпанії, я думаю, що комітет має підтримати і громадськість абсолютно підтримає так само. Тим більше що фахівці всі знають, що це таке, і у який спосіб виділялися ці частоти.
БАГРАЄВ М.Г. Я извиняюсь, конечно, но если идти по этой логике, то мы должны еще, несколько лет назад без конкурса тоже была создана информационная сеть радио одним решением , и все знали, что это тоже было через руку, через колено. Так мы тогда и это должны забрать. То есть есть нюансы, действительно. Может действительно надо сделать аудит и уже таким каким-то правовым путем…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви маєте на увазі одне близьке до "5 каналу" радіо, так?
БАГРАЄВ М.Г. Ну конечно. Это было создано… 50 с чем-то частот были отданы через колено информационному радио. Где это сегодня информационное радио?
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ну тут є ще той момент, що, справді, вірно говорили, що частина з цих частот, ми пам'ятаємо, що були по суті експропрійовані у іншого приватного власника. Не всі, але частина. І тоді, очевидно, що цей інший власник скаже: а чого державі, повертайте мені, бо в мене незаконно забрали. "Радіо "Мелодія", я маю на увазі, та, що була.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, ми приречені на серйозний аудит. Приречені. Якщо ми візьмемо сегментно тільки неадекватні, незаконні рішення, ми потонемо у цій всій історії. Я думаю, що нам треба і те… І от чому це зараз ми "Зеонбуд" згадаємо, що, очевидно, я є прихильник отакої історії, що давайте ми зберемо нараду у понеділок, запросимо юристів, і ми зберемося.
Може, не треба тут великої публічності, а таку робочу нараду. Ні, ну, ми не забороняємо прийти всім, але фахівців. Щоб ми пройшли за логікою, як ми рухаємося в частині інвентаризації і перегляду незаконних рішень Нацради, і в ситуації, що склалась довкола "Зеонбуд". Тому так само ми невідкладно повинні реагувати.
Але реагувати повинні чітко, що це буде виконано, і що це буде абсолютно адекватно. Тому давайте я ще проконсультуюся з урядовцями, кого вони нам можуть делегувати. Ну, в понеділок такий оперативний період. Проконсультуюся з фахівцями, що у нас з тим Антимонопольним комітетом. Значить, є у нас фахівці, які вже не боятимуться приймати рішення. Я маю на увазі "Зеонбуд" в частині монополізації. Щоб ми в понеділок провели першу нараду. І ми готові комітет чи у вівторок, чи у середу провести.
Краще давайте підготуємося ми в цих питаннях. І за кілька днів приймемо більш такі, правові, так би мовити, адекватні рішення.
Друзі, тут таким чином, я просив би перенести, якщо не заперечуєте. У нас є підготовлений, я вважаю, дуже відповідальний проект рішення юристами, яких очолював Микола Леонідович. Вам роздали.
Прошу, пане Миколо.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Хочу сказати, що Ігор Мірошниченко, абсолютно обґрунтовано висловлюючи стурбованість трансляцією в українському ефірі програм, які закликають до ворожнечі і просто є відверто антиукраїнськими і порушують український закон, підготував проект закону про обмеження ретрансляції тих програм, які не підписали конвенцію про, Європейську конвенцію про транскордонне мовлення. Втім є певні проблеми, які пов'язані з тим, що, наприклад, це обмежує трансляцію CNN, який є теж інформаційним каналом, або BBC, який теж є в багатьох мережах.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А я про рибалку дивлюся інколи.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Він зробив інформаційні, змінив, але все одно є проблеми. Але не реагувати на ті події, які є, ми не можемо.
Тому я, з вашого дозволу, не буду читати все, тільки рішення зачитаю, мотиваційна частина у вас є роздана, проекту рішення комітету. Ми зараз його можемо обговорити, коли з'явиться колега і буде кворум. Можемо за це проголосувати.
Тут є представники кабельних мереж. От зараз "Укртелемережа", тут є представник. Бо всі вони обурені тією ситуацію, яка відбувається, і хочуть її врегулювання.
Ми зараз давайте обговоримо, тоді вони прийдуть, може, буде ще голос, проголосуємо.
В чому суть рішення. Перше. Визнати недопустимим поширення в багатоканальних телемережах України програм передач іноземних мовників, які загрожують національній безпеці України і містять перекручену суспільно небезпечну інформацію про події в Україні, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної національної ворожнечі, національної нетерпимості, дискримінації тощо.
Друге. Попередити провайдерів програмної послуги про кримінальну відповідальність за поширення ними у своїх телемережах телерадіопрограм, які пропагують культ жорстокості, національної нетерпимості та дискримінації.
Третє. Роз'яснити провайдерам послуг наступне. Відповідно до законодавства провайдери програмної послуги вправі без обмежень та додаткових формальностей розповсюджувати в своїх телемережах телерадіопрограми, первісна трансляція яких здійснюються мовниками, що підпадають під юрисдикцію країн-учасниць Європейської конвенції про транскордонне телебачення або юрисдикцію іншої країни, члена Європейського Союзу.
Що це означає. Це означає, що в нас були так звані адаптаційні списки Нацрада, коли Нацрада дозволяла або забороняла ті чи інші програми з європейських мовників. Але ця постанова Нацради не була зареєстрована в Мін'юсті і досі не є зареєстрована. Це є абсолютно самовільний і незаконний акт. Ми повинні пояснити провайдерам, що вони можуть без жодних проблем самостійно з країн, які підписали конвенцію, брати програми і транслювати, не залежно від того, адаптовані вони чи ні, якщо вони походять з країн, які підписали Угоду про транскордонне телебачення.
Наступне. Перелік програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, ретрансляція яких на території України не обмежується згідно частини першої статті 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", який затверджений рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення 2 квітня з наступними змінами і доповненнями, застосуванню не підлягає, оскільки не зареєстрований Міністерством юстиції України та відсутній в єдиному державному реєстрі нормативних актів.
Тобто це мається на увазі, що ці їхні списки вони є не чинними, бо вони не зареєстровані в Мін'юсті, так як цього вимагає закон. І ми таким чином навпаки, коли ми просимо обмежити провайдерів і ретрансляцію, скажемо прямо, інформаційних програм з Росії і спеціально підготовлених проти України, даємо їм змогу замінити це європейськими каналами, які підписали конвенцію, негайно. І в них не виникає вакууму в ефірі.
Ретрансляція провайдером програмної послуги телерадіопрограм іноземного мовника, який не підпадає під юрисдикцію країн-учасниць Європейської конвенції про транскордонне телебачення або юрисдикцію іншої країни-члена Європейського Союзу. Чому іншої країни? Бо, наприклад, Швеція не підписала конвенцію, але це член Європейського Союзу. Тому це тут так вказано. І якщо, і щодо якої відсутнє рішення про її адаптацію до законодавства України здійснюється провайдером на власний ризик під персональну відповідальність.
Поширення багатоканальними телемережами провайдерів програмної послуги суспільно небезпечної інформації, вказаної в статтях 300, 301 Кримінального кодексу України, є неприпустимим, незалежно від того, чи міститься програма, в передачах якої розміщення відповідної інформації в ліцензії провайдера програмної послуги. Тобто відповідальність… Бо провайдер може сказати: "В мене є ліцензія і я зобов'язаний транслювати, наприклад, цей канал, там, "Росія 24", якщо цей канал дійсно буде до чогось закликати". Ми тут підкреслюємо, що відповідальність на провайдері лежить, а не на ліцензіаті за такі речі. І його вибір… Тобто, якщо він буде порушувати закон, ретранслюючи протизаконні в Україні речі, то Генеральна прокуратура може до такого провайдера прийти і пред'явити до нього претензії поки не працює національна рада.
У випадку, якщо суспільно небезпечна інформація первісно поширюється в програмах мовників, що підпадають під дію Європейської конвенції про транскордонне телебачення, поширення таких програм багатоканальними мережами може бути обмежене на підставі індивідуального рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за наявності обставин, передбачених статтею 24 конвенції. Про що тут йде мова?
В конвенції сказано, що попри те, що безпосередньо ретранслюються всі канали, але, якщо мовлення одного з них суперечить законодавству другого, то його теж можна обмежувати. Тут сказано, що національна рада, наприклад, якийсь канал там, не знаю, з якоїсь країни зареєструється в Швеції, але це буде канал не швецький, який буде проти нас. Тоді Національна рада вправі це обмежити, якщо є факти порушення законодавства України і це не суперечить конвенції.
У випадку, якщо в пакетах програм провайдера програмної послуги будуть виявлені програми іноземних мовників, які розповсюджуються без передбаченої законом адаптації і при цьому вони містять заборонену до поширення інформацію, яка, зокрема, загрожує національній безпеці України: пропагує війну, насильство, жорстокість, розпалювання міжетнічної ворожнечі, національної нетерпимості або дискримінації, - Комітет з питань свободи слова та інформації або його окремі члени будуть звертатися до правоохоронних органів з метою ініціювання відповідних кримінальних проваджень. Тобто кожен з нас, якщо він побачить таке порушення, ми даємо повноваження звертатися до Генеральної прокуратури чи МВС про ці порушення.
Рекомендувати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення під час здійснення наглядових повноважень ретельно вивчати повідомлення про розповсюдження ретрансляції в багатоканальних мережах України програм окремих іноземних мовників, в яких поширюється інформація, що загрожує національній безпеці, пропагує війну, насильство, жорстокість, розпалювання міжетнічної ворожнечі, національної нетерпимості або дискримінації, та забороняти ретрансляцію відповідних програм на підставі мотивованих рішень. Тобто, коли буде Національна рада, то вона може примати рішення вмотивоване і забороняти ретрансляцію програми.
Наступне. Рекомендувати - тут є керівник апарату, це важливо, - апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення на час відсутності уповноваженого складу Національної ради надсилати до Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації всі виявлені в ході моніторингів дані про порушення провайдером програмної послуги вимог щодо заборони поширення суспільно небезпечної інформації, поширення якої містить ознаки відповідних складів злочинів, пропагує війну, насильство, жорстокість, розпалювання, ну, і далі всі порушення перераховуються.
Дане рішення оприлюднити на веб-сайті Комітету Верховної Ради з питань свободи слова. Контроль за виконанням цього рішення покласти на голову підкомітету, в даному випадку на мене.
Мова йде про те, що апарат все одно працює, навіть, коли немає Національної ради. Вони проводять моніторинг, вони бачать, що на тих каналах, які не є українськими, але які в нас є, є міжнаціональна ворожнеча, заклики втручання в нашу передвиборчу кампанію, то ми маємо це контролювати, поки немає Нацради, звертатися тоді до Генеральної прокуратури, щоб припинити таке мовлення. От в чому суть цієї постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, які думки є у вас з цього приводу?
Мені здається, що ідея абсолютно правильна і так далі. Я зараз дивлюся по ходу, треба буде подивитися оцей перелік, значить, в нас є, наскільки я пам'ятаю, є конституційна норма – це щоб ми чітко провели, ну, міжнаціональна ворожнеча, нетерпимість, там і так далі. Є ціла, є в Конституції перелік, щоб ми адекватно тих обмежень, які конституційно заборонені, якщо в разі, якщо таке буде порушення, то ми діємо у такий спосіб, щоби чітко воно звучало в Конституції.
Прошу.
М’ЯСНИКОВА К.С. Колеги, я би хотіла вас просити не накладати на кожного конкретного провайдера функції аналізу: чи є, чи нема, власне, фактів національної ворожнечі.
Я розумію, про що ми всі кажемо, коли ми там дивимося Кисельова чи Мамонтова, там все зрозуміло. Але в нас має бути хтось, хто буде оголошувати, що за результатами моніторингу оці матеріали визначені як такі, що загрожують національній безпеці. Можливо, це має робити СБУ, яке має вже керівника, або Тобто має бути хтось, хто оцінює, офіційний орган. Давайте, може, звернемося до Мостового, до Комісії журналістської етики, вони моніторять це, вони можуть оголошувати як незалежний орган. Тому що, якщо ми будемо очікувати, що кожен з провайдерів буде оцінювати і казати: є трохи або нема, - то ми можемо… Ну, це виходить та сама ситуація, що з виборами, коли агітація відповідає закону чи не відповідає. Ну, тобто розумієте…
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дивіться, що відбувається. Тут в даному випадку ми попросили проводити моніторинг, надавати цю інформацію нам, а ми будемо звертатися до СБУ або Генеральної прокуратури, для того щоб вони чинили відповідні дії. Генеральна прокуратура це уповноважена робити.
ГОЛОВУЮЧИЙ Але вони вже будуть фіксувати факт порушення, а нам ……….
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дивіться, мова йде, що кожен провайдер повинен розуміти, що це є, бо вони мають ліцензію, вони не можуть сказати: " В нас в ліцензії записаний канал, який зараз називає якусь національну меншину в Україні, наприклад кримських татар, такими-сякими, поганими". Вони це дивляться, і вони повинні це самі розуміти, і приймати. Це не стосується українських ліцензіатів і це не стосується тих країн, які підписали Європейську конвенцію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто теоретично, дивіться, як ми можемо ці всі технології, що Микола запропонував. Тобто ми здійснили моніторинг, апарат Національної ради, вони самі бачать, що міститься, наприклад, ну, якийсь один канал, наприклад є, постійно, системно здійснює, ну по-перше, ну взагалі брехливі антиукраїнські речі, ну і, наприклад, говорить, що треба, умовно кажучи, кожний день каже, що треба нам повернути Крим Росії, наприклад. Це порушення Конституції? Звичайно порушення, цинічне і всього іншого. Значить, вони звертаються до нас. Ми можемо залучити і Мостового, і інших експертів залучити на засідання комітету. Ми фіксуємо, що мається акт системної дискредитації та порушення конституційних норм і так далі, і, обговоривши це, зразу ми даємо на СБУ, прокуратуру. І, можливо, провайдер сам, не чекаючи вже - те, що Микола говорив, - не чекаючи, поки ми в СБУ, він каже: "Ні, друзі, ми відключимо, тому що вже, бачите, така ситуація…"
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л...................... йому за це нічого не буде, якщо він відключиться……..
М’ЯСНИКОВА К.С. Пане Миколо, я до того, що не треба очікувати, що в маленькому містечку провайдер, в якого, там, 3 людини, буде моніторити всі канали. Йому треба сказати, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, моніторить Нацрада. Нацрада моніторить.
________________. От коли ви, коли публічно комітет оголосив, він має відключити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так, да, да.
М’ЯСНИКОВА К.С. До того часу, ну, ви розумієте, їх там 2-3 особи, як вони будуть моніторити ці 5-10 каналів?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні. Про моніторинг тут Микола не говорив. Він мав на увазі провайдера, як би внутрішню відповідальність, що я транслюю і до мене люди звертаються, і так далі, ще хто звертається, я сам, на власний розсуд, це роблю. Але краще цей механізм, який прописаний, він як би страхує провайдерів. Можливо, краще ми підстрахуємо їх своїм зверненням чи відповідним зверненням в СБУ чи прокуратуру.
Прошу.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Мова йде про що? Є, наприклад, у них ліцензія, зараз Національна рада не працює, там написаний якийсь канал, в них написаний в ліцензії, іноземний, який раптом починає закликати до національної ворожнечі. Ми їм даємо право, незважаючи на те, що у них є ця ліцензія, що їх ніхто не буде притягати за порушення ліцензії, самим цей канал відключити, от про що мова йде в цьому рішенні.
_______________. Можливо, щоб був ще комітет, заява комітету про те, що цей канал порушує, щоб був для них сигнал.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дивіться, це одне друге не виключає. Це тут написано, що комітет буде робити такі заяви. Але у них є право самим, якщо вони хочуть, не дивлячись на те, що це записано в ліцензії, якщо канал порушує закони, його відключають, от про що йде мова.
КУЛІШ В. Виктор Кулиш меня зовут. Я представляю объединение кабельных операторов, операторов кабельных телесетей, это более 250 компаний по всей Украине. И, собственно говоря, в первую очередь этот законопроект касается нас.
Мы уже общались с Николаем Леонидовичем, общались с Рауповым по этому поводу. То есть это мы уже проходили, это было в 2004 году, когда тоже проходили запреты. Мы все понимаем, относительно каких каналов идет речь и кого нужно запрещать.
Так вот, поверьте нашему опыту, он достаточно высокий, это вызовет обратную реакцию. Это вызовет то, что тарелок станет снова больше, мы не можем запретить людям поставить тарелку и смотреть российские каналы. И Интернет работает практически в каждом доме уже у нас в Украине. Яркий пример, как "5 канал" выключился во время этих событий. Первое, что я сделал, я побежал в Интернет и начал искать, где его посмотреть.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я перепрошую. Або ви не слухаєте, або ви не розумієте, що ми говоримо, або не слухаєте. Ми обговорюємо зараз проект постанови, яку зачитав Княжицький, де немає жодного слова ні про російські, ні про американські канали. Написано про можливий механізм реагування на дискримінацію, порушення і так далі. От Микола зачитав, тут немає написано, що виключити законом і так далі.
КУЛІШ В. Как оператор сам будет определять, какой канал?
КУЛІШ В. Почекайте, я ще раз вам кажу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну катастрофа!
КУЛІШ В. Дивіться, я вам пояснюю. Перше: ви маєте право від сьогодні безперешкодно транслювати будь-які канали з країн, які підписали Європейську конвенцію, незалежно від того, адаптовані вони чи не адаптовані. Це зрозуміло? Зрозуміло.
Друге. У нас напружена ситуація в даному випадку є в Криму, наприклад, ви про це знаєте. Якщо з'явиться канал якийсь, який буде звинувачувати в чомусь, наприклад, кримськотатарський народ або напряму закликати, що треба порушити територіальну цілісність України, то це є порушення закону. І очевидно, що прокуратура і СБУ не через своє бажання, а через те, що вони мають виконувати закон, будуть вимагати такий канал відключити. Ваше рішення: виключати їх самому чи ні. До цього є мережі, які хочуть це зробити, є - які не хочуть. Ви, наприклад, не хочете, але інші, які хочуть, ми даємо їм право це зробити, навіть в тому разі, якщо це в них записано в ліценції, це їхнє право. В противних речах ми самі нікому нічого не забороняємо, прокуратура і СБУ слідкують за законом, вони і будуть слідкувати. Просто ми даємо можливість, якщо прокуратура і СБУ будуть вимагати виключити якийсь канал, замінити його безперешкодно в будь-який момент на канал будь-який з Європейського Союзу без будь-яких обмежень і самим на ваше рішення виключати, якщо ви захочете…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А натомість ми беремо на себе відповідальність такої фахової дискусії, перед тим як звернутися до СБУ чи прокуратури, тобто ми проходимо тут, дивіться: апарат Нацради, моніторинг, комітет, дискусія, потім СБУ, прокуратура. Тобто ви вже четверта як би інстанція, до якої доходить, якщо ви добровільно це не робите.
Тому мова йде про достатньо відповідальний підхід до ситуації. Це мусить бути вже якась екстраординарна ситуація, тобто не йдеться, що ми там по списку, як у 2005 році дамо там всі існуючі російські канали. То мені знається, що цей варіант, який Микола Леонідович, він достатньо зважений і такий, що нас страхує, як мінімум, на трьох підрівнях, так би мовити: моніторинг офіційної Нацради, дискусія з залученням фахівців на комітеті, аналізи СБУ чи прокуратури - і аж потім рішення. Тому я і агітую за цей підхід, бо це більш, так би мовити, такий урівноважений варіант, чим варіант, що просто автоматично виключити по переліку.
КУЛІШ В. Примеры были, когда нам запрещали, что-то выключать, и в том числе вот в частности с "TВi" была ситуация в свое время: в нашей стране наш канал запретили.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, хто по…
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Вибачте. Це, по суті, щоб ви розуміли, це альтернатива тому законопроекту, але ми все одно повинні якось… це альтернатива: замість цього законопроекту пропонується таке рішення комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, коротко ще наші колеги. Прошу, ви говорили вже. Будь ласка.
БОЛЬШАКОВА О.Ю. Я тільки хочу сказати, що ця схема, на жаль, буде не дуже робочою. Тому що провайдерів дуже багато, відмоніторити їх просто… якщо це йдеться про вибори, про убезпечення простору під час виборів, то треба шукати якусь іншу схему.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я вже … Ви або слухайте, ну, Княжицький п'ятий раз пояснює, ну, я втомився вже, при всій демократичності… Ми розповідаємо про розпалювання міжнаціональної ворожнечі, про заклики роз'єднати Крим. При чому тут вибори?!
БОЛЬШАКОВА О.Ю. Ми говоримо про те, що ця схема спрацює десь протягом півроку, про це говорить досвід попереднього впровадження аналогічної схеми, тому швидкої реакції від неї не буде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Швидко, не швидко…
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Швидко… Дивіться, мова йде, ще раз кажу, це виборів взагалі не стосується і це не стосується всіх провайдерів. Якщо рада моніторить, вона моніторить канали, а не провайдерів. Якщо на якомусь каналі конкретному будуть заклики до ворожнечі, які будуть нам становити небезпеку, то ми, проаналізувавши це, на підставі моніторингу звернемося до СБУ, і тоді вони звернуться до всіх провайдерів з приводу цього каналу. Але провайдери, в кого він записаний в ліцензії, і самі, бо є в Західній Україні такі канали, які хочуть когось відключати, а в них це записано в ліцензії і вони бояться. Ми, навпаки, даємо право самим вирішувати і самим включати європейські канали, без будь-яких адаптаційних списків.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До речі, ми вчора з колегою Іриною Геращенко, Оленою Кондратюк і наші інші колеги, говорили про те, що ми, для того щоб ситуацію цю так організувати, ми ще документ готуємо: звернення до Державної Думи Росії з проханням уважніше підійти до інформаційної політики, фактично, там одного чи там максимум двох каналів, що стосується України. Для того щоб, так би мовити, превентивно попередити і зафіксувати, можливо, зробити додаток до цього звернення, де зафіксувати і показати речі, які, м'яко кажучи, не просто принижують честь чи гідність українця, навіть не українця, а громадянина України, держави. Тобто ми кількома лініями мусимо піти в цій частині координат, для того щоб це вирішити питання. Ми ж не можемо реагувати ...не реагувати, як виходить одна чи дві програми мої, от я зустрічав збірну, уже тут вам трошки, так би мовити, таких неформальних речей скажу. Я зустрічав нашу збірну з зимових видів спорту, яка була на Олімпіаді. Народ в шоці: те, що вони дивилися в Сочі про Україну, вони думали, що тут, ну, я не знаю, ну, вже якщо російською мовою, ви вже не громадяни України, вас виселили всіх, якщо ви говорите російською мовою. І там з десяток таких, абсолютно неадекватних речей, тому що от вони виступають за збірну України в Сочі і дивляться відповідні канали, там розповідають про іншу державу, якої не існує, в яку не треба повертатися. Спортсмени і тренери не знали, що їм робити. Тому ясно, що, ну, ми ж не можемо мовчати на цю ситуацію. І ми шукаємо формулу, ну, най...., так би мовити, ...толерантнішу, і щоб в політичний, і в інший спосіб це все вирішити.
Якщо ми знайдемо більш швидку формулу, в нас складні, звичайно, аби була Нацрада, були б більш швидкі формули. На жаль, нема Нацради, тому Микола Леонідович запропонував цей варіант.
Значить, моя пропозиція така: зупинити зараз дискусію і підтримати цей варіант. Але далі думати, аналізувати про більш швидкий варіант реагування на цю ситуацію. Тобто ми, наприклад, можемо не чекати сьогодні моніторингу. В нас є громадські інституції, які вже моніторили. Ми можемо на наступне засідання...
(Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, самі звернутися і з цим моніторингом на наступному засіданні подивитися, залучити експертів і звернутися до СБУ і прокуратури по конкретному каналу, щоб це пришвидшити, цю історію, і не чекати півроку, поки зорганізується.
Тому давайте в такий спосіб і зробимо, і зупинимо це, і на прикладі цього питання в нас стане зрозуміло, значить, як це буде виглядати. Коли ми наступний комітет...
(Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я маю на увазі, ні, це рішення.... Ні, рішення я пропоную це ухвалити. І попросити і апарат Нацради, і медіа-експетрів, які працюють, значить, в разі, так би мовити, наявності такого матеріалу, на наступне засідання нам дати такі матеріали, значить, і ми вже на наступному засіданні готові обговорити. Якщо матимемо... ну, очевидно, мова йде про якийсь один канал, наприклад.
(Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, по "Россия 24", підтвердиться те, що ми читаємо на "Телекритиці", в інших медіа і так далі. Якщо в нас є такі факти, давайте по цьому каналу наступне засідання вже на прикладі цієї постанови зробимо. Бо якщо ми будемо далі дебатувати, ну, ми не будемо реагувати на цю історію.
А Олену Кондратюк будемо просити, вона там працювала з Іриною Геращенко, Борисом Тарасюком над текстом цього звернення, щоб ми ще й звернення до Держдуми, пояснили логіку наших дій цим зверненням. Не буде заперечень?
Друзі, хто за те, щоб це підтримати, прошу голосувати. Тут нас п'ять підтримує, і ми з цим текстом тоді доопрацюємо з нашими колегами. Оскільки ситуація нештатна, багато наших людей задіяні там в урядовому процесі, то якщо завтра ми, так би мовити, десь у перерві зберемося, щоб легітимізувати це рішення, бо воно надзвичайно важливе. І на наступне тоді будемо готувати це рішення.
В понеділок давайте домовляємося в такий спосіб, що оці всі моменти організаційні, які потребують ще юридичної підготовки, що Ігор Мірошниченко говорив і наші колеги, давайте в понеділок хто готовий попрацювати із членів комітету, а по експертах ми визначимося. 14-а або 15-а година в понеділок. Який? Коли краще? 14-а або 15-а.
15 година, давайте як компроміс. 15 година – ми працюємо у комітеті над юридичною складовою цих ідей, які говорив Ігор: "Зеонбуд" і інші речі. Апарат у нас готує. І хто з юристів і медіа-експертів готові долучитися, до керівника Апарату звертайтеся, ми вас запросимо на таке засідання.
Друзі, якби ви не заперечували, щоби ми почали працювати. Бо уряд працює, всі працюють, а ми… А, ми теж працюємо.
Тому дякую всім за роботу. В понеділок нарада. В наступну середу плануємо засідання комітету.