СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань свободи слова та інформаційної політики
6 грудня 2017 року
СЮМАР В.П. Шановні колеги, будемо починати. Сьогодні в нас урочисте засідання Верховної Ради України о 15 годині. Тому, хоча в нас дуже багато резонансних тем, але комітет ми змушені провести максимально швидко.
Порядок денний на сьогодні я пропоную наступний. Перше питання, проект Закону 7291 про мораторій на підняття тарифів на доставку україномовних друкованих видань на території України.
Друге, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" щодо інформаційної безпеки та протидії пропаганді держави-агресора, номер 7299.
Немає пані Олени, тому я поки що, поки вона не прийшла, третє питання не виношу зараз.
Далі, я вношу з голосу пропозицію розглянути ситуацію по каналу "NewsOne", з блокуванням роботи каналу.
І про хід розслідування перешкоджанню журналістській діяльності Михайла Ткача і оператора Кирила Лазаревича біля аеропорту "Київ" та також щодо їхнього конфлікту з Управлінням державної охорони в ніч на 16 вересня 2017 року.
Ось такі питання ми виносимо сьогодні на порядок денний. Хто за це, прошу проголосувати. Є. Дякую, колеги.
Я пропоную швиденько пробігтися по нашим законодавчим ініціативам, оскільки вони наші, комітетські, і я думаю, не викличуть багато обговорення. А ключові питання ми залишимо на те, щоб ми могли їх обговорити.
Перше питання, мораторій на підняття тарифів на доставку україномовних друкованих видань. Ідея була наша з вами спільна, розроблена на сході України. Ми думали про те, яким способом ми можемо підтримати видання в зоні АТО, а також взагалі україномовні видання. Це проект фактично стимулу для того, щоб газети друкували українською мовою. І таким чином ми пропонуємо накласти мораторій і не підвищувати розцінки "Укрпошти" на доставку саме видань, які видаються українською мовою. Це позитивний стимул підтримки україномовної преси. Ось така ініціатива.
Чи є якісь думки? Прошу висловлюватися.
Голосуємо?
ОПАНАСЕНКО О.В. Будь-яке втручання в ціноутворення, мені здається, що це…
СЮМАР В.П. Є така думка. Дякую за неї.
Прошу голосувати. Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді у першому читанні підтримати даний законопроект, прошу голосувати. Порахуйте.
Хто проти? Опанасенко утримався. Дякую.
Друге питання. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" щодо інформаційної безпеки, 7299. Власне, дві позиції містить цей проект закону. Він був теж ініційований нашими партнерами, які говорять про те, що в квоті українською мовою вони пропонують, що програми, які робляться на замовлення іномовлення, яке працює в нас англійською і російською мовами, щоб програми, які робляться приватними каналами на замовлення іномовлення і які спрямовані на розвінчання штампів держави-агресора, пропаганди держави-агресора, які і показують, власне, ці зловживання, щоб вони могли вироблятися російською мовою, щоб в Росії вони теж могли їх показувати, і щоб російський глядач теж бачив маніпуляції російських ЗМІ. І саме тому очевидно, що робити їх лише українською мовою не зовсім доречно, і вивести їх з-під квоти.
І друга позиція – це з приводу Національної суспільної телерадіокомпанії, яка має зараз транслювати заходи з Росії і які, очевидно, будуть транслюватися в прямому режимі і можуть використовуватися з метою донесення антиукраїнської пропаганди, є пропозиція, щоб Національна телерадіокомпанія не транслювала такі заходи. І тому, я так зрозуміла, що ми маємо пропозицію від НСТУ, присутній тут керівник Зураб Аласанія, щоб цей пункт викласти в наступній редакції: "Національна суспільна телерадіокомпанія не має права здійснювати трансляцію заходу, у тому числі спортивного чи розважального, проведення якого відбувається на території держави-агресора, якщо така трансляція може містити елементи пропаганди та нести загрозу інформаційній безпеці і щодо чого прийняте відповідне рішення правління ПАТ "НСТУ", яке вони самі визначили". От в такій редакції вони пропонують нам схвалити даний проект закону в першому читанні.
Чи є якісь зауваження, колеги? Прошу, Владе.
СЕВРЮКОВ В.В. У мене питання щодо другої частини, якраз щодо НСТУ. Умовно кажемо, буде трансляція олімпіади чи чемпіонату світу з футболу, і я так розумію, коли Національна суспільна компанія не транслює, вона несе якісь штрафні санкції згідно угоди світової. Тобто наші українські закони не будуть мати вище значення для організаторів чемпіонату світу, Олімпійських ігор. Чи не буде так, що вони виключать щось, а це буде більше штрафів, більше проблем, а ми постійно говоримо про недофінансування. Чи не наразимо ми суспільного мовника на якісь штрафні санкції?
СЮМАР В.П. Питання зрозуміле. Як на мене, пропаганда є більшою шкодою, ніж будь-які санкції. Але, Зурабе, прошу відповісти на це зокрема питання. Зурабе, прошу.
Включіть, будь ласка, мікрофон.
АЛАСАНІЯ З.Г. Ми вже мали приклад, було жеребкування, і це відбувалося в Кремлівському палаці, там Путін, кокошники і все таке. Ми розуміли, що так буде, тому не транслювали.
Штрафні санкції можливі, ви праві абсолютно. Але далі наступають наші судові справи з ними. Ми вже починаємо консультуватися зі швейцарськими адвоками, що робити. Це форс-мажор, і тут нічого не зробиш, вони розуміють, а з іншого боку, ставлять нас в такі умови.
СЮМАР В.П. Уявити собі, що телекомпанія, яка фінансується за рахунок бюджету, буде транслювати Путіна і кокошники, ну це для нас теж не є прийнятним. Тому давайте все-таки спробуємо схвалити даний проект закону. І буде вже на розсуд зали.
Прошу, Юрію Олексійовичу.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановні колеги, шановна голово! Що стосується першої частини, що ці зміни, власне, є підтвердженням тих застережень і зауважень, які я зокрема робив до даного закону і які робилися під час цього розгляду в сесійній залі.
СЮМАР В.П. Ми вас почули, Юрію Олексійовичу.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Коли ми, фактично ухвалюючи закон, обмежили свої можливості як держави захищати себе і доносити як до своїх громадян, так і до громадян інших держав правдиву, неупереджену і ту, яка відповідає національним інтересам, інформацію. Я думаю, що це не єдина зміна, яку треба було б зробити, тому що, на жаль, цей закон зробив Україну слабкішою, і ця зміна підтверджує цю позицію.
Що стосується другої. Насправді це вже зовсім дивно виглядає. Тому що якщо ми беремо міжнародні змагання, такі, як зокрема чемпіонат світу, то там є дуже жорсткі вимоги до країни-організатора і до будь-якої іншої країни, яка бере участь, щодо не несення пропаганди расизму і всіх інших негативних явищ. В разі, якщо вони з’являються під час такого спортивного заходу, тоді та країна несе відповідальність і санкції, як, наприклад, зараз несе Росія за проведення олімпіади в Сочі, зокрема по використанню допінгу і дуже багатьох інших моментів, які публічно не оголошувались, які стали основою для того, щоб Міжнародний олімпійський комітет відсторонив, вірніше, вивів Росію з членства чи призупинив членство в Міжнародному олімпійському комітеті і фактично позбавив участі російську команду в подальших олімпіадах.
Тому дана норма, вона знову ж таки нас обмежує, робить слабшими, позбавляє громадян спостерігати..
СЮМАР В.П. За Путіним в кокошнику.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Не за Путіним в кокошнику, просто ми самі себе обмежуємо. Але при цьому ще за свої ж гроші ми це робимо, тому що штрафи будуть. І більше того, даємо можливість тій же державі-агресору далі звинувачувати нас в певних діях.
Тому, чесно кажучи, я би дуже уважно придивився до цього закону і ще подумав би, як це зробити, щоб не нашкодити країні, а зробити країну тут сильнішою і наші можливості розширити, а не знову за рахунок українських людей, платників податків, самих себе обмежувати. Якщо це буде, правда, за рахунок премій,. які виділили правлінню суспільного телебачення, якщо ви штрафи за рахунок премій своїх буде оплачувати, тоді, будь ласка, але задекларуйте це, а не за рахунок українських громадян.
СЮМАР В.П. Колеги, все. Я думаю, що тут не потребує коментарів. Є бажання висловитись? Прошу.
ШВЕРК Г.А. Я дійсно дуже підтримую першу частину цього законопроекту, бо коли ми працюємо на весь світ, на світовий загал, де велика кількість, я не про Росію, де велика кількість російськомовних людей. Хто розуміє українську мову, це зазвичай людина, яка підтримує Україну. Англійською мовою велика кількість інформаційних джерел є, звідки можна зняти цю інформацію, а ось російськомовні люди, які живуть в Європі, в Ізраїлі, в США і не дуже володіють відповідними мовами, вони користуються російськомовними, зазвичай, джерелами. І велика проблема, що ми не маємо можливість російською мовою надати правдиву інформацію.
Тому, мені здається, першу частину треба підтримати. А ще я б можливо додав якийсь КРІ до міністерства, яке відповідає саме за це питання, щоб кожна українська людина, яка приїздить до будь-якого готелю на відпочинок, мала включити телебачення і побачити не тільки шість російських каналів, а і хоча би скільки-то українських, UATV в першу чергу. Мені здається, це непроста, коштовна, але дуже важлива робота, яку міністерство має зробити.
СЮМАР В.П. Григорій Аронович, я вас надзвичайно підтримую і я думаю, що ми з Артемом Біденком, з Юрієм Ярославовичем Стецем ініціюємо спеціальне засідання. В мене є кілька ідей з приводу того, як ми можемо використати бюджетні кошти для поширення сигналу хорошого продукту, яке сьогодні, слава Богу, почало робити українське іномовлення англійською мовою і російською мовою. Що продукт є, поширення немає. Це кошти. Це питання коштів. Тому що кабельні мережі хочуть, щоб їм платили гроші, супутники хочуть, щоб їм платили гроші. І як ми можемо це перерозподілити? Давайте ми окрему робочу нараду з цього приводу проведемо.
ШВЕРК Г.А. Хтось має сказати, скільки це коштує і тоді будемо розглядати.
СЮМАР В.П. Так, зробити кошторис і визначитися з пріоритетами.
З приводу проекту закону. Колеги, я би поставила тоді таку пропозицію: у першому читанні схвалити цей законопроект, а далі вже вирішувати, у нас будуть правки по другій частині, і таким чином там йти шляхом правок.
ШВЕРК Г.А. І по другій частині два слова. Ми ж від російських прапорів нікуди не подінемося. І наразі навіть, коли ми дивимося біатлон, ми бачимо, скільки там людей з російськими прапорами є, і, на жаль, це проблема.
СЮМАР В.П. Але питання прапорів – це одна справа. А питання, уявити собі коментатора, який буде коментувати, можливо, антиукраїнські речі, і це буде…
(Загальна дискусія)
СЮМАР В.П. Гаразд. Я пропоную в першому читанні рекомендувати схвалити, а далі правити. Домовилися? Це буде питання домовленностей.
Хто за те, щоб схвалити в першому читанні? Хто проти? Хто утримався? Юрій Олексійович утримався. Я наголошую. І Богдан Семенович утримався.
Пані Олени немає, тому третє питання поки що пропускаємо.
Колеги, давайте коротко послухаємо проміжні результати по "Радіо Свобода". І тоді перейдемо до "NewsOne", як найбільш резонансного питання, щоб більше часу в нас лишалося.
Отже, ми з вами два тижні тому розглядали питання про перешкоджання діяльності Михайла Ткача і його оператора, побиття біля терміналу аеропорту "Київ". За цей час нам Нацполіція пообіцяла, що будуть проведені всі відповідні заходи, будуть пред’явлені підозри. Ми би хотіли зараз почути про поступ у цьому розслідуванні, яке надзвичайно резонансне і важливе, бо ми з вами неодноразово наголошували на необхідності покарання перешкоджання професійній діяльності.
В нас присутній сьогодні заступник начальника головного слідчого управління Національної поліції Руслан Дударець, а також представники прокуратури. Відповідно я прошу вас проінформувати. Скільки вам потрібно часу? Прошу, три хвилини ви маєте. Включіть, будь ласка, для протоколу мікрофон.
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Шановні народні депутати, ми свої обіцянки в частині виконали. Протягом двох тижнів нами були проведені необхідні слідчі дії, опрацьоване відео, проведені слідчі дії з потерпілими. Вчора ми направили чотири підозри в прокуратуру, одну з них вже погодили і по трьох інших прокуратура визначається, яким об’ємом доказів буде доводиться вина осіб, яких ми вважаємо підозрюваними у вчиненні злочину, передбаченому статтею 171.
СЮМАР В.П. Яка частина?
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Поки що по одному ми подавали третю, зараз визначаємось, що була група осіб, які перешкоджали, бо там один як старший між ними керував діями інших. Тому ми вважаємо, що ці дії були вчинені групою.
СЮМАР В.П. Підозра була вручена?
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Сьогодні планується о 16 годині.
СЮМАР В.П. Дякую.
Скажіть, будь ласка, Михайле, з вашої точки зору, чи вас залучали, чи ви давали свідчення?
ТКАЧ М. Ми брали участь у всіх слідчих діях, ми брали участь у впізнанні, нас допитали. Тому чекаємо на результати. Ще залишились слідчі дії з прокуратурою. Завтра ми о 14 годині ідемо на допит аби прокоментувати відео, яке ми надали також слідству.
СЮМАР В.П. Прошу представника прокуратури теж проінформувати, що було зроблено. Включіть, будь ласка, мікрофон, щоб ми запротоколювали.
МАЛИЙ Є.І. Прокуратурою опрацьовано і вивчено ті проекти повідомлень про підозру, які нам надано. Одні на даний час перероблено і погоджено з цього набору доказів, які на даний час у нас є.
Крім того, запрошено Михайла Ткача разом з його оператором завтра до нас в прокуратуру для перегляду повторного відео, щоб систематично і правильно це все розкласти і вирішити питання по іншим особам, по яким на даний час проекти підозри до нас надійшли. На даний час ми вважаємо, що доказів є недостатньо.
СЮМАР В.П. Недостатньо, ви вважаєте, є доказів.
МАЛИЙ Є.І. На даний час недостатньо, треба доопрацювати там буквально технічні моменти.
СЮМАР В.П. Технічні моменти. Але тим не менше, чи можете ви якось так хоча би приблизно нам сказати, коли справа може бути передана до суду?
МАЛИЙ Є.І. Справа буде передана до суду, нам би хотілось до кінця року, але за технічних обставин можливо на січень.
СЮМАР В.П. Я хочу наголосити на тому, що за 171-ю статтею у нас надзвичайно невелика кількість є справ, ви це знаєте. І ця статистика є проблемою для країни. І дуже би хотілося, щоб у даному випадку ці справи потрапили до суду і ми би мали прецеденти покарання за фактами перешкоджання журналістській діяльності.
МАЛИЙ Є.І. Ми налаштовані однозначно на те, що воно буде направлено до суду.
СЮМАР В.П. І вже суд буде визначатися з тим, чи мало місце порушення і які, власне кажучи, тут були злочини, чи вони були, чи вони мали місце.
Я тоді дуже прошу журналістів так само надати всю інформацію прокуратурі з тим, аби ми цей процес могли пришвидшити. А давайте в січні, десь під кінець січня, ми заплануємо чергове засідання, щоб ми так само могли послухати, оскільки функція контролю комітету за виконанням законодавства у цій сфері залишається, і нам дуже важливо, щоб ми контролювати такі ситуації по максимуму.
Дякую за пророблену роботу і за те, що ви нам оголосили… (Шум у залі) Я дам всім слово! Я просто хочу подякувати за те, що ми почули сьогодні новину з приводу того, що сьогодні вже будуть вручені підозри відповідним особам. Це справді для нас є новиною. Дякую вам, що ви нам певну нову інформацію все-таки тут надали.
Прошу, перший заступник голови комітету, пані Ольга Червакова.
ЧЕРВАКОВА О.В. Пане Руслане, ви сказали про третю частину статті 171-ї – це дії, передбачені другою частиною цієї статті, якщо вони вчинені службовою особою або групою осіб за попередньою змовою. Як ви вважаєте, чи зможете ви довести, що в них була попередня змова вчинити відповідні дії (це перше питання)? І як кваліфіковано і чи кваліфіковано якось дії осіб, які блокували машину журналістів, не даючи їм виїхати і заважаючи їх пересуванню? Дякую.
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Ми зараз чітко усвідомлюємо і бачимо, що одна особа, яка є старшим, керувала діями трьох інших. І вони, виконуючи його вказівки, перешкоджали проводити зйомку в публічному місці журналістам. Ми спробуємо. Я думаю, у нас вийде.
СЮМАР В.П. Дякую.
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Ми будемо пробувати.
СЮМАР В.П. Пане Василю, ви хотіли висловитись? Прошу коротко, бо у нас ще "NewsOne".
НІМЧЕНКО В.І. Я хочу сказати, що 1 грудня 2017 року (для всіх членів комітету) по суті порушена кримінальна справа за скоєння злочину, передбаченого статтею 182-ю частиною другою журналістами цими. Ця стаття полягає в порушенні недоторканності приватного життя. Достовірно встановлено, і ці всі матеріали є. Я у ваше розпорядження передаю, тому що вважаю, всебічно комітет повинен розглядати ці запитання. І йде питання про те, а що ж друга сторона?
СЮМАР В.П. Дуже вам дякую.
НІМЧЕНКО В.І. По-друге, я вам передаю висновок, що тут ніякі не "тітушки", тут кричали, що "тітушки". Це одна державницька була охоронна фірма, друга - законно встановлена фірма, зареєстрована. І в результаті встановлено, що під'їхала озброєна група, потім з'ясувалося, що це журналісти. І це було темне "время суток". (Шум у залі)
Що, що?
ЧЕРВАКОВА О.В.. Камерою були озброєні?
ІЗ ЗАЛИ. С камерой наперерез.
НІМЧЕНКО В.І. Ви послухайте! Ну ми зараз вам дамо, що у декого з них зареєстрований пістолет. Вам достатньо буде цього чи ні?
ІЗ ЗАЛУ. Да, достатньо.
НІМЧЕНКО В.І. Ну і все, нехай перевіряють. Питання в іншому: питання в тому, про що кажуть люди, які охороняють життя людини.
По-третє. Надані матеріали на сьогоднішній день є в Національній поліції і є в Генеральній прокуратурі і в тому числі стосовно того, що комітет (шановні колеги, прошу пробачення, я вдячний, що ви дозволили мені виступити) вийшов за межі своїх повноважень. Нема таких парламентських контрольних функцій, тим більше, викликати слідчих, прокурорів чи працівників Національної поліції. Я хочу акцентувати вашу увагу на законах, які чітко забороняють… (Шум у залі) Ви чуєте, да? Я відповідаю по конкретній справі. Тим більше, ви сьогодні чули: швидше закінчити… У нас нема таких прикладів для суспільства. Про що йде мова? Це – вплив на слідство! Тут сидять з Генеральної прокуратури! Це – дискредитація! Хто вони? Мальчики для биття?!
І тому ми (ми не тримаємо цього в кишені) поставили питання, і сьогодні прокуратура Генеральна перевіряє, чи є правомірність дій (правомірність!) виклику по конкретній справі давати вказівку – пред'явити підозру. Що таке підозра? Читайте 276-у КПК, там все написано, що таке підозра, як вона вручається і коли. Але коли ми в будь-який метод тиснемо, а це є вплив однозначно, то це є стаття 343 Кримінального кодексу України, мене тут дуже швидко перевірять.
Тому ми би хотіли, щоб працювали в правовому полі. Ми за те, щоб журналісти працювали, без питань. Це їхній хліб. Але я хочу зачитати і статтю 28-у Закону про інформацію: "Не допустимі зловживання правом на отримання інформації". І в основі лежить недопустимість посягання на права і свободи людини. И тут іде питання про приватну особу, про членів його сім'ї, про дружину, про дитину і все інше. Хто сьогодні нам забезпечить, що не буде розстріляна ця охоронювана особа? Нам мало Шеремета? Нам мало Бузини? Хто їх захистив?
СЮМАР В.П. Ви зараз на небезпеку Ткачеві натякаєте? Я правильно розумію?
НІМЧЕНКО В.І. Що, що?
СЮМАР В.П. Ви на небезпеку Ткачеві натякаєте?
НІМЧЕНКО В.І. На яку небезпеку Ткача?
СЮМАР В.П. Ну ви назвали журналістів, які були вбиті. Ви зараз говорите про те, що є загроза Ткачеві?
НІМЧЕНКО В.І. Ні. Та при чому… Я сказав про людей, які були вбиті.
СЮМАР В.П. Ні, це журналісти були вбиті. У нас, на жаль, журналістів вбивають частіше.
НІМЧЕНКО В.І. Ну хорошо, давайте… Останнє вбивство, чи спроба вбивства на Подолі. Ви знаєте, прізвище не буду називати.
ІЗ ЗАЛУ. Журналістів не охороняють.
НІМЧЕНКО В.І. Я вам скажу, зрозумійте! Розуміємо ми журналістів і розуміємо "жарені факти", і розуміємо навіть "утку" – все ми це розуміємо. Але повинно це робитись в нормах права, в правовому полі.
СЮМАР В.П. Почули.
НІМЧЕНКО В.І. Йде питання про приватне життя. І я вам залишу висновки експертизи Інституту Корецького.
ЧЕРВАКОВА О.В. А скажіть, будь ласка, одне питання, вибачте. Ви кажете, що це звичайна приватна особа і це втручання в його приватне життя. Якщо би це була просто звичайна приватна особа, ви би за будь-яку приватну особу ходили на комітети? Чи все-таки…
НІМЧЕНКО В.І. Так точно, зрозумійте.
ЧЕРВАКОВА О.В. Да?!
НІМЧЕНКО В.І. Їздили за жіночку, у якої забрали дитину, вивезли в Швейцарію. І ми її повернули.
ЧЕРВАКОВА О.В. Це до особистого життя не має ніякого стосунку.
НІМЧЕНКО В.І. Я до того…
ЧЕРВАКОВА О.В. Може, все-таки постать Віктора Медведчука, вона має більш широку суспільну значущість? Чи ви вважаєте, що це просто…
НІМЧЕНКО В.І. Значущість Медведчука, я думаю…
ЧЕРВАКОВА О.В. Людина, яка не має жодного суспільного значення, це людина, яка не має жодного суспільного значення?
НІМЧЕНКО В.І. Вона має і дуже велике значення. Вона вклала велику лепту в мир.
ЧЕРВАКОВА О.В. Це означає, що вона не може визначатись як приватна особа. Він не може визначатись як просто приватна особа. Ви самі відповіли на своє питання.
НІМЧЕНКО В.І. Я надам висновки експертизи.
(Шум у залі)
СЮМАР В.П. Шановні колеги, ми зараз з вами працюємо в обмеженому режимі.
Юрій Олексійович і підводимо підсумки. Прошу.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановні колеги, Василь Іванович, зі всією повагою до ваших знань, віку і досвіду, я, на жаль, в силу закордонного відрядження не зміг взяти участь в попередньому засіданні комітету, коли розглядалось це питання. Разом з тим, я вважаю, Василь Іванович, що комітет, запрошуючи правоохоронні органи, реагуючи на звернення представника засобів масової інформації, діяв у межах своєї компетенції, відповідно до Закону "Про комітети Верховної Ради України" і жодного тиску комітет не здійснює, а просто його обов’язок знати цю інформацію.
На жаль, Василь Іванович, майже на кожному засіданні комітету ми розглядаємо ту чи іншу справу, яка стосується дій по відношенню до журналістів і тут є спільна позиція членів комітету завжди стояти на захисті їх інтересів, незалежно від того, ці дії від охорони президента, чи від охорони Медведчука, незалежно від кого, є позиція дати можливість журналісту робити якісно і професійно свою роботу. На жаль, дійсно дуже мало справ не тільки порушених, але й доведених до суду щодо перешкоджання діяльності, журналістської діяльності, на жаль, є різне трактування, як ставитись до журналістів і його дій, на жаль, воно є і у Верховній Раді, і в суспільстві.
Тому я вчергове, користуючись цією нагодою, наголошую, що просто "перезріли" як мінімум комітетські слухання щодо захисту безпеки роботи журналіста. Я все-таки вважаю, нам треба можливо перевнести, бо дата, яку ми планували, що 1 листопада провести парламентські слухання, можливо перевнести і подумати над іншою датою, але провести і парламентські слухання, тому що це суспільно значима історія – робота сьогодні журналіста, тим більше в тих непростих умовах, в яких зараз перебуває Україна.
Василь Іванович, я як колега по фракції до вас звертаюсь. Комітет, сьогодні запрошуючи, діяв в межах своєї компетенції.
СЮМАР В.П. Дякую. Ми маємо право інформувати…
ШВЕРК Г.А. А коли Верховна Рада задає питання Генеральному прокурору по конкретних прізвищах… (Шум у залі)
СЮМАР В.П. Григорій Аронович, я думаю, що ми колезі підготуємо відповідні норми Регламенту, які передбачають, що комітет має право на інформацію від відповідних органів влади. Ми попросили інформацію від силових структур. Вони її нам надали у відповідності до законів України в інтересах українського суспільства, я підкреслюю це, тому що ми в даному випадку всі зацікавлені в публічності цих тем і ми зацікавлені в тому аби правоохоронні органи так само всі якісно робили свою роботу, стосується це Медведчука, УДО, будь-якої іншої структури, незалежно від того, щоб журналісти України в інтересах українського суспільства могли працювати.
І саме тому в нас сьогодні тут і Михайло Ткач, який працює на програму "Радіо Свобода", і Громадське телебачення, і представники каналу "News One", які так само сьогодні мають факти, які можуть трактуватися як перешкоджання журналістській діяльності, і ми їхню ситуацію будемо заслуховувати, бо ми вбачаємо в цьому свою функцію як Комітет з питань свободи слова й інформаційної політики.
Тому призначаємо, що наступний розгляд цього питання у нас відбудеться в січні. Сподіваємося, що ця новина, яку нам повідомили про підозри, буде важливим і серйозним кроком, і я маю право на це судження в даному випадку. Так я вважаю, тому що справді ми всі зацікавлені в тому, щоб правова система в Україні працювала.
Переходимо до наступного питання розгляду – це по каналу "News One", яке так само є надзвичайно резонансним сьогодні. Олена є, але ми вирішили, що ми перенесемо розгляд цього питання, тому що у нас дуже мало часу, колеги, а питання справді резонансне.
Отже, ви знаєте, що відбулося, що канал "News One", його робота була заблокована в неділю. Канал, дякувати Богу, продовжує працювати, але, наскільки я розумію, проблема досі не знята. Прошу представників каналу. У нас сьогодні тут є Василь Голованов і також генеральний директор каналу Рудик Олена. Я вас прошу поінформувати, як зараз виглядає ситуація. І так само попрошу представника Нацполіції дати інформацію про те, які заходи здійснюють правоохоронні органи для розблокування роботи телеканалу. Прошу вас.
ГОЛОВАНОВ В. Доброго дня! Я хочу подякувати за запрошення і за увагу до нашого телеканалу. Наразі блокування як таке зняте і проїзд відновлено автівок через центральний в'їзд, але ж блокпост встановлений перед в'їздом на телеканал, люди в камуфляжі, елементи загородження, дріт, прапори і таке інше, дехто з людей все ще в балаклавах. Це ми вважаємо психологічним тиском. А роботу відновлено. Весь діловий центр, там знаходимося не тільки ми, там близько 20 орендарів крім нас, роботу ділового центру відновлено.
СЮМАР В.П. У мене питання до представника Національної поліції. Чи встановлені особи, які здійснюють блокування каналу?
ДУДАРЕЦЬ Р.М. На даний час ми знаємо організатора. Ми встановлюємо безпосередніх учасників шляхом аналізування відео і допиту свідків. З приводу розблокування більш повно мав би доповісти Крищенко Андрій Євгенович – заступник голови, начальник Головного управління в місті Києві. Але я так розумію, його ще не поінформували, що це дійсно відбувається зараз тут. Тому така ситуація. Я тільки в частині слідства. Відкрите кримінальне провадження, попередня кваліфікація – самоуправство. Але після встановлення всіх обставин дії будуть кваліфікуватися належним чином. В тому числі ми розглядаємо, що перешкоджають і роботі журналістів. Але потрібно встановити всі обставини. І після проведення всіх слідчих дій ми вже будемо визначатися, як кваліфікувати і кому що оголошувати.
СЮМАР В.П. Я прошу членів комітету висловитися з цієї справи. Так, прошу, пані Ольга.
ЧЕРВАКОВА О.В. У мене питання. Пане Василь, я бачила коментар в Фейсбуці Артема Шевченка – секретаря Національної поліції, який сказав, що, на його думку, не було перешкоджання діяльності телеканалу "News One" під час цих буремних подій. Як ви вважаєте, чи було воно чи не було і в чому воно полягало власне?
І друге питання… Але я його забула.
ГОЛОВАНОВ В. Добре, я відповім і на друге. Я хочу сказати, що в неділю наш ефір відрізняється від буденного, який з понеділка по п'ятницю, спецпроекти. Ми вимушені були відмінити всі спецпроекти, оскільки ведучі і гості не змогли потрапити на телеканал.
Ви можете поцікавитися у вашої колеги Надії Савченко, яка приїхала нас підтримати і 20 хвилин стояла під дощем, тому що ми не могли їй забезпечити вхід на територію каналу. І тільки через 20 хвилин ми знайшли спосіб, як її завести.
Тому ми вважаємо, що це було перешкоджання журналістській діяльності. І ви можете прочитати матеріал секретаря Національної спілки журналістів України Валерія Макеєва, який наводить всі факти, і говорить, що за ознаками це є блокада по відношенню до журналістів та гостей телеканалу, фактично блокування всього: пересування журналістів, гостей студії, технічних та комунальних служб, здійснених шляхом перекриття руху колючим дротом та мішками з піском.
СЮМАР В.П. Почули. Далі, колеги. Прошу.
ОНУФРИК Б.С. Вхід той – це єдиний вхід на канал?
ГОЛОВАНОВ В. Ні, це офісний центр, який має два в'їзди і ще два входи.
ОНУФРИК Б.С. У вас є вільний вхід до робочих місць? Кому це вигідно? Я хочу збагнути, для чого це?
ГОЛОВАНОВ В. Кому це вигідно? Ми знаємо цих людей. Деякі з них не ховаються.
ОНУФРИК Б.С. Це ті самі люди, повз яких ми ходимо кожного дня?
ГОЛОВАНОВ В. Ні, це інші.
ОНУФРИК Б.С. Бо ми в таких умовах працюємо вже кілька місяців.
ГОЛОВАНОВ В. Частина цих людей з балаклавами, вони приховують свої обличчя, свої імена. Коли ми запитуємо, хто вони, то вони відвертаються, закриваються. А є декілька людей, які кажуть, що вони представляють "Братство" Корчинського. Ми знаємо цих людей, це Дмитро Корчинський, його друг, побратим Ілля Ківа, який неодноразово, ви можете згадати, ще три місяці тому публічно закликав закрити і спалити наш телеканал.
РУДИК О.О. Також вони рекламують свій телеканал.
ГОЛОВАНОВ В. Не телеканал, але так вони його називають.
РУДИК О.О. YouTube-канал. Вони називають його телеканалом. Але в них є YouTube-канал, на якому вони всі дії, які вони виконували та всі погрози в неділю, вони це транслювали в прямому ефірі. Тому це все зафіксовано, це відео є. І ті слова, які висловлювали посадові особи, які до нас прийшли в понеділок, то я можу сказати, що картина в понеділок значно відрізнялася від картини в неділю. І ті висловлювання про те, що немає загрози…
ГОЛОВАНОВ В. В неділю ми так не думали. В неділю дійсно це виглядало дуже загрозливо: підпалювали бочки, люди в балаклавах.
РУДИК О.О. І транслювалося в ефір, що ми вас запакуємо, що ми вас спалимо. І це все відбувалося в прямому ефірі.
СЮМАР В.П. Чи просили вони вас, можливо, донести свою позицію в ефірі телеканалу, чи були якісь такі переговори, чи були просто погрози?
ГОЛОВАНОВ В. Їхня позиція була в ефірі нашого телеканалу. Я особисто виходив з ними спілкуватися, і Олена Олегівна, і ми транслювали це наживо, без купюр, без жодної редакції.
РУДИК О.О. Запустити їх на телеканал в студію – це не є…
СЮМАР В.П. О'кей, це ваше право, безперечно.
КОНДРАТЮК О.К. А яка їхня основна вимога?
ГОЛОВАНОВ В. Їхня основна вимога, щоб пан Мураєв – народний депутат України вибачився за його вислови, які були сказані в ефірі нашого політичного ток-шоу "Український формат" минулої середи.
________________. Це треба було, може, до Мураєва сходити? Ви їм не пропонували?
ГОЛОВАНОВ В. Ми пропонували. Але вони не готові до діалогу.
Ми вважаємо, що це виконання замовлення певного, зокрема політичного, я так вважаю. Тому до діалогу вони були не готові, про що і свідчила наша зустріч пана Артеменка на пропозицію пана Трояна, заступника Міністра внутрішніх справ. Ми зустрілись з деякими з них, з паном Трояном і з паном Артеменком, на території Нацради, але діалог не відбувся. Нас не чують з того боку.
РУДИК О.О. Вони відверто брешуть, висловлюючи якісь слова, якісь припущення.
ГОЛОВАНОВ В. Навішуються ярлики "сєпарські", "проросійські". На мої слова, що я прошу наведіть, будь ласка, хоч один приклад в ефірі нашого телеканалу, в ефірі своїх трансляцій вони відверто брешуть, що в нас в ефірі прославляють російську армію. Будь ласка, наведіть хоч один приклад. Це смішно і безглуздо. Їм потрібно виправдовувати свою присутність у нас під каналом, я розумію, але жоден з них не зміг навести жодного прикладу, окрім тієї вищезазначеної цитати пана Мураєва, за яку вони вимагали вибачення.
Але я хочу ще раз наголосити, що прямий ефір відбувся в середу, а прийшли до нас вони в неділю.
ЧЕРВАКОВА О.В. Довга дорога була. Я згадала друге питання до представника Нацполіції. Пан Руслан, тут пролунали два прізвища - Корчинський і Ківа. Ви попередньо сказали, що встановлені організатори. Чи фігурують через встановлених організаторів ці двоє осіб чи хтось із них один?
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Ні, таємниці слідства не буде, але на місці керували менші за рангом керівники "Братства". Я хочу сказати, що на місці події цими незаконними діями керували менші за рангом керівники "Братства".
ЧЕРВАКОВА О.В. А вони є організатори? Чи організатори ті, хто…
ДУДАРЕЦЬ Р.М. Ну, як розуміти організацію? На даний час ми знаємо, хто був на місці і хто керував діями осіб, які блокували. А от хто там ще приходив, які висловлювання, ми встановимо. Ще пройшло зовсім мало часу, ви вже вибачте, так відразу не вийшло.
ГОЛОВАНОВ В. Якщо можна, я ще зазначу. Ці люди, вони говорили про те, що рік тому вони брали участь в блокуванні телеканалу "Інтер".
СЮМАР В.П. Юрій Олексійович, прошу.
ПАВЛЕНКО Ю.О. На мій погляд, в цих діях по відношенню до телеканалу " NewsOne" є пряме перешкоджання журналістській діяльності і дивує, що все-таки МВС так довго ухвалює рішення для кваліфікації даної дії. На жаль, заяви так само і від окремих представників МВС щодо кваліфікації цієї справи ішли раніше, ніж діяли слідчі, фактично даючи вказівки, як діяти, тому я просив би, щоб ви перевірили чи не організовувало це саме МВС оце блокування по відношенню до телеканалу. Це, по-друге.
СЮМАР В.П. Якщо у вас є такі факти, то я прошу їх озвучити.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Ні, якщо заяви ішли раніше, поки кваліфікували, то фактично прямі вказівки зараз тут звучали, тому тут очевидно. Дуже важливо, щоб було максимальне всебічне розслідування і було на постійному контролі нашого комітету. Я звичайно чув багато заяв знову ж таки, що телеканал "NewsOne" сам організував це блокування з певною метою. Ні?
(Шум у залі)
ГОЛОВАНОВ В. Це смішно.
РУДИК О.О. Це дуже цинічно, я би сказала.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Ну і, власне, наслідок цих подій – це, зокрема, і наслідок не розслідування тієї справи, яка була з підпалом і нападом на телеканал "Інтер". А вже пройшло більше року. Відповіді, на жаль, до сьогоднішнього дня немає. На жаль, в цій ситуації в бездіяльності відповідних правоохоронних органів. Будь-який телевізійний канал і будь-який засіб масової інформації сьогодні є в небезпеці.
СЮМАР В.П. Сьогодні в небезпеці є будь-який громадянин України, на жаль, і в тому числі народні депутати, які працюють в умовах блокування. Юрій Олексійович, 4 хвилини до початку урочистого засідання. Дуже прошу!
ПАВЛЕНКО Ю.О. Я би не узагальнював тут, я би говорив конкретно по засобах масової інформації. Безкарність породжує все нові й нові злочини проти журналістів. Дякую.
СЮМАР В.П. Дякую.
Так, ви і Сергій Висоцький і будемо завершувати, бо часу нема.
КОНДРАТЮК О.К. У мене питання до керівництва телеканалу. Скажіть, будь ласка, все ж таки, якась реакція вашого власника після сказаної цієї фрази, яка спровокувала, можливо, цей конфлікт, як ви говорите, була?
ГОЛОВАНОВ В. А ми не вважаємо, що саме ця фраза спровокувала цей конфлікт. Як я зазначив, фраза пролунала в середу, прийшли до нас в неділю, коли ми транслювали марш за імпічмент. І ми це пов'язуємо.
КОНДРАТЮК О.К. І все ж таки, його реакція якась була?
ГОЛОВАНОВ В. Його реакція була: "Тримайтесь, хлопці, це тиск на телеканал, тиск на свободу слова в цілому". Він зараз за кордоном був з вашими європейськими колегами на зустрічах у Брюсселі.
ЧЕРВАКОВА О.В. А він не мав наміру спростувати, можливо, свої слова або сказати, що його невірно зрозуміли, або відмовитися від цих слів про правильну анексію Криму?
ГОЛОВАНОВ В. Там була інша фраза.
СЮМАР В.П. Яка певною мірою ображала почуття певних людей. Це теж об'єктивна реальність. Саме тому така реакція була.
Давайте послухаємо ще Сергія Висоцького і будемо підсумовувати, бо ми запізнимося всі, колеги.
ВИСОЦЬКИЙ С.В. Дякую. Вибачаюсь, що запізнився.
Я так розумію, що на мене тут наші колеги, в тому числі близькі до пана Медведчука, дуже чекали. Ну, я тут, можете ще раз мені щось сказати, якщо вам є. Це по-перше.
А по-друге, я думаю, якщо ми обговорюємо святість свободи слова, треба розуміти, що реакція, мирна реакція громадян на фрази, які були публічно сказані тим чи іншим політичним діячем, це також свобода слова. І мирне вираження цього відношення до конкретного політичного діяча також підлягає захисту, як і свобода слова будь-якого телеканалу. Це по-перше.
По-друге. Корінь проблем, як на мене, полягає в тому, що пан Мураєв, який за законом, в принципі, не має права володіти ніяким бізнесом, він відкрито називає себе власником телеканалу. Тому якщо пан Мураєв є частиною "медведчуківського" пулу, частиною партії, яка пов'язується зараз з Медведчуком, то у громадськості є всі підстави спитати: а звідки походження коштів, які до телеканалу певного пана політика, який формально не може їм володіти, постачаються? На які гроші цей телеканал існує? І це стосується, до речі, усіх телеканалів України, тому що це проблема перш за все олігархізації українського медіапростору. Поки медіа, поки телеканали в Україні не працюють як бізнес, поки вони фактично працюють як відділення тих чи інших політичних партій чи тих чи інших фінансово-промислових груп, ми будемо бачити фактично заангажованість телепростору на ту чи іншу позицію. Але для мене питання заангажованості телепростору на позицію в рамках проукраїнського порядку денного – це одне. А якщо гроші на той чи інший засіб масової інформації приходять з Росії чи з подібних до Росії джерел, то це вже загроза національній безпеці.
І саме цим повинна Національна поліція, перш за все, СБУ займатися, перевіряти кошти, які ідуть на фінансування таких телеканалів. Якщо вони мають походження з Росії чи від осіб, пов'язаних з росіянами, це тоді треба зупиняти. Це по-друге.
І по-третє, я вважаю, що… Я не знаю, тут присутня Служба безпеки України чи не присутня? На жаль, ні. Але якщо б була, і Нацполіція повинна це робити, і Служба безпеки. Ми чули, що Генеральний прокурор дуже переконливо засвідчив з трибуни Верховної Ради України зовнішній фактор фінансування деяких політичних акцій, які ми спостерігали останнім часом. Фактично фактор фінансування Курченка, це всі слухали. Я думаю, що Служба безпеки України повинна перевірити в тому числі, і Національна поліція в межах своєї компетенції: а куди пішли ці виділені паном Курченком гроші, на які медіа-площадки, на яку рекламу, хто ще поживився зовнішніми російськими грошима, які були направлені на дестабілізацію України для того, щоб нас розхитати? Я думаю, що там будуть дуже цікаві прізвища і цікаві медіа-площадки ми зможемо подивитися.
Тому ось такі мої 3 позиції. Дякую.
СЮМАР В.П. Дякую, колеги.
ЧЕРВАКОВА О.В. (не чути, без мікрофону) … коли стоїть перед тобою журналіст. Чому він має вислуховувати те, що ти сказав?
ВИСОЦЬКИЙ С.В. Потому что, дорогая моя, у нас война, Оля. И у нас есть...
ЧЕРВАКОВА О.В. Я тобі не "дорогая" ніяка! Я тобі хочу сказати, що ми зараз, по-перше, розглядаємо питання не фінансування телеканалів, а обґрунтованості акцій прямої дії стосовно телеканалів.
Неприпустимо робити акції прямої дії на телеканали з ознаками тиску на свободу слова і телеканали, коли не можуть гості потрапити на ток-шоу. Коли зриваються ток-шоу на телеканалі, то це тиск на свободу слова і перешкоджання журналістській діяльності. І як би цей канал не фінансувався, це питання правоохоронних органів. Давайте звернемося комітетом, але неприпустимо ображати журналістів тут, на засіданні комітету.
ВИСОЦЬКИЙ С.В. Я журналістів не образив. Я вважаю, що…
(Загальна дискусія)
ВИСОЦЬКИЙ С.В. Пані перший заступник голови комітету, я хочу зазначити, що російська агресія, в якій ми живемо, це реальність. І також гібридна агресія, гібридний характер цієї агресії – це реальність. Те, що ця гібридна агресія користується дуже вдало інститутами західного суспільства, демократичного суспільства – це також факт, бо ми бачили, як вони підтасовують вибори в Європі, в Сполучених Штатах, як, використовуючи свободу слова, вони підривають безпеку навіть західних країн стабільних демократій.
СЮМАР В.П. До речі, це було зафіксовано вже, навіть формально зафіксовано.
ВИСОЦЬКИЙ С.В. І коли у нас відбувається те саме, через певні медіа… Я не називаю зараз ніякий телеканал, ніяку медіа-площадку, тому що деякі медіа-площадки можуть працювати на кремлівські гроші, і це вже не питання свободи слова, а питання національної безпеки, коли під виглядом свободи слова фактично підривають державність України.
ЧЕРВАКОВА О.В. То давай підірвемо телеканал, всі телеканали підірвемо.
ВИСОЦЬКИЙ С.В. Тільки деякі.
СЮМАР В.П. Колеги, я спробую підсумувати. Юрію Олексійовичу.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Вчора Генеральний прокурор дуже чітко назвав тих людей, які задіяні в цій схемі. І, на жаль, всі ці прізвища були із так званої 3 роки тому створеної Коаліції "Європейська Україна". Так? А сьогодні Генеральний прокурор назвав дуже багато і інших напрямків зовнішнього управління і незаконних дій цілої низки державних органів влади, з прослуховуванням, з тиском і так далі.
Тому в даному випадку двайте не будемо вішати на телеканали і журналістів проблеми діючої влади. Така дія незаконна, яка зневажає права людини і свободи слова!
(Шум у залі)
ШВЕРК Г.А. Шановні колеги, я все ж таки вважаю, що наразі ми обговорюємо питання блокування роботи каналу. Кожний з нас став предметом такого блокування, коли деякі люди заважали працювати народним депутатам і не пускали нас до зали. Всі пам'ятають, яке це було, так? Це таке ж саме дійство до державних діячів, до народних депутатів, за законом, було застосовано.
Мені здається, що так не має бути, як би ми не ставилися до інформаційної політики цього каналу. І ми як комітет маємо своє слово сказати з цього приводу.
У мене є зустрічне питання до шановних колег – представників преси. От коли те ж саме роблять з Верховною Радою й іншими державними установами, то хочеться отакого ж відношення до нас, як до вас самих. Бо коли нас блокують, то зазвичай засоби… (Шум у залі) О, так, і смакують, як це відбувається, показують, як там яйця кидають в народних депутатів, їх б'ють.
СЮМАР В.П. Ну, не в той бік, Григорію Ароновичу.
(Шум у залі)
ШВЕРК Г.А. Це тільки зауваження, бо мені здається, ми маємо мати повагу. Ми як депутати маємо мати повагу до засобів масової інформації, а засоби масової інформації мають мати повагу я не кажу до народних депутатів, до державних інституцій. Верховна Рада – це інституція.
СЮМАР В.П. Григорію Ароновичу, майте повагу, будь ласка, теж. Сьогодні ми з вами маємо висловити повагу до Збройних Сил України. У нас почалося засідання Верховної Ради урочисте, присвячене Дню Збройних Сил, і ми маємо зараз туди йти.
ІЗ ЗАЛУ. Курултаю.
СЮМАР В.П. А, й Курултаю. І сьогодні дата у нас теж така серйозна. І ми до них маємо величезну повагу… (Шум у залі) Я вас не перебивала! Будь ласочка, я вас дуже прошу! У нас не прийнято розмовляти отак.
ІЗ ЗАЛУ. Я хотів в вашу підтримку сказати.
СЮМАР В.П. Я дуже дякую вам за підтримку. Я хочу коротко підсумувати всю цю ситуацію. Наш комітет завжди буде насторожі свободи слова в Україні. Ми завжди будемо отримувати і вимагати від органів влади інформацію про стан розслідування будь-яких порушень, пов'язаних зі свободою слова і з правами журналістів на свою професію. Ми з вами бачимо, до цього призводять силові будь-які заходи. Вони сьогодні загрожують не лише журналістам, не лише політикам, вони несуть загрозу самому існуванню держави Україна.
Якщо ми почнемо виходити за рамки правового поля, якщо ми почнемо силовими заходами підміняти право, підміняти закон, ми втратимо державу сьогодні. І ми відповідні плани вчора з вами слухали у Верховній Раді, як це зробити. І ми прекрасно усвідомлюємо, що ми можемо наступити на граблі сторічної давнини, коли ось такі сварки між собою призвели просто до втрати державності і до зовнішнього управління.
Тому закон в даному випадку повинен мати пріоритет. З іншого боку, ми повинні так само усвідомлювати, що країна живе в умовах війни, в умовах воєнної агресії. І ми маємо робити все можливе для того, аби позиції своєї країни відстоювати, а не поширювати відповідні кліше. І тому від нас від усіх вимагається просто повага до держави Україна, до українського народу і до законів України. І я лише до цього можу всіх нас закликати.
Журналістів ми поважаємо, колеги. Ми дуже хочемо, щоб ви надалі робили свою роботу в інтересах своїх глядачів, а не, думаю, власників різних мастей. І тоді ми виграємо всі. Ми всі зацікавлені жити в мирній, європейській, демократичній і правовій державі Україна. Дуже дякую сьогодні всім за це засідання.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Вікторіє Петрівно, поки закінчуємо, одне прохання до членів комітету. "Будинок "Слово" винесли на Шевченківську премію, і вони в фіналі. Якщо не заперечуєте, щоб від комітету ми підтримали "Будинок "Слово" до Шевченківського комітету.
СЮМАР В.П. Я підтримую. Дуже гарний лист. Спрямовуємо.
ПАВЛЕНКО Ю.О. Дякую.