СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

  з питань свободи слова

 

26 січня 2022 року

 

ШУФРИЧ Н.І. В нас забезпечено кворум. Засідання комітету оголошую відкритим. Шановні колеги, до запропонованого порядку денного немає зауважень, заперечень?  У мене в "Різному" буде пропозиція: у зв’язку з тим, що стались дві резонансні події на минулому тижні – це напад знову на журналістів каналу "НАШ" і обстріл Дмитра Гордона, в мене пропозиція оперативно відреагувати і яку нам інформацію з реагування нададуть, потім будемо робити свої висновки. Ставлю на голосування затвердження порядку денного. Хто за? Дякую. Прийнято одноголосно.

Шановні колеги, перше питання - про звернення народних депутатів України Дмитра Разумкова та Михайла Цимбалюка щодо перешкоджання діяльності редактора газети "Ukraine Public News" Дениса Маганова. По першому питанню, пане Маганов, займіть, будь ласка, місце. Для  стенограми, Денис Маганов, головний редактор газети "Ukraine Public  News". Будь ласка, пане Денисе, скільки вас треба часу для представлення вашої позиції? 3 хвилини вам дамо. Добре?

Будь ласка, пане Денисе.

МАГАНОВ Д. Перш за все я хотів би розпочати, продемонструвати свою газету. На жаль, вона має сьогодні тільки такий формат друку. Дивіться, я хотів би розпочати з такого слова як "сharlie". Це слово з французької літератури. Це формат публікації, коли публікують карикатури, репортажі, дискусії. Я з вашого дозволу перейду на російську, мені так буде зручніше.

ШУФРИЧ Н.І. Ви не заперечуєте, колеги?

ЦИБА Т.В. Ви ж український журналіст.

МАГАНОВ Д. Я можу говорити і на українській, і на російській.

ШУФРИЧ Н.І. Ми зобов’язані з вами, пані Тетяно, говорити на державній мові, а наші гості і ті, хто звернувся до нас за допомогою...  Перекладача не будемо викликати? Дякую.

Будь ласка, пане Денисе.

МАГАНОВ Д. Спасибо.

Наше издательство "Ukraine Public News" пропагандирует именно такой формат написания в формате "сharlie", изложение материала в газете и в наших статьях. К сожалению, так сложилось, что наша власть, которая пришла новая, совершенно не воспринимает шуточный формат нашего издания, что есть странно, как люди, пришедшие с шоу-бизнеса, шутившие многие года над властью, не воспринимают юмор сами. Большие амбиции в маленьком росте сегодня привели к полной диктатуре независимости СМИ и полного вмешательства в редакционную политику.

ЦИБА Т.В. Можна? Я перепрошую, ви нам пояснюєте ситуацію чи ви ... (нерозбірливо)  

МАГАНОВ Д. Нет, никакого ... (нерозбірливо) не будет.

ЦИБА Т.В.  Насправді зараз те, що ви робите, це не пояснення...

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, давайте, є 3 хвилини.             

ЦИБА Т.В. Почекайте, у нас комітет. Це ж не публічні зараз дебати, ми ж не на "Савіка Шустера". Пожалуйста...

МАГАНОВ Д. Я с вами не дебатирую. Я пришел за помощью в комитет. Вы...

ШУФРИЧ Н.І. Пане Денисе, у мене буде прохання: будь ласка, представте нам факти протидії вашій діяльності і перешкоджання вашій діяльності.

МАГАНОВ Д. Хорошо. Смотрите. Я предоставлял так же само народным депутатам обращение, вот есть также принтскрипы многих...

 

ШУФРИЧ Н.І. Вы извините. Вы, как минимум, перед четырьмя живыми народными депутатами. Расскажите: кто вам не дает работать?

МАГАНОВ Д. Я вам расскажу. Типографии отказываются печатать непосредственно нашу газету по причине формата публикации, формата "сharlie". Как заявила типография (не одна типография, это было обращение не в одну типографию), они объяснили, что сейчас у всех типографий в Украине правоохранительными органами взяты оттиски, и они запрещают печатать любую издательную продукцию, которая противоречит политике Банковой. То есть непосредственно критика нашего Президента Зеленского.

Вот есть принтскрипы, которые подтверждают, я вам подготовил, я могу вам это все отдать, вы можете с этим всем ознакомиться. Большинство типографий, ... штраф за свое детище, я их прекрасно понимаю. Не каждый может противостоять в нашей стране власти, давлению со стороны правоохранительной системы. Мы готовы. Я готов. Если я не найду поддержку на комитете у народных депутатов, я буду говорить это на мировую общественность: почему нет, почему действует такой запрет? Потому что сегодня, власть, я все понимаю, большинство, выборы, Зеленский – все это прекрасно, но завтра власть меняется, есть свойство перевыборов. С такой         политикой, которая ведется сейчас, давление со стороны власти, правоохранительной системы, другие партии, к сожалению, не смогут даже доносить в будущем свою позицию к народу с такой позицией диктатуры, которая есть сейчас.

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо. Дякую за вашу позицію.

Пане Денисе, у мене питання, може, буде трошки неформальним. Як ви оцінюєте мою особисту позицію щодо критики влади?

МАГАНОВ Д. Вашу?

ШУФРИЧ Н.І. Так. Я можу поцікавитися? Я могу поинтересоваться, как вы оцениваете мою позицию?

МАГАНОВ Д.  Ваша позиция…

ШУФРИЧ Н.І. Личная. Не как председателя комитета, а как гражданина и народного депутата.

МАГАНОВ Д. Вы критикуете. Но эта критика, вы имеете право критиковать, вы народный депутат, вам не могут так причинить давление, как это делают независимым СМИ...

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо, Денис.

Дозвольте, я російською мовою, з повагою до нашого гостя.

Денис, исходя из того, что я только что услышал, я благодарю вас за объективную оценку, вы, надеюсь, не будете сомневаться в объективности того, что я сейчас скажу. Юристам нашего секретариата я поручаю поправить меня, если я ошибся в каких-то юридических формулировках.

Насколько я оцениваю ситуацию, которую вы представили, к сожалению, у вас с типографиями хозяйственные отношения. Вы не можете их обязать публиковать, печатать или не печатать. Вы с этим согласны?

МАГАНОВ Д.  Да, конечно.

ШУФРИЧ Н.І. Вы говорите, что у них есть финансовая заинтересованность. Наверняка вы им платите за эту работу.  С другой стороны, вы говорите, что у них есть запрет правоохранительных структур на выполнение подобных заказов. С другой стороны, у меня еще один вопрос будет: есть ли какой-то установленный законом запрет по сути ваших материалов? Решение суда… Ну, в данном случае может быть только суда. Определена ли каким-то решением суда незаконность ваших публикаций?

МАГАНОВ Д. Нет, такого нет.

ШУФРИЧ Н.І. Нет. Спасибо. Исходя из этого у меня еще один вопрос: есть ли у вас достоверная информация, что представители правоохранительных органов запрещают типографиям печатать ваши материалы?

МАГАНОВ Д. Да, у меня такая есть информация.

ШУФРИЧ Н.І. Чем она подтверждена?

МАГАНОВ Д. Я могу даже аргументировать чем. Я являюсь главным редактором данного издательства, данной газеты.

ШУФРИЧ Н.І. Это я понимаю.

МАГАНОВ Д. Но у нас есть еще также основатель газеты, которым является Алексей Оскер, журналист, аккредитованный Верховной Радой Украины, который сейчас находится в стенах СИЗО Николаевской области.  200 дней его держат незаконно под стражей. Вот есть официальное письмо, которое я вам сейчас передам. Ну, я могу его зачитать, но я думаю, что я передам вам как голове.

В чем стоит вопрос? Человек занимался своей журналистской деятельностью. У него были вопросы именно я вам сейчас скажу по какой теме.     

ШУФРИЧ Н.І. А по какой статье он в СИЗО?

МАГАНОВ Д. Там шахрайство сейчас что-то рисуют ему.

ШУФРИЧ Н.І. И он в СИЗО?

МАГАНОВ Д. Да, он сидит в СИЗО. Он сейчас объявил голодовку, буквально уже третий день человек голодает. Причина – незаконное содержание под стражей. Дело, которое сейчас ведется, фальсифицировано полностью, и это доказывают все, и Высшая рада юстиции. Ну, мы подавали клопотання, его адвокаты сейчас этим вопросом занимаются. Он занимался журналистским редакционным заданием касательно разворовывания денег на бронетанковом заводе и недолугої системи работы программы "LIFT" уряду.

ШУФРИЧ Н.І. Денис, извините. Я сейчас документы изучаю, представленные вами. Вітаю, пане Сергію. У нас стовідсотковий кворум. Это для стенограммы. Я не вижу, что здесь вы нам пишете про то, что журналист находится в СИЗО.

МАГАНОВ Д. Я вам даю его письмо, даю редакционное задание. Он является и основателем газеты.

 

ШУФРИЧ Н.І. Извините. Денис, Услышьте!

МАГАНОВ Д. Да.

ШУФРИЧ Н.І. Вот ваши материалы. Я не вижу этого.

МАГАНОВ Д. Хорошо.

ШУФРИЧ Н.І. То есть вы это сейчас нам сказали первый раз?

МАГАНОВ Д. Да, я сейчас это дополняю.

ШУФРИЧ Н.І. Я просто для стенограммы: вы сейчас нас поставили в известность, что ваш учредитель находится в СИЗО и он журналист. Я правильно понял?

МАГАНОВ Д. Совершенно верно.

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо. Уважаемые коллеги, я предлагаю следующий алгоритм рассмотрения этого вопроса. При всій повазі до статусу Верховної Ради і її повноважень, ми є законодавчим органом, безумовно, ми є органом законодавчої влади, у нас є великі функції контролю, крім одного: втручання в господарські відносини між суб'єктами господарювання. Тому вважаю, що в тій частині, в якій пан Денис шукає нашої підтримки щодо впливу на позиції друкарень, ми не маємо повноваження втрутитися в цей процес. Денис, к сожалению, к моему глубокому сожалению у нас просто нет полномочий законных вмешаться в ваши хозяйственные отношения с типографиями. Я сейчас закончу.

МАГАНОВ Д. Да, конечно.

ШУФРИЧ Н.І. Следующий момент. Тільки що нам стало відомо, що громадянин України, який є журналістом, знаходиться в СІЗО, і є свідчення про те, є інформація про те, що, можливо, його затримання суперечить закону. Виходячи з отриманої інформації, я попрошу її надати нам  письмово, попрошу секретаріат комітету обробити цю інформацію і в разі, якщо ми побачимо, що дійсно підтвердиться факт затримання журналіста, я пропоную звернутися до начальника Національної поліції… Полиция его задержала?

МАГАНОВ Д. Да.

ШУФРИЧ Н.І. Щоб нам надали інформацію щодо обставин затримання і щоб в цих діях унеможливити спробу втручання в журналістську діяльність затриманого журналіста.

МАГАНОВ Д.  Добре. Можна добавити?

ШУФРИЧ Н.І. Так. Прошу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми уже обговорюємо, я так розумію, в рамках комітету чи ми ще спілкуємося?

ШУФРИЧ Н.І. Вы хотите что-то добавить?

МАГАНОВ Д. Да, хотел бы добавить.

ШУФРИЧ Н.І.  Если можно, коротко.

МАГАНОВ Д. По поводу печати газеты. Вы говорите, комитет не может никак влиять. Комитет может влиять. Я вам скажу даже как. Так как у нас являются, как вы говорите, хозяйственные взаимоотношения между редакцией и типографиями, да, совершенно верно. Но каждая типография  это каждое детище каждого человека, который создавал свой бизнес. Они обеспокоены тем, что после печати нашей газеты их типографию, как они негласно об этом говорят, начнут закрывать, давить всеми правоохранительными органами.

ШУФРИЧ Н.І. Стоп. Я сразу остановлю. Я ж понимаю прекрасно, о чем идет речь. Останавливается этот момент на слове "негласно". Я спросил у вас: есть факты давления на типографию? Если у вас будут подтвержденные факты, я вам обещаю, я повлияю на тот конкретный правоохранительный орган, который давит на типографию. И здесь вы имеете мое слово, и я уверен, будете иметь поддержку коллег членов комитета. Негласную информацию мы, к сожалению, не можем квалифицировать. Если будет факт хотя бы описанный, как-то подтвержденный, мы попросим правоохранительные органы, которые имеют право следственного контроля над соответствующим другим правоохранительным органом, скорее всего это будет ДБР, проверить факты незаконной деятельности, в том числе давления на типографию.

Но пока у нас таких фактов нет, извините, мы не можем реагировать.

МАГАНОВ Д. Вы знаете, вы сейчас заставляете типографию, грубо говоря, это пойдет по принципу как должен выйти Янукович и сказать, что он виноват.

ЦИБА Т.В. Вы знаете, а у вас есть вообще документы, подтверждающие, что это газета?

МАГАНОВ Д. У нас есть государственная регистрация. Державний реєстр України.

ЦИБА Т.В. Як часто ви виходите?

МАГАНОВ Д.  Еще раз?

ЦИБА Т.В. Як часто ви друкуєтесь? Скільки виходить?

МАГАНОВ Д. Я бы хотел…

ЦИБА Т.В. От ви кажете, що у вас реєстрація.

ШУФРИЧ Н.І. Ответьте на вопрос, пожалуйста.

ЦИБА Т.В. Наскільки часто ви друкуєтесь?

МАГАНОВ Д. Официально должен выходить выпуск каждый месяц.

ЦИБА Т.В. Скільки вже випусків було?

МАГАНОВ Д.  Вот первый пытаемся добиться.

ЦИБА Т.В. Тобто ви зробили перший випуск. Зареєструвавши газету ви зробили перший випуск. Відповідно відразу "как только вы это зарегистрировали, вам отказали в печати и это давление на свободу слова"?

МАГАНОВ Д.  Я бы сюда не пришел, если бы не было.

ЦИБА Т.В. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Смотрите, Денис, я еще раз вам говорю. Пожалуйста, дайте нам фактаж давления на типографию, и я вам обещаю, я обращусь. Я предложу обратиться и к Генеральному прокурору, и к руководителю ДБР в отношении расследования фактов злоупотребления властью любым правоохранительным органом, который препятствует вашей деятельности.

МАГАНОВ Д.  Могу также сделать ремарку? У меня есть ответ.

ШУФРИЧ Н.І. Денис, у меня один вопрос: у вас есть факт сейчас, на который мы могли бы отреагировать? Конкретный факт.

МАГАНОВ Д.  Дать официальный ответ типографии о том, что на них идет давление со стороны..?

ШУФРИЧ Н.І. Я ж не буду вам говорить, какой факт. У вас есть факт подтверждения давления на типографию?

МАГАНОВ Д. Я возьму его на следующий комитет. Я вам его подготовлю

ШУФРИЧ Н.І. Пожалуйста.

Шановні    колеги,   я   прошу підтримати   мою  пропозицію  щодо, по-перше, надати інформацію, що, на жаль, це не є повноваженнями комітету Верховної Ради - регулювати господарські відносини між суб'єктами господарювання. На жаль. Розуміючи, що скоріше за все є логіка в тому, що ви говорите, але вона має бути підтверджена. Будуть факти – ми повернемось до цього питання.

І друге, звернутися до начальника Національної поліції, щоб він вивчив у межах компетенції обставини затримання журналіста, щоб ми цю інформацію отримали.

Будь ласка, пане Євгенію.

БРАГАР Є.В.  Давайте друге проголосуємо тільки після того, коли секретаріат дізнається, що така людина…

ШУФРИЧ Н.І. Я ж казав, що в разі, якщо секретаріат підтвердить, що таке затримання має місце і що журналіст знаходиться за ґратами.

ЦИБА Т.В. Саме за журналістську діяльність, бо якщо його за щось інше…  

МАГАНОВ Д. Я можу надати редакційне завдання, яке він виконував. Я прошу долучити до комітету його офіційний лист, який…

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, я прошу.

Денис, извините, мы дискуссию, мы вопросы-ответы закончили с вами.

Пані Тетяно, на жаль, я маю досвід і практику, коли заради того, щоб протидіяти будь-якій діяльності, не грає ролі якої, використовуються статті не пов'язані з професійною діяльністю. Тобто ми дамо загальні питання. Якщо підтвердиться факт затримання і за що тримають, і чи не може це бути впливом і втручанням в його безпосередню журналістську діяльність. Тобто запит буде дуже коректний. Але нам зараз відомо, що можливо журналіст знаходиться за ґратами і ми маємо на це відреагувати.

Немає заперечень? По першому питанню надати інформацію. Дякую. Ставлю питання перше щодо надання відповіді, що, на жаль, це не наша компетенція. Прошу підтримати.

ЦИБА Т.В.  Можна ще одне уточнення?

ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка.

ЦИБА Т.В.  А скажіть, будь ласка, скільки типографій вам відмовили?

МАГАНОВ Д. 10.

ШУФРИЧ Н.І. Почему 10, а не 11?

МАГАНОВ Д. Больше 10-и, скажем так. А обращался по всей Украине, не только Киев.

ШУФРИЧ Н.І. Я может быть найду вам типографию.

МАГАНОВ Д. Смотрите, я хотел бы вам. Могу сделать еще небольшой?

ШУФРИЧ Н.І. Конечно…

ШВАЧКО А.О.  У мене є питання, ви нам як докази даєте "розпечатки" якихось чатів. В чатах немає ніякої інформації, вони нічим не затверджені. Ви прийшли на комітет Верховної Ради. Ви не маєте жодних фактів! Ви на даний момент займаєтеся якоюсь пропагандою! Ви кажете, що вашого власника головного редактора затримали, тримають в СІЗО. Ви прийшли не з цим питанням на комітет. Ви повинні були починати з цього. Ви на Комітеті зі свободи слова. (Шум у залі) Потім. Дайте я завершу. А потім будете казати ви.

Потім у мене є питання. Ви кажете спершу, що у вас є конкретні факти, що вам відмовляють типографії, що на них негласно іде якесь "давление".

МАГАНОВ Д. Да, да.

ШВАЧКО А.О.  Але при цьому ви не можете довести реально жодного факту. Жодна людина вам не написала, немає жодного звернення до правоохоронних органів на те, що йде якийсь тиск від правоохоронних органів на типографію. У вас немає нічого!

ШУФРИЧ Н.І. Колеги, я вибачаюсь.

ШВАЧКО А.О.  Так з чим ви прийшли?

МАГАНОВ Д. Я доповню це питання.

ШУФРИЧ Н.І. Денис, извините.

Я хочу в своїх уточнюючих питаннях саме це.

ШВАЧКО А.О.  Оціночні судження, тільки оціночні судження. Нічого немає.

ШУФРИЧ Н.І. Я звернув на це увагу, дав уточнюючі питання. На жаль, не отримав уточнюючі відповіді, тому і запропонував саме таке рішення. Якщо будуть зворотні факти і зворотна інформація, ми зажди готові ще раз це питання розглянути.

Тобто по першому питанню ми прийняли рішення.

ШВЕЦЬ С.Ф. (Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Четверо. Один утримався, я так розумію. Четверо - за. Один - утримався. Дякую пану Сергію за фіксацію.

По другому питанню, щодо звернення до керівника Національної поліції в разі, якщо секретаріат підтвердить інформацію про затримання, щоб нам надали інформацію щодо обставин затримання і чи не може це бути використано як тиск на журналістську позицію затриманого. Прошу проголосувати. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. За – 5.

ШУФРИЧ Н.І. Одноголосно.

Вас поддержал комитет.

МАГАНОВ Д. Хотел бы дополнить.

ШУФРИЧ Н.І. Извините, Денис. У нас есть свой регламент. Вы получили поддержку комитета в отношении вашего учредителя. Обратите внимание, что кроме меня проголосовало четыре члена комитета, которые являются членами фракции "Слуга народа".

МАГАНОВ Д. Я благодарен комитету, но хотел бы сделать еще одно уточнение, с которым я ранее обращался к вашему комитету. У меня есть ответ, вот   Євгеном Брагаром підписано.

ШУФРИЧ Н.І. Смотрите, Денис. Вы вышли за рамки вашего обращения. Вы не обратились к нам с тем вопросом, по которому мы выразили вам поддержку, прошу обратить на это внимание. При любом обращении в наш комитет прошу формализировать обстоятельства, на которые мы должны реагировать. Мы в вашем распоряжении всегда.

МАГАНОВ Д.  Я могу дополнить.

ШУФРИЧ Н.І. Извините, уже нет. В своем обращении можете дополнить как считаете нужным, и мы оценим это.

МАГАНОВ Д.   Хорошо. Спасибо.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, питання перше порядку денного ми розглянули, два рішення прийнято.

Друге питання. Про звернення Мілани Горлової щодо надання роз'яснень стосовно правового статусу журналістів.

Пані Горлова…

КОЗЛОВ М.В. Її немає. Вона надіслала, ми з нею зв'язалися, вона просила тільки, щоб ми надали відповідь відповідно на її звернення.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Це довідкова інформація, я так розумію.

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу, тоді дозвольте мені, я дам доручення секретаріату підготувати відповідну відповідь.

КОЗЛОВ М.В. Ми вже підготували...

(Загальна дискусія)

 ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, я прошу, щоб ми зараз не витрачали багато часу, довірити пану Сергію і пану Євгену запропонувати остаточну редакцію, і за вашими візами ми тоді її надрукуємо.

ШВЕЦЬ С.Ф.  І розмістимо на нашій сторінці.

ШУФРИЧ Н.І. Я абсолютно не проти. Немає заперечень?

БРАГАР Є.В. Немає.

ШУФРИЧ Н.І. Ставлю на голосування.

ШВЕЦЬ С.Ф. За – 5. Проти – 0. Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Питання друге порядку денного розглянуто. Відповідальні у нас: пан Сергій і пан Євген.

Питання третє. Про проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення захисту журналістської діяльності.

Будь ласка, надаю слово пані Тетяні.

ЦИБА Т.В. Колеги, це законопроект, який був ініційований Інститутом масової інформації. І ми всі є співавторами цього законопроекту, ми його обговорювали, штрафи ми пропонуємо підвищити, і все, але там є одне питання, яке з точки зору ІМІ, і, наприклад, з моєї точки зору, так як ми проговорювали, воно розширює захист журналіста. Чого воно стосується? Ми пропонуємо законодавчу зміни, яка з примітки, ну, в примітці, тобто коли йдеться про те,  кого захищати, 81-а…

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вибачення, у нас Дячук Катерина Юріївна присутня? Будь ласка, вибачте.

ЦИБА Т.В. Мова йде про те, що під захист статей, "журналістських" оцих статей, ми пропонуємо, щоб потрапляли люди, які систематично здійснюють журналістську діяльність. Пропонуємо викреслити визначення того, що підпадають люди, які мають посвідчення журналіста. Тобто ми пропонуємо, щоб журналісти захищались ті, які реально журналісти, а не як багато тих, хто до нас приходить на комітет з посвідченнями журналіста.

І несподівано сьогодні, ну, власне, вчора ввечері і сьогодні, з'явилась така, як на мене, трошки дивна історія, але окей, про те, що Спілка журналістів України говорить…

ШУФРИЧ Н.І. Не тільки Спілка журналістів.

ЦИБА Т.В. Це ініційовано Спілкою журналістів України.

ШУФРИЧ Н.І. Так.

ЦИБА Т.В. Говорить про те, що таким чином ми нівелюємо статус журналістів, статус посвідчень, і це взагалі ніяким чином неправильно. Ну, тут, як би, ми говорили з одними медійними організаціями юридичними, вони мають свою думку. Я допускаю, що це можуть бути якісь дискусійні питання.

Тому знову-таки я пропонувала би що? Я абсолютно впевнена, що наше бачення правильне, тому що ми захищаємо тих, хто по факту займається журналістською діяльністю. Але для того, щоб прибрати якісь різночитання і дати майданчик висловитися всім, я пропоную, можливо, наступного разу провести якісь комітетські слухання умовно (так?), куди б ми могли покликати НСЖУ, інші організації журналістів і тих бажаючих, які є, можливо, представників правоохоронного комітету, тому що очевидно, що цей законопроект по-любому буде проходити через правоохоронний комітет. Ну, нехай вони теж подивляться, послухають, послухають дискусію, щоб вони були більше в темі. Нам це, за великим рахунком, дасть тільки, як би, "предпросмотр", "предпроходження" через ті комітети, з яких ми і будемо йти.  

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Пані Тетяно, я вивчив усі зауваження, які були нам письмово надані, вони теж вам роздані. Є дві можливості, реальні можливості. Перша, яку ви зараз запропонували, вона є слушною, але вона є довгою, і ми відкриваємо простір для розкручування цієї ситуації і нагнітання. Є друга можливість, щоб заспокоїти журналістське суспільство, яке так жваво відреагувало, чесно кажучи, і для мене доволі несподівано, відверто кажу, тому що ми якраз з вами, якраз в цей момент обговорювали. У мене були певні сумніви, але логіка ваша, вона домінувала, відверто кажу, незважаючи на певну, скажемо так, екстравагантність. Не те, що екстравагантність. Незважаючи на певну імпульсивність цих змін, я бачив в них логіку особисто. Але ми вже маємо реакцію. І я так відчуваю, що вона навряд чи зміниться.

Ми можемо на тиждень відкласти це питання, запросити всіх, хто нам написав звернення, і провести дискусію в межах комітету. Правоохоронці скажуть так: "Ви вирішуйте, як ви вважаєте за необхідне. Це не наша компетенція". Тут можна було би говорити про Комітет інформативної політики, але мова йде про захист прав журналістів. Тому я вважаю, що це виключно наша компетенція.

Є дві можливості. Перша, яку ви пропонуєте, і перенести на тиждень це питання на наступний комітет і запросити більше, всі сторони, які зараз висловили свою стурбованість, або звернутися до всіх з нашим можливим рішенням, якщо ви підтримаєте, що ми залишаємо… Вони, до речі, нам дякують за нашу ініціативу щодо підвищення відповідальності за дії проти журналістів. Ми в цій частині законопроект залишаємо, а в частині, яка стосується ідентифікації журналістів, залишаємо чинну норму закону, яка діє в Кримінальному кодексі зараз. От є дві пропозиції.

Чесно кажучи, я підтримую будь-яку. Тільки ми маємо зрозуміти настрій і те, що ми ще тиждень дамо цьому питанню "гуляти" в медіапросторі. І я думаю, що, маючи певний досвід, що ми можемо з цим не впоратися, нам більше треба буде пояснювати, ніж робити справи. Я би, чесно вам скажу зараз, відокремив би цю статтю, залишив би її в чинній редакції щодо встановлення особи журналіста, а решту залишив би, і повідомив би журналістську спільноту, що ми відреагували на їх занепокоєння. І сьогодні це питання не піднімаємо, не змінюємо, не вносимо ніяких змін у цю частину Кримінального кодексу, але запрошуємо всіх на наступне засідання обговорити це питання.

ЦИБА Т.В. Несторе Івановичу, я все ж таки просила б, більше б наполягала на першому питанні. Чому? Тому що ми всі протягом двох років постійно стикаємося з "липовими" посвідченнями. Це правда. На жаль, ми всі свідки. Коли приходять люди, які жодного разу…

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, я знаю цю проблему. І ми можемо… (Шум у залі)

Будь ласка, включить мікрофон.

ДЯЧУК К.Ю. Хочу пояснити. ІМІ підтримує позицію обговорення, тому що ми бачимо, яка ситуація зараз виникла в інформаційному просторі.

Також хочу роз'яснити щодо цієї примітки, яку пропонується прибрати. ІМІ пропонує внести зміни саме до Кримінального кодексу. Жодних змін до журналістських законів, що стосується про роботу інформагентств, захисту соціального журналістів, про друковані ЗМІ і так далі взагалі мова не йде. Статус, обов'язки, права журналістів зберігаються. Лише пропонується переорієнтувати правоохоронні органи на те, щоб під час розслідування вони звертали увагу саме на журналістську діяльність, оскільки під час робочих зустрічей з правоохоронцями вони мають до кримінального провадження докласти докази статусу журналіста. Ми стикаємося зараз з тим, що саме якраз зараз використовують дуже відомі організації, які торгують цими посвідченнями, і це дискредитує професію журналіста.

Тобто до обговорення, ІМІ підтримує обговорення. Ми також будемо на днях проводити це обговорення, можна скликати всіх, залучати, тому що це нагальна потреба, яка вже роками просто мусолиться і ніяк не вирішується насправді.

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, я виходжу з дещо політичної складової, розуміючи резонанс. Але я готовий брати на себе відповідальність, пропонувати перенесення цього питання на тиждень, розумію, що протягом тижня ми багато чого почуємо про себе, але якщо буде таке рішення, я готовий його відстоювати. По суті цією поправкою ми розширюємо коло присутності журналістів.

ДЯЧУК К.Ю. Можна я додам? Якраз захист громадянських журналістів. Візьміть Крим, вони по суті виконують журналістську діяльність, вони весь спектр роблять, збирають, обробляють інформацію, поширюють через засоби комунікації, але захисту у них немає, бо у них немає цього статусу журналіста. Я не виключаю, що правоохоронці і надалі можуть звертати увагу на посвідчення журналістські, і це неправда, коли кажуть, що ІМІ хоче скасувати посвідчення. Це жодним чином...

ШУФРИЧ Н.І. У мене пропозиція. Ви мене зараз на одну думку наштовхнули. А давайте напишемо трошки іншу редакцію. Стару редакцію, кома, та – і випишемо те формулювання, яке говорили ви. Тобто ми, не викреслюючи посвідчення, "та для…" - ми можемо написати Інтернет і інших ЗМІ, де дійсно не є логічним присутність посвідчення. Якщо там один засновник і він же і журналіст, і він же розслідувач, і він все робить сам, то він сам собі не буде виписувати посвідчення.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  (Не чути)   … надання "липових" посвідчень.

ШУФРИЧ Н.І. А ми його вирішуємо виключно, ми говорили про цю проблему, надання  посвідчення за гроші – це є корупція, підроблене – це як шахрайство. Ми можемо просто в цих статтях Кримінального кодексу попросити, щоб секретаріат уточнив, ми можемо виписати з статті "прим" щодо "окреме покарання за зловживання щодо посвідчень журналістів". Це можемо зробити окремо під статтю відповідної статті Кримінального кодексу.

(Не чути)   

ШУФРИЧ Н.І. Бо у нас всі закони працювали…

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу секретаріат тоді…

Так, Сергію, є у тебе, хочеш висловитися? Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Є. Друзі, дивіться, в тому числі шановні гості. Дивіться. По-перше, гостей повідомляю, що ледь не на кожному засіданні ми стикаємося з проблемами фальшивих журналістських посвідчень.

До членів комітету, друзі, я підтримую перший варіант, першу пропозицію, сформульовану і головою комітету, і пані Тетяною.

ШУФРИЧ Н.І. Це пропозиція пані Тетяни, я просто.

ШВЕЦЬ С.Ф. Пані Тетяни. Ви формалізуєте її, Несторе Івановичу.

В тому числі через те, що це перегукується з попереднім питанням: надання роз'яснення стосовно правового статусу журналіста. І мені здається, що ми мусимо формалізувати, що одна річ, що є журналіст і є, наприклад,  кореспондент – це різні речі. Тобто є журналіст, є дописувач, є співробітник редакції і не важливо там…

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  (Не чути)   

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні. Бо оператор, до прикладу, або відеоінженер на телеканалі, або системний адміністратор на інтернет-платформі не є журналістами. Ну от такий, Несторе Івановичу, в тому то й річ, ми ж говоримо про те, що... 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  (Не чути) 

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми ж говоримо про те, що саме про це і йде мова. Роз'яснення щодо правового статусу журналіста. Журналіста, а не співробітника. Або співробітником, наприклад, Комітету Верховної Ради з питань свободи слова є і, до прикладу, людина,  яка обслуговує ліфти. Але це…

ШУФРИЧ Н.І. Але вона є співробітником секретаріату Комітету з питань свободи слова. 

ШВЕЦЬ С.Ф. Але вона не є народним депутатом. Так само як і кореспондент. Тобто журналіст може називатися журналістом і не бути кореспондентом. Це потребує, на мій погляд, роз'яснення. Саме тому. І крім того, знаючи, погоджуюся з головою, що питання суперечливе, викличе… Яке б ми рішення зараз не прийняли, воно буде дискутоване, і це правильно.

Тому пропозиція: запросити зацікавлені, оголосити, що ми запрошуємо зацікавлені сторони або назвімо це стейкхолдерами, хто буде готовий, той прийде, і ми це обговоримо. Хто не прийде, це буде фактично означати, що люди не готові до дискусії. І за результатами дискусії, це не поспіхом дискусія, це рішення не потребує питань сьогодні там чи завтра. Але воно має бути проговорене і виважене.

Відповідно пропоную пристати на першу пропозицію, оголошену пані Тетяною Цибою і головою комітету Нестором Шуфричем.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, при цьому я тоді прошу прийняти в наступній редакції: звернутися листом до тих, хто висловив занепокоєння цією законодавчою ініціативою, повідомити їм, що на даному етапі, до обговорення цього питання на комітеті, автори закону утримуються  від його реалізації в сесійній залі, тобто ми його зараз залишаємо, фактично ми його не будемо розглядати до проведення дискусій і прийняття остаточного рішення з цього пункту.

Тобто ми показуємо, що ми відреагували, ми це питання не педалюємо і чекаємо, запрошуємо всіх до обговорення цього питання на наступному комітеті. Приймається? Ставлю таку пропозицію на голосування.

ШВЕЦЬ С.Ф. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Прошу коректну відповідь з акцентом на те, що ми зобов'язуємося не розглядати це питання, поки не буде проведено цієї дискусії і обговорення цього питання. (Шум у залі)

Шановні колеги, четверте, п'яте, шосте питання – вони організаційні. Я, щоб ми зараз не зловживали часом, запрошую представників Національної поліції, а саме: заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України пані Шидловську Анастасію. Дякую, пані Анастасіє. Та Коновальчука Сергія Сергійовича – заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Минулого тижня ми стали свідками двох резонансних подій, пов'язаних із журналістською діяльністю журналістів телеканалу "НАШ", які висвітлювали дійство, скажімо так, акцію на підтримку Петра Порошенка біля Печерського суду (я тут утримуюся від своєї  політичної оцінки того, що там відбувалося). На жаль, на них стався напад, я його бачив своїми очима, це наглядно було, я був здивований, чому представники, ми не можемо говорити, що це були представники саме Порошенка, але яка була природа нападу на журналістів "Нашого", які висвітлювали якраз цю акцію в підтримку Порошенка, я це не зрозумів. Я прийняв рішення зараз оперативно відреагувати від імені комітету і запропонувати вам отримати, по-перше, інформацію, яку в межах компетенції і тайни слідства ми можемо отримати щодо розслідування цього інциденту.

І друге питання - щодо інформації, яка стала відома українцям, щодо обстрілу офісу Дмитра Гордона. Я прошу надати наявну інформацію і, виходячи з того, що ми почуємо, я запропоную відповідне наше реагування. Будь ласка. Вам обмежень немає, тому що дійсно непрості два питання, і цікаво, яку ви можете надати інформацію, враховуючи, безумовно, УПК і обставини проведення тайни слідства.

 

ШИДЛОВСЬКА А.О. Шановний головуючий, шановні присутні! Дякую за запрошення. Ви знаєте, що Національна поліція приділяє особливу увагу розслідуванню і документуванню кримінальних правопорушень, пов'язаних з протидією законній професійній діяльності журналістів.

ШУФРИЧ Н.І. Ми зараз говоримо про канал "НАШ".

­ШИДЛОВСЬКА А.О. Ці факти останні теж не були поза увагою працівників Національної поліції, оперативно відреаговано. За фактом протидії журналістській діяльності журналістам "НАШ", саме Стахову, журналісту Стахову, відділом дізнання Шевченківського управління поліції розпочато кримінальне провадження за статтею 171 "Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста". Хочу зауважити, що працівниками поліції розпочато кримінальне провадження саме під час  моніторингу інтернету, і вони були самі свідками вчинення цього злочину. І тому за ініціативою працівників поліції розпочато це кримінальне провадження. Ми не чекали звернення самого журналіста, а зразу оперативно відреагували.

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, уточню. Наскільки я знаю, і заява вже потім була.

ШИДЛОВСЬКА А.О. Потім вже була заява. Але розпочали саме за ініціативою працівників поліції.

ШУФРИЧ Н.І. Так, ми знаємо. Мені це відомо.

ШИДЛОВСЬКА А.О. На даний час досудове розслідування триває. Витребувано з каналу "НАШ" і з інших каналів відео, яке підтверджує вчинення цього кримінального правопорушення, на якому зафіксовані особи, які відтісняли журналіста. Журналісту не було нанесено тілесних ушкоджень, він про це сам заявляє, але факт протидії його журналістській діяльності зафіксовано і на даний час вживаються всі заходи для того, щоб притягнути винних осіб до відповідальності. І досудове розслідування цього кримінального провадження перебуває на контролі у відділі дізнання ГУНП в місті Києві, ну і в управлінні дізнання Національної поліції.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Анастасіє.

Сергію Сергійовичу, скажіть, будь ласка, у вас є щось суттєве додати до наданої пані Анастасією інформації?

КОНОВАЛЬЧУК С.С. Доповнити суттєво немає. Єдине, що можу сказати, що саме відділом дізнання ГУНП в місті Києві це провадження, ну, й інше провадження в слідчому управлінні на постійному контролі. Залучені оперативні підрозділи. Окрім того, що дізнавачі працюють, залучені оперативні підрозділи для встановлення винних осіб і викриття їх, також свідків, очевидців. Особи на теперішній час викликані для допиту, ну, свідки. Там і оператор, який був. Більш детальну дати інформацію відповідно не можу, тому що це таємниця слідства, але при цьому те, що можу однозначно сказати, що постійно, кожний день це питання контролюється і стан розслідування по ньому доповідається керівництву.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, буде у мене пропозиція. Враховуючи і оперативність реагування, це, до речі, може, навіть перший випадок, коли поліція оцінила факт до отримання заяви, відповідна практика, я вважаю, має отримати схвальну оцінку з боку нашого комітету, що відзначити у відповідному зверненні і попросити два окремих листи – на міністра внутрішніх справ і начальника Національної поліції, тримати це розслідування під особистим контролем і проінформувати в установлені законом терміни комітет щодо стану розслідування. Приймається?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Ставлю відповідну пропозицію про два звернення на голосування.

ШВЕЦЬ С.Ф. За? Проти - нуль. Одноголосно.

 

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановні колеги.

І стосовно другого питання – факту обстрілу офісу Дмитра Гордона. Яка може бути надана інформація на зараз? Займається Нацполіція чи Служба безпеки України?

ШИДЛОВСЬКА А.О.  Ні, займається Нацполіція. За вказаним фактом 19 січня розпочате кримінальне провадження Подільським управлінням поліції.

ШУФРИЧ Н.І. А за якою статтею, можна поцікавитися?

ШИДЛОВСЬКА А.О. Умисне пошкодження майна, 194-а стаття Кримінального кодексу, частина перша. На даний час особи не встановлені, однак вживаються всі необхідні заходи, вилучені в радіусі розташування офісу всі відеокамери, які зараз опрацьовуються, проведено радіорозвідку.

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте. Вчора мене повідомили, що проводяться відповідні експертизи щодо встановлення відповідних обставин обстрілу.

ШИДЛОВСЬКА А.О. Так. І хочу зазначити, що дійсно пошкодження скла мало місце. Пошкодження непроникаюче, не сквозне, не сквозне. Тому зараз призначена відповідна судово-балістична експертиза для встановлення, якою зброєю могли пошкодити і час пошкодження. На даний час, на сьогодні не встановлено. Зараз проводяться необхідні слідчі дії.

ШУФРИЧ Н.І. Ви чекаєте результати експертизи.

ШИДЛОВСЬКА А.О. Так. І це кримінальне провадження перебуває на контролі як керівництва ГУНП в місті Києві, так і керівництва Національної поліції. Ми його одразу взяли на контроль. Ця ситуація моніториться кожен день і вона з самої першої години перебуває на контролі в Національній поліції.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Анастасіє. Сергій Сергійович дасть інформацію потім? Пане Сергію, у вас є щось доповнити?

 

КОНОВАЛЬЧУК С.С. Дякую за слово. Є доповнити, так. Тут значний обсяг відеоматеріалу вилучений, аналізується зараз кримінальним аналізом Національної поліції - як департаментом, так і Головним управлінням Національної поліції в місті Києві. Крім цього, обсяг роботи проведений значний: допитано близько 40 свідків, це особи, які мешкають біля вказаної редакції, на предмет встановлення часу, проміжку часу, коли було вчинено вказане правопорушення.  Проте так як допитані безпосередньо працівники цієї редакції, ну, на даному етапі з тих свідчень, то ми  не розуміємо, коли саме це було вчинено. Це дуже важливо, щоб розуміти, які могли там бути події біля цієї редакції, тому велика надія саме на відеоматеріал, там значний обсяг, його аналізують, люди сидять, похвилинно, посекундно переглядають її. На постійному контролі слідчого управління безпосередньо. До моїх повноважень та моїх підлеглих входить контроль за станом розслідування. На постійному контролі також це провадження. І також доповідається слідчими і керівництвом слідчого відділу щоденно про ті заходи, які вони виконали. Так і про балістичні експертизи. Саме сьогодні проводиться огляд з експертом цього скла.

Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, щоб уникнути політизації цього питання, я відверто скажу чому. Дмитро Гордон був прихильником кандидата в Президенти в перші місяці, навіть, може, більше, в певний період роботи Зеленського на посаді Президента, потім він розпочав критику його діяльності. Розуміючи певну пікантність, враховуючи, що у нас у комітеті 4 представники фракції "Слуга народу", я візьму на себе відповідальність запропонувати рішення комітету, не даючи оцінку політичної складової можливої діяльності Дмитра Гордона, а саме: звернутися до міністра внутрішніх справ, підкресливши, що ми отримали від представників Міністерства внутрішніх справ в особі представників Національної поліції інформацію, яка може бути доведена, враховуючи вимоги УПК та тайни слідства, і звернути увагу міністра щодо максимального вивчення обставин мотивів злочину, які можуть бути пов'язані із професійною діяльністю пана Гордона. І на цьому обмежитися.

Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Шановний пане голово, члени комітету, гості, дивіться, що я хочу сказати в двох словах, коротко.

По-перше, я особисто як колишній журналіст і як член Комітету з питань свободи слова вдячний Національній  поліції за таке уважне ставлення і за співпрацю з комітетом. Раз.

Друге. Ви формально, звичайно ж, говорите формальною мовою, ви говорите про пошкодження скла. Це не пошкодження скла, це пошкодження скла внаслідок пострілу. Стріляти не можна ні в кого, крім злочинців. Це філософія нашого законодавства. Тим паче, не можна стріляти в напрямку журналістів. І саме через це, через те, що постріл був у напрямку редакції видання, саме через це голова Комітету з питань свободи слова підняв це питання. Ми стовідсотково не можемо стояти осторонь, бо, можливо, це хуліганські дії, а, можливо, це загроза журналістській діяльності.

ШУФРИЧ Н.І. Спроба впливу.

ШВЕЦЬ С.Ф. І це різні речі. Тому, уточнюючи позицію комітету перед голосуванням, я би говорив насамперед не про політичні вподобання Дмитра Гордона…

ШУФРИЧ Н.І. В зверненні ми про це точно не будемо згадувати…

ШВЕЦЬ С.Ф. …а говорив би про його журналістську діяльність, бо він відомий, він і його редакція, і його колеги відомі широкому загалу саме як журналісти. І ми Комітет з питань свободи слова, тому акцентуємо, друзі, саме на цьому аспекті. Таке моє уточнення. І в тому числі, щоб ви розуміли, чому і з якої причини ми зараз це розглядаємо.

ШИДЛОВСЬКА А.О. Ми це розуміємо. Кримінальне провадження  розпочате, і це первинна кваліфікація. На даний час ми досліджуємо всі версії, в тому числі і пов'язану з журналістською діяльністю Дмитра Гордона. І вже на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні буде прийнято вже рішення по остаточній кваліфікації. На даний час це тяжкий злочин (194-а, частина перша) і ніхто не має на меті щось укрити, приховати…

ШВЕЦЬ С.Ф. Так, перепрошую. Зверніть увагу, пані Анастасіє, я вашу думку почув. З вашого дозволу.

ШИДЛОВСЬКА А.О. …але мотивів у нас немає.

ШУФРИЧ Н.І. Я солідарний з вами. Я розумію, до чого ви ведете.

ШИДЛОВСЬКА А.О. …об'єктивно ми кваліфікували як тяжкий злочин, як умисне пошкодження майна. А мотиви ми з'ясовуємо. З'ясуємо мотиви  і  разом з прокуратурою ми надамо кваліфікацію.

ШВЕЦЬ С.Ф. Максимально вітаю ваш такий підхід.

Зверніть увагу ось ще на такий аспект. Річ у тому, що це засоби масової інформації, які  формують суспільну думку і суспільні настрої. Тим паче, які мають значення в такий непростий час, як зараз перебуває країна. Відповідно просто щоб ваші дізнавачі і слідчі мали це на увазі.

І ми з вами влада, ми законодавча, ви виконавча. І в даному випадку ми залежимо від результатів вашої роботи. І суспільна думка залежить від вашої роботи, і суспільна думка про владу залежить від вашої роботи. Тому я би вас закликав донести це до ваших відповідальних осіб.

Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Анастасіє, я так розумію, що за посадами ви керівник пана Сергія. Тому звертаюсь, як кажуть, витримуючи субординацію, я звертаюсь до вас. Безумовно,  пане Сергію, ви можете реагувати. У мене питання. Я, чесно кажучи, вражений позицією представника фракції, яка створили монобільшість і формує виконавчу владу в Україні, саме з такою оцінкою я її вітаю.

І хотів би звернути вашу увагу на наступне. З одного боку сам факт такого нападу може кваліфікуватись як перешкоджання журналістській діяльності, що відображено в 171-й статті, і можливо ближче, тут ви мене поправите, 345 Прим.1 – погроза журналістам. Це 345 чи  340?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 347-а.

ШИДЛОВСЬКА А.О.  347-а - це умисне пошкодження майна.

ШУФРИЧ Н.І. 347 Прим.1. Це погроза журналістам. Чи можете ви такі постріли кваліфікувати і розглядати як погрозу?

ШИДЛОВСЬКА А.О. Ще раз кажу, ми зараз розглядаємо декілька версій,  в тому числі і пов'язаних з журналістською діяльністю. І коли у нас будуть підстави вважати, що ці постріли, будемо поки що так казати, пов'язані з позицією Дмитра Гордона або його журналістською діяльністю, ми надамо кваліфікацію за статтями щодо безпосередньо журналістів. На даний час у нас таких немає даних. Тому кваліфіковано як 194-а.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Анастасіє, дякую вам.

Ми максимально позитивно сприймаємо ваше реагування і розслідування, але як досвідчені, вже досвідчені в тому числі і політики ми розуміємо, яке реагування очікує суспільство. Можливо, припустити, а потім сказати, що факти не підтвердилися, ніж довго тягнути, а потім кваліфікувати. Суспільство дуже болісно відреагувало на цей факт. Ми, безумовно, не можемо впливати. Ми можемо тільки сподіватися і, можливо, дещо радити і то навряд чи, це виключно ваша компетенція – проведення розслідування, кваліфікація злочину, але ви маєте розуміти надвеликий резонанс цієї події.

Шановні колеги, я тоді, з вашого дозволу, враховуючи і позицію пана Сергія, запропоную відповідний лист знову до міністра внутрішніх справ і до начальника Національної поліції з висловленням занепокоєності, по-перше, враховуючи суспільний резонанс, висловити своє занепокоєння у зв'язку із самим фактом такої події і звернути увагу керівництва Міністерства внутрішніх справ, щоб під час розслідування в межах компетенції були максимально вивчені обставини, які пов'язані з 171-ю, 347 Прим.1…

ШВЕЦЬ С.Ф. Чи пов'язані.

ШУФРИЧ Н.І. Чи пов'язані ці події з відповідними статтями.

ЦИБА Т.В. Чесно, от я, наприклад, навіть  на слух коли це сприймаю, це ми якби натякаємо, що, може, ще 10 разів перевірте. Тобто мені видається, що достатньо сказати, підкреслити, що суспільство дійсно дуже уважно стежить за цим, тому що Дмитро публічна людина, в будь-якому випадку, як журналіст і як політик – він публічна людина.

ШУФРИЧ Н.І. Він ще не політик, але до того йде.

ЦИБА Т.В. Він публічна людина, тому що він журналіст. Дмитро публічна людина, тому дуже вас просимо ретельно перевірити, щоб до будь-якої версії, яка б вона не була, був от такий стос доказів, що це саме та версія, щоб ми, не дай Боже, не спровокували якісь додумки, здогадки і все таке.

ШИДЛОВСЬКА А.О. Керівництво Нацполіції розуміє резонанс цього кримінального провадження.

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, але не звернути увагу міністра, що суспільство стурбоване можливістю впливу, що мотивом злочину могла бути і його професійна діяльність, на це звернути, безумовно, треба. Інакше наше звернення, чесно кажучи, буде…

ШИДЛОВСЬКА А.О. Ми на даний час досліджуємо це в рамках матеріалів кримінального провадження. Це одна із версій.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

КОНОВАЛЬЧУК С.С.  Щодо кваліфікації, то я вважаю, що 345 Прим.1 тут не може розцінюватися апріорі.

ШУФРИЧ Н.І. 345-а чи 347-а?

КОНОВАЛЬЧУК С.С.  Я вам казав саме: 347-а – це …

ШИДЛОВСЬКА А.О.  Умисне пошкодження майна журналіста.

ШУФРИЧ Н.І. 347-а – це погроза журналісту?

КОНОВАЛЬЧУК С.С.  Як погроза це не може бути розцінено, оскільки прямої погрози Дмитру Гордону від цих людей, наскільки мені відомо, не надходило. Так би були встановлені їхні особи, як мінімум. Це може бути розцінено як 347 Прим.1, а саме: пошкодження майна журналіста, якщо слідством буде встановлено, що те, що відбулося, це пов'язано саме з професійною діяльністю. Інші статті "журналістські", я думаю, що це не підходить ні перешкоджанню журналістській діяльності, ні погрозам, а саме пошкодження майна. І саме під ці випадки і прописувалася ця стаття свого часу.

ШУФРИЧ Н.І. Тоді буде у мене узагальнююча пропозиція, щоб під час проведення розслідування особливо звернули увагу на можливість мотивації злочину пов'язаного з його журналістською діяльністю.

ШИДЛОВСЬКА А.О.  Це  як одна із версій. Ще раз повторюся.

ЦИБА Т.В.  Мені видається, що давайте краще зупинимось на тому місці, де ми попередньо. Давайте не натякати,  що це може бути і те, і те. Ми ж люди…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, в тому числі, що серед інших версій…

ЦИБА Т.В. … що, вони не знають, що Гордон журналіст?

ШУФРИЧ Н.І. Не звернути увагу керівництва Міністерства  внутрішніх справ на те…

ЦИБА Т.В. Мені здається, що таким чином ми навпаки намагаємось, як би це, знаєте, якраз на межі між розслідуванням, яке рівне для всіх, і тим, що  ми все-таки "намекаем". Наприклад,  що от це журналіст. Вот все люди равны, но некоторые "равнее" других. От все журналисты равны, но некоторые от вообще "равнее"!

ШУФРИЧ Н.І. Татьяна, тут мы отходим от нашего принципа, когда любое обращение, связанное с действиями в отношении журналистов и журналистских коллективов, мы как раз обращаем внимание, что просят изучить или исключить обстоятельства, связанные с их журналистской деятельностью, всегда, в отношении всех журналистов. А сейчас именно в отношении Дмитрия Гордона мы на это не обратим внимание.

ЦИБА Т.В. (Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Добре. У мене буде пропозиція. Взяти наші попередні звернення у подібних випадках і написати, щоб це звернення не відрізнялося від наших попередніх аналогічних випадків. Погоджується?  І пану Сергію, і пані Тетяні я доручаю і довіряю остаточну редакцію перед тим, як підготувати на підпис мені. Домовились? Є.

Відповідне питання ставлю на голосування щодо звернення на ім'я міністра внутрішніх справ та керівника Національної поліції. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. 5.

Утримались?   Проти?  Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто міністру внутрішніх справ і керівнику Нацполіції.

Пані  Анастасіє, пане Сергію, дякую вам за те, що знайшли час і дали нам по двох питаннях у межах компетенції вичерпну  інформацію. Дякую вам.

КОНОВАЛЬЧУК С.С.  Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, "Різне", якщо у нас нічого не буде, то ми його вже розглянули.

І зараз я, якщо ви не проти, об'єднаю 4-е, 5-е і 6-е питання – це щодо нашої роботи Верховної Ради в період цієї сесії, яка вже… Вибачте, сесії, яка відкриється, яку ми відкриємо, сподіваюся, що нічого нам не завадить, у вівторок 1 лютого. І відповідно розклад засідань комітету, який прив'язаний до календарного плану, до речі, який ми в четвер не затвердили.

Будемо сподіватися, що будемо виходити з цієї логіки, яка буде прийнята Верховною Радою. Тобто питання четверте, затвердити план роботи. Хто за?

 

ШВЕЦЬ С.Ф. Чекайте. Я доповідач, Несторе Івановичу, з вашого дозволу.

ШУФРИЧ Н.І. А, пане Сергію, будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, я в двох словах. Звичайно, це процедурне у нас рішення, само-собою, і ми будемо розглядали всі питання, які ви маєте на руках. Одразу скажу, що є беззаперечні, на мій погляд, речі, які ми всі підтримуємо. Скажімо, проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу про вдосконалення захисту журналістської діяльності. Є речі суперечливіші в нас по політичних мотивах - щодо публічного заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Тобто це те, що ми будемо обговорювати. Загалом, якщо ви звернете увагу, тут, якщо я не помиляюсь, понад 30 законопроектів і проектів постанов, відповідно будьте готові до того, що в нас весняні засідання комітету будуть насиченими, крім поточної журналістської діяльності.

 Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Ну реагування нашого.

Дякую, пане Сергію, за вичерпну інформацію. Прошу затвердити згідно запропонованого проекту план роботи Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на період сьомої сесії Верховної Ради України ІХ скликання. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. 5  - за. Проти, утримались? Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

П’яте питання порядку денного. Про затвердження розкладу засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на період сьомої сесії Верховної Ради України ІХ скликання. Прошу проголосувати.

 ШВЕЦЬ С.Ф. 5 - за. Проти, утримались? Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. І про розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова на лютий 2022 року. Зрозуміло, середа пленарного тижня.

ШВЕЦЬ С.Ф. 5  - за. Проти, утримались? Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, засідання комітету оголошую закритим. Всім дякую і хочу привітати пана Михайла з днем народження, який нещодавно відбувся. Пане Михайле, вітаю. (Оплески)

Я попрошу секретаріат, підготуйте цю пропозицію, що розширити діючу редакцію Кримінального кодексу: через кому "і/та", Тобто ми не рухаємо діючу редакцію, відповідні статті Кримінального кодексу, просто через кому "та або/або" і трошки розширюємо.

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Я сказал, что мы работаем каждую среду.

(Загальна дискусія)

 ШУФРИЧ Н.І. Ну хорошо, оперативно поменяем.

Коли я пропонував затвердити календарний план засідань комітету, щоб він був прив’язаний до календарного плану Верховної Ради і відповідно на середу пленарного тижня. 

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. Просто в середу ми можемо не зібратись.

ШУФРИЧ Н.І. Ми можемо не зібратись. Ми це будемо вже знати як мінімум завтра і відповідне запрошення будемо давати на перше засідання комітету, яке буде кореспондуватись з календарним планом роботи Верховної  Ради. Тобто це буде або 2 лютого, якщо нічого не зміниться, або це буде відповідно 16 лютого.  

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Я согласен, что оттягивать этот вопрос не надо.

Давайте тогда 1 числа, давайте завтра оперативно примем решение, доверьте мне соответствующие приглашения подписать. Залежить від того, якщо це буде 1-го, 2-го то 2-го, якщо це буде тільки 1-го, як там написано, то тоді 1 лютого. Домовились? Ми зберемось, тому що ми відкриємо сесію. Ми зобов’язані зібратись хоча б на годину і тоді засідання комітету я пропоную на 30 хвилин після закриття засідання. Домовились? Тобто умовно, якщо в 11 годин, ми можемо за годину відкрити сесію, якщо в 11 ми закриваємось, то на 11:30. Якщо до 12 години працюємо, то на 12:30, якщо працюємо до 14 години, то на 14:30.

Я думаю, що остаточну інформацію будемо знати після Погоджувальної ради в понеділок. Буде Погоджувальна рада і там буде остаточно все зрозуміло. Можливо, ми щось дізнаємось завтра - післязавтра. Тобто в нас не так багато тих, хто занепокоїться цим питанням, там 3 або 4 структури, давайте одне питання для обговорення з ними на 1 лютого, час буде встановлено додатково. Добре.

Дякую, шановні колеги. Засідання комітету оголошую закритим.