СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова

 

8 вересня 2021 року

 

ШУФРИЧ Н.І. Коллеги, кворум есть. Заседание комитета объявляю открытым.

Повестка дня вам роздана. Возражения по повестке дня есть? Дополнения? Проголосуем в целом, и я по "Разному" внесу тогда небольшое уточнение.

Основные вопросы повестки дня утверждены. В "Разное" я прошу включить вопрос или как один из вопросов основной повестки дня: вчера во второй половины дня после того, как я уже утвердил повестку дня, к нам обратились из агентства "Шарій.net" и они попросили их вопрос рассмотреть также сегодня – у них похожая ситуация, как у "Страна.ua". возражений не будет, чтобы мы этот вопрос не выносили на следующее заседание?

Прошу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я перепрошую, Несторе Івановичу. У мене є одне зауваження чисто процедурне.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка. Я прошу вибачення, що я російською, до речі.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так. Власне, два зауваження.

По-перше, я би попросив гостей одягнути маски – у нас ніхто не скасовував масковий режим.

ШУФРИЧ Н.І. Погоджуюся. Але хто вакцинований…

ШВЕЦЬ С.Ф. Добре.

І друге. Дивіться, звернення видання "Шарій.net" було, я так розумію, після того, як був затверджений порядок денний. Тобто ми йдемо всупереч нормам, на мій погляд, Регламенту, коли ми це вносимо. Ми готові з огляду, тобто я особисто готовий з огляду на те, що ми захищаємо свободу слова в Україні, готовий піти на такий крок, але для протоколу зауважу, що це є процедурним порушенням.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Воно було б порушенням, якби ми внесли це питання в межах менше, ніж 24 години до початку. Враховуючи, що о 16:30, якщо я не помиляюся, надійшла інформація від "Шарій.net", я вже не мав повноважень вносити його до порядку денного своїм рішенням, тому прошу підтримати таку можливість голосуванням. Відповідно, прийняття такого рішення дасть нам можливість розглянути це питання сьогодні.

Тобто вношу питання щодо розгляду звернення представництва "Шарій.net".

ШВЕЦЬ С.Ф. Хто за? Хто проти? Хто утримався? За – 3. Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, я запрошую до столу засідань пані Світлану Крюкову.

Пані Світлано, вітаю вас.

Пані Анастасія Товт, будь ласка.

А кореспондент, я так розумію, що він буде працювати, він буде знімати.

Я зобов'язаний українською мовою. Вам даю можливість обрати зручну для вас мову.

ЦИБА Т.В. А у нас є представник іншої сторони?

ШУФРИЧ Н.І. А ми запрошували представників Національної ради?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Вони є?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.

ШУФРИЧ Н.І. А представників РНБО ми запрошували?

Які будуть пропозиції? Є дві можливості: дати висловитись представникам "Страна.ua" і відповідну інформацію надіслати для пояснень і надання інформації в Раду національної безпеки і оборони, тому що, наскільки я розумію, саме їхнім рішенням було припинено можливість присутності в медіапросторі. Правильно розумію? В тому числі.

Є пропозиція дати можливість виступити, висловити свою позицію представникам "Страна.ua" видання. І потім ми приймемо рішення щодо,  можливо, переносу прийняття самого рішення до отримання інформації з боку тих органів, які стали причиною припинення мовлення. Або приймемо рішення безпосередньо зараз після надання інформації. Будь ласка.

КРЮКОВА С.В. Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые депутаты! Жаль, что вас так мало сегодня.   

ШУФРИЧ Н.І. Из п’яти – три.

КРЮКОВА С.В. Хотелось, чтобы Комитет по свободе слова был более многочисленным и влиятельным.

ШУФРИЧ Н.І. Я с вами согласен,  и уверен, согласны мои коллеги. Всі би ми хотіли, щоб нас було принаймні 21, красива цифра.

ШВЕЦЬ С.Ф.  ... (не чути)  фракції відмовились від делегування…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, одна фракція відмовилася. Ні, дві фракції відмовились.

ШВЕЦЬ С.Ф.  ... (не чути)  

ШУФРИЧ Н.І. Із обраних фракцій до Верховної Ради  дев'ятого скликання фракція, хотів сказав "Блоку Петра Порошенка",  фракція "Європейської Солідарності" та "Батьківщини" відмовились. Більше того, у  "Батьківщини" була посада першого заступника. На жаль, наша колега прийняла рішення працювати в іншому комітеті.

КРЮКОВА С.В. Давайте повернемося до суті питання.

ШУФРИЧ Н.І. Регламент, Светлана, какой  вам регламент удобно? Сколько?

КРЮКОВА С.В. Я быстро. 3 минуты.

ШУФРИЧ Н.І. 3 минуты. Анастасия?

ТОВТ А. 3 и даже меньше.

ШУФРИЧ Н.І. По 3 минуты.

КРЮКОВА С.В. Меня зовут Светлана Крюкова, я являюсь заместителем главного редактора издания "Страна.ua".

Вы знаете, я сейчас нахожусь в небольшом состоянии дежавю, поскольку последний раз я была на заседании этого же комитета 3 года назад, когда на вашем месте сидела госпожа Сюмар. И тогда мы напросились на комитет для того, чтобы рассмотрели вопрос о том, как преследуют журналистов "Страна.ua" со стороны СБУ. Мы тогда имели неосторожность съездить в Испанию и снять виллу бывшего президента господина Порошенко, которую он покупал через офшоры. Был хороший материал.

После того, как они вернулись, одного из наших папарацци отчислили из университета, а второго начали вербовать представители СБУ, пытаясь сделать его своим агентом для того, чтобы он "сливал" информацию на "Страну.ua", на редакцию, сообщал о происходящем. Мы его тогда очень вовремя перевербовали и записали сотрудников СБУ, и выдали прекрасный материал, который рассказывал о том, как ведётся вся эта работа.

ШУФРИЧ Н.І. Помню, Светлана. Это вам сегодня история вас догнала, вам отомстили?

КРЮКОВА С.В. Я просто вспомнила, как это было и с каким вопросом я тогда приходила на комитет при предыдущей власти.

Представители действующей элиты современной власти, бывшие наши читатели, поклонники сейчас находятся у власти. Мы с тех пор не поменялись. Мы как писали, так и пишем. Мы как разоблачали, так и разоблачаем. Они поменялись. Поменялось их отношение к нам как к медиа, поскольку, очевидно, поменялось восприятие того, что мы делаем, исходя из позиций.

За те 3 года, пока меня тут не было, издание "Страна.ua" стало лидирующим интернет-ресурсом на медиарынке. Я говорю по охвату читательской аудитории и по количеству расследовательских материалов, которые мы выпускали за эти 3 года. Я думаю, что мне не надо перечислять, что мы делали, вы все знаете нашу работу, наша работа на виду.

Две недели назад "генератор аплодисментов" под названием Совет национальной безопасности вдруг решил лишить нас статуса самого успешного медиа и заблокировал нас без суда, без следствия, без какой-либо мотивационной части, без каких-либо дополнительных объяснений, показаний и прочее. Более того, в санкционный список внесли нашего главного редактора Игоря Гужву, который, вы знаете, сейчас находится в Вене под статусом политического беженца. Он уехал туда при режиме Порошенко и по-прежнему находится там, продолжает руководить изданием.

Более того, на следующий день после того, как мы открыли новый сайт "Страна.news", уже без решения СНБО, без указа Президента нас повторно заблокировали и продолжают блокировать по сей день. Мы пытались понять и получить ответ, почему это произошло, мы его официально не получили. Мы понимаем, почему это произошло со своей стороны, поскольку мы были тем изданием, которое регулярно трепало нервы действующей власти, разоблачая что угодно, начиная от поездки Зеленского в Оман, о тайной VIP-вакцинации, о зарплатах депутатов в конвертах и о многих других интересных историях, которые мы описывали на протяжение последнего года.

Я хочу подчеркнуть, что решение СНБО, которое было принято, вообще не должно было касаться медиа, потому что вы – народные депутаты – приняли закон, в котором нет нормы о медиа. Это запротоколировано, это всем известно, и никакой другой причины, кроме как заблокировать издание в нашей стране, кроме, условно говоря, обвинения в терроризме, чего нам никогда не предъявляли, нет и не может быть. Однако это произошло. Поэтому мы сейчас как издание обращаемся к уважаемым членам комитета с просьбой высказать свою резолютивную позицию в отношении этого инцидента и дать оценку происходящему.  У меня все.

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо. Анастасия.

ТОВТ А. Добрый день, уважаемые члены Комитета по свободе слова, коллеги из других СМИ. Я – журналист санкционного медиа, уже как две недели, "Страна.ua". И столкнулась с тем, что многие не понимают, что на практике означают эти санкции, что это вообще такое и как оно влияет на нашу работу. Поэтому я сегодня хотела бы попытаться объяснить и вам, и коллегам на простом примере, что это значит.

Представьте, что у вас родился ребенок. Вы его растили, выкормили и через какое-то время он стал очень успешным, он более сильный, он более дерзкий, он показывает результат. Конечно, кому-то это не нравится. Конечно, он яркий и он выделяется на фоне остальных. И вот представьте, что проходит какое-то время и к вам домой приходят люди, которые волею случая наделены властью, и объявляют, что ваш ребенок больше жить не может, и у вас его отбирают. То же самое произошло с нами, потому что для нас издание "Страна.ua" – это наш ребенок, которого мы, я, мои коллеги, все пять лет, которые существует сайт "Страна.ua", планомерно взращивали, вкладывали в него наш талант, наши амбиции, наш профессионализм. Если мы были критичны к власти, то я прошу прощения, но это наша работа. И более того, у представителей власти всегда была возможность высказаться и отстоять свою позицию. Мы всегда обращались за комментариями.

Даже вот, глядя на Татьяну Цыбу, я вспоминала, как буквально недавно был инцидент в Верховной Раде, когда на Никиту Потураева напала Ирма Крат. Я думаю, что не совру, если скажу, что я была одной из первых журналисток, если не первой, кто позвонил вам, Татьяна, и взял у вас комментарий из первых уст о том, как это было. При том, что многие другие СМИ в этот момент уже тиражировали, можно сказать, фейк о том, что Потураев ударил Ирму Крат в ответ. Я дала вам возможности это опровергнуть.

То есть мы всегда делали нашу работу хорошо. Санкции СНБО, которые введены против нас, мы до сих пор не знаем ни оснований, никакой доказательной базы – почему они введены. Ни представители СНБО, ни представители других правоохранительных органов не могут нам дать ответ, за что нас наказали. По факту, нас уже наказали, за что – не понятно, никто ничего не доказал, никаких аргументаций не было представлено.

Почему это произошло? Возможно, кому-то не нравились наши критичные материалы, но на то мы и медиа, мы не обязаны нравиться всем, мы просто делаем свою работу. И в правовом государстве, которым, как я считаю, является Украина, невозможно наказывать медиа только на том основании, что их публикации кому-то нравятся или не нравятся. Это не демократическое государство, это не правовое государство, это уже ближе к авторитарной стране. Учитывая и то, что и вы представляете нынешнюю власть и часто заявляете о том, что Украина – это Европа, я думаю, в ваших же интересах поддавать сомнению те решения СНБО, которые приняты в отношении нас, хотя бы на том основании, что оснований представлено не было.

Мы как журналисты продолжаем делать свою работу даже в условиях постоянных блокировок новых доменов, мы отбиваемся, мы создаем новые домены, мы продолжаем работать. И мы продолжим работать даже не смотря на то, сколько еще будет новых блокировок.

В завершение скажу просто одну фразу, что правда все равно победит, и информация найдет путь, которым добраться до читателя. Спасибо.

ШУФРИЧ Н.І. А убеждение, что ваше дело правое и победа будет за вами.

Спасибо, что вы объединили всех нас понятием "власть", формально мы власть законодательная, к сожалению.

Коллеги, вопросы будут? Татьяна? Евген?

У меня есть предложение. У нас такой же аспект: мы по каждому изданию примем решение отдельно или послушаем всех, потому что санкциям РНБО у нас еще "Шарій.net". Если нет возражений, учитывая, что у нас 2 издания "Страна.ua" и "Шарій.net" лишены права вещания решением СНБО, если не ошибаюсь, а в отношении канала "Наш" там использована другая процедура, другая природа конфликта. Но я хотел бы обратиться к вам, своим коллегам, учитывая, что у нас нет возможности послушать вторую сторону, обратиться к ним с письмом, в котором я бы рекомендовал высказать свою обеспокоенность практикой лишения возможности вещания средств массовой информации и попросить их объяснить в рамках компетенции, если есть для этого необходимость, мы готовы ознакомиться с документами, которые относятся к государственной тайне, чтобы они объяснили свои действия, потому что резонанс очень серьезный.

Конкретно по "Стране.ua" высказала обеспокоенность госпожа Рибейро – Уполномоченный по свободе СМИ ОБСЕ. Я ознакомился с этим заявлением. Господин …(нерозбірливо) обращался к Президенту Соединенных Штатов с открытым письмом, где осудил практику применения возможности прекращения вещания на базе решения СНБО без задействования судебных органов. Какое будет предложение?

БРАГАР Є.В. Моя пропозиція: спочатку давайте заслухаємо "Шарія".  

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо. Не возражаете? Вы можете буквально, учитывая, что ваш вопрос продолжаем формально рассматривать, Светлана, вы можете остаться, у нас микрофонов хватает, не пересаживайтесь.

Пожалуйста, я прошу за стол представителей "Шарій.net", а потом мы примем решение – будем принимать отдельно по каждому изданию или по двум сразу.

ЦИБА Т.В. Ще можна уточнююче питання? А ви зверталися в суд?

КРЮКОВА С.В. (Без мікрофону) У нас целая большая юридическая стратегия. Безусловно, мы будем обжаловать все решения, но учитывая практику реакции судебной системы на всеобъемлющую власть, у нас есть сомнения, что в ближайшей перспективе мы сможем отстоять свое право на вещание и … Плюс важно понимать, что есть определенный срок и временной ряд, который тянет за собой момент принятия решения …

ШУФРИЧ Н.І. Так, у нас от "Шарій.net"… Я прошу представиться. Представьтесь, пожалуйста.

КЕРЕЧАНИН Н. Добрый день, уважаемые народные депутаты. Меня зовут Неля Керечанин, я – заместитель главного редактора издания "Шарій.net".

ШУФРИЧ Н.І. Как вас зовут?

КЕРЕЧАНИН Н. Неля Керечанин.

Со мною мой коллега Владимир Самарский.

Я, пожалуй, начну. Благодарим вам за то, что…

ШУФРИЧ Н.І. Извините. А коллегу формально.

САМАРСЬКИЙ В. Формально что?

ШУФРИЧ Н.І. Как вас зовут?

КЕРЕЧАНИН Н. Владимир Самарский.

САМАРСЬКИЙ В. Меня зовут Владимир Cамарский.

ШУФРИЧ Н.І. Регламент у нас уже установленный для рассмотрения этого вопроса: по три минуты у каждого. Попрошу вложиться во время.

КЕРЕЧАНИН Н. Благодарим за возможность сегодня выступить и заслушать нашу проблему. Как уже было озвучено ранее, 20 августа на заседании СНБО были введены санкции в отношении ряда медиа, в частности издания "Шарій.нет". Спустя несколько дней провайдеры начали блокировать доступ к нашему сайту. Пока что социальные сети и Ютуб, к которому, в принципе, технически добраться сложно, функционирует. Но они тоже есть в этом списке, поэтому мы полагаем, что в этом направлении тоже ведется работа.

С учетом того, что нам не было предоставлено ни единого доказательства причин, почему наш сайт не может функционировать в Украине, мы обращались к органам власти, мы обращались в СБУ, мы обращались к народным депутатам. Ответа нет, потому что информация эта якобы засекречена. Однако, разумеется, что в законодательстве действующем не предусмотрено таких блокировок. И именно поэтому этот вопрос настолько болезненный нам и нашей редакции, которая, по сути, сейчас лишается работы.

Мы лишились наших наработок стольких лет, которые одним росчерком пера Зеленского были "умножены на ноль", и наше вещание в Украине, которое занимает от 70 до 80 процентов всех показателей, сейчас не может осуществляться.

Кроме того, с учетом того, что сегодня здесь присутствует господин Сергей Федорович Швец, я бы хотела в ходе моего спича также задать ему вопрос. 25 августа после комментария, который я взяла у него накануне, где он заявил, что он может привести перечень конкретных причин и привести ссылки, почему наше издание должно быть заблокировано. Я отправила ему официальный запрос на получение этой информации, однако я её не получила. Ответа никакого не было, ни со ссылками, ни с каким-либо другим обоснованием данного накануне комментария.

Поэтому нам очень интересно, как представитель Комитета по свободе слова, комментируя, что издание может быть заблокировано и этому есть резонные причины, может это прокомментировать сейчас.

Благодарю и хочу передать слово моему коллеге.

ШУФРИЧ Н.І. Владимир,  пожалуйста.

САМАРСЬКИЙ В. Может, просто будет у господина Швеца что-то ответить сразу по поводу?

ШУФРИЧ Н.І. Нет, давайте выступите вы, а потому уже.

САМАРСЬКИЙ В. У меня, наверное, меньше романтизма и больше фактажа, Нестор Иванович. Мы уже не в первый раз обращаемся в Комитет по свободе слова.

Да и вообще сегодня Сергей Швец, когда начинал этот комитет, начинал это заседание, сказал такую интересную фразу, что мы тут охраняем свободу слова. Так вот, Сергей Федорович Швец, вы сказали, что у вас есть какие-то доказательства, почему должны закрывать те или иные СМИ. Хотелось бы продемонстрировать те или иные доказательства, почему закрываются те или иные СМИ.

Сколько раз мы обращались в этот Комитет по свободе слова из-за нападений. Нападение было не одно: под судами, на улицах. Здесь сидит даже, на меня было нападение, тут мой бывший коллега сидит, на него тоже было нападение. Была ли какая-то реакция от этого комитета? Ну, она была скорее так, "для галочки".

Я общался, если не ошибаюсь, с Евгением Брагарем. Мы с вами общались вне камеры, за камерами. Вы говорили, что как бы это довольно такое специфическое дело. Так вот у меня к вам вопрос: а насколько?

Кстати, да,  я не хочу обходить Тетяну Цибу, она тоже так же, мы с ней не раз общались. И, если не ошибаюсь, Тетяна Циба в один из своих моментов карьеры присутствовала на "круглом столе" с Национальным корпусом.

У меня вот вопросы к главе этого комитета. Насколько это может быть объективное расследование? Насколько вы можете объективно это расследовать? Насколько это не иллюзия какой-то работы, а факты того, что будет расследовано? Мы просто здесь собираемся и в очередной раз говорим о том, что нарушается свобода слова, и в итоге все выходят отсюда так, будто мы посидели, пообщались. Факты, реалии.

Вот, Нестор Иванович, вы вчера общались с французскими сенаторами, вы с ними обсуждали наступление на свободу слова, правильно? И что они сказали?

ШУФРИЧ Н.І. Вы закончите, я скажу.

САМАРСЬКИЙ В. Вопрос просто к вам, господа депутаты. Я хотел бы, чтобы на самом деле была организована какая-то независимая комиссия, может быть, вы ж любите, наблюдательный совет с иностранцами во главе. Так вот, может быть, какая-то комиссия, которая бы с иностранцами, возможно, посмотрела бы о нарушении свободы слова в Украине. Пускай это будет не наше издание. Наше издание, ваше издание, закрывалось бы "Радио свобода", закрывалось "Прямой канал". Тут нет разницы, что за название.

Вам, может быть, не нравится Шарий, но мы "Шарий.net", вы можете посмотреть и привести, где мы нарушали те или иные законы Украины как СМИ. Вот как раз господин Швец говорит, что мы "шахраї.net" на это. Так, пожалуйста, покажите, где мы "шахраї.net".

ШУФРИЧ Н.І. Владимир, вы закончили? Честно говоря, объективности ради, господин Швец и наша коллега Татьяна не обязаны сегодня объяснять свою позицию, высказанную за пределами стола заседания комитета. Это их позиция, они народные депутаты, они граждане, они имеют право на собственную позицию.

Сегодня мы будем оценивать то, что вы сказали. Будем оценивать вашу ситуацию. И объективности ради я хочу сказать, что все факты физического нападения на ваших журналистов были поддержаны и Татьяной, и Сергеем обращением к руководству Министерства внутренних дел, Национальной полиции, и здесь не было, кроме одного эпизода, который вызвал у нас большую дискуссию, если я хорошо помню, в основном, кроме одного раза, все факты незаконных действий в понимании комитета были реализованы в соответствующее обращение.

Теперь, я отвечу на вопрос, который задали лично мне, мнение французских сенаторов было озвучено вчера на всех возможных площадках. Они считаю целесообразным создать в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы специальную комиссию по расследованию ситуации, связанной со свободой слова в Украине, и они это сделают. Это несложная процедура: 20 депутатов должны подписать, эти 20 депутатов должны представлять 5 стран. Это я ответил на ваш вопрос.

Сегодня мы будем оценивать ситуацию, которая сложилась с вами и с изданием "Страна.ua", вследствие чего вы прекратили свое вещание де?факто, это произошло. Это произошло в течение буквально в течение нескольких часов, если я не ошибаюсь, после опубликования решения СНБО.

И моя позиция общеизвестна. Я считаю, что без решения суда ни одно СМИ закрыто быть не может. У меня такая позиция. Эта позиция совпадает с видением мониторингового комитета Организации Объединенных Наций, которая мониторила права человека, Офис по правам человека в Украине провел свой мониторинг. Моя позиция совпадает с позицией ОБСЕ и многих европарламентариев. Я считаю, что ситуация у нас чрезвычайная со свободой слова. Это моя оценка. Посмотрим, какое будет итоговое наше решение.

Коллеги, я ответил на ваши вопросы.

Пане Сергію, якщо ви…

САМАРСЬКИЙ В. Я прошу прощения. А если у меня вопросы возникли на ваш ответ, то я потом спрошу?

ШУФРИЧ Н.І. Сейчас выступят члены комитета, если вы не против, мы все-таки на заседании комитета, мы не у вас в гостях в "Шарій.net", а все?таки в Верховной Раде.

И, кстати, я не знаю, какое будет решение комитета, реально не знаю, оно будет непростым, я это уже могу предугадать, но я никогда не комментирую, меня сегодня очень много комментариев просили, какое будет решение – я никогда себе не позволяю давать комментарии до решения комитета из уважения к своим коллегам по комитету, понимая всю специфику их и собственно состава комитета. Но то, что сегодня несколько часов в прямом эфире на нескольких телеканалах граждане Украины имеют возможность видеть вас, слышать вашу позицию, я считаю это уже демонстрация нашей готовности к тому, чтобы этот вопрос был обговорен, был доведен до общественности. А решение, безусловно, будет принято моими коллегами и мной.

Хочу еще раз подчеркнуть, только что мне дали справку, мы в нескольких прямых эфирах, оказывается.

Колеги, на питання, репліки, чи є бажання відповідати? Чи є у вас запитання?

ЦИБА Т.В. У мене спочатку репліка.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, ви знаєте, члени комітету без обмежень.

ЦИБА Т.В. Я насправді не зрозуміла "упрека" в тому, що я була на "круглому столі" з Нацкорпусом. І що? Це був публічний захід.

САМАРСЬКИЙ В. Могу ж ответить, правильно?

ШУФРИЧ Н.І. Кстати, вы удивитесь. Я поддержу в данном случае Татьяну.

САМАРСЬКИЙ В. Я не сомневаюсь. В чем проблема?

ШУФРИЧ Н.І. Нет, Владимир. Мне очень много информации, которую журналисты распространяют, не по душе, возмущают, оскорбляют, может быть даже. Прямые оскорбления меня там на львовских площадках. Это их этика, это их понимание. Они действуют в рамках закона. Оскорбления, они там на грани. Но это их этическое отношение и понимание собственной морали и собственной работы.

У нас Национальный корпус не признан преступной организацией,  поэтому Татьяна имеет право присутствовать на…

ЦИБА Т.В. Це була робота група з розробки проекту…

 

САМАРСЬКИЙ В. Так мы ж можем вам ответить, правильно?

ШУФРИЧ Н.І. Пожалуйста, извините. От, разрешите, мы сейчас сделаем. Я спрошу мнение народных депутатов, и потом мы дадим вам по возможности высказать свою позицию, услышав нас.

Будь ласка, пан Швець.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я утримуюсь від коментарів.

ШУФРИЧ Н.І. Пане Євгене.

БРАГАР Є.В.  Дозвольте сказати, а суть питання до мене була?

САМАРСЬКИЙ В. ... (не чути)  мы с вами обсуждали довольно сомнительное решение СНБО.   

БРАГАР Є.В.  Дивіться, я вже поцікавився саме механізмом правовим оскарження чи як, що взагалі вам робити. Дивіться, наразі можна стверджувати одне, що механізму депутатського впливу на рішення РНБО не існує взагалі, більше того, не існує навіть в теорії.

Єдиний шлях, яким ви можете оскаржити рішення РНБО, це є судовий порядок. Інакшого шляху, на жаль, уже у нас зараз немає. Це уже тут я з'ясував саме правову сторону питання.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, зі слів пані Крюкової я зрозумів, що вони очікують від нас нашої оцінки того, що відбулося. Сьогодні оцінки того, що відбулося. Тобто комітетської оцінки того, що відбулося.

Я попрошу декілька хвилин терпіння і візьму на себе відповідальність оголосити невелику перерву для наради членів комітету.

Не  будет возражений?

Буквально до того, як ми підемо на нараду, я прошу по хвилині кожному дати можливість висловитись. Пожалуйста.

КРЮКОВА С.В. Я просто скажу последнее слово…

ШУФРИЧ Н.І. Я надеюсь, оно будет еще чуть позже все-таки.

КРЮКОВА С.В. В этом помещении. Смотрите, мы как издание "Страна.ua", и правильно Настя сказала, коллектив творческих людей, который привык всегда быть, в общем-то, в похожей ситуации. Мы безусловно будем бороться всеми силами. И у нас есть наш план и наш путь.

Но мы сейчас находимся в Комитете по свободе слова, который, я хочу напомнить, очень жестко "кастрировали", обрезав полномочия в начале каденции. Единственный шанс сохраниться у вас как у комитета со статусом и у депутатов, которые представляют свободу слова, а это, насколько я понимаю, ваши основные полномочия, это принять разумное решение сегодня в оценке происходящего. Потому что на самом деле главное, что произошло с этими санкциями, оно касается не двух изданий, не трех телеканалов – это массовый эффект самоцензуры, которую власть пытается сейчас посеять в обществе и среди медиа. Чтобы другие журналисты, глядя на наш опыт и на наш пример, боялись делать что-либо, задавать какие угодно вопросы и делать какие либо разоблачения.

И на секундочку представьте себе, что через пару лет в этой стране вы перестанете быть депутатами. То есть вы будете обычными людьми, которые живут по законам Украины, которую вы же сами акцептуете, и по беспределу, который вы можете одобрить или не добрить.

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо, Светлана.

Анастасия у вас есть что добавить?

Владимир и Неля, вы настаивали на репликах. Пожалуйста.

КЕРЕЧАНИН Н. Благодарим, Нестор Иванович.

Все же хотелось бы в продолжении той дискуссии, которую уже развил мой коллега, сказать, что представитель Комитета по свободе слова, будучи в Раде, он все равно является представителем Комитета по свободе слова, он не только в этом помещении и не только на этом заседании. Поэтому высказывание, которые допускают себе члены комитета, они имеют непосредственный резонанс в медиа для людей, которые задают им эти вопросы. И ответы, которые они получают, они ценны и важны.

И если мы обращаемся в комитет, то мы приходим сюда за защитой и поддержкой. А когда мы от членов комитета слышим оправдания, почему это решение, принятое СНБО, было правильным и обоснованным, для нас как для простых журналистов, которые просто делают свою работу, оно непонятно и оно неприйнятно.

В комментарии госпоже Цибе хочется сказать, что члены Национального корпуса публично на своих мероприятиях призывали нас избивать, призывали с нами расправляться и публиковали на своих страницах наши адреса, номера телефонов, призывали нас убивать и тому подобное. И поэтому для нас это так же болезненная тема, когда они очень много лет отравляют существование и работу. И представители Комитета по свободе слова продолжают с ними сотрудничать. Благодарю.

ШУФРИЧ Н.І. Неля, я возьму реплику. Обсуждался проект закона, мне эта ситуация очень хорошо известна. Если вы обратитесь к нам с фактажом,  где они призывали к физическим действиям против вас, я абсолютно уверен, единогласно комитет проголосует обращение к министру внутренних дел господину Монастырскому расследовать эти факты.

КЕРЕЧАНИН Н. Нестор Иванович, это уголовное производство зарегистрировано в полиции уже второй год. И следователь не берет трубку.

ШУФРИЧ Н.І. Обратитесь к нам, мы возьмем это расследование под парламентский контроль. Какой есть, но возьмем.

САМАРСЬКИЙ В. Нестор Иванович, я вот тоже буквально 30 секунд. Я про это и говорил. Очень сильно надеюсь, что мы отсюда выйдем без вот этих "мы взяли под контроль", а выйдем с решением.

ШУФРИЧ Н.І. Безусловно. Но решение будет голосоваться.

Я его предложу.

САМАРСЬКИЙ В. Окей, но просто дело в том, что вы можете как-то его продвигать в Министерстве внутренних дел. Но вы никак не продвигали на протяжении нескольких лет.

ЦИБА Т.В. А ви взагалі. Можна ще? А можна ще? У нас взагалі, це таке суто юридичне. Ви говорите про те, що медіа закриті. А хіба "Шарій.net" є медіа? У нас же немає, я це не саме про це, я маю на увазі, що у нас в законодавстві, наскільки мені відомо, немає онлайн ЗМІ.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, дійсно у нас законодавство трошки відстає в цьому плані. Але, я так розумію, що провайдери їх "вирубили" на  підставі рішення, тобто відключили на підставі рішення РНБО. Я правильно розумію?

КЕРЕЧАНИН Н. Правильно.

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ШУФРИЧ Н.І. Засідання комітету оголошую відкритим. Продовжуємо розглядати питання щодо  ситуації, яка склалася з видавництвом "Страна.ua" та "Шарій.net"  у зв'язку з припиненням їх мовлення після рішення  РНБО.

На жаль, можемо коротко сказати, що не було прийнято на нараді єдиного рішення. І я вношу пропозиції по мірі надходження.

Перша  пропозиція буде моя. Засудити практику реалізацій рішень РНБО, внаслідок яких припиняється мовлення ЗМІ. Ставлю це питання  на голосування. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. 1.

ШУФРИЧ Н.І. Проти? Це проти чи утримались? Проти – немає. Утримались – 3. Прошу секретаріат зафіксувати.

Вноситься друга пропозиція. Хто буде її?

Пане Сергію, будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Очевидно, це спільна позиція. Друзі, дивіться, оскільки ситуація набула з самого початку політичного забарвлення – раз. Друге, звичайно, будь-що, будь-які дії стосовно засобів масової інформації переважно набувають політичного забарвлення, або їх хочуть такими  представити різні господарюючі суб'єкти. Ми хотіли б  у своєму рішенні, виходимо з такої логіки. В своєму рішенні, яке, я сподіваюся, буде зважено вами сприйнято, ми в своєму рішенні хочемо принаймні на цьому етапі уникнути політичного забарвлення.

Відповідно я вношу пропозицію, друзі, попередньо ми її проговорили щойно спільно. Ми робимо: звернутися до Ради національної безпеки та оборони з огляду на широкий резонанс публічний, який набули події довкола ресурсів "Страна.ua" та "Шарій.net", звернутися до секретаріату РНБО з проханням надати інформацію щодо причин такого рішення. Крапка.

ШУФРИЧ Н.І. Щодо підстав.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ну, щодо підстав, причин такого рішення.

Друге. Теж ми про це поговорили щойно. В тій частині, яка не має грифу державної таємниці, це вирішує РНБО, в тій частині, ми, комітет звичайно ж поінформує і "Страну.ua", і "Шарій.net" на відкритому засіданні, тобто поділиться цією інформацією. Проінформує щодо причин.

Отака позиція.

ШУФРИЧ Н.І. І?

ШВЕЦЬ С.Ф. Це матиме фактичне рішення, фактичний вихід, фактичний результат. РНБО зобов'язана в установлений законом термін надати відповідь і відреагувати. І тоді ми матимемо без політизації цієї історії підстави для подальшої розмови і для подальших дій, в тому числі і в правовому полі. Зрозумійте мене, ну, тобто зрозумійте нас.  Я перепрошую, я інколи заїкаюсь.

КРЮКОВА С.В. Нормально.

Знаючи практику відповідей офіційних структур, є вірогідність того, що вони нададуть вам відповідь – щось на зразок: "Це секретна інформація".

ШУФРИЧ Н.І. Мы имеем доступ.

ЦИБА Т.В. Так, питання якраз в тому, що депутати мають право на цей доступ.

ШВЕЦЬ С.Ф. Що ми з вами чимось можемо ділитися, а чимось не можемо. От і все.

ШУФРИЧ Н.І. Але після отримання всієї інформації ми зможемо прийняти рішення.

КРЮКОВА С.В. Враховуючи досвід спілкування з представниками влади на минулих комітетах, навіть це не допомогло. Вони приходили на комітет і писали щось на зразок: "Державна таємниця" або "Секретні матеріали". Так само, як це було з папкою Козака, яку, ви знаєте, ми до цього часу не отримали. Тому, забігаючи наперед, просто хочу вам, ну, я розумію, що це є інструмент впливу від вас, але є вірогідність того, що ми не отримаємо відповіді, тому що її немає. Наші джерела в СБУ говорять про те, що відповіді і мотивації, будь-якої резолютивної частини немає, її не існує.

ШВЕЦЬ С.Ф. Зверніть увагу, в будь-якому разі, ви ж досвідчений фаховий інформаційник, в будь-якому разі навіть негативна відповідь дасть нам вже як комітету підстави публічно заявити, що…

ШУФРИЧ Н.І. Або прийняти якесь рішення.

ШВЕЦЬ С.Ф. …немає відповіді.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, єдиний аспект, який я просив би врахувати, якщо ви не будете проти, це, враховуючи суспільний резонанс з приводу припинення мовлення "Шарій.нет", "Страна.ua" внаслідок прийняття рішення РНБО та враховуючи (увага!) реакцію міжнародних організацій на припинення мовлення, звернутися до РНБО щодо надання інформації щодо підстав для ознайомлення Комітетом Верховної Ради з питань свободи слова та можливого подальшого прийняття рішення.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми не говоримо, Несторе Івановичу,  про припинення. Ми уникаємо політичного забарвлення всієї цієї історії.

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вибачення, факт відбувся припинення.

ШВЕЦЬ С.Ф. Почекайте! Таким чином характеризує одна сторона. Ми за чистоту, навіть хімічну чистоту нашого звернення.

ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію!

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми звертаємося до РНБО з тим, щоб вони нас поінформували щодо причин чи підстав, як ви пропонуєте…

ШУФРИЧ Н.І. Про що?

ШВЕЦЬ С.Ф. Свого рішення щодо…

ШУФРИЧ Н.І. А рішення щодо?

ШВЕЦЬ С.Ф. Щодо інтернет-видання "Страна.ua" і інтернет-видання "Шарій.нет".

ШУФРИЧ Н.І. Ні, ну, факт припинення їх мовлення, він очевидний. Ми маємо компетентно виглядати. Тобто ми просимо надати інформацію і щодо підстав, які стали причиною прийняття рішення РНБО, внаслідок чого було припинення мовлення "Шарій.нет" та "Страна.ua". Ну, це очевидно.

ЦИБА Т.В. Тільки це не мовлення, блокування, ну, якось правильно, коректно, був заблокований сайт.

ШУФРИЧ Н.І. Ну, це фахівці наші уточнять, тобто щоб і ми виглядали професійно перед Секретаріатом РНБО.

ШВЕЦЬ С.Ф. А ми максимально професійно виглядаємо і зараз.

ЦИБА Т.В. Просто, Несторе Івановичу, і колеги журналісти, що я б хотіла сказати, просто насправді в цьому нашому зверненні дуже би хотілось максимально уникнути політизації саме для того, щоб ми могли отримати якусь відповідь, з якою можна далі працювати...

ШУФРИЧ Н.І. Ми можемо написати: враховуючи суспільний резонанс та заради уникнення політизації даного питання (ніхто ж не проти?), враховуючи реакцію міжнародних організацій, просимо надати інформацію щодо підстав, які стали основою рішення РНБО, внаслідок якого було припинено мовлення "Шарій.net" та "Страна.ua". Приймається?

ЦИБА Т.В. Не мовлення, блокування.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто слово "припинення мовлення" я попрошу фахівців виписати. "Припинення мовлення" – це було б коректніше до телевізійних телеканалів. А в даному випадку прошу коректно, професійно, кваліфіковано виписати відповідну подію.

САМАРСЬКИЙ В. Можно вопрос, Нестор Иванович? Учитывая то, что, как вы сказали, что это вопрос политизации, и учитывая, что господин Данилов, выходя на брифинг говорил, что главная причина – это антиукраинская или пророссийская какая-то агитация.

ШУФРИЧ Н.І. Это позиция господина Данилова, извините.

САМАРСЬКИЙ В. Так вот, что мешает СНБО написать такую же причину "это пророссийская агитация", при этом не предоставить каких-то доказательств.

ШУФРИЧ Н.І. Владимир, когда получим письмо, будем говорить. Я сейчас как наперед не комментировал решение комитета, из уважения к комитету, так я наперед не буду комментировать то, что нам ответить СНБО.

САМАРСЬКИЙ В. Можно тогда вопрос?

ШУФРИЧ Н.І. Когда ответит, у меня тоже есть предположение, как они ответят. И я здесь очень солидарен с госпожой Крюковой. Но вдруг мы ошибаемся. Вдруг ответ будет такой, который нас удовлетворит. Или наоборот. Будь ласка. Безумовно, це ж. 

 КРЮКОВА С.В. Санкції та блокування стосуються не лише видання, але і фізичної особи громадянина України Ігоря Гужви, який є керівником та власником нашого видання. Чи можу я вас попросити включити це питання і щодо нього?

ШУФРИЧ Н.І. Тобто він громадянин України, так? Шарій громадянин України теж, наскільки я знаю.

САМАРСЬКИЙ В. Конечно, громадянин.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто, а також надати факти їх терористичної діяльності або…

КРЮКОВА С.В. Поки що нас в цьому не обвинувачують. Але це єдина причина, за якою можуть блокувати.

ШУФРИЧ Н.І. То есть, тогда как вы хотите?

А також просимо…

КРЮКОВА С.В. Ні, я просто, чи можна додати особисто та акцентувати увагу на тому, що санкції були персонально введені проти громадянина України Ігоря Гужви, який є власником видання.

ШУФРИЧ Н.І. І що ви хочете, щоб ми запитали в зв'язку з цим?

КРЮКОВА С.В. Те саме.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто підстави щодо введення, які є, до засновників?

І це ж Шарія стосується?

КРЮКОВА С.В. У нас причина ідентична, тому що нашим директором офіційно є…

ШУФРИЧ Н.І. Естественно. Я не случайно обьединил ваши два вопроса.

КРЮКОВА С.В. …Бондаренко Алла Іванівна, щодо якої були ведені санкції. Вона не проходить по жодній кримінальній справі, їй нічого не…

ШУФРИЧ Н.І. Погоджуюсь. Тобто, я ще раз підкреслюю, не випадково я об'єднав ці два питання, тому що вони ідентичні і мають одну природу.

Хорошо. С уточнением по поводу фамилий: Гужвы, Шария…

ШВЕЦЬ С.Ф. З приводу Шарія я голосувати не буду.   

САМАРСЬКИЙ В. Бондаренко Алла Іванівна.

ШУФРИЧ Н.І. Бондаренко Алла Іванівна.

Чому ні? Громадянин України.

ШВЕЦЬ С.Ф. Вважайте, що це моя особиста позиція.

САМАРСЬКИЙ В. Я прошу прощения. Яка позиція? Стосовно чого?

ШУФРИЧ Н.І. Бондаренко Алла не вызывает у вас возражений? Не вызывает.

САМАРСЬКИЙ В. Вот мы же про нее и спрашиваем.

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо.

В решении СНБО была Бондаренко Алла? Шария не было?

КЕРЕЧАНИН Н. В рішенні РНБО було 3 особи, троє громадян України: Шарій Анатолій, Шарій Ольга та Бондаренко Алла, яка, власне, є директором ТОВ "Інформаційне агентство "Шарій.net". Власне, через введені персональні санкції на пані Бондаренко нам заблокували сайт.

(Загальна дискусія)

САМАРСЬКИЙ В. Господин Швец, мы запрашиваем информацию, Алла Ивановна.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ви є гостями на засіданні комітету.

САМАРСЬКИЙ В. Я уточняю.

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо.

Колеги просили доповнити наше звернення в РНБО наданням інформації щодо підстав, на яких було видано персональні санкції щодо Шарія Анатолія, Шарій Ольги, Бондаренко Алли та Гужви.

Ви тільки про Аллу Бондаренко просите?

КРЮКОВА С.В. "Шарій.net", власне, був заблокований через санкції щодо Бондаренко Алли.

ШУФРИЧ Н.І. Тільки Бондаренко Алла пов'язана з "Шарій.net".

Добре, тоді Бондаренко Алла. Домовилися.

КРЮКОВА С.В. Але, Несторе Івановичу, дозвольте репліку, будь ласка. Шарій Анатолій, Шарій Ольга також є членами Національної спілки журналістів.

ШУФРИЧ Н.І. Вони є засновниками "Шарій.net"?

КРЮКОВА С.В. Вони є засновниками, вони не є юридичними особами, на яких в Україні зареєстроване ТОВ.

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вибачення. Вони є засновниками, Шарій Анатолій, Шарій Ольга є засновниками "Шарій.net"?

КЕРЕЧАНИН Н. Юридично в Україні?

ШУФРИЧ Н.І. Так.

КЕРЕЧАНИН Н. Ні. Видання зареєстроване на Бондаренко Аллу.

ШУФРИЧ Н.І. Тоді ми будемо просити підстави щодо пані Бондаренко Алли, тому що вона пов'язана з "Шарій.net". Приймається така інформація?

Шановні колеги, мені прикро, що ми не висловили позицію зараз, але ваша воля. Я вношу на голосування пропозицію звернутися до Секретаріату Ради національної безпеки та оборони, враховуючи суспільний резонанс та враховуючи реакцію міжнародних організацій на (уточнимо) дії, які привели до припинення подачі інформації двома виданнями щодо підстав, які стали причиною такого рішення, та підстав, які стали основою прийняття персональних санкцій щодо Бондаренко Алли та пана Ігоря Гужви. Я все чітко сказав?

Ставлю це питання на голосування. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. Хто проти? Хто утримався?

Рішення прийнято.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, ваше питання розглянуто. Зараз буде не менш складне питання щодо каналу "Наш". Пропоную вам залишися. Будь ласка.

САМАРСЬКИЙ В. А у нас есть последнее слово или нет?

ШУФРИЧ Н.І. Пожалуйста. У нас же Комитет по свободе слова.

САМАРСЬКИЙ В. Надеюсь.

Вот у меня к вам вопрос. Вы сказали, что скорее всего вы понимаете, что ответят вам в СНБО, что это просто якобы пропагандистская деятельность. У меня вопрос к членам комитета: если вам так ответит СНБО, вам хватит оснований?

ШУФРИЧ Н.І. Когда ответит СНБО?

САМАРСЬКИЙ В. Я говорю, ну, вот, если просто будет – это пропагандистская деятельность, антиукраинская и пророссийская, вы примете такую реальность?

 

ШУФРИЧ Н.І. Смотрите, я не могу наперед сказать, что ответит Секретариат СНБО, и тем более не могу сказать, как за это проголосуют мои коллеги. Не могу, Владимир. Даже если знаю, то не возьму на себя с этических соображений. Сейчас я это не скажу, даже если предполагаю.

БРАГАР Є.В. Більше того, Володимире, дам теж відповідь. Наскільки мені відомо щодо практики роботи РНБО, значна частина цих рішень, в тому числі і мотиваційних, вони будуть засекречені. Відповідно повністю рішення ми вам сказати не зможемо.

ШУФРИЧ Н.І. Я извиняюсь, Евгений. Я прошу, тут вот мы об этом говорили, в обращении написать, что мы готовы ознакомиться в случае наличия секретной информации, мы готовы с ней ознакомиться в установленном законом порядке.

БРАГАР Є.В. Я закінчу відповідь. Відповідно до закону ми, звісно, не зможемо вам дати повну відповідь, яку нам надасть РНБО, але все-таки отакого короткого пасажу, про який ви сказали, я впевнений, що не буде.

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо.

Я прошу представителей канала "НАШ".

ШВЕЦЬ С.Ф. (Без мікрофону) Несторе Івановичу, вибачте. Від себе особисто скажу. По-перше, я справді вважаю, я можу по-різному оцінювати характер діяльності "Старана.ua", але я справді вважаюся ... (не чути)   професійно ... (не чути)  своєю роботою, я з переважною більшістю ... (не чути)  не погоджуюсь. Я стежу за цим виданням вже давно. Але я вас особисто вітаю з тим, що вам вдалося створити такий потужний медіа-ресурс. Я не скажу, що це найпотужніший, як вами було сказано, але це потужний інтернет-ресурс.

САМАРСЬКИЙ В. Можно последнюю, Нестор Иванович, ремарку? Я к тому, извините, что вы передавали. Сейчас мы хотели бы все-таки уточнить: можем ли мы узнать, из-за чего были введены санкции на Анатолия Шария и Ольгу Шарий?

ШУФРИЧ Н.І. Это не наша компетенция.

САМАРСЬКИЙ В. Вы просто будете направлять в СНБО эту бумагу. Хотелось бы…

ШУФРИЧ Н.І. Я могу от себя отправить лично, если вы не против.

САМАРСЬКИЙ В. Если вы можете отправить от себя и вам будет такой же ответ предоставлен.

ШУФРИЧ Н.І. Ну, какой уже будет.

САМАРСЬКИЙ В. Просто они как журналисты, которые входят в Национальную спилку журналистов, Сергею что-то не нравилось, но они входят в эту Спилку…

ШУФРИЧ Н.І. Решение мы уже приняли. Если от господина Анатолия Шария и Ольги Шарий будет обращение поддержать их в рамках возможности нашего обращения в Секретариат РНБО…

САМАРСЬКИЙ В. Ну, вы как народный депутат можете отправить, как глава Комитета по свободе слова?

ШУФРИЧ Н.І. Как народній депутат – да. Я прошу передать мне их обращения и я их переадресую со своим видением.

САМАРСЬКИЙ В. Окей, спасибо.   

ШУФРИЧ Н.І. Спасибо.

Мне сейчас сказали, что представителя канала "Наш" нет.

КОЗЛОВ М.В. Он не в Киеве.

ШУФРИЧ Н.І. А, господин Грановский не в Киеве, он должен был быть, гендиректор. Что?

КОЗЛОВ М.В.  Так що, переноситься?

ШУФРИЧ Н.І. Смотрите, ну, здесь есть… Представители Нацсовета  были предупреждены, да? Они проигнорировали наше приглашение. Господин Грановский срочно уехал, не смог присутствовать.

БРАГАР Є.В. Ну, переносимо, інакшого варіанту немає.

   

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо, я прошу вопрос канала "Наш" перенести на следующее заседание очередное, которое будет соответственно, если я не ошибаюсь, 22-го числа. Да?

ШВЕЦЬ С.Ф. Якщо вони не приходять, знову ж таки...

ШУФРИЧ Н.І. Если стороны не смогут прийти, я прошу попросить их дать письменное видение того, что произошло. И на основании их письменного обращения, одной и второй стороны, мы примем решение. Или прийти лично, или предать нам письменное обращение. В принципе, у нас обращение канала "Наш" есть. Вот оно у нас на руках. Но учитывая, что не пришли представители Нацсовета, я прошу, мы же когда приглашали представителей Нацсовета, обращение канала "Наш" передали?

КОЗЛОВ М.В.  Конечно.

ШУФРИЧ Н.І. У нас есть две возможности: принять решение сейчас, у нас есть письменное обращение канала "Наш", или дать возможность Нацсовету объясниться по этому обращению.

Какие будут решения, предложения?

ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, по-перше, нормальні пропозиції. Але я нагадаю всім колегам, що питання різного характеру, пов'язані з телеканалом "Наш", ми вже розглядали. Тобто це не перше звернення. І ситуація нам у принципі більш-менш відома. Тому давайте все ж таки будемо наполегливо звертатися до Нацради, щоб вони прийшли і дали пояснення.

ШУФРИЧ Н.І. Прийшли і дали пояснення. Домовились.

ЦИБА Т.В. Я перепрошую, мені видається, що телеканал "Наш" зараз знаходиться в суді. Ні? Оце питання в суді.

ШУФРИЧ Н.І. Так, це питання, у них є там декілька питань. У них є штрафи, вони вважають їх необґрунтованими, і є вже, якщо не помиляюся, два звернення до суду щодо позбавлення їх ліцензії на мовлення. Тому це питання я відокремив, тому що природа припинення мовлення або припинення можливості працювати  в  просторі Інтернету з боку "Шарій.net" та "Страна.ua" мали одну природу, а тут зовсім інша природа. Тут все відбувається, як це виписано в законі, тільки викликають великі сумніви у мене особисто підстави щодо звернення до суду. А це я би хотів, щоб пояснила нам Нацрада.

ШВЕЦЬ С.Ф. Нацрада як регулятор профільний цілком має прописані в законодавстві і такий інструмент впливу. А тим паче нагадаю, що не тільки телеканал "Наш", а й ще ціла низка телеканалів зловживали законодавством, не сплачуючи штрафи і не оскаржуючи їх в суді.

ШУФРИЧ Н.І. Я перепрошую, факт зловживання законодавством ми не можемо встановити.

Добре, це питання переноситься на 22 вересня.

ЦИБА Т.В. Просто дивіться, в мене питання, а що ми можемо сказати, поки тривають судові засідання?

ШУФРИЧ Н.І. Вивчивши всі обставини, ми можемо звернення залишити без розгляду або звернутися до Нацради з питанням переглянути своє рішення щодо звернення до суду. Якщо ми побачимо, що підстави у нас викличуть сумніви. Тобто ці два рішення.

ЦИБА Т.В. Я би пропонувала, чесно кажучи, взяти до відома, тому що я сама особисто декілька разів теж зверталася до Нацради з питаннями, які у мене як глядача, наприклад,  викликали певні нюанси.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, я пропоную…

ЦИБА Т.В. Ні. Я просто до того, якщо зараз…

ШУФРИЧ Н.І. 22-го числа будемо приймати рішення.

Все. Шановні колеги, це питання переноситься на 22-е число.

Переходимо до наступного питання порядку денного, а саме про проект Закону про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет  на 2021 рік".

ЦИБА Т.В. Можна я дуже коротко?

ШУФРИЧ Н.І. Да, будь ласка.

ЦИБА Т.В. Насправді це дуже короткий законопроект.

ШУФРИЧ Н.І. А яка сума виділяється?

ЦИБА Т.В. Дивіться, насправді в цьому законопроекті ніяка сума не виділяється. Це законопроект виключно технічний. Питання там як було 50 мільйонів, так вони і залишились, і ними розпоряджається Мінкульт і Держкіно. Просто питання в тому, що перед тим ми змінили напрямок і замість фінансування патріотичних фільмів, як було раніше, ми прийняли рішення, що це фінансування патріотичних серіалів.

Поняття "фільм" включає в себе поняття "серіал". Поняття "серіал" відповідно не включає. Тому Мінкульт звернуся з проханням, щоб ми внесли.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто слово "серіал" міняєте на "фільм"?

ЦИБА Т.В. Да. Тому що і насправді це суто технічне питання, але воно важливе,  тому що зараз в роботі.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, у мене до вас запитання, можна? Якщо це буде серіал про Ярослава Мудрого або про князя Олега, це патріотичний серіал?

ЦИБА Т.В. Дивіться, я тут не говорю про патріотичний  чи ні. Я вам говорю про те, що зараз Мінкульт звернувся з таким проханням саме про те, що…

ШУФРИЧ Н.І. Тобто слово "серіали" поміняти на слово "фільми"?

ЦИБА Т.В. На слово "фільми".

ШУФРИЧ Н.І. А слово "патріотичного спрямування" воно в законі зараз є?

ЦИБА Т.В. Воно таке і є. Воно зараз є. Просто поміняти "серіали" на "фільми", тому що у них  в роботі з фільмами, які вони не можуть заплатити.

ШУФРИЧ Н.І. Враховуючи, що питання суто технічне: замінити слово "серіали" на слово "фільми". Я тут заперечень не бачу. Є пропозиція підтримати авторів. Хто за?

 

ШВЕЦЬ С.Ф. За – 4. Хто проти? Хто утримався? Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Про проект Закону про внесення зміни до статті 73-ї Кодексу законів України щодо встановлення святкового дня День Української державності.

Я скажу чесно, тут заперечень не має бути. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. Одноголосно.

 ШУФРИЧ Н.І. Про розклад засідань Комітету Верховної Ради з питань свободи слова. Вам відповідно графік дано. Хто за, прошу затвердити.

ШВЕЦЬ С.Ф. Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. І підпункт 6 Прошу затвердити щодо проходження прийому, графік прийому громадян, в даному випадку мною, якщо ви не проти, то я проведу 20 вересня відповідну роботу. Зрозуміло.

БРАГАР Є.В. Так, ще є питання в "Різному". Ми говорили на минулому засідання комітету, який відбувся, по-моєму, ще в липні, про те, що було б непогано зібрати  громадську раду при комітеті та обговорити питання зброї з профільними журналістами. І чи треба їм зброя. Тому я б поставив це питання про те, щоб цю раду скликати.

ШУФРИЧ Н.І. Щодо озброєння, я так розумію, травматичною зброєю та зброєю захисту?

БРАГАР Є.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Давайте. Коли, 22-го числа?

БРАГАР Є.В. Ні. Це робочу групу створити.

ШУФРИЧ Н.І. А, робоча група. Будь ласка.

Я дам доручення скликати відповідну робочу групу під головуванням пана Євгена. Дякую.

Шановні колеги, засідання комітету оголошую закритим.