СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова

4 березня  2020 року

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, у нас є кворум, засідання комітету оголошую відкритим.

Враховуючи відомі обставини, хочу поставити на голосування регламент роботи: при будь-яких обставинах о 14 годині 25 хвилин ми закінчимо розгляд цього питання, при необхідності, перенесемо його на завтра.   Прошу затвердити порядок денний та регламент засідання.

БРАГАР Є.В.  Одна позиція ще.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

БРАГАР Є.В. Пропозиція – перенести питання друге, третє і четверте…

ШУФРИЧ Н.І. А ми вже перенесли їх моїм рішенням. Вони вже перенесені. Ось новий порядок денний.

БРАГАР Є.В.   І не на завтра, а на наступне засідання взагалі, тому що секретаріат мене повідомив, що вони не зможуть встигнути повідомити…

ШУФРИЧ Н.І.  Це так? Добре. Тоді ми скасовуємо завтрашнє зсідання комітету, я це власним рішенням скасую. І всі питання, які не змогли розглянути сьогодні, перенести на наступне засідання. Прошу за це проголосувати. Дякую.

І я поставлю вас до відома, що під час розгляду законопроекту про масмедіа, про медіа, у мене була висловлена особлива думка, і я її долучу до нашого рішення. А рішення було – підтримати. А особлива думка – це моє право. Дякую. Просто, щоб всі про це знали.

Я переходжу до єдиного питання порядку денного сьогоднішнього засідання. Про перешкоджання журналістам газети "НикВести" бути присутніми на прес-конференції, яка відбулася 21 лютого 2020 року у приміщенні Миколаївської обласної державної адміністрації. У нас присутні. Буде представляти Миколаївську державну адміністрацію, я так зрозумів, пані Мендель, ви? Тобто ви взяли на себе цю непросту справу.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. У нас було запрошення в Офіс Президента, і ми вирішили, що я можу приїхати. Дякую вам.

ШУФРИЧ Н.І. Зрозуміло. Це ваше право. І також ми очікуємо пана Артема Валерійовича, він – директор департаменту комунікацій Міністерства внутрішніх справ України. Артем, мабуть, на під'їзді. Якщо можна, навпроти сядьте, щоб зручніше було.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Баланс.

ШУФРИЧ Н.І. Ні, щоб зручніше було спілкуватися, дивитися в очі один одного. У нас присутні… Представтеся для стенограми, будь ласка.

ДЕРЕНЮГА О. Мене звати Деренюга Олег, я - головний редактор видання "НикВести". Саме ця газета мала на меті бути присутніми на цьому заході в обласній державній адміністрації. І за нашою заявою відкрите кримінальне провадження по 171-й статті за перешкоджання журналістській діяльності. І ми дякуємо, що ви погодилися…

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Скільки часу вам потрібно висловити свою позицію?

ДЕРЕНЮГА О.  Дві хвилини.

ШУФРИЧ Н.І.  Три хвилини достатньо буде?

ДЕРЕНЮГА О. Так, так, достатньо.

ШУФРИЧ Н.І.  Пані Юліє, вашу позицію, скільки часу вам?

МЕНДЕЛЬ Ю.В.  Ну, я думаю, теж три хвилини для балансу.

ШУФРИЧ Н.І.  Добре. Встановлюємо регламент – по три хвилини.

Прошу, пане Олеже.

ДЕРЕНЮГА О. 21 лютого у стінах Миколаївської обласної державної адміністрації відбувався відкритий захід. Ми про це дізналися з власних джерел, від журналістів, які там були присутні, їх запрошували на прес-конференцію для друкованих ЗМІ з головою Миколаївської обласної державної адміністрації.

Вкотре розуміючи, що знову захід, це вже не перший закритий захід, ми вирішили туди піти, просто його транслювати, стрімити в прямому ефірі на нашому каналі в YouTube. До цього просто така специфіка: десь біля місяця відкриті заходи обласної адміністрації – це покладання квітів. І хочеться якогось контенту, щоб він був якийсь, значуща якась інформація. Пішли на цей захід, хоч нас і не запрошували. Але нам так і не вдалося зайти туди, двері зачинили, изнутри закрыли двери, и около двух часов глава облгосадминистрации, общаясь с журналистами печатной прессы, спілкуючись з ними, відповідав на питання. Нам потім дали це відео, і дали аудіо запис цього засідання. І я розумію, що там було питання про життя області, про ремонт доріг, про ремонт якихось об'єктів соціальної сфери – тобто це інформація.

В принципі, ми ґрунтуємося на тому, що журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб'єктів владних повноважень, відкриті заходи, які проводяться посадовцями. Він має право бути особисто присутнім, і ми розуміємо, що будь-яка акредитація, відповідно, щодо Закону про інформацію, статті 26, будь-яка акредитація не може бути підставою для того, щоб нам не дали можливість там бути присутніми. Але вийшло так, що посадовці обласної державної адміністрації вийшли, зачинили свої приміщення, заступник голови обласної державної адміністрації закрив на ключ і 2 години спілкувався з журналістами. Ми написали заяву, викликали на місце поліцію, вона прийняла заяву.

В принципі, поки що нічого не змінилося, жодного з журналістів не викликали дати покази. Не зрозуміло, яким чином рухається справа, тобто чи рухається вона взагалі. Не попросили дати хоча б якесь відео, а є відео від колег – то, что было внутри помещения и то, что было снаружи помещения.

ШУФРИЧ Н.І. Запитання.

БРАГАР Є.В. Уточнююче питання одне: чи намагалися ви, бодай, звернутися до обладміністрації Миколаївської щодо отримання акредитації,  чи навіть не намагалися?

ДЕРЕНЮГА О.  Не був анонсований цей захід.

БРАГАР Є.В. Ви намагалися звернутися по акредитацію чи ні?

ЦИБА Т.В.  Не на захід, а взагалі, акредитація ЗМІ…

ДЕРЕНЮГА О. Немає такої процедури. Кожен захід акредитується окремо. Тобто відбувається якась подія, обласна державна адміністрація інформує, що о такій-то годині відбудеться подія – акредитуйтеся. Про цю подію не інформувалося. Як пояснили вже під час цього заходу, що це громадська організація звернулася, і ми всі проводимо таке спілкування з представниками ЗМІ, що це не прес-конференція, а має якусь іншу назву.

У нас така позиція: нехай там буде назва "діалог", "спілкування", "година голови ОДА" – неважливо. Якщо журналісти ставлять питання, а посадовець дає на них відповіді, і це відбувається біля години, то це або брифінг, або прес-конференція за формою. За назвою це…

ШУФРИЧ Н.І. Я уточню. Тобто постійної акредитації немає?

ДЕРЕНЮГА О. Ні. Як такої, як у Верховній Раді, наприклад, що треба акредитуватися на скликання якесь, такого…

ШУФРИЧ Н.І. Такої практики немає.

ДЕРЕНЮГА О. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. У мене буде до вас запитання. Скажіть, будь ласка, то мова йде про вас особисто, ви були під час цих подій чи ваші журналісти?

ДЕРЕНЮГА О. Там була знімальна група нашого видання.

ШУФРИЧ Н.І. Вас там не було?

ДЕРЕНЮГА О. Мене особисто – ні.

ШУФРИЧ Н.І.  Чи є у вас інформація, чи були якісь дії силового характеру відносно ваших журналістів? Тобто зупиняли їх можливості руху, забирали у них телекамери, щось подібне?

ДЕРЕНЮГА О. З цього приводу, коли все ж таки відчинились двері і звідти вийшло декілька посадовців, вони своїми грудьми, там була начальник управління інформаційної діяльності обласної адміністрації. Вона вийшла, ми намагались зайти, вона закривала двері силою. Там журналіст руку протягнув, вона закривала і не давала нам зайти.

ЦИБА Т.В.  Це після закінчення?

ДЕРЕНЮГА О. Ні, це під час заходу. Вони вийшли і намагались "потушити" ситуацію, нам пояснити, що вас там…

ШУФРИЧ Н.І. І це зафіксовано все на відео?

ДЕРЕНЮГА О. Це зафіксовано на відео. У нас є з цього приводу сюжет.

ЦИБА Т.В. Ще питання. А ви казали, що це був захід для представників друкованих ЗМІ. "НикВести" - це ж Інтернет-канал. А там був ще хтось не з друкованих ЗМІ?

ДЕРЕНЮГА О. "НикВести" зареєстрована як газета, як друкований ЗМІ, якщо ми формально підходимо.

По-друге, жодне законодавство не має такого моменту як сегрегації ЗМІ, там виділення, що цей захід для друкованих, цей захід для телебачення.  Неважливо формат, в якому виходить матеріал. Це спілкування зі ЗМІ і це відкритий захід у стінах обласної державної адміністрації.

ШУФРИЧ Н.І.  Дякую, пане Олеже. Враховуючи обмеження часу, ми виключно з поваги до вас сьогодні зібрались, як ви розумієте, прошу це теж враховувати.

МЕНДЕЛЬ Ю.В.  Дуже дякую. Дуже  неприємно, що ми збираємось тут через таку ситуацію як порушення права журналіста працювати начебто. Я думаю, що від початку непорозуміння відбулось через те, що один з учасників так званої прес-конференції видав пост, в якому назвав це начебто прес-конференцією. Але насправді захід анонсувався як закритий, а не відкритий, і, за моєю інформацією, після нього не було видано жодного матеріалу, абсолютно. І тут іде непорозуміння в плані того, що цей захід справді мав на меті обговорити роботу друкованих медіа, а ви хотіли стрімити і давати  матеріал.

І, можливо, була неправильно проведена якась розмова,  і я вважаю, що тут можуть бути дещо винні як і працівники ОДА, так само, як і ви, які рвались з мікрофоном, намагались увійти на закритий захід для того, щоб його показати.

Ми знаємо всі як журналісти, що є дуже багато заходів, де інформація надається, власне, для роботи, наприклад, оффрек. Але якщо в цьому випадку йшлося про обговорення формату тиражів, поширення саме друкованих газет і так далі, то насправді якоїсь причини бути у вас там не було, на жаль, але це мені сказали і організатори, громадська організація, і в ОДА.

Що я маю сказати? Я не бачу якихось причин для вашого перебування, але я бачу, що така ситуація, мабуть, не має повторюватись. Тому з вашого боку, мабуть, негарно іти відразу там з камерою, рватись, якось висвітлювати те, що не має висвітлюватись, а з боку голови адміністрації потрібно розуміти те, що якщо  журналіст іде на розуміння, розуміє, що це оффрек, то тоді, мабуть, вас треба було б і допустити.

Далі я би хотіла сказати, що у мене є лист від усіх учасників засобів масової інформації друкованих, де вони підписали, де вони вказали, що для участі в заході були складені анкети учасників, для обговорення були заплановані актуальні питання, які стосувались діяльності друкованих засобів масової інформації області, зокрема проблемних питань співпраці з "Укрпоштою", стану передплати, тиражів тощо. Ми глибоко обурені поведінкою представників Інтернет-видання "НикВести" … (нерозбірливо) та інших. ГО "Український кризового медіа-центр", як організатор заходу, їх не запрошував. Їх присутність та некоректна поведінка, а саме: неповага до своїх колег-журналістів, порушення правил поведінки в адмінбудівлях, постійний стук у двері та намагання зірвати захід не відповідало кодексу етики українського журналіста. Ми підтверджуємо, що вказаний захід проводився у закритому режимі за попередньо підготовленими списками учасників. Обладміністрація не здійснювала запрошення ЗМІ та анонсування заходу. Тому дивіться. Я думаю, насправді тут виникло непорозуміння, яке потрібно вирішувати цивілізованими методами. І, мабуть, не треба  тримати вас насправді там за дверима, це не дуже гарно. Ви знаєте, що Офіс Президента підтримує журналістику і журналістські стандарти, але для цього ви також маєте йти на якісь кроки. Тому давайте виведемо, знаєте, з якихось там конфліктних ситуацій, кримінальних проваджень і так далі і будемо налагоджувати з вами зв'язок. Тут зібралися люди, які всі хочуть відстоювати право журналіста говорити, але також ми вимагаємо того, щоб журналіст дотримувався стандартів певної поведінки і етичного кодексу. Тому, будь ласка, це наша позиція. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дозвольте? Я так зрозумів, що Офіс Президента робить вам пропозицію щодо врегулювання цієї ситуації з пропозицією відкликати вашу заяву.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Якщо ви погоджуєтеся. Якщо ви хочете…

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Це мають вирішувати, звісно, ви…

ШУФРИЧ Н.І. Як ви ставитеся до цієї пропозиції? Я скажу чесно, це вперше я чую, що представники влади визнали, що обставини були такими, які, скажемо так, не прикрашають дії представників влади і пропонують врегулювати конфлікт. Я ще такого не чув.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. І ще, якщо можна. Олега я знаю, ви були у нас на прес-марафоні, правильно? Ви до нас зверталися, і коли у нас були проблеми там з певною акредитацією, ви її отримали, ви мені писали, ви писали Давиду Арахамії. Тобто я не бачу якихось упереджень у ставленні до вас.

ДЕРЕНЮГА О.А.  Можна відповісти?

ШУФРИЧ Н.І.  Безумовно.

ДЕРЕНЮГА О.А.  Пані Юліє, ви приклад адекватного, точніше, наша співпраця - це приклад адекватної поведінки посадовця, який відповідає за комунікацію з пресою. Завжди, коли в мене були якісь питання, ви оперативно відповідали. І для мене, працюючи в Миколаївській області, це випадок дивний, коли… Ви розумієте, вже півроку працює очільник ОДА, це вперше його прес-конференція за півроку.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Ну давайте уточнимо. Це ж не прес-конференція.

(Шум у залі)

МЕНДЕЛЬ Ю.В.  Це закритий захід для друкованих медіа.

ДЕРЕНЮГА О.А. Дайте я відповім. Але учасник цього зібрання у "Фейсбуці" повідомив: "Я зараз на прес-конференції". Ми це чекаємо…

МЕНДЕЛЬ Ю.В. І сказав потім, що він припустився помилки.

ДЕРЕНЮГА О.А. …інформація щодо того, що там обговорювалося питання діяльності друкованих засобів масової інформації - не роздержавлених, роздержавлених, "Укрпошти" - не відповідає дійсності. В мене є відеозапис, в мене є аудіозапис. Там було питання щодо ремонту доріг, діяльності голови обласної державної адміністрації, щодо ремонту будівель. Я вам сьогодні частину цього відео показував. Тобто це були нормальні питання журналістів до голови обласної державної адміністрації, які за півроку виникли. Інші спроби задати ці питання - він втікає, не дає відповіді, і тому ми пішли на цей захід, щоб стрімити його. І я вважаю, що питання, що таке цей закритий захід, з закритим режимом, річ у тому, що закритим може бути захід лише той, на якому обговорюються питання відповідно до Закону "Про державну таємницю".

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні. Це рішення будь-якого органу.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Можна?

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно. Будь ласка, пане Андрію. 

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (Не чути) … є обговорення уряду, і вони йдуть лише за зачиненими дверима, без ЗМІ, бо ЗМІ не допомагають дискусії, а іноді заважають.

МЕНДЕЛЬ Ю.В.  Якщо можна, тут два моменти…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Представник ОДА – це є представник влади, він має на це право.

ДЕРЕНЮГА О.  А на яку норму закону ви посилаєтесь, вибачте, коли ви кажете, що тут заважають ЗМІ?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Це рішення будь-якого органу влади. Він має право допустити чи ні. Ми навіть при розгляді на комітеті маємо право прийняти рішення про закрите засідання, і ЗМІ видаляються з будь-якого комітету Верховної Ради.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Пане Олеже…

ДЕРЕНЮГА О. У нас є Положення про акредитацію …

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Я перепрошую, почекайте!

ДЕРЕНЮГА О. Так немає процедури.

ЦИБА Т.В. Так ви кажете, що у вас є Положення, але ви не акредитовані, бо немає процедури…

ШУФРИЧ Н.І. Пане Олеже, дозвольте мені.

ДЕРЕНЮГА О. Вибачте, одну секунду! Я кажу, що парламентські комітети мають Регламент роботи Верховної Ради, в якому записано, що такі засідання можуть бути закриті. А я вам кажу, що Миколаївська обласна державна адміністрація не має Положення, яке б регулювало відкритість або закритість засідань. Тому регулюється законодавчим актом, там, Закон України "Про державну таємницю", який каже, що ось тут не можна. Іншої причини проводити закрите засідання, тим паче з іншими журналістами… Чому відбувається вибірковість? Одним можна, іншим не можна.    

МЕНДЕЛЬ Ю.В.  Організоване ОДА… Ви чуєте? 

ДЕРЕНЮГА О. Вибачте, ще одна секунда. Якщо б громадська організація проводила захід з головою обласної державної адміністрації в приватному приміщенні, це її право. Туди прийшов він на їх захід – вони закрили двері. Це відбувається у будівлі Миколаївської обласної ради, яка орендується обласною державною адміністрацією.

ЦИБА Т.В. Це теж не врегульовано, що голова не може з громадською організацією…

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Я перепрошую, у нас насправді мало часу, давайте ми повернемося до конструктиву. От перше у мене питання таке було: ну от це, насправді, з усіх заходів, які ми проводимо, ви самі розумієте як журналіст, коли потрапляє можливість спитати в когось, щось розпитати, особливо якщо це там оффрек чи закрита зустріч, то зупинити журналістів просто неможливо. Це нормальний журналістський інстинкт. Говорили про тиражі і співпрацю з "Укрпоштою", але люди, там, кинулися питати про дороги, там, будівництво і так далі.

ДЕРЕНЮГА О. (Не чути)

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Але цього матеріалу ніде немає. Ну як відкрито? Воно ж не пішло ніде, крім вас.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Юліє, дозвольте.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. І друге питання. Давайте якось вирішувати конфліктні ситуації. Я проговорю з головою ОДА, так, можливо, були якісь певні непорозуміння, які повинні вирішуватися в більш цивілізований спосіб. Але який ви бачите вихід? Ну, якщо так, давайте кримінальним провадженням займуться правоохоронні органи.

ДЕРЕНЮГА О. Я бачу вихід в тому, що ви як представник Офісу Президента рекомендуєте голові обласної державної адміністрації провести відкриту прес-конференцію, всіх запросити і, може, на цьому питання буде вичерпано. Якщо він проведе відкритий захід, всіх запросить… 

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Може чи буде вирішено?

ДЕРЕНЮГА О. Якщо так буде, то…

ШУФРИЧ Н.І. Тобто з вашого боку пролунала пропозиція: в разі, якщо голова ОДА проведе відкриту прес-конференцію для всіх бажаючих представників масмедіа, які є в Миколаївській області та поза її межами, ви закриваєте це питання, ви вважаєте свої претензії такими, що є задоволені і відкликаєте свою заяву?

ДЕРЕНЮГА О. Я – не заявник.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто ви будете сприяти тому.

ДЕРЕНЮГА О. Я буду сприяти цьому, так. Я ж не можу так відповісти вам. За півроку, я думаю, можна провести прес-конференцію, і буде нормально.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, я бачу з двох сторін бажання улагодити цей конфлікт. Тому в даному випадку без необхідності запрошення сторін до прийняття остаточного рішення пропоную прийняти проміжне рішення, а саме: дати термін 30 днів для того, щоб відповідна пропозиція пані Юлії була реалізована, яка отримала порозуміння і підтримку з боку пана Олега.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Пане Олеже, дивіться, знову-таки, я не організовую комунікації обласних адміністрацій, але я можу цьому сприяти – це раз.

         ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Ні, ми приймаємо рішення про відстрочення прийняття рішення на 30 днів. Тобто я ставлю на голосування…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ні, тут не відстрочення, Несторе Івановичу. Які питання можуть бути …………… (не чути) в закритому приміщенні?

ШУФРИЧ Н.І. Пане Андрію, довіртесь…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я прошу поставити також на голосування питання щодо залишення даного питання без ……. (не чути)  комітету.

ШУФРИЧ Н.І. Можливо, безумовно, і таке. Але праворуч від вас знаходиться журналіст.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Який вважає, що журналісту його видання, відносно нього було скоєно злочин, підкреслюю. Заява зареєстрована і відбувається розслідування.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. У нас є практика, пане Андрію! Пане Андрію!

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (Не чути)

ШУФРИЧ Н.І. Пане Андрію, дозвольте, я закінчу. У нас є практика: в разі зареєстрованої заяви ми звертаємося до відповідної вищої структури. І в даному випадку не може бути різниці, чи це стосується якогось суб'єкта, який створив дії, які зараз розслідуються правоохоронними органами, відносно журналістів або представник президентської вертикалі. Враховуючи, що у нас є практика і щоб ми зараз її не використовували, я і пропоную відтермінувати наше рішення…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (Не чути) …. ми можемо звертатися в правоохоронні органи в разі, якщо вони не відкривають справу. Але ми не маємо права втручатися…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, ми не втручаємося, але ми просимо взяти під контроль. В такому випадку я вважаю, що наразі нема необхідності, враховуючи бажання двох сторін улагодити цей конфлікт, звертатися до Міністра внутрішніх справ, як ми це робимо за нашою усталеною практикою, або до керівника Офісу Президента пана Єрмака.

І я ще раз вношу свою пропозицію відтермінувати прийняття рішення на 30 днів. Дякую. Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. У мене запитання до пані Юлії. Пані Юліє, як ви ставитеся до пропозиції журналістів, щоб губернатор нарешті провів відкритий широкий захід?

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Дякую, що ви спитали нарешті. Дивіться, по-перше, я не курую комунікаціями обласних адміністрацій, так? Тому так само, як на вас не можна покласти, там, відповідальність за рішення - відібрати кримінальне провадження, я не можу взяти на себе відповідальність за рішення – проводити чи не проводити відкриту прес-конференцію.

Як людина, яка працює в комунікаціях доволі довгий час, я вам скажу, що будь-яка прес-конференція повинна проводитися, коли є що сказати. І ми будемо сподіватися, що у голови ОДА будуть результати, якими він захоче похвалитися і з якими він захоче вийти і сказати: "Ось наш план дій, ось наша дорожня карта, ось наші результати". Правильно? Ви ж самі розумієте, логічно, що прес-конференція має бути з якихось причин.

ДЕРЕНЮГА О. (Не чути) … місяців роботи.      

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Тому, дивіться, я так само, як і ви, можу рекомендувати йому зібрати всі результати і спробувати провести цю прес-конференцію для того, щоб показати свою відкритість. Однак гарантувати нічого я вам не можу. Це ж зрозуміло.

ШУФРИЧ Н.І. Ніхто не може. Хоча керівник Офісу Президента може дати доручення провести прес-конференцію голові державної обласної адміністрації, і він зобов'язаний буде це зробити.   

Але враховуючи ту ситуацію, що обидві сторони налагоджені на вирішення цього конфлікту, я першою поставлю свою пропозицію. Якщо вона не пройде, то буде поставлена на голосування пропозиція пана Андрія.

Враховуючи бажання двох сторін улагодити цей конфлікт і висловлюючи повагу до всіх сторін, я вважаю за можливе дати їм можливість залагодити цей конфлікт без відповідного реагування до тих чи інших державних структур.

Питання ставлю на голосування. Прошу підтримати. 3 - за. Проти? Утримались? - Двоє. Рішення  прийнято. Я дійсно радий. Це у нас, мабуть, перше досягнення компромісу.

Пане Андрію, є ще одне коротке питання. Пане Олеже, дякую.

Я хочу звернутись до пані Юлії. Пані Юліє, у нас є одне питання "з бородою". Пан Сергій займався зверненнями ваших колег-журналістів і відносно подій у Сполучених Штатах відомих, і відносно інших.

Пане Сергію, одна хвилина, дайте, будь ласка, інформацію.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, у нас було звернення Національної спілки журналістів України до комітету певний час тому щодо ситуації, яка виникла під час декількох публічних заходів за участі Президента України і, власне, представників Офісу і пані Мендель.

Упродовж часу, що минув, як з'ясувалася ситуація, сторони дійшли згоди по всіх суперечливих питаннях. Раз. Ситуацію сторони вважають вичерпаною. Я особисто в цьому переконався упродовж останніх кількох днів, переговоривши і з журналістами, і з пані Юлією. Тобто конфлікт вичерпаний. Те, що ми вважали за потрібне зробити за результатами розгляду цього питання, а саме: надати рекомендації органам державної влади для того, як їм корегувати роботу із засобами масової інформації, - ми вже зробили, одразу після того провівши парламентські слухання і напрацювавши рекомендації в тому числі й до органів державної влади (виконавчої насамперед). Відповідно такі результати  розгляду питання.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Сергію.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Я хочу подякувати пані Юлії за відкритість і готовність до діалогу.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Юліє, я теж хочу підкреслити те, що ви зразу дали згоду прийти на засідання комітету, зараз це відбувається.

Будь ласка, чи є бажання, чи що ви можете сказати з приводу тих подій, які були пов'язані безпосередньо з вами?

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Так, я думаю, що є моменти деякої дезінформації у вас, тому що нічого не відбувалося у Сполучених Штатах Америки, інформація, яка вийшла, насправді була, коли Президент перебував у Сполучених Штатах Америки, однак вона відбулася, ця ситуація, на 20 днів раніше, і була вона в Києві. Тому всі події відбувалися на території України. І я з усіма журналістами перебуваю на хорошому зв'язку, і ви можете це бачити в публічній сфері комунікацій, оскільки вони постійно отримують певні коментарі, знімають. І також в публічній площині там Крістофер Міллер писав "твіти", де він казав, що задоволений роботою Офісу Президента і зокрема моєю.

Тому я взагалі не бачу якихось конфліктних моментів. Особисте спілкування також відбувалося там в месенджерах, і мені здається, що ми йдемо по правильному шляху, тому що дуже важливо, щоби комунікації Офісу Президента та влади мали якесь стратегічне бачення і характер. Нам дуже важливо підтримувати журналістів, які роблять глибокі аналітичні матеріали та розслідування для того, щоб підтримувати свободу слова, і це взагалі є ціллю Офісу Президента України. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пані Юліє. Враховуючи, що пан Сергій говорив з представниками і Національної спілки журналістів України, і з тими журналістами, які  ініціювали відповідні звернення та інформацію, я вважаю це питання вичерпаним, таким, що у нас тоді закрите. Прошу секретаріат зняти його з контролю.

А від себе особисто, можливо, від членів комітету я прошу вас враховувати емоційний стан в тому числі журналістів, берегти їх, і щоб вони не відчували ваші дії такими, як штовханина. Ми всі разом вболіваємо за те, щоб наші журналісти могли працювати. Я розумію і ваш напружений графік. Ми з порозумінням поставилися до нього до сьогоднішнього дня, і я радий, що врешті-решт закрили це питання.

МЕНДЕЛЬ Ю.В. Я дуже вам дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, дуже коротко. Викликали поліцію журналісти, які, ну, позаяк ця тема в зоні особливої уваги відповідальності керівництва міністерства, тому я прийшов, так, в оперативному режимі.

Було заявлено формат прес-конференції один. Журналісти прийшли інші, намагалися потрапити, викликали поліцію, коли їм перешкодили це зробити. Поліція приїхала, внесла статтю 171-у (перешкоджання), зараз триває досудове розслідування, тривають допити і журналістів-заявників, і чиновників міської обласної держадміністрації. Тобто йде досудове розслідування і слідчі дії.

Перспективи судові оцінювати не можемо. Повноту, точність, вичерпність доказів, зібраних поліцією, безумовно, оцінить прокуратура, без якої ми на жодну підозру, а тим паче на обвинувальний акт, без її погодження…

ШУФРИЧ Н.І. Пане Олеже, коротке запитання. Буквально коротко. Ви сказали: ніяких слідчих дій не проводиться. Є у нас інша інформація.

ДЕРЕНЮГА О. Вибачте, так я думав, що розгляд завершений.

ШУФРИЧ Н.І. Ну, я теж.

ДЕРЕНЮГА О. Я почув, що сказав пан Артем Шевченко. Так, 21 лютого було зареєстровано кримінальне провадження. В той же день ввечері на сайті Національної поліції з'явилось повідомлення, що буде все розглянуто. Тобто це дуже добре, що поліція зразу звертається і оперативно реагує на це, але поки що кореспондентів видання, де я працюю, не викликали для дачі показів, не брали відеозаписи відповідні, які можуть стати матеріалами справи.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Олеже.

ШЕВЧЕНКО А.В. Заявник - ви?

ДЕРЕНЮГА О. Мій співробітник.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тобто інша особа?

ДЕРЕНЮГА О. Так, так.

ШУФРИЧ Н.І. Пане Артеме, ви, можливо, були присутні, ми прийняли рішення: враховуючи, що сторони мають намір вирішити це питання в мирний спосіб і можлива перспектива відкликання відповідної заяви, то ми чекаємо 30 днів для прийняття остаточних рішень.

Дякую.