СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань свободи слова та інформації

від 23 травня 2013 року

Веде засідання Голова Комітету М.В.ТОМЕНКО

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, перепрошую, ще хвилинку почекаємо, бо тільки сесія закінчилася.

Ти  готовий, да? Я думаю, що будемо, як казав мій колега Олександр Турчинов, нагани роздавати уже. Нагани. Зробіть нагана, догана – і виключення.

Поки ми чекаємо саму важливу людину, з якою прийде кворум до комітету. Значить, інформую колег і гостей засідання, що ми планували сьогодні розпочати з запитання стосовно побиття журналіста "5 каналу" Ольги Сніцарчук та кореспондента Видавничого дому "Коммерсантъ-Україна" Влада Соделя. І запросили відповідно наших колег по правоохоронних структурах.

І, виходячи з того, що я маю, тут у нас присутній начальник УМВС України в Києві генерал-лейтенант міліції Валерій Володимирович Коряк; перший заступник начальника Київської міліції, начальник слідчого управління Василишин Володимир Васильович. Не буде, да? Ви доповідаєте? Ну, є начальник, нам, значить, заступники не треба.

І ми домовлялися в такий спосіб, що оскільки ми ставили це питання, поки події ще тільки розгорталися. Сьогодні, як ви знаєте, Верховна Рада ухвалила рішення про створення слідчої комісії, це не заважає або нам розглянути на засіданні. Оскільки зрозуміло, що комісія буде працювати з моменту, коли в газеті "Голос України" буде надрукований документ, і таким чином буде легалізована діяльність комісії. Комісія мусить зібратися, провести якісь там ще організаційні речі. Тому, очевидно, кілька днів, як мінімум, це займе комісії. А життя іде і мусимо, щоб громадськість і журналістська спільнота знала ситуацію, особливо в частині діяльності правоохоронних органів.

Тому, якщо ви не заперечуєте, оскільки ми ще рішення не приймаємо, то почнемо, щоби не тримати людей, почнемо слухати наших колег, які присутні. А при ухваленні рішення, тоді повернемося, тим більше що Мірошниченко йде. Тому у нас є кворум. Тому давайте повернемося ще раз. Отже, в нас це питання. Наступний законопроект про захист прав дітей на безпечний інформаційний простір. Про захист суспільної моралі, прозорість відносин власності (кабмінівський законопроект). Затвердження рекомендацій слухань по цифрових стандартах. І кадрові питання стосовно двох осіб: Петренко і Горецької. Ну, "Різне" ставимо за звичаєм, поки що, я не знаю, нічого спеціального  в "Різному" немає. Значить, якби один до цього. Хто за такий порядок денний,  прошу голосувати. Хто "за"? Проти? Утримався? Кондратюк і Абдуллін були на грані нагани або попередження, але прийшли. Тому рішення і вони підтримали, як я розумію, рішення, тому порядок денний затверджений.

Шановні колеги, переходимо до першого питання. Ми домовлялись таким чином, що доповість про ситуацію народний депутата Юрій Стець, а потім відповідно ми послухаємо начальника міліції в місті Києві Валерія Володимировича Коряка. Пане Юрій, прошу.

СТЕЦЬ Ю.Я. Доброго колеги! Доброго дня журналісти і запрошені, гості!

 Я би хотів розпочати з того, що ми б подивилися відеофрагменти того, що відбувалося 18 числа і відповідно так само просив би всіх присутніх колег утриматись від політичних заяв, оскільки в традиціях комітету вже багато років розглядати це в професійній площині і так само, ми розуміємо, що ми тут, в першу чергу, для того, щоб захищати журналістів, а не набирати політичні бали.

Отже, я пропоную подивитись відео і відповідно вже після того я спробую доповісти в тому числі це питання.

Ви бачите, спиною до нас зараз журналіст "Комерсанту" Содель, ну а перед ним людина, яка називає себе румуном. Що він зараз робить ви так само бачите.

Хочу наголосити, що не одного журналіста він вдарив під час цих подій. Я так само хочу наголосити, що в цей час жодної провокації, а тільки спроба захиститися з боку журналістів не відбувається.

Це Оля Сніцарчук, яка стоїть поруч з Владом. Зараз ви побачите як в Олю і в Віталія будуть летіти пляшки з боку колоритних людей. Щойно був удар ногою ще одного журналіста.

_______________. Плюється.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ну, а зараз. Ну, плюється, ладно, це таке, це виховання. Але от побиття журналістів, яке зараз буде відбуватися ви так само побачите. В даному випадку жоден журналіст нічого не провокує, а знімає тільки ті події, які є. До речі, так само, вон, пляшка полетіла в бік журналістів, так само під час цих, от ще одна, будь ласка. Від цих подій, які відбувалися журналісти. Зараз ви побачите, як б'є Олю по руці бандит, який був на цьому мітингу.

Крім того, хочу зазначити, що жодних якихось слів, які б могли образити цих, як правильно сказати коректно, парламентською лексикою, виродків. Про міліціонерів потім будемо говорити.

Історія така, що зараз от якраз, зараз якраз там і  починають бити ногами журналістів. Ось зараз це буде відбуватися. І відповідно, хочу наголосити, що жодних по відношенню до цих виродків якихось нецензурних слів або якихось образ журналісти не говорили. Навпаки, от ці фрази говорили  представники в лапках "еліти української молоді".

Оце Оля і Влад. Летять пляшки в них. (Іде перегляд відеоматеріалу)

А тепер, будь ласка, стосовно того, хто говорив, які образи, хто як висловлювався, і що відбувалось далі.

Хочу так само наголосити, що під час цих подій не один журналіст був травмований, не тільки ті два журналісти, які заявились. Оскільки деякі журналісти просто бояться вже це робити, оскільки бояться, що їх будуть переслідувати оці от молоді люди з характерною наружністю інтелектуалів.

Крім того, люди, які знімають, є журналістами, які в той момент  виконують службові свої обов’язки. У них є бейджики журналістів, і вони говорять, коли їх починають бити, і коли їх починають…

(Іде перегляд відеоматеріалу) Це таке діло.

От журналісти виконували свої службові обов’язки. Бачимо зараз ще одного – вдарив по фотоапарату. Це класичне, насправді, порушення Закону про журналістську діяльність (181 стаття – перешкоджання). Слухаємо лексику цього молодого чоловіка (Іде перегляд відеоматеріалу)

Повторювати не буду, думаю, що всі чули.

(Іде перегляд відеоматеріалу)

Ну таке відео, яке ми побачили, ще раз хочу наголосити, що не якихось політичних заяв я говорити не буду, єдине, що ми бачимо, що порушена 171 стаття, ми бачимо, що порушена стаття Кримінального кодексу про нанесення легких тілесних ушкоджень, що було зафіксовано і в машині Швидкої допомоги, і в лікарні. Ще раз наголошую, що нецензурну лексику і якісь образи журналістів не використовували, а, натомість, робили ось ці молодики.

Якщо комітет сьогодні не засудить ці дії і спробує це взяти не тільки під свій контроль, а протягом всього розслідування, в тому числі якщо буде судове розслідування, я думаю, що воно буде, брати свою в тому числі участь в цих засіданнях для того, щоб, м'яко кажучи, ця ситуація не була спущена на пси, тому що до мене підходили після мітингу журналісти і говорили, що вони просто бояться виконувати свої службові обов'язки, бояться приходити на роботу, оскільки те, що відбувається, ну по факту, воно загрожує життю.

Ну я хотів би сказати, що правда все. В 2001 там 2002, що відбувалося воно так само, і раніше, воно так само починалося з бійок журналістів, образ, ну а закінчувалось тим, що вбили нашого колегу журналіста Гонгадзе.

Тому просив би, щоб ми враховували, що відповідальність, якщо, не дай Бог, когось, а були багато можливостей, щоб, не дай Бог, це сталося, так от, не дай Бог, якщо когось з журналістів вб'ють, друзі, ми всі, а не тільки міліція, буде нести за це особисту, персональну, моральну відповідальність.

Тому просив би, щоб рішенням комітету, коли ми будемо за нього голосувати послідовувались ми не політичними якимись своїми амбіціями або переконаннями, або завданнями, які дають політичні сили депутатам, а виключно тільки тим, на що й покликаний Комітет свободи слова і інформації – захищати журналістів. Від себе додам наступне. Я був під час цих подій там. Я просив міліціонера, щоб він втрутився. Я маю на увазі зараз не "Беркут", який пізніше підійшов, а міліціонерів. На що мені міліціонер сказав, ну, десь дослівно так: "Отойди, не мешай, они свои".

Ну, я не, ясно, що не там махав посвідченням, не говорив, що я від іншої політичної сили, а на лобі в мене не було написано "Батьківщина", тому міліціонер десь приблизно  таке мені сказав.

Я, звичайно, йому не повірив, почав йому пояснювати, що наступного разу, коли буде така безкарність і ваша бездіяльність, ці люди будуть бачити, що відбувається, може постраждати твоя донька або твій син. Доньку можуть зґвалтувати, а сина вбити просто і ти так само будеш серед тих, хто нічого в таких випадках не робив, а тому це сталося. На що він мені сказав десь приблизно таке: Иди на, - далі ми знаємо, що може сказати представник міліції, - і далі теж ми розуміємо, що, як правило, в таких ситуаціях говорять представники міліції. Ну, на тому, напевно, все. Все решта всі вже бачили, знають, чули.

Єдине, що ще два слова про ситуацію з Азаровим, тому що вона продовженням того, що відбувалося з журналістами. Хотів би сказати, що я теж не побачив в тих написах нічого образливого, що стосувалося би Азарова або представників Кабміну. Більше того, там були висловлення позиції і нагадування про те, що відбулося і застереження, що може відбутися далі. Тому дії подібні Кабміну, я вважаю, що це захист Прем'єр-міністра, інших міністрів бездіяльності міліціонерів, які були на місті події і по факту втрутилися в ситуацію, коли вже було пізно, коли журналістів побили, а їхню техніку попсували. Все, дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, думаю, правильно би послухати начальника міліції, а потім – уже запитання, уточнення і обговорення.

Як вважаєте, тоді вже міліція? Прошу. Да, я думаю, що все-таки давайте начальника міліції, а тоді ми Ольгу і Владислава.

Валерію Володимировичу, прошу.

КОРЯК В.В.  Я хотів би спитати, у мене є обмеження по регламенту, по часу чи ні? Хвилин 10-15 дасте мені?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, в межах розумного, в межах розумного.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. У нас прохання просто, щоб ви говорили по суті, а не доповідали свою версію, бо ми чули міністра.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я перепрошую, давайте все-таки встановимо якийсь регламент, оскільки тоді це буде до ранку. Якщо можна, то давайте. У мене є пропозиція, якщо можна виступаючим – до 3 хвилин і потім на обговорення цієї ситуації поміж депутатів – хвилин 15 і не більше того. Тому що все, що можна, вже було сказано. Інакше до ранку будемо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну є доповідачі, давайте до 5 все-таки...

СТЕЦЬ Ю.Я.  До 5 хвилин. Добре. Давайте так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бо фактично у нас начальник міліції фактично в ролі співдоповідача, а ми до 3 хвилин. Тоді, якщо не заперечуєте, прошу до 5 хвилин.

КОРЯК В.В.  Я прошу хвилин 5 мені по довідці, хронометраж, а потім питання вже ми обговоримо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, до 5 хвилин. Да, прошу, прошу.

КОРЯК В.В. Дякую. Шановний Микола Володимирович! Шановні народні депутати, присутні! Вісімнадцятого травня 2013 року в центральній частині міста Києва відбулося ряд заходів з масовою участю громадян.

Зокрема, в рамках проведення акцій "Вставай, Україно!" на Європейській площі, зібрались представники політичних партій та громадських організацій об'єднаної опозиції.

О 12.20 вищевказані учасники акції на вулиці Хрещатик сформували колону та на чолі з народними депутатами України розпочали рух до  Софіївської площі.

Для супроводження колони представників вищих зазначених партій та організацій керівництвом були виділені працівники Голосіївського районного управління на чолі з заступником начальника районного управління, начальником міліції громадської безпеки, полковником міліції Коваленко.

Близько 12.30 на вулиці Житомирській навпроти будинку номер 4 під'їхав військовий бронетранспортер БРДМ, з метою відеозйомки до бронетранспортеру відразу ж підбігли представники засобів масової інформації.

В цей же час до нього підійшли прихильники опозиційних партій на чолі з народним депутатом Бурбак. Після цього між водієм бронетранспортера та громадянином із активістів виник словесний конфлікт, який переріс на тривалу фізичну сутичку, під час якої відібрали у водія відеокамеру.

У подальшому присутні громадяни пошкодили колеса транспортного засобу та намагались витягнути з нього водія і пасажирів, при цьому кількість громадян значно зросла.

О 14.10 з боку Михайлівській площі до учасників акції опозиції підбігли близько 70 молодих людей спортивної статури, в результаті чого між ними виникла обопільна  бійка, яка була припинена працівниками міліції шляхом розмежування її учасників.

Останні почали кидати один в одного пластикові пляшки з водою, камінці, димову шашку та продовжувати сутички. Прибули ми на місце події працівниками УДСО та "Беркут", конфлікти припинено. Їх учасників розмежовано на значну відстань один від одного. Група громадян, яка була відтиснена на Михайлівську площу, розбіглася в різні напрямки.

18.05.2013 року о 15.06 до Шевченківського районного управління  Головного управління внутрішніх справ України в місті Києва надійшла заява від Снісарчук Ольги Юріївни про те, що невідомі особи приблизно о 14.00 нанесли тілесні ушкодження по вулиці Володимирській, 15 в місті Києві. Зазначену заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку та відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим відділом Шевченківського райуправління внесено до єдиного реєстру досудового розслідування за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України  та розпочате судове розслідування.

Крім того, у зв'язку з чисельними інформаціями у ЗМІ до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення не встановленими особами кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 171 Кримінального кодексу України за фактом умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналіста Сніцарчук.

Після провадження невідкладних слідчих дій та процесуального закріплення фактів грубого порушення громадського порядку групою невстановлених осіб, під час яких постраждала Сніцарчук, злочинні дії перекваліфіковано на частину другу статті 296 - це хуліганство вчинено з особливою зухвалістю.

Також 18.05. о 22.30 до Шевченківського районного управління звернувся громадянин Содель Владислав Олександрович,  фотокореспондент газети "Комерсантъ-України", про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, в зв'язку з тим, що він знаходився на місці події разом зі своєю дружиною Сніцарчук та також постраждав від дій невідомих осіб.

Для розслідування провадження, створено слідчо-оперативну групу  у складі працівників Шевченківського райуправління до Головного управління складено план розслідування. З метою розслідування кримінальних правопорушень оглянуто місце події, у ході якого нічого не вилучено. Допитано як потерпілу Сніцарчук, яка показала, що 18.05. приблизно о 13.00 вона приїхала до центральної частини міста Києва з метою висловлення громадської позиції. Близько 14.00 біля будинку №15 по вулиці Володимирській до неї підбігли невідомі чоловіки та почали бити, внаслідок чого вона отримала  тілесні ушкодження. Остання зазначила, що під час нанесення їй невідомим тілесних ушкоджень вона повідомляла, що  журналістом. Встановлено особу, яка нанесла Сніцарчук тілесні ушкодження. Це Тітушко Вадим Сергійович, уродженець міста Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: місто Біла Церква, вулиця Шевченка, 83 квартира 90. Раніше судимий за статтею 185 (крадіжка). 20.05 Тітушко доставлений до Шевченківського райуправління та дав покази про те, що 18.05 від дійсно знаходився на місті події, підтвердив факт сперечання зі Сніцарчук на місті пригоди, але факт спричинення їй тілесних ушкоджень заперечив. Тітушко було затримано в порядку  208 КПК  України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 296 та частиною першою статті 171 Кримінального кодексу України. 22.05.2013 Шевченківським районним судом міста Києва до Тітушка застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що на день розгляду клопотання складає 22 тисячі 940 гривень. Сніцарчук упізнала Тітушка по фотокартці як особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження.

Ну, тут я не буду вам перераховувати, що долучено до справи, які експертизи проводяться, щоб я не займав час. от, в принципі, те, що зроблено на сьогоднішній день і та робота, яка продовжується. Значить, взагалі я можу сказати, що на теперішній час уже допитано приблизно 150 людей, які брали участі і в акції, це і співробітники міліції, це і ті люди, які безпосередньо брали участь у побитті. І зараз ще ця робота продовжиться, проводяться відповідні експертизи. Ми запросили інформацію на всіх засобах масової інформації. вчора також я звернувся до громадян Києва та, ну, відео звернення, та представників засобів масової інформації щодо надання нам ще додаткової інформації, відео та фото. От так от на сьогоднішній день.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, які запитання будуть в нас до…? Та я думаю…. 

СТЕЦЬ Ю.Я. Я хотів би  поставити питання. Мене просто не видно голові, тому…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я не бачу.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Ну, в мене є запитання, просто там, дуже швидке до представника міліції. По-перше, я дякую, насправді, що ви прийшли, оскільки Захарченка прийшлось вмовляти набагато довше. І дякую, що ви завжди ходите на засідання, оскільки там ми  можемо якимось чином встановити. Це абсолютно  щиро без різних там якихось жартів.

Питання наступне. Чи зафіксовано вами зараз про те, що в момент  коли били журналістів, ще раз кажу, в момент, коли били журналістів, перешкоджали їх діяльності, що зафіксовано  на відео, міліціянти не вчиняли ніяких дій для того, щоб їх  захистити. І чи зараз проводиться службове розслідування стосовно цих міліціянтів. Якщо проводиться таке розслідування, чи відсторонені  вони від виконання своїх службових обов'язків. Тому що  от я вам скажу, в мене наприклад жінка журналістка і мені страшно, коли вона буде  поруч  з такими міліціонерами. Дякую.

КОРЯК В.В.  Дякую  за запитання, пане Юрію. Значить  я вам відповідаю, що на теперішній час, ну те що фіксація, значить нами зафіксовані ті співпрацівники  от які ми бачимо на відео,  які стояли поруч і   проявили, так скажемо, нерішучість. І ми проводимо зараз службову перевірку, закидаємо їм претензії щодо невиконання  вимог статті 2 Закону України "Про міліцію",  про виконання своїх обов'язків під час проведення подібних акцій. Значить те,  що стосується відсторонення від займаних  посад, значить у нас, згідно плану розрахунку, на цій  вулиці були задіяні співпрацівники Голосіївського районного управління  для охорони громадської безпеки.

Значить   сконцентровані всі були: "Беркут", підрозділи УДСО, які в  шоломах та засобах, вони були нижче туди до Європейської площі і ми їх тоді підтягнули. Але ж в перший момент,  безумовно, ті працівники, вони  проявили нерішучість і ми зараз  їх будемо притягувати до відповідальності. І ви ж бачили на відео,  що відтягують цих всіх молодиків – це співпрацівники  підбігли в шоломах і  в екіпіровці.

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, вже друга черга так би мовити, друга черга.

КОРЯК В.В.  Безумовно.

І мені на жаль, але ж, і пані Ольга з чоловіком вони опинилися  якраз в епіцентрі конфліктуючих сторін, і безумовно получилось так, що якраз… Ну, безумовно… Ну як би знаєте, я вже казав це  неодноразово, не було видно цього явно ні бейджиків. І тому  робітникам, і міліції було б чіткіше вони б бачили, що то журналісти,  а так всі ж там, натовп був, ви ж бачили це на відео. 

Тому, вже підтягнулися туди сили "Беркута" і УДСО, вони зразу, буквально там пройшло, ……… або шість, або сім секунд, коли вони розтягли звідти, однозначно. Ті, хто були рядом і бачили, вибачте, як скакав цей Тітушко, вони будуть притягнуті до відповідальності це однозначно.

Те питання, що відсторонення від займаної посади, міліціонери, тобто я не думаю, що ми, керівництво буде наказане, і ………, що   я буду відсторонювати від посади цього сержанта або молодшого лейтенанта.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Ігор Мірошниченко, будь ласка, запитання.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  В мене спочатку прохання до вас, я просив би, щоб ви не наслідували міністра Захарченка, який заперечує очевидні речі, які видно з відео. Тому якщо коментувати коротко відео, ви сказали, що були конфліктуючі сторони, журналісти були в епіцентрі. Ми бачимо чітко, що є лише одна сторона. Ці молодики, нема з ким битися і тому вони сікаються на журналістів. Далі йде лава міліції, яка бездіє. І з цього приводу в мене так само до вас запитання. Те, що вони проявили нерішучість, як ви сказали, по відношенню до свавілля, яке вчинили з журналістами, це одне. Чому вони проявляли нерішучість по відношенню до них самих? Ми бачимо на відео, коли одного з міліціонерів валять реально на землю. Чи це така звичайна практика, коли міліціонерів хапають за формений одяг, валять на землю, а також і б'ють, міліціонери відходять і проявляють нерішучість, Це перше питання.

І друге питання, все ж таки, що робила машина ДАІ, можливо від вас ми почуємо, бо ви так гарно хронологію нам розклали, на чолі цього БРДМО, який рухався від Хрещатика в супроводі спеціалізованої машини ДАІ аж до Михайлівської площі? Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

КОРЯК В.В. Дякую, пане Ігор.

Я вам відповім на перше питання. Дійсно практики такої немає, щоб хватали цих міліціонерів, переставляли, але ж основне завдання розтягнути конфліктуючі сторони. Якщо ви подивитесь інший відеозапис, тут його не було, то там чітко видно хто знаходився позаду, представники якої політичної сили в футболках. І наше завдання не допустити локалізації, і ескалації цього конфлікту.

Я вашу увагу до такої деталі притягну, ми забезпечили проведення акції, де були присутні майже почті 60 тисяч осіб, у нас ні одного тяжкого наслідку, не пошкоджено майно. На жаль, да, постраждала пані Ольга, і буде відповідати за це той хто її побив. Ми проведемо, ми його знайшли, доставили до суду і працюємо в цьому напрямку я вам казав, що сьогодні людей багато опитаних і ще допитуються. І ще ми сьогодні затримали тих хто там був і зараз слідчі з ними працюють.

Тому я вам кажу, що, дійсно, там ніхто міліціонери перш за все повинні були забезпечити розтягнути ці конфліктуючі сторони. А там вже хто кого за що хватав, то вже деталі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Княжицький

 (Не чути)

КОРЯК В.В. У нас я вам зараз відповім, ні один працівник під час, ви знаєте, що у нас були постраждали з працівників міліції як і журналісти під час подій  біля Гостинного двору. К счастью, ніхто не постраждав тільки пані Ольга – легкі тілесні. А так я вам кажу, що 60 тисяч людей було в центрі міста, у нас ні одного тяжкого наслідку.

Те, що стосується...

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Техніки.

КОРЯК В.В. Автомобіля супроводу. Пане Юрію, для чого вбивати тяжкі тілесні наслідки, це теж неприємна річ, тому такого не було, к счастью.

Те, що стосується автомобіля. Коротко, одна хвилина, я вам довідку ще і прокоментую на ваше питання. Ми проводимо зараз теж саме перевірку, я вам зачитую і потім ще прокоментую.

Це витримки з проведення службового розслідування. 18.05.2013 року близько 12.00 старший інспектор полку ДПС ДАІ старший лейтенант міліції Дяченко та інспектор ДПС старший сержант міліції Чудо ДПС – дорожньо-патрульна служба, по вулиці Інститутський навпроти станції метрополітену Хрещатик помітили два позашляховика класу Джип та БРДМ з прапорами білого кольору та нанесенням зображення червоно кольору. Першим  в колоні був позашляховик, на вимогу інспектора ДПС Дяченка зупинитись водій БРДМ проігнорував як і позашляховик. Перед перехрестям вулиці Інститутська Хрещатик автомобіль ДАІ випередивши колону керуючись вимогами розділу 3 Правил дорожнього руху, включив проблискові маячки червоно та синього кольору, що слугувало для водіїв сигналом про зупинку. В цей час перший позашляховик зупинився перед пішохідним мостом  Майдану Незалежності, а інші автомобілі різко збільшили швидкість в напрямку вулиці Михайлівської, таким чином змусивши працівника ДАІ продовжити рух через перехрестя. Прослідкувавши перехрестя вулиці Інститутська, Хрещатик, патруль ДПС ДАІ на перехресті вулиці Костьольної та Михайлівської повторно вжив заходи щодо зупинки транспортних засобів. Однак, водій вимогу працівників ДАІ  проігнорував.

В цей час позашляховики повернули з вулиці Михайлівської на вулицю Костьольну, а  БРДМ продовжив рух прямо по вулиці Михайлівській, де в подальшому був зупинений перед перехрестям вулиці Житомирської та Володимирівської саме співпрацівником ДАІ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі,  я би, якщо ми ще БРДМ зайдемо,  давайте сконцентруємося на журналістах і на цій ситуації, бо все ми не розслідуємо.

Микола Княжицький, будь ласка.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. В мене до вас таке запитання з того, що я бачив на відео, може я помиляюся, а може ваше слідство показало, щось інше, але я побачив не одного Тітушка,  про якого тут всі говорили, а побачив   певну організовану групу. Це була група людей, які прибули туди разом. Чи ви це досліджували, хто їх туди привіз, що їх об’єднує, чому вони там були разом? Чи це такий поодинокий випадок, і це так от такі стрижені хлопці там разом зібралися випадково, як ви вважаєте? Дякую.

КОРЯК В.В. Дякую за запитання.

Так, це дійсно була група. Ми зараз це питання досліджуємо, і я вам уже повторюю і сказав, що  сьогодні ми ще доставили на допит. Я згідно статті 222  КПК я б не хотів розголошувати те, що робиться сьогодні з слідством, бо ми бачили, що, я дякую журналістам вони надали фотографії, але ми ж цього Тітушка дві доби затримували, поки його затримали. Тому я не хочу зараз казати про ті прізвища тих людей, які сьогодні вже доставлені до районного управління, з  ними працюють. Але ж ви самі розумієте, що по тим адресам в тій Білій Церкві ми їх уже виловлювали. Вже це була група, безумовно, ми її відпрацьовуємо, і люди доставляються, і допутуються.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Просто, коли виходить на акцію, в Межигір'я виходили громадські активісти "ДемАльянсу", наприклад, то затримували хлопців,  казали, що вони організатори цієї групи. В цій групі, і це ж по суті несанкціонована акція, я так розумію, масова, чому ж тоді нікого не затримали, хто її організовував? Дякую.

КОРЯК В.В. Значить, як виглядає запрошення цієї групи. Ми зараз це питання досліджуємо. І  повірте мені, вже подані клопотання і до суду. Ми перевіримо і працюємо з  апаратами стільникового зв’язку. Ми оприлюднимо ту інформацію, хто був організатором, хто їх наймав і все те, що буде. Тому деякий час я просив би і до журналістів почекати, поки ми напрацюємо якийсь блок і ще  його видамо. Все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олена Бондаренко, будь ласка.

БОНДАРЕНКО О.А. Спасибо большое. Но, прежде всего, я хочу спросить, задать такой вопрос. Скажите, пожалуйста, Валерий Владимирович, тех видео и фотоматериалов, и  показаний  тех людей, которых ви опросили, их достаточно для того,  чтобы привлекать к ответственности этих людей, потому что ходят разные оценки, особенно в свете принятого нового УПК, который возможно не даст такой возможности – привлечь к ответственности человека. Обращались ли вы за помощью к самим журналистам для того, чтобы они помогли вам с этими фото-, видео-материалами? И возвращаясь к БРДМу, скажите, пожалуйста, что принимается в отношении обидчиков вот этих людей? Задержаны ли они, проводиться ли следствие именно по этому вопросу в том числе? Привлекаются ли участники от партии "Свобода", участвовавшие в этом конфликте?

КОРЯК В.В. Дякую.

БОНДАРЕНКО О.А. Эти люди пострадали, все, по-моему, видят, что пострадали очень  сильно.

КОРЯК В.В. Дякую за запитання.

БОНДАРЕНКО О.А. Не важно, кто… Минуточку, Саша, неважно, неважно, кто они, бьют не по удостоверению, ни по паспорту, а по лицу.  Поэтому в данном случае, Саша, я понимаю твою тактику, ты сейчас хочешь это все превратить в балаган.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будьмо уважні.

БОНДАРЕНКО О.А. Не получиться, вас всех выслушивали, я имею право задать свои вопросы и имею право в спокойной обстановке, без вашего обсуждения получить на них ответы от ответствующего лица. Поэтому ведите  себя по-мужски, а не как на базаре и дайте возможность Валерию Владимировичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Валерій Володимирович.

КОРЯК В.В. Я вас запрошую до себе,  приїдьте і ми…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, ми слухаємо відповідь, Валерій Володимирович.

КОРЯК В.В. Я вибачаюсь, Микола Володимирович. Я відповім на запитання Олени Анатолівни. Значить, я особисто звертався до киян, є відеозвернення, я надавав цю інформацію засобам масової інформації. Значить, про надання нам ще додаткових, але ж і тих матеріалів, які в нас сьогодні є, по ним пред'явлена, оголошена підозра і суд розглядав цю підозру. Тобто якщо він запобіжний захід у вигляді застави обрав, тому є підстави для того, щоб розглядати це питання, розслідувати далі і казати про провину цієї особи, тобто ми її допрацюємо. Але у нас і так дуже багато відеоматеріалів, нам надали і канали всі, і всі, і громадяни надають, і журналісти. Але ж я ще звернувся,  може, якесь ще любительське відео - ..... або фото. Тому нам любий матеріал, він до нас, він для нас дуже цінний. Ми залучаємо ці матеріли як речові докази, складаємо відповідні протоколи і вони в нас всі приєднуються до кримінального впровадження. Те, що стосується другого питання  про тих осіб, які там побили тих, хто знаходився в цьому БРДМі, також відкрито кримінальне  провадження, і тих осіб, які брали в цьому участь, ми зараз вивчаємо це питання, досліджуємо, аналізуємо. І там, де особи встановлені, а вони вже є, ми їх будемо притягувати до кримінальної відповідальності також однозначно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Якщо від депутатів немає запитань, давайте тоді… Да, будь ласка.

СТЕЦЬ Ю.Я. Коротко. Скажіть, будь ласка, чи відкрито кримінальне провадження по відношенню до керівників міліції, які, як було озвучено Захарченком, самі давали особисті розпорядження стосовно того, що відбувалося. І, знаходячись на даху готелю "Інтерконтиненталь", бачили, що відбувається, і були бездіяльними.

КОРЯК В.В. Дякую за запитання.

Пане Юрію, те, що стосується тих осіб, які знаходилися на даху. Давайте ми з вами побачимо, хто там був взагалі. Це така ситуація, як з керівником "Молодих регіонів" з Білої Церкви. Тому давайте всі деталі дослідимо, потім будемо бачити, хто там був. Однозначно. І будемо прийнято рішення. Бо ми не знаємо, хто там був взагалі і хто там знаходився.

СТЕЦЬ Ю.Я. І ми знаємо, і журналісти знають…

КОРЯК В.В. Ну, я не знаю, дійсно, бо ми зараз це відео вивчаємо і дивимося. Я вам кажу, щоб не було такого, як по "Молодих регіонах": що особа схожа, все розповсюдили інформацію, а виявилося, що то не вона. Тому давайте дослідимо це питання, а потім зробимо висновки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую Валерія Володимировича.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Журналісти, допоможіть, будь ласка, міліції…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, давайте трішки спокійніше, тут всі свої, всі журналістів захищають.

Є пропозиція. Депутати висловилися, запитання. Можливо, перед запитанням, обговоренням Ольгу Владислава. послухати. Ольга Сніцарчук, будь ласка, там мікрофончик…

СНІЦАРЧУК О. Можна, я розпочну із запитання до керівника міліції? Це запитання мене мучить уже два дні, з того часу, як я почула з трибуни Верховної Ради, я читала стенограму із сайту Верховної Ради про те, що я буцімто десь заявила про те, що я прийшла на мітинг о 13 годині висловити якусь громадянську позицію. Можна я у вас спитаю, тому що я справді щиро не розумію, звідки взялася ця інформація. В якому із протоколів я могла таке сказати, оскільки я такого ніде не говорила? Проясніть мені, будь ласка, щоб я далі розуміла, що мені пояснювати, як говорити.

КОРЯК В.В. Пані Ольго, ну, по-перше, я ж не слідчий, який складає ці протоколи. Потім ми їх можемо передивитися з вами разом і подивитися, яка там взагалі є інформація. Тим більше, ви ж були на допиті, і ви давали цю інформацію: куди ви, в скільки прийшли, що робили.

СНІЦАРЧУК О.  Це все, так?   Добре. Тоді я починаю розповідати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

СНІЦАРЧУК О. Після цього нападу, я вже не буду переповідати деталі цього нападу, вже достатньо разів його переповідали, і ви тільки що мали змогу тут побачити відео, певну частину цього відео, яке у тому числі і нами було надано до міліції за допомогою наших колег, які знімали цей факт нападу. Після цього ми пішли в ПТСку "5 каналу", і там мій чоловік, Содель Владислав, викликав мені "швидку допомогу".

Чому я це  говорю повільно? Тому що міністр внутрішніх справ з парламентської трибуни говорив про те, що міліція викликала мені "швидку допомогу". Це неправда. Мені "видку допомогу" викликав мій чоловік, Содель Владислав, про що у нього є відповідні скріншоти з зафіксованим телефонним дзвінком. За цим фактом "швидка допомога", довідавшись про те, що йдеться про напад на журналіста, викликала міліцію.

Працівники міліції прийшли до мене у карету "швидкої допомоги",  де, власне, лікарі мене оглядали, міряли тиск тощо. І коли я писала заяву, я постійно наголошувала на тому, що я виконувала свої професійні обов'язки; що я є журналістом.

У відповідь на це працівник міліції казав: "Ну навіщо ви нам запудрюєте голову якимись дрібницями?". Я казала, що це не дрібниця. І це обов'язково потрібно внести до протоколу.

Працівник міліції у мене спитав: "Ви що, хочете до себе якогось особливого ставлення, що ви говорите постійно, що ви – журналіст?". Ні, панове, я не хочу до себе  жодного особливого ставлення і у тому числі отакого "особливого" ставлення, яке  ми бачили тільки що на відео. Я знаю, що є стаття  171 Кримінального кодексу, і я знаю, що журналісту заборонено перешкоджати, коли він виконує свої  професійні обов'язки. Власне, тому я одразу наполягала на тому, що я є журналістом. Звідки взялася інформація про "Громадянську позицію", хто її вписував – для мене залишається загадкою. Ну я не розумію, як можна настільки нахабно і цинічно брехати і перекручувати. Я не знаю, на якому етапі це сталося і хто це вносив в протокол. В кареті "швидкої допомоги" після того, як… після цієї суперечки з працівником міліції, який не хотів вказувати, що я журналіст. І з третьої  спроби він мене запевнив, що він мене вписав.  Коли він мені показав  протокол, який я мала підписати, там були, вибачте, якісь "казі-мазі", з яких я жодного слова не  розібрати. І я сказала, що я не буду підписувати  протокол, в якому я не розумію жодного слова. Працівник міліції спитав:"Що будемо робити?". Я попросила його прочитати кожне слово. Працівник міліції мені прочитав цей протокол, там ішлося про те, що я журналіст, і ні про яку громадянську позицію там не йшлося. Звичайно, я цей протокол підписала.

Що стосується моїх бесід із слідчими. В цих бесідах я також не одноразово і звичайно, в першу чергу і передусім говорила про те, що я є журналістом. І обов'язково фіксувала той факт, що на місці подій я постійно кричала, що я є журналіст, і просила міліцію допомогти мені. Натомість один із слідчих наприклад цікавився у мене, він мене запитував, що викрикували ці спортивні молодчики, я розповідала, що вони викрикували. Ну матюків звісно я не повторювала, але викрикували вони, в тому числі, слово "бандьори", у відповідь на це слідчий у мене запитував як я ставлюсь до "кандьор". Хто такі "бандьори" я не знаю, я не знаю чому  молодики викрикували на адресу тих людей, яких вони били, а прийшли ми власне знімати цей момент, оскільки побачили бійку. Я не знаю хто такі "бандьори" і що вони мали  на увазі, я не знаю, чому  слідчий у мене питався про "кандьор". Оскільки  я  говорила, що це не має  відношення ніякого до справи, він у мене почав питатися, чи  вважаю я за потрібне знести по всій країні пам'ятники Леніну.

Я не знаю відповідей на ці питання, я не надавала, я не знаю, чому в мене такі речі запитували, мені важко судити. Мене передусім хвилюють в цій історії не синці, Бог з ними, вони ви бачте – це легкі тілесні ушкодження. Синці є - це зафіксовано і лікарнею швидкої допомоги куди мене повезли після оглядин в кареті швидкої допомоги, також зафіксовані медиками в одні й із приватних клінік, куди я сама звернулася. І мене цікавить передусім те, що власне ця професія залишається  я так розумію, після суботніх подій, під великим питанням. Тому що давайте, або скасуємо статтю 171 ви звернетеся, хто проти того, що і хто говорить про те, що я, щось вигадую.

Ви депутати, зверніться із законодавчою ініціативою скасувати статтю 171 Кримінального кодексу, щоб у людей, у спортивних молодчиків, не виникало потім великих очей на перехресному допиті, коли він мені заявляє, що його дратувало те, що ми знімаємо, й ому не подобалося. Він каже, я не публічна особа, я не знаю, чому ви мене знімали. Зрештою, не я одна його знімала і не один Владислав, там були ще багато журналістів, де ми бачимо яка власне поведінка була у цієї людини.

І щодо ваших слів про конфлікт. Я наголошую на тому, що в мене жодних конфліктів ні з ким не було, в тому числі і з Тітушком. Я стояла і виконувала свою роботу. Власне кажучи, як я її виконувала, можна подивитися на відео. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Ольго.

Да, будь ласка, ви можете прокоментувати.

КОРЯК В.В. Я так відповім, візьму до уваги все те, що ви сказали, те, що стосується поведінки наших підлеглих, однозначно, це неприємно мені слухати як керівнику, і ми зробимо відповідні висновки.

Те, що стосується виклику "швидкої", те, що коментував міністр. Дійсно, ми викликали "Швидку допомогу" людям, які зверталися, це зафіксовано. Повідомлення про те, що ви викликали, дійсно так, нам прийшло воно вже

СНІЦАРЧУК О. Тобто ви вже визнаєте, що не міліція викликала "Швидку допомогу"?

КОРЯК В.В. Ми розібралися, там, дійсно, вам не міліція, але ж ми те ж саме викликали "швидкі", і там це зафіксовано.

СНІЦАРЧУК О. В мене велике прохання, донесіть, будь ласка, цю інформацію до міністра внутрішніх справ. Тому що мені не дуже приємно, коли він заявляє це з парламентської трибуни, це потім підхоплюють депутати, політики, які використовують це у своїх заявах про те, що міліція доблесна, а у мене після суботніх подій трошки з'явилася, я думаю, ви мене зрозуміли.

КОРЯК В.В. Я вас запевняю, що ми теж саме викликали багато швидку, і там воно зафіксовано. І тому знаєте, як у міністра склалося враження, що ми і вам викликали. Тому ми розберемось, надамо йому детальну інформацію.

Те, що стосується про цього Тітушко і про конфлікт, я не казав, що  у вас з ним був конфлікт, я казав…

СНІЦАРЧУК О. Він вам казав, що у нього був зі мною конфлікт.

КОРЯК В.В. Він так, знаєте, людина емоційна, неврівноважена. Вони добилися там якихось висот в спорті, але ж вони не вміють себе вести і мені дуже жаль, що ви опинилися рядом з такими людьми. Я думаю, що суд дасть відповідну оцінку їх діям.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, не так багато часу, я думаю, що Владислав Содель, я думаю, якщо є що додати, прошу. Якщо ні, то  Будь ласка.

СОДЕЛЬ В. Я сьогодні вночі знайшов час і передивився цю зйомку, де з самого початку цього епізоду по цій бійці, як наголошують співробітники міліції. Але я ще раз скажу, що я знімав не бійку, я знімав побиття одних громадян, які були в спортивній формі і яких була переважна більшість, які знаходились під пильним кільцем співробітників "Беркуту" двох громадян, які лежали на підлозі і вони їх несамовито забивали ногами. Я знайшов ці фотографії сьогодні я їх вночі виклав в мережу "Фейсбук", я їх надам, вони є в редакції, це звичайна за архівована зйомка. Коли я передивився цю зйомку і коли я сам побачив ці фотографії, ви мені вибачте, але на цих світлинах зафіксовані не тільки якісь там масові заворушення, про які говорить міліції, на цих світлинах зафіксовано те, що співробітники міліції безпосередньо приймали участь в побитті цивільних людей, звичайних наших громадян, співвітчизників, які є платниками податків і які на ці податки утримують міліцію і міліція про це постійно забуває.

На цих фото зафіксовано як співробітник "Беркуту" відштовхує, спеціально відштовхує цивільного в руки тих хто потім забиває цих людей до крові. І останній мій кадр, я просто перегрупувався і зробив кадр знизу, після чого отримав удар по голові зі словами, з матюками, вали звідси, бо зараз і тебе поб'ємо.

Тобто у мене велике питання, звичайно прес-служба МВС завжди наголошує на тому, що треба розібратися і все таке інше, зробити якийсь аналіз. Ви мені вибачте, але не потрібно розбиратися у фотографіях, фотографії – це факти. Не треба робити з цього якісь таємниці, тому що тут немає ніякого монтажу – це звичайна моя професія, я фіксую те, що відбувається. І ще раз хочу наголосити, журналісти не є сторонами конфлікту.

Якщо міліція забуває про це, це дуже прикро. Міліція постійно забуває про це. Міліція на всіх акціях перешкоджає журналістам виконувати їх громадський обов'язок, міліція і влада забувають про те, що ми, журналісти, є людьми, які стоять над конфліктами, ми не зацікавлені в тому, щоб якимось чином свої політичні вподобання висловлювати в своїй роботі. Якщо в громадян є право на висловлювання своїх політичних вподобань, вони це роблять в спосіб, конституційний спосіб. І вони самі думають, які наслідки настануть, якщо вони будуть це робити в якийсь спосіб, який не передбачається правом. Журналісти в своїй професії знаходяться над цими конфліктами, ми фіксуємо все, що відбувається. Якщо вам цікаво, подивіться на ці фотографії, я їх можу вам показати зараз. І не треба ніяких експертиз робити. Співробітник "Беркуту" відштовхує людину, і її забивають, і він на це дивиться. І кільце, яке не дає підступитися до цієї бійки нікому, кільце із співробітників міліції. Тобто міліція працює з "гопотою" в одній спайці.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

КОРЯК В.В. Пане Владислав, я дякую. Я хочу одне сказати, що, будь ласка, давайте нам ці матеріали, ми їх з задоволенням заберемо. Єдине. що є певна процедура процесуальна. Ми ж повинні провести експертизу і долучити. Ми всі практично ті матеріали, які представляють цінність, на яких видно і побиття, і всі дії, які були, ми їх признали речовими доказами. Але ж ви дасте, ми їх перевіримо – і залучимо до матеріалів.

СОДЕЛЬ В. У мене одне питання до вас. Можливо, воно вже звучало, може, я неуважно слухав. Мені просто цікаво, чому саме міліція не порушила ці справи по факту нападу на журналістів. Є ще, як сказав Юрій Стець, є багато прикладів і багато доказів фото і відео про те, що в присутності співробітників міліції нападали на журналістів, які працювали на цьому заході. І співробітники міліції не зробили жодної спроби. Але по факту, коли це відбулося, і у міліції є зафіксоване оперативне відео, міліція не зробила жодної  спроби порушити справу по факту. Це їхній безпосередній обов'язок це робити. Вони – правоохоронці, а не просто спостерігачі у цьому процесі.

Я розумію, що міліції дуже зручна…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Друзі, давайте ну ми домовилися себе вести коректно. Ну ми ж не будемо по 15 хвилин лекції читати про роль  журналістів.

Будь ласка,  можете відреагувати.

КОРЯК В.В. Я скажу пану Владиславу, що ви отримаєте ці відповіді по результатам проведення службового розслідування. Але ж те, що звернулася пані Ольга, ми відпрацьовуємо, і ви звернулися, ми відпрацьовуємо. Занесемо це в ЄРДР, і йде кримінальне провадження. Ну ніхто  ж більше не звертався.

А те, що там була штовханина, дійсно, ви ж бачили і на відео. Якщо продивитися в цілому, як воно (ця зона конфлікту) зміщалася по вулиці Житомирській в одну сторону, потім –  в іншу, ну, дійсно, і міліція, і  пересічні громадяни і штовхали там тих, хто були з відеокамерами. Тому ті, хто звертався, безумовно, ми реагуємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, мусимо підбиратися до рішення. Які пропозиції є у колег? Ми попередньо говорили про те, що ми  мусимо оцінити цей факт. Я маю на увазі, адекватно оцінити, засудивши те, що використовується ну зараз треба думати, як сказати. Да, люди, що мають вишкіл, так би мовити, в спортивних підрозділах для недопущення або перешкоджання діяльності журналістів,  йдеться про факт і  побиття, і факт перешкоджання діяльності журналістів. Для нас важливо, звичайно, максимально пришвидшити слідчі дії і діяльність правоохоронних органів. І третя позиція, я так розумію, що ми, розуміючи, що це справа для нас принципово важлива, ми її не знімаємо з порядку денного і на кожному засіданні будемо  починати з цього питання, щоби чути інформацію, що відбулося, як це просунулося слідство. Я так розумію, приблизно такий алгоритм. Які ще будуть додаткові ідеї? Прошу пропонувати.

БОНДАРЕНКО О. Ну я думаю, что в любом случае у нас есть тепер… ну надеюсь, будет, временная следственная комиссия  и взаимодействие комитета с ней, я думаю, это наша прямая обязанность.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Юра, прошу.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ну я думаю, що у будь-якому випадку комітет на цьому засіданні має проголосувати за осудження того, що відбувалося і, очевидно, дати свою оцінку. Логічно, що ми ради цього тут зібралися.

Я просив би внести  в  цей текст наступні слова, що комітет на своєму засіданні встановив, що проти журналіста порушились дві кримінальні статті. Одна – що стосується перешкоджанню діяльності журналістів, інша – стосовно нанесення легких тілесних ушкоджень. Якщо у нас не буде такої резолюції, тоді ми маємо пояснювати так само, як і Захарченко, що чорне – це біле, а біле – це чорне. І вимагає від міліції в жодному разі не дозволити подібним громадянам України, яким поки що ще вважається Тітушко, вчиняти таким чином по відношенню не тільки до журналістів, а й до громадян України.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор, будь ласка.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я так само пропоную… Колеги, я так само пропоную, аби наш комітет підтвердив те, що ми  визнали факт бездіяльності міліції, коли журналісти виконували свої службові обов’язки. Наголосити  на тому, що міністерство в майбутньому має вжити всіх заходів,  аби робота журналістів, виконання їх службових обов’язків були повністю забезпечені міліцією. І невтручання  цих працівників міліції ми будемо контролювати і відповідно треба щось робити.

Але ми маємо наголосити на тому, що ми підтверджуємо, що міліція бездіяла  в цій ситуації. Інакше…

БОНДАРЕНКО О.А.  Мне придется взять слово. Вы знаете, вообще, главный драчун, один из этих драчунов, оказывается, еще милицию к ответу будет призывать. Извините, господин Мирошниченко, но вы не компетентны в этом вопросе. Я не компетентна в этом вопросе. И давайть сейчас оценку действиям милиции, не будучи компетентным, это тоже есть преступление.

Хотела бы также выразить сомнения по поводу того, что сказал Юрий в отношении того, что на комитете мы установили "нанесение легких телесных повреждений". Мы не судмедэксперты, к сожалению, или, наверное, на счастье. Каждый должен заниматься все-таки своим делом. Все остальное, что кассается идеологии этого вопроса, нам не смішно і нам не по фігу. Мы будем защищать в любом случае любого человека вне зависимости  от профессии  и вне зависимости от его политических пристрастий, если он  пострадал. Все остальное – это политизация.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную…  Ігор, просто сформулювати коректно, виходячи з наших повноважень. Тобто ми як Комітет з питань свободи слова  вимагає від правоохоронних органів розглядати справу   по статті 171 "Перешкоджання діяльності журналіста" та по статті, ну, як вони і вже відкрили,  я так розумію, "Нанесення тілесних ушкоджень", по двох ми вимагаємо.

І друга позиція. Вимагає Міністерство внутрішніх справ вжити заходи стосовно осіб, які проявили бездіяльність під час там заходу і так далі. Я думаю, що в такій редакції ми можемо більш коректніше сформулювати, а не фіксувати є чи немає.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я настоюю на тому, щоби поставлено було на голосування мої і Ігоря поправки, які прозвучали зі слова, оскільки я маю право як депутат, згідно Регламенту роботи комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема питань, можемо поставити, хоча Ігор… Що?

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Все ж таки колезі Бондаренко хотів сказати, якщо вона не в курсі, що журналісти – це не пересічні громадяни і тому вони потребують особливої уваги правоохоронних органів під час здійснення своїх професійних обов’язків, безперечно, уваги по захисту і забезпеченню їхньої діяльності. Тому не треба їх прирівнювати до всіх пересічних громадян. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рухаємося…

БОНДАРЕНКО О.А. Сказали бы вы это, когда наших депутатов обкидывали снежками, якобы снежками. Я что-то не слышала вашей защиты. Они тоже пострадали за свои идеологические взгляды.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція рухатися до прийняття рішення. тобто ми висловлювалися три позиції, тільки в різних формулюваннях. Значить, ще раз нагадаю.

Перша позиція стосується вимог або констатації факту, що або ми встановили або ми вимагаємо діяти в межах 2 статей  Кримінального кодексу.

Друга позиція, що стосується адекватної реакції по бездіяльності, ну, тут от "відповідальності тих працівників міліції, що проявили бездіяльність".

І тертя позиція. Ну, ми для себе фіксуємо, що на наступному засіданні далі слухаємо міліцію, щоб розуміти, що відбулося за цей період.

Оскільки в нас відмінність фактично тільки в редакції, давайте тоді дві версії і поставимо. Я зрозумів, що, по третій позиції, що ми продовжуємо контролювати, – нема запитань. Можливо, ми…

БОНДАРЕНКО О.А. Можно я внесу рацпредложение?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

БОНДАРЕНКО О.А. Дело в том, что я не знаю как вы Николай Владимирович, со слов мне тяжело голосовать за что-то, не знаю точности формулировок. Я предлагаю нашему секретариату подготовить 2 проекта, я думаю, что в очень оперативном режиме, даже сегодня, мы сможем согласовать и собрать подписи за тот или иной вариант.

Голосовать так просто с голосу очень сложно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколо Леонідовичу, прошу.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Може б ми об'єднали, сказали, що ми вимагаємо справедливого розслідування та покарання тих хто вчинив злочин проти журналістів, ми ж це бачили. Деталі встановлює міліція, але ми вимагаємо справедливого розслідування та покарання тих, хто вчинив злочин проти…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та бездіяльності міліції Давайте.

БОНДАРЕНКО О.А. Минуточку, мы опять-таки не можем, как не компетентные люди давать оценку "бездіяльність" або "діяльність". С чем сравниваем, подождите, если милиция, я опять таки не их адвокат, я задаю вопросы, я хочу знать, я не хочу верить или не верить одной или  другой стороне. Я хочу понимать, 7-6 секунда это много или мало, 150 допрошенных за несколько суток, это много или мало. Поймали того кто нападал в течение первых суток, вторых суток – это много или мало. То есть с чем мы сравниваем, от чего мы отталкиваемся и почему мы даем ту или иную оценку деятельности или бездеятельности милиции?

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Якщо ми скажемо, справедливого розслідування та покарання винних…

БОНДАРЕНКО О.А. Николай, точно и точка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Шановні колеги! Я хотів сказати просту річ. Якщо наш комітет зробить поверхово якусь резолюцію, це означає, що ми сьогодні не почули журналістів. Це означає, що ми не компетентні і не маємо жодних повноважень приймати якісь рішення. Тому давайте ми будемо займатись відписками, або брати на себе відповідальність і приймати якісь серйозні рішення. Це ж дуже просто, це наша позиція, позиція комітету, підтримають члени комітету –   нормально, не підтримають – це інша річ. А то ми зараз не можемо нічого говорити, то для чого ми тут зібралися? Для чого ми слухали  журналістів. Ми послухали журналістів, встановили факт, комусь здається, що не було такого факту, ваше право голосувати інакше.

БОНДАРЕНКО О.А. И что вы будете на допросе рассказывать?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте ще раз пропозицію Княжицького.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. вимагає те, що ми побачили. Ми побачили факт побиття журналістів та…

Ми побачили факт побиття журналістів і перешкоджання їхньої діяльності. Вимагаємо в цьому випадку провести справедливе розслідування і покарати всіх винних в цьому випадку. Якщо міліція покаже розслідування, винно – покарати міліцію. Тому що бездіяльність і … я погоджуюсь з вами, я проголосую за бездіяльність… Може там не тільки міліція бездіяла, може там…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, є пропозиція все-таки в редакції Миколи Леонідовича, вона близька до цього, а можливо, щось тоді юридично уточнимо.

БОНДАРЕНКО О.А. Мы можем предварительно взять за основу, а уже все-таки, считаю, что подписи мы должны поставить не протоколом, как вот сейчас у нас обычно, а все-таки живыми подписями под живым текстом. За основу – да. За основу принимается.

_______________. Микола Володимирович, у Олени є своє бачення, може вона передзвонить погодить його з кимось. Є

БОНДАРЕНКО О.А. Саш, это только у тебя так случается.

_______________.  Олено, я не перебиваю. Є пропозиція Юрія Мірошниченка, давайте по черзі, як ці пропозиції надходили, голосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це найгірший варіант, по черзі, значить, ідеально найти те рішення, де в нас спільна позиція. Я вважаю, що в Княжицького пропозиція, наприклад, мені подобається, бо вона вбирає всі речі і так далі, яка є.

(Загальна дискусія)

БОНДАРЕНКО О.А. Николай, я за твое предложение, абсолютно разумно.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я перепрошую, от, друзі, ми тут зібралися для того, щоб щось встановити і вирішити. В даному випадку я дякую міліції, вона допомогла нам і вона погоджується з нами з двох причин. На мої конкретні запитання представник міліції відповів ствердно, а ми зараз боїмося просто ще раз, стенограму читаємо, а ми боїмося, так, ми боїмося щось зараз визнати.

Друзі, ще раз кажу, якщо ми зараз не визнаємо те, що відбулося на засіданні комітету, а чого ж ми тоді тут зібралися?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую. Давайте загальні речі говорити, які в тебе до Княжицького є інший варіант?

СТЕЦЬ Ю.Я. Так, звичайно. Я ще раз кажу, що комітет зараз, вислухавши міліцію, за допомогою того, що говорив представник міліції, подивившись відео, почувши Олю і Влада, встановив факт побиття і перешкоджання діяльності журналістів. А також факт бездіяльності правоохоронних органів. І саме за цю редакцію, під час інциденту, очевидно. А тому вимагає, і далі по тексту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І далі – варіант Княжицького.

СТЕЦЬ Ю.Я.  І далі – варіант Княжицького, так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це нормально. Тобто констатація Стеця і  варіант Княжицького. І друга пропозиція…

БОНДАРЕНКО О.А. Я все-таки хотела, чтобы был в чистом варианте вариант Николая Княжицкого. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І другий варіант тоді – тільки констатація.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  Олена, я підтримую тут колегу Стеця. Ми справді все це  побачили, ми констатуємо те, що ми побачили, вимагаємо справедливого розслідування і покарання, ну, Олена може не голосувати за це, якщо в нас є більшість. Це я не наполягаю на тому варіанті.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, отже, ставлю на голосування рішення комітету, яке складається… складається з двох частин: перша частина, яку народний депутат Стець оголосив, що  провівши дискусію та переглянувши відео, Комітет з питань свободи слова констатує факт порушення двох статей: перешкоджання професійній діяльності та фізичну... та побиття. Нанесення тілесних ушкоджень. І вимагає – далі по тексту, як пропонував колега, колега Княжицький.  Да, і бездіяльність, і бездіяльність міліції. Там правоохоронні.. (Шум у залі)  Під час проведення, під час проведення.

Ставлю на голосування таку пропозицію, хто "за", прошу голосувати. Раз, два, три, чотири, п'ять, шість, сім, вісім. Хто проти? Хто утримався?

БОНДАРЕНКО О.А. Я воздержалась с особым мнением. Я считаю, что исключить нужно по бездеятельности милиции. Этому должны давать оценку эксперты, эксперты, которые способны оценить действовала милиция или бездействовала.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Правоохоронні органи, правоохоронні. Чи СБУ?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, занималась милиция, потому что мы других там не видели.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, по мотивах, по мотивах і завершуємо. Прошу, Олена Кондратюк, по мотивах і завершуємо.

КОНДРАТЮК О.К. Шановні колеги, я по мотивах. Все-таки хочу  повернутися до закону, який в нас є до другого читання, і прошу секретаріат підготувати закон 0942, який якраз стосується змін та доповнень до Кримінального кодексу України, які зроблять, прирівняють журналістів до працівників правоохоронних органів реальними, а не декларативними, тобто там буде кримінальна відповідальність за погрозу, насильство, умисне знищення майна і так далі. І в тому числі відповідальність за скоєння злочину проти журналістів прирівняти до такого ж самого скоєння злочину проти працівника правоохоронних органів.

Прошу на наступний комітет винести  це питання обов'язково на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добренько, підтримуємо.

КОНДРАТЮК О.К. 0942.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, якщо ви не заперечуєте – будемо дякувати і просити активно братися до роботи наших представників правоохоронних органів. Ми далі рухаємося вже по законопроектах і велике прохання: проявити лаконічність і  таку принциповість в частині наших наступних рішень, оскільки ми розуміємо, що о 16-й годині буде голосуватися Національна рада.

Друге питання стосується законопроекту щодо захисту прав дітей на безпечний інформаційний простір. Рустам Раупов. Рустам, якщо можна, лаконічно, я тоді додам. Прошу.

РАУПОВ Р.Б. Я доповідаю. Як завжди, часу не вистачає, але буду намагатися буди кратким.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я просив би, генерал-лейтенанта в кулуарах з ним попрацювати.

РАУПОВ Р.Б. Пропоную розглянути проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту прав дітей на безпечний інформаційний простір, реєстровий номер і таке інше (автори: Царьов, Лук'янов, Нгурян, Григорович, Ковалевська, Чорновол –  це депутати шостого скликання).

Хочу зауважити, що проект закону має номер, він носив номер 8711, а зараз має відповідний номер. Це неважлива інформація? Законопроект передбачає внесення змін до Закону України про захист суспільної моралі, Закон України про друковані засоби масової інформації в Україні, Закон України про телебачення і радіомовлення, Закон України про видавничу справу.

Окрім того, проектом передбачається встановлення відповідальності за розповсюдження творів, що пропагують гомосексуалізм. Проект отримав нищівну критику законопроекту та пропозицію відхилити законопроект з боку Головного науково-експертного управління Верховної Ради України в першому читанні, але ж законопроект прийнято за основу.

З 12.12.2012 року законопроекту присвоєно номер 0945 після включення даного законопроекту до порядку денного першої сесії сьомого скликання і таке інше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рустам Бурханович, я прошу, депутати знають історію законопроекту, висновок.

РАУПОВ Р.Б.  Але одне зауваження. Хоча ви мабуть познайомились, да? Є пропозиція відхилити. На пам'ять, розумію. То тоді я до констатуючої частини перейду, значить пропонується  відхилити проект  з вище вказаних причин і тому прошу…

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ситуація яка потребує вирішення і я тут скажу  не для преси, а так би мовити для нас. Тобто ми  мусимо якусь знайти розв'язку з цим законопроектом, оскільки  я за вашим дорученням підписую листи від імені  комітету. І  мені жалко працівників секретаріату, оскільки в силу резонансності цього законопроекту у нас, десь ми в місяць до 100  листів відписуємося. Ну вони текст  однаковий  тільки різним адресатам, то мусимо якесь рішення запропонувати. Власне все зводиться до варіанту: скільки б поправок не було в другому читанні. Тобто, або  ми пропонуємо Верховній  Раді  ухвалити його в другому читанні, в редакції першого читання підтримуючи, або ми  пропонуємо його відхилити. Або врешті-решт є ще варіант звернутись  до Голови Верховної Ради про те,  що зняти його з розгляду враховуючи  те,  що в 7 скликанні подано низка законопроектів, уже 3, на цю тематику.

Я зразу скажу, щоб двічі не говорити,  я схиляюся до третього варіанту, щоб ми звернулися до Голови Верховної Ради  з пропозицією зняти  його з розгляду і сконцентруватись  на тих законопроектах, які подані вже депутатами в цьому скликанні.

РАУПОВ Р.Б. Я з цим згоден, питання треба вирішувати, але ж в цій редакції я теж погоджуюсь  з вашою пропозицією.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я хотів би запитати, проблема цього закону за висновками, наскільки я розумію, тільки визначене поняття, яке не є чітким, що таке пропаганда. В чому ще питання, які ще питання?

РАУПОВ Р.Б. Там є надмірне обмеження прав, на  думку  науково-експертного управління.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що Ігор правий, насправді все впирається в те, що оцінювати і як оцінювати, і хто оцінюватиме. Я так вважаю, що це головна проблема, і тому всі дискусії, в яких я брав участь… Ні, вже все, термін вже все…

КОНДРАТЮК О.К. Та  це друге читання, і не було жодної Мало того ні одного автора зараз немає депутатом діючим, ну реально тобто він реально висить.

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, є пропозиція, спробуємо шляхом голосування вирішити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить оскільки є, пропозиція була і підтримати звучала, то почнемо від підтримати. Хто за те, щоб підтримати даний законопроект і пропонувати ухвалити його в другому читанні і в цілому в редакції першого. Прошу голосувати. Три особи. Хто за те, щоб звернутись до Голови Верховної Ради з пропозицією зняти даний законопроект з аргументами, які наводилися? Прошу голосувати. Раз, два, три, чотири, п'ять. Рішення ухвалено. Дякую. Рухаємося далі.

Третій законопроект, який ми мусили би розглянути, це теж законопроект з довгою історією, про захист суспільної моралі. Значить, на відповідності до рішення нашого комітету, ми надрукували для обговорення додатково в "Голосі України", так би мовити, експертні дискусії наша комісія, я так розумію, так само збиралася, проводила круглі столи і, так би мовити, дебати. Але ми приречені все рівно, так би мовити, ухвалювати рішення стосовно цього питання.

Ви пам'ятаєте нашу дискусію, була пропозиція або направляти, направляти на розгляд, рекомендувати Верховній Раді ухвалювати законопроекти, або рекомендувати Верховній Раді його відхилити, його відхилити. Зараз я гляну. Я перепрошую, у нас з Кабміну хтось є, здається, да. Да? Прошу, будь ласка, якщо можна, коротенько.

 Будь ласка, Панченко Аліна Михайлівна, я зрозумів, так?

ПАНЧЕНКО А.М. Дякую. Міністерство юстиції, директор департаменту.

Оскільки, цей законопроект досить довго, довгу має історію і є указ Президента, і я хочу наголосити на тому, що в указі Президента стоїть чітко питання вирішити питання щодо ліквідації національної комісії.

Тому законопроект, як і в минулому скликанні був внесений і не розглянутий Верховною Радою, так і в нинішньому скликанні.

Я хочу наголосити на те, що законопроектом пропонуються зміни, які стосуються вилучення із Закону "Про захист суспільної моралі" положень щодо визначення статусу та засад Національної експертної комісії, яка по суті дублює повноваження інших органів. І проект закону був погоджений всіма заінтересованими органами. І Головне науково-експертне управління Верховної Ради вважає, що проект закону може бути прийнятий за основу в першому читанні. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я нагадаю, що йдеться про перше читання. Значить, можливі варіанти різні між першим і другим читанням.

Так само я тут підтримую ту позицію, що ми мусимо ті питання,  що потребують більш складніших рішень, переносити в сесійну залу. Тому я пропоную підтримати урядовий законопроект і винести в зал для розгляду в першому читанні. Якщо ми не наберемо голосів, то тоді будемо голосувати, що ми виносимо в сесійну залу з пропозицією відхилити даний законопроект. Тобто  все рівно одне з рішень ми мусимо ухвалити для того, щоби доповідати позицію комітету при розгляді даного законопроекту.

Хто  за те, щоби даний законопроект пропонувати на розгляд Верховної Ради  і підтримати, прошу голосувати. Раз, два, вісім.

Хто проти? "Проти" – два.  А, утримався.

Дякую. Рухаємося далі. У нас ще один урядовий законопроект, Миколи Леонідовича, з подібною назвою, який ми реєстрували, вже розглядали, стосовно забезпечення  прозорості відносин стосовно засобів масової інформації. Прошу.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую.

Потрібна тут ваша порада, тому що відповідний законопроект ми  подавали, і він є, з колегами-депутатами. В чому різниця між урядовим і нашим законопроектом?

І той, і другий законопроект потрібні. І той, і другий робляться на вимогу наших європейських партнерів для підписання Угоди про асоціацію.

В урядовому законопроекті є деякі терміни, які не до кінця чітко визначені. Про що йде мова? Тобто якщо ми визначаємо в  нашому законопроекті було чітко сказано, що ми повинні бачити власника телеорганізації аж до засновника останнього офшору безпосередньо і персонально.

В урядовому законопроекті вводиться термін "пов'язані особи", але він вступає в певний конфлікт і це сказано і експертному висновку з тим терміном "пов'язані особи", який вже є в інших документах. І не так чітко це  прописано. Тобто по суті контролюється тільки безпосередній    власник телерадіоорганізації, його родичі, але засновники і. не контролюється. Забороняється офшорним компаніям засновувати телеорганізації, але нічого не заважає, наприклад, заснувати офшорним компаніям українську дочірню компанію, а тоді вже вона буде засновувати телерадіоорганізацію.

Таким чином, з моєї точки зору, і з точки зору Науково-експертного управління, висновок якого тут є, цей закон вимагає доопрацювання. Він не є готовим для розгляду.  Але разом з тим він з моєї точки зору порівняно з тим, що є, є позитивним, тому що все одно його потрібно розглядати, потрібно його приймати. Тобто ми можемо винести в зал два законопроекти і наш який ми вже підтримали, і урядовий. Або рекомендувати, винести в зал, але рекомендувати Верховній Раді

Дивіться, питання в тому, основне завдання прозорість медіа власності  і антимонопольні обмеження. У нас дуже чітко визначена та прозорість, бо треба показувати аж останнього власника, останнього офшору, умовно кажучи.  В цьому законопроекті є термін пов'язання особи, але це так можна не показувати цього. Хоче це крок вперед порівняно з тим, що …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у мене пропозиція ми давайте даний законопроект підтримаємо в першому читанні, але проситимемо Голову Верховної Ради, щоб він виніс два законопроекти, для того, щоб у нас була спільна дискусія і ми покажемо, які є відмінності і будемо перепонувати. Який законопроект буде взятий за основу, будемо рухатися між першим і другим читанням. Бо якщо ми спочатку наш, потім урядовий, то було б коректніше все-таки їх розглядати обоє поряд і таким чином хоч якийсь крок в цій справі зробити.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я погоджуюсь з вами, можемо використати узагальнюючий висновок, поданий Борденюком, керівником управління, де сказано, за результатами в першому читанні законопроект доцільно направити на доопрацювання з врахуванням висловлених зауважень і пропозицій.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні. Я пропоную трошки інший варіант, щоб підтримати в першому читанні, але з пропозицією, що розглянути два законопроекти одним питанням. Щоб ми показали, якість проникнення в прозорість, а Верховна Рада вже визначиться. Так, в парі, щоб ми розглядали. Мені здається так було б правильно…

БОНДАРЕНКО О.А. У нас уже были такие прецеденты, я думаю, что, наверное, руководство нам позволит и в этот раз поступить. Мы так принимали Закон о доступе к публичной информации, новую редакцию Закона об информации.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А тоді будемо працювати до другого читання. Якщо немає заперечень, все-таки, підтримати даний законопроект за умови, що вони розглядатимуться разом з нашими депутатами. Прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався? Рішення одноголосно.

Шановні колеги! Враховуючи катастрофічно мало часу у  мене пропозиція по рекомендаціях наступна. Ми беремо текст зараз з рекомендаціями з поправками і попрацюємо в сесійній залі, покреслимо, попрацюємо і тоді спробуємо звести до купи єдиний документ, тому що тут достатньо багато питань, які ще треба опрацювати. 

І, враховуючи те, що я говорив: про навантаження на секретаріат, я просив би керівника секретаріату по кадрових питаннях коротко нам доповісти, що нам треба зробити.

БОНДАРЕНКО О.А. Николай Владимирович, хочу добавить. Мы же просмотрим этот вариант рекомендаций. Желательно в этот же день, то есть сегодня, всем подать в секретариат. Секретариат быстренько сделает нам хотя бы одну копию. Я думаю, что мы все в зале подпишем.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб підписати, да, я підтримую. У нас часу немає, щоб ми підтримали.

Пане Миколо, прошу.

КОЗЛОВ М.В. У нас виникло питання щодо кадрового заміщення вакансій. На порядку денному секретаріат разом пропонує народним депутатам Петренко Олександру Миколаївну з посади спеціаліста першої категорії перевести на старшого консультанта. Це перша пропозиція.

І, враховуючи те, що в комітеті є дві вільні посади старшого консультанта, зарахувати на цю посаду, а саме дати дозвіл на проходження стажування протягом двох тижнів в секретаріаті, тому що вона не в кадровому резерві, і саме така процедура. А потім за наслідками такого стажування зарахувати на посаду старшого консультанта Горецьку Ніну Леонідівну. Щодо Горецької Ніни Леонідівни, багато наших народних депутатів знають. І з приводу її освіти…

БОНДАРЕНКО О.А. Николай Викторович, а можно претендентов…

КОЗЛО М.В. Да, безумовно. І Петренко, будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Олександра працює у нас в комітеті вже. Тобто ще раз я уточнюю пропозиції керівника секретаріату: по Олександрі йдеться про підвищення її в статусі, а по заміщенню вакансії ми беремо фактично на її посаду нового працівника, який проходить спочатку стажування, а потім за результатами стажування може бути зарахований на роботу. Так я сказав?

КОЗЛОВ М.В.  Саме так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, оскільки два різні питання, давайте окремо їх проголосуємо. Стосовно  підвищення статусу, або, так би мовити, відповідного рівня, для нашої колеги Олександри Петренко, прошу голосувати. Хто – "за"? Хто проти? Утримався? Ухвалюється.

І стосовно Горецької Ніни (я по батькові не пам'ятаю), Ніни Леонідівни, стосовно можливості її проходження стажування та працевлаштування в нашому комітеті на відповідній посаді, прошу голосувати. Хто  "за"?

РАУПОВ Р.Б.  Я прошу пробачення, але ж в мене є інформація одна перед тим, як ми почнемо голосувати.

В мене є питання, хтось відповідав мені постанову суду, що у Горецької  Ніни Леонідівні були зауваження, із-за чого вона звільнилась після цього свого робочого місця.  Я пропоную ознайомитись з цим, я не знаю, хто мені це передав, але ж тут небагато питань... Вона допустилася помилки…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А підписано, хто передав?

РАУПОВ Р.Б. Ні, це офіційна постанова. Нехай вона відповість на це питання. Тут нема нічого страшного, тут був проступок.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прокоментуйте, будь ласка. Включіть мікрофон.

ГОРЕЦЬКА Н. Л. Ніяких доган або звільнень з посади не було. Було питання неузгодженості норм закону, оскільки  було рішення одного суду заборонити відчуження частки цього рішення, виконавцем було накладено арешт. Але з рішенням, яке документи на реєстрацію, передачі частки, яка знаходилась я дала відмову. Рішення іншого суду визнало, що я неправомірна, оскільки в про державну реєстрацію це не передбачено. А є інший закон, який передбачає, що виконавець має право…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона реєстратором працювала.

РАУПОВ Р.Б. Я вибачаюсь, але ж ви не боролися, ви ж не з'явилися під часу розгляду цього питання в суд, оце викликає.

ГОРЕЦЬКА Н.Л.  … і керівництво мене не відпустило.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, йдеться про непросту історію, яка зв'язана з діяльністю реєстратора, який зазвичай є заручником багатьох таких історій. Тому давайте ми будемо ухвалювати рішення. Якщо є застереження Рустама, давайте ще раз тоді уточнимо.

Хто за те, щоб підтримати рішення стосовно нашої колеги по стажуванню і працевлаштуванню, прошу голосувати. Хто "за"? Хто "проти"? Утримався? Один утримався.

Дякую, друзі. Йдемо радісно голосуємо за члена Нацради.