Анонси подій

Перейти до розділу
21 червня 09:10
11 липня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету докладніше
20 червня 16:18
4 липня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету докладніше
20 червня 18:30
Комітет: при розгляді будь-яких питань ми зобов’язані неухильно дотримуватися Конституції і законів України в інтересах Українського народу докладніше
06 червня 18:15
Позитивна динаміка нарощування українського мовлення на Одещині дає підстави для оптимізму при подальшому вирішенні подібних питань в інших проблемних регіонах докладніше
23 травня 18:00
Комітет вважає безперспективними спроби завадити здійсненню ним контрольних функцій у сфері захисту професійних прав журналістів та має намір глибоко проаналізувати стан радіомовлення в Україні докладніше
23 травня 16:01
Заява Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
21 травня 17:15
Громадська рада при Комітеті свободи слова та інформаційної політики обговорила питання реформування державних і комунальних друкованих ЗМІ та безпеки журналістів. докладніше
16 травня 18:15
Серед прийнятих на засіданні – рішення, які стосуються подальшої долі законопроектів інформаційної сфери, а також внеску Комітету у вирішення поточних питань загальнодержавного значення докладніше
15 травня 18:00
Круглий стіл «Влада і суспільство: інформування проти маніпулювання»: визначено основні виклики інформаційної політики в умовах гібридної війни докладніше
19 квітня 11:52
Комітет обговорив з представниками індустрії можливості урізноманітнення форматів суспільного мовлення докладніше
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комітету 2016 рік

16 листопада 2011, 10:25

Стенограма від 16.11.2011

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань свободи слова та інформації

від 16 листопада 2011 року

 

Веде засідання Голова Комітету з питань свободи слова та інформації А.В.ШЕВЧЕНКО

ШЕВЧЕНКО А.В. Шановні члени комітету і гості, нас зараз семеро, є кворум, тому починаємо засідання комітету. В мене по порядку денному є відразу пропозиція, давайте порадимося. В нас є два проблемних питання, це наші квоти і 5164, тому пропонуватиму їх включити до порядку денного, давайте порадимося, чи на початку, чи в кінці. Квоти – 6342 і 5164.

БОНДАРЕНКО О.А. У меня предложение: перенести его на следующие заседание. Прошу за это проголосовать. Я вношу с голоса.

ШЕВЧЕНКО А.В. Почему?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, это мое решение.

КОНДРАТЮК О.К. І про квоти?

БОНДАРЕНКО О.А. Да.

ШЕВЧЕНКО А.В. А по 5164 готові ми обговорити і прийняти рішення?

БОНДАРЕНКО О.А. А, ну, я готова, Лена, думаю, тоже готова. В чем проблема?

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді давайте включимо тоді квоти на наступне, а тютюн сьогодні, да?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, в любом случае, по 5164 работали юристы, есть 6 поправок. А насколько я знаю, этих поправок не рассылал секретариат, поэтому я предлагаю такой вариант, чтобы было всем удобно. Мы разошлем эти правки, потому что есть третий вариант текста, каждый посмотрит и на следующее заседание комитета каждый выскажет свое мнение. Потому что не ознакомившись очень сложно даже с голоса сейчас… Да.

 

КОНДРАТЮК О.К. Давайте щоб ми не обговорювали зараз те, що нікому невідомо.

ЛАНДІК В.І. Так, підождіть, а ми ж за нього ще жодного разу не голосували?

БОНДАРЕНКО О.А. Да, мы голосовали, теперь опять переголосуем.

БАГРАЄВ М.Г. А за тот, что мы голосовали, чем он не устраивает?

ШЕВЧЕНКО А.В. Так, а я не вижу вообще, почему мы должны что-то пересматривать, скажи?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, у нас же есть определенные люди, которым, понимаешь, не понравилось

ШЕВЧЕНКО А.В. У нас есть решение комитета, есть 9 голосов. Что мы должны еще…?

(Загальна дискусія).

БОНДАРЕНКО О.А. У меня предложение такое: либо вот этот третий вариант, либо тот, который остается за девятью подписями. Но, поскольку юридическое управление не принимает этот вариант, мы с себя ответственность снимаем, вынося в зал на повторное второе, вот и все, пусть решают, что хотят.

ШЕВЧЕНКО А.В. У нас формальний статус двох питань такий: і по одному і по другому у нас є лист від Голови Верховної Ради, хай секретаріат мене поправить, якщо я помиляюсь, який, спираючись на висновки юристів, просить нас повернутися і розглянути можливість…

СТЕЦЬ Ю.Я. Ну, на наступному засіданні розглянемо, щоб по-чесному.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тому, в принципі, ми як комітет можемо прийняти рішення, що ми не будемо над цим працювати. Але тоді, мабуть, треба за це проголосувати і відправити це рішення назад Литвину.

КОНДРАТЮК О.К. Я пропоную все ж таки, що потрібно всім ознайомитися з варіантом, який відповідає вимогам юридичного управління, текст, який пропонує Лєна. Розіслати всім на пошту, і давайте тоді швидше зберемось, не чекаючи наступного засідання.

БАГРАЄВ М.Г. А в чем состоят расхождения?

КОНДРАТЮК О.К. В деталях.

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, честно говоря, просто скомпилированный уже материал, хотя он вообще не меняет никакой сути абсолютно.

ШЕВЧЕНКО А.В. Там дві позиції по тютюну. Я попрошу Ірину Леонідівну допомогти. Дві позиції, на які Теплюк звертає увагу. Перша – це покарання: штрафи там, Кодекс адмінправопорушень і так далі. Тому що в нас в різних позиціях воно розповзлося. В різних позиціях ми визначаємо різне покарання. Це менш проблемна зона, я думаю, що тут ми знайдемо рішення.

А друге, де треба політичне рішення, це зв'язано з цією 47 поправкою злощасною, за яку зал не проголосував, яка залишилася у версії першого читання.

КОНДРАТЮК О.К. Тут дисбаланс, який би утворився між…

ШЕВЧЕНКО А.В. Там з принципових питань – це місця продажу. Для нас це означатиме, або треба підтримати поправку Лєни, і просити зал ще раз проголосувати за цю поправку, або пропонувати залу залишити версію першого читання, так як воно за стенограмою.

ГОРЕЦЬКА І.Л. Це неможливо.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, я маю на увазі, причісувати тоді інші положення під…

ГОРЕЦЬКА І.Л. Ні, тут навіть визначається, що реклама – це вид передачі інформації. Як піде такий закон? Тобто телефон, телеграф – це реклама. І вони забороняються.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тут нам треба привести закон в порядок або під логіку з викресленням місць продажу, або під іншу.

КОНДРАТЮК О.К. Або некреслючи положення, все ж таки його причісуючи, якщо це можливо.

(Загальна дискусія).

 

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, это, подчеркиваю, третий вариант, то есть в принципе мы вольны оставить либо тот второй за девятью подписями.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, на следующем комитете рассмотрим.

БОНДАРЕНКО О.А. Либо, если кому-то понравится больше третий, у нас будет большинство на третий вариант, то третий. Если же второй, тогда у комитета остается прежнее решение и выносится рекомендация комитета на повторное второе. Вот и все.

В данном случае комитет пытаются сделать козлом отпущения за совершенную спикером ошибку при ведении, то есть он не до конца провел голосование. Мы им даем свое видение, его не принимают. Так выносите повторно и голосуйте, при чем тут комитет.

ШЕВЧЕНКО А.В. У нас є проблема по строках. По квотах ми у строк ще вкладаємось, і ми можемо це на наступне засідання, по тютюну Верховна Рада вже вибилася зі строків підписання цього закону. Тому, я думаю, якщо ми сьогодні рішення не ухвалимо, я думаю, що Литвин буде діяти без нас.

БОНДАРЕНКО О.А. Это самый лучший вариант, мы высказали свою точку зрения.

КОНДРАТЮК О.К. Як на мене, у мене така сама позиція. Ми що могли зробили. Тобто якщо у них є вже бачення, є рішення, а ми просто як буфер якийсь, то …

БОНДАРЕНКО О.А. Если на нас хотят переложить ответственность, почему мы ее должны… Мы уже взяли на себя ответственность.

КОНДРАТЮК О.К. Але, якщо ми все ж таки далі беремо на себе відповідальність і далі доводимо «світле ім’я» комітету, то, можливо, давайте швидше зберемося і як окреме питання розглянемо.

ШЕВЧЕНКО А.В. Чесно кажучи, у нас немає ні в кого готового рішення, тут треба вникнути.

КОНДРАТЮК О.К. Давайте вникнемо, а тоді обговоримо.

СТЕЦЬ Ю.Я. Давайте домовимося, завтра до 12 години все, що є, у комітет хай знесуть

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді квоти на наступне засідання планове (6342), а по 5164 я попрошу секретаріат надіслати все, що у нас є. Ірино Леонідівно, ваші напрацювання всі, які є, і візьміть, будь ласка, у Олени Анатоліївни і розішліть, щоб ми всі бачили, і завтра спробуємо о 12 прийняти результативне рішення.

(Йде загальна дискусія).

ШЕВЧЕНКО А.В. Формально, дивіться, справді, ми можемо рішення не ухвалювати. Тому що у Литвина є повноваження, щоб діяти самому. Але об’єктивно при цій ситуації, яка склалася, я думаю, що від нас все-таки якогось рішення чекають.

СТЕЦЬ Ю.Я. Колеги! Я пропоную пришвидшити варіант. Оскільки у нас сьогодні громадська рада. Люди зібралися.

БОНДАРЕНКО О.А. Давайте, так.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ще одна позиція. Що ми там, на жаль, не в тому вигляді, в якому воно пішло від дев’яти, ні в тому вигляді, в якому воно від мене пішло, воно не приймається юристами. Тому що і там, і там вони бачать проблеми. Тому реально там треба шукати вихід.

Ну що, йдемо по порядку денному?

8214. Сурдопереклад. У нас недоголосовані поправки Сушкевича.

УКОЛОВ В.О. Я готовий доповісти. Це процедура другого читання. Ми перед тим, до речі, мали зустріч з експертами. І перед тим, як ми пройдемося по всім поправкам, я хотів би звернути вашу увагу, що всі поправки Сушкевича вводять абсолютно новели у цей законопроект. Тому ми пропонуємо їх відхиляти, згідно частини першої 116 статті Регламенту Верховної Ради України.

Є поправки Кармазіна, які є достатньо слушними, одна поправка. І є кілька поправок непоганих Толстенка. Ну, давайте пройдемося.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ви ж Кармазіна і Толстенка вже розглядали чи ні?

УКОЛОВ В.О. Ну, ці не розглядали.

 

СТЕЦЬ Ю.Я. Це таблиця до другого читання. Це ті поправки, які вносились між першим і другим читанням.

ШЕВЧЕНКО А.В. Згідно з протоколом, вони вже розглянуті, чи ні?

СТЕЦЬ Ю.Я. Ні.

УКОЛОВ В.О. А, стосується Сушкевича. Все правильно.

СТЕЦЬ Ю.Я. Кармазін перед першим був.

ШЕВЧЕНКО А.В. Я поясню суть проблеми. Ви коли збирались тоді, не розглянули поправки Сушкевича, які були внесені в останній день. Він вніс.

УКОЛОВ В.О. Тоді попрошу юристів комітету роз’яснити для членів комітету: поправка не відповідає частині першій статті 116. Юридичний зміст цієї ссилки.

Миколо, хто може пояснити?

ГЛИНЯНА Я.А. Вона не відповідає прийнятому у першому читанні тексту законопроекту.

УКОЛОВ В.О. Тобто я був правий, коли сказав, що це абсолютна новела, якої немає в першому читанні.

ГЛИНЯНА Я.А. Так.

УКОЛОВ В.О. На цій підставі, на жаль, оскільки це порушення Регламенту, ми пропонуємо їх відхилити. Можемо проголосувати по кожній. Андрій, як ти вважаєш?

ШЕВЧЕНКО А.В. По кожній треба проголосувати.

А є хтось, хто готовий захистити цю поправку? У нас від Сушкевича немає нікого зараз? На жаль, немає.

Тоді ставлю на голосування. Хто за те, щоб відхилити поправку Сушкевича номер 1? Прошу голосувати.

Хто за те, щоб відхилити поправку номер 2, прошу голосувати.

Поправка номер 3.

Поправка номер 4. Відхилити.

Поправка номер 5. Відхилити.

Поправка номер 6. Відхилити.

Ми точно там виходимо за 116-у? Щоб у нас просто в залі

_________________. Там тільки 2 поправки: 7 і 8 можна розглянути.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тому що Сушкевич дуже клопотався, і він завтра це буде піднімати в залі точно.

Читаємо поправку номер 7.

УКОЛОВ В.О. Сьома поправка. Він пропонує, крім жестової мови, дати субтитрування. Ми спеціально розбиралися з експертами з цим питанням. Проблема в тому, що це потягне значні витрати з Державного бюджету, оскільки мова йде про державні телерадіоорганізації, комунальні засоби масової інформації, там немає відповідних комп`ютерів, немає відповідних софтів, для обслуговування потрібно вводити не дві штатні одиниці, як для сурдоперекладу, а чотири.

І незважаючи на те, що є якби раціональна ідея, тому що 3 мільйона чоловік з поганим слухом краще би прочитали субтитрування, ніж жестову мову, яку розуміють добре, як половина.

ШЕВЧЕНКО А.В. 100 тисяч!

УКОЛОВ В.О. Я пропоную зробити перший крок все-таки жестовою мовою це зробити. Крім того, це і соціально добре, тому що ми даємо роботу сурдоперекладачам, коли ми запроваджуємо цей законопроект.

А от субтитрування, коли Україна стане трошки багатшою, провести вже, от нам Азаров тут обіцяє, що невдовзі ми будемо обходитись без грошей Міжнародного валютного фонду. Я думаю, що за рахунок збільшення економіки, в наступному бюджетному році…

ШЕВЧЕНКО А.В. У нас ще є Держтелерадіо. Що Держтелерадіо скаже по цій позиції, по цьому закону.

КРАВЧЕНКО Д.В. Є проблема також з сурдоперекладом. Одна проблема, дійсно на це кошти ніхто не виділяє, а інша проблема, це позиція представництва в областях. Повірте, по Сумах, по Одесі, по Дніпропетровську, по Запоріжжю, навіть знайти тих людей, яких садити можна на переклад навіть новин, це велика проблема. Зараз ми закрили це питання по всіх обласних компаніях, і у нас майже рік на це все пішло.

ШЕВЧЕНКО А.В. А чи не буде дешевше пустити титр?

КРАВЧЕНКО Д.В. Можливо і буде, але технічно зараз не всі компанії це можуть виконати.

БАГРАЄВ М.Г. Почекайте, тут є люди, які працюють на діючих телеканалах або працювали, давайте поговоримо, послухаємо спеціалістів, які ще недавно були генеральними продюсерами.

СТЕЦЬ Ю.Я. Коротше, дивіться, у нас є дві історії, історія номер один зрозуміло, що технічно ми це не зможемо зараз, тому що зміни до бюджету. Зміни до бюджету Партія регіонів не проголосує ніяким чином. Більше того, ці поправки, які пропонує експертна група, з якою ми працювали, ми пропонуємо внести окремим законопроектом, проголосувати у 2012 році, і під новий бюджет спробувати там знайти додаткові кошти, щоб це не лягло на спину Держтелерадіокомпанії і Держтелерадіокомітету.

А стосовно витрат, очевидно, що відео-плата, софт, титрувальна машина, комп’ютер, причому там хороший комп’ютер десь за 4 тисячі доларів, тобто не реальна історія зараз. Тільки б змінами до бюджету це можливо. Тому давайте рухатися далі швидко.

УКОЛОВ В.О. Ні, ми повинні проголосувати за цю поправку. Я знаю, що в комітеті є точка зору, що треба підтримати субтитрування. А може представник Держтелерадіо сказати, наскільки технічно готові державні телекомпанії, комунальні телекомпанії, зробити проект з субтитруванням?

КРАВЧЕНКО Д.В. Про комунальні не можу сказати, а державні, напевно, дві третини зроблять, а третина все одно залишиться тих, хто не зробить. Якщо ви норму цю зробите на рівні закону, їх же треба буде виконувати і за невиконання будуть

КОНДРАТЮК О.К. А якщо рік ми закладемо на цю норму? Ми ж в законі можемо закласти, наприклад, півроку на підготовку,

 

_______________. Знову ж таки, прошу врахувати, що 3 роки поспіль це питання податків Державного бюджету на фінансування обласних компаній немає.

СТЕЦЬ Ю.Я. Колеги, ми рахували з експертною групою для того, щоб тільки державні обласні телекомпанії це зробили, треба мільйон 600 гривень. Строчку, бігучий рядок. І це без обслуговування. Тільки разові витрати.

Очевидно, що 1 мільйон 600 для Держбюджету невеликі кошти, але знаючи, як прискіпливо зараз ставляться до формування бюджету на наступний рік.

КОНДРАТЮК О.К. Так чого нам за це переживати з тобою?

СТЕЦЬ Ю.Я. Тому що просто не проголосують, ми завалимо законопроект той, який зараз може бути. І все.

ШЕВЧЕНКО А.В. У мене запитання до Держтелерадіо. А справді, що було б дешевше: робити сурдопереклад чи текстом? Текстом.

Давайте по тексту Закону або залишимо вибір, щоб можна було або жестами або текстом, щоб для компаній все ж таки більше свободи було, або взагалі текст зафіксувати.

СТЕЦЬ Ю.Я. Давай внесемо окремим законопроектом завтра комітетом.

УКОЛОВ В.О. Але вибір – це розумна річ. Тобто вибір одне або друге зробити – це компромісний варіант, який влаштує всіх.

ШЕВЧЕНКО А.В. Голосуємо за це? Сушкевич пропонує "та (або)". Підтримаємо Сушкевича? Хто за те, щоб підтримати поправку номер 7 Сушкевича, прошу голосувати. Є.

Поправка номер 8.

БОНДАРЕНКО О.А. То же самое. В другой части.

ШЕВЧЕНКО А.В. Підтримуємо? Хто за 8-у, прошу голосувати.

БОНДАРЕНКО О.А. И девятая такая же, наверное, с добавкой «офіційних повідомлень».

 

УКОЛОВ В.О. Ну, 9-а, тут написали знову наші юристи, що не відповідає 116-й статті…

ШЕВЧЕНКО А.В. Яна, не відповідає? Дев'ята поправка. Давайте стежити за нами.

ГЛИНЯНА Я.А. Не відповідає.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб відхилити 9, прошу проголосувати.

У мене ще таке питання, по врахованих поправках, може, ми там теж "та (або)" поставимо, де потрібно. Юра, по твоєму закону, може, ми по тексту там по інших поправках теж поставимо "та (або)"? Я маю на увазі вже поправки Кармазіна, Толстенка, по всьому тексту.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ми просто зараз залазимо в якісь такі історії незрозумілі.

КОНДРАТЮК О.К. Я думаю, що треба просто відформатувати тобто редакційно.

ШЕВЧЕНКО А.В. Згода? Згода.

Яна, тоді протокольне доручення, просто щоб ми зараз не тратили час. По тексту закону, там де ми можемо поміняти на "та (або)", і щоб дати жести або текст, ми вносимо і відповідним чином вносимо зміни в таблицю. Там десь редакційно враховано і так далі.

Хто за те, щоб рекомендувати парламенту ухвалити в другому читанні і в цілому з урахуванням розглянутих поправок "та (або)", прошу голосувати.

Рішення ухвалено одноголосно.

В мене є пропозиція, до нас прийшов наш колега Павло Унгурян, щоб доповісти по питанню номер 6 порядку денного. Пропозиція заслухати це зараз швиденько. Як ми дивимось?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, давайте відпустимо колегу.

ШЕВЧЕНКО А.В. І законопроект 8371, Павло, ваше слово.

УНГУРЯН  П.Я. Я хотів би подякувати комітету за підтримку цього законопроекту в першому читанні, комітет його підтримав, зала депутатська його  теж підтримала. Наскільки я знаю, до другого читання  надійшло  від 5, чи 6 депутатів пропозиція, більшість  пропозицій є нормальними, але є пропозиції колеги Смітюха, яка фактично нівелюють  сутність закону. Тому його   пропозиції від нашого авторського колективу  - поки ми не підтримуємо. 

ШЕВЧЕНКО А.В. І беремося за таблицю.

Поправка  номер 1, Круць. В кінці папочки у нас,  доповідач  -  Віктор Уколов.

УКОЛОВ В.О. Так добре, поправка перша Круця  він просто поправляє граматичну помилку, там так "наступного змісту", а він пропонує замінити на «такого змісту».

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за першу поправку Круця, прошу проголосувати. Є більше? Немає. Чотири голоси.  Підтримана поправка Круця. 

Поправка номер 2  Петьовки.

КОНДРАТЮК О.К.  Можна мені щось сказати  по 2-й поправці?

Я би хотіла тут звернути увагу на взагалі самий принцип до далі перерахування видів, яких ми забороняємо, а ще краще розшифровку всього, що ми вважаємо під словами "ворожіння", "гаданням". Тому що я насправді не розумію якби ми будемо відрізняти  "чаклуна" від "шамана", "ворожку" від "спірита", "віщуна" від "мага" і так далі.

Тобто тут або ми перераховуємо, або ми все-таки я хотіла, щоб ви звернули увагу на мою п’яту поправку говоримо про послуги з ворожіння та гадання – так як воно є кругом в логіці.

Тому що якщо  ми могли чогось недодати, чогось перебрати. Або принаймні, розумієте, якщо супер чаклун, а це вже не чаклун, то  він?

БОНДАРЕНКО О.А. Ученик чаклуна…    

КОНДРАТЮК О.К. "Ворожіння – гадання" якби у нас є  вже  певна в законодавстві практика, хоча би її спроба регулювати хиткі чи такі питання. У нас є на даний момент був згаданий класифікатор вони там згадуються і є згадки про всі ці речі на рівні чинного законодавства, на рівні Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так от в Кодексі України  про адмінправопорушення зазначається, що є, що встановлюється адміністративна відповідальність за послуги "ворожіння і  гадання" в громадських місцях. Тобто хоча би оці дві, у нас уже є певна практика.

УНГУРЯН  П.Я.   Я вибачаюсь, а лікування в прямому ефірі?

КОНДРАТЮК О.К.  Там далі є теж.

(Загальна дискусія)

УКОЛОВ В.О. Ви знаєте, загальний принцип, що законопроект має торкатися тих визначень, які вже містяться в законодавстві. Інакше треба давати визначення, що таке чаклун, що таке окультний маг і тому подібне. Нас просто люди засміють.

ШЕВЧЕНКО А.В.  Ми по суті, ми проти того, щоб рекламувалися такі послуги?

УКОЛОВ Ю.Я.  Проти.

КОНДРАТЮК О.К.  Про розповсюдження реклами послуг з ворожіння, гадань. Просто звернути увагу на мою 5-у поправку, якщо вам не важко.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді пропозиція, давайте голосувати. Петьовка, правка номер 2. Твоя пропозиція – відхилити. Хто за те, щоб відхилити, прошу голосувати. Відхилена.

Поправка номер 3 Кармазіна – відхилити. Хто за відхилення? Відхилили.

Поправка номер 4, Смітюх. Хто за те, щоб відхилити? Відхилено.

Поправка номер 5, Кондратюк. Хто за те, щоб підтримати? П’ять підтримали.

ШЕВЧЕНКО А.В. Може нам спеціалізовані видання винести теж, знести?

УКОЛОВ В.О.  Де це, яка поправка?

ШЕВЧЕНКО А.В.  Це в Олени у поправці, яку  тільки що підтримали. А залишаєш шпаринку, що у нас газети будуть казати, що вони спеціалізуються.

(Загальна дискусія)

КОНДРАТЮК О.К.  Я просто, розумієте, є, наприклад, ці видання, де є все про астрологію. Є спеціалізовані видання про астрологію. Ми знесемо все, то що буде?

БОНДАРЕНКО О.А.  Называется "Астропрогноз на 2012 год".

ШЕВЧЕНКО А.В. Хай вони пишуть про астрологію, але хай не розміщують там рекламу.

УКОЛОВ В.О. У нас тут є Комітет з питань свободи слова та інформації, має цікавити тільки свобода слова. Тобто якщо це стаття про ці всі явища, це може бути. Якщо реклама, то ні.

ШЕВЧЕНКО А.В. Так що знесемо рекламу? Тоді у мене поправка до поправочки. Пропозиція знести спецвидання, і ми просто забороняємо рекламу з ворожіння та гадання. хай пишуть на здоров’я, ми це не забороняємо.

(Загальна дискусія)

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді для протоколу. Хто за те, щоб підтримати поправку Кондратюк - редакційно врахувати, да? ……

КОНДРАТЮК О.К. Рекламу послуг з ворожіння та гадання.

ШЕВЧЕНКО А.В. Розповсюджувати рекламу послуг з ворожіння та гадання.

УКОЛОВ В.О. Розповсюджувати рекламу послуг з ворожіння та гадання, крапка. Так.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто "за"? Більшість. В таблиці відображаємо як врахована редакційно.

ШЕВЧЕНКО А.В. Наступна поправка 6.

СТЕЦЬ Ю.Я.  «Наступного змісту» на «такого змісту».

УКОЛОВ В.О. Так, от цензуру ми можемо пропустити. Ми її забороняємо, тобто не підтримуємо.

КОНДРАТЮК О.К. Тому я пропоную підтримати мою поправку номер 10 і цей пункт вилучити.

 (Шум у залі)

         ШЕВЧЕНКО А.В. Павле, розумієте нашу логіку, так? Тобто ми вважаємо неправильним.

(Загальна дискусія)

КОНДРАТЮК О.К. Ми не можемо займатися цензурою.

УКОЛОВ В.О. Реклама це не є розповсюдження інформації. Ну, почекай, Павло.

БОНДАРЕНКО О.А. А если пишут об обмане с их стороны?

УКОЛОВ В.О. Питання в тому, що якщо ти можеш трактувати подвійним змістом, то май на увазі, завжди протрактовано було в негативному змісті для тебе. Якщо можна протрактувати, що це заборонена стаття, то обов'язково потім це буде заборонена стаття.

КОНДРАТЮК О.К. Я насправді розумію і прошу підтримати Віктора, тому що насправді я розумію, що ми цим законом хочемо прибрати: за те, що вони беруть за це гроші. Тобто рекламу розмістили - взяли за це гроші. Нам основне оце прибрати. Правильно  я розумію?

БОНДАРЕНКО О.А. Но нельзя запретить писать о том, что есть такое явление.

УКОЛОВ В.О. Навіть для того, щоб це критикувати, потрібно це описати. Ти прибереш  цю статтю, ти заборониш це роботи.

УНГУРЯН П.Я. В газеті "Вечірній Київ"  пишуть - в палаці такому-то буде відбуватися сеанс.

(Шум у залі)

УКОЛОВ В.О. Павло,  це є загальна проблема.

         КОНДРАТЮК О.К.  На правах реклами.

         ШЕВЧЕНКО А.В. Поправка номер 6 Круця. Пропозиція - відхилити. Хто за те, щоб відхилити, прошу голосувати. Відхилена.

Поправка номер 7 Петьовки. Пропозиція – відхилити.

Поправка номер 8. Кармазін. Пропозиція – відхилити.

Поправка номер 9, Смітюх. Пропозиція – відхилити.

Поправка номер 10, Кондратюк.  Пропозиція – підтримати. Поправка номер 11, Круць. Пропозиція – підтримати. 11 підтримано.

12 – уважно читаємо.

УКОЛОВ В.О.  Ну знову Петьовка пропонує: "трансляція програм або сюжетів, в яких відбуваються…". 

         КОНДРАТЮК О.К. Я прошу звернути теж увагу на  16, тому що воно йде по логіці того ж самого.

БОНДАРЕНКО О.А.  О,  то мы тогда можем 12-ю, 13-ю, 14-ю не учитівать. Раз и 16-ю голосуем.

КОНДРАТЮК О.К.  Надаються послуги з ворожіння, гадання, також платні послуги в галузі народної та нетрадиційної медицини вони забороняються. Підходить?

БОНДАРЕНКО О.А. Давай сразу скопом 12-ю, 13-ю, 14-ю, 15-ю мы не голосуем, 16-ю голосуем.

(Загальна дискусія)

         УКОЛОВ В.О.  А чим воно  відрізняється? Переліком? Тобто різниця тільки в тому, що немає переліку ворожок,  спіритів, астрологів, яких не існує в правових актах.

ШЕВЧЕНКО А.В. Не може бути  поправка "трансляція програм та передач".  Ми транслюємо випуск новин і в ньому буде показано надання цих послуг.

БОНДАРЕНКО О.А. Надаються послуги. Не інформація, а послуги.

УКОЛОВ В.О.  Якщо новинам заплатять - окультні послуги.

КОНДРАТЮК О.К. Знімуть ліцензію.

ШЕВЧЕНКО А.В.  У нас платні послуги тільки про народну медицину. А от ворожіння, гадання –  там нічого не говориться.

         КОНДРАТЮК О.К.  Надаються послуги з ворожіння, гадання. А як ми можемо з ворожінням, можемо у "Новинах" давати послугу з ворожіння?  (Загальна дискусія)

УКОЛОВ В.О.  Ну, і що, там говориться, що це коштує стільки-то, приходьте туди?

ШЕВЧЕНКО А.В.  Там про платні нічого немає.

КОНДРАТЮК О.К.  Надається інформація про послуги – це одне, надається послуга як така – это совсем другое. (Загальна дискусія)

БОНДАРЕНКО О.А.  Это информация про "послуги". Но не сама послуга як така. Поэтому все нормально.

ШЕВЧЕНКО А.В. У мене до секретаріату питання. Я не знаю, хто вів цей закон. Якщо ми формулюємо це як версії поправки номер 16, чи не підпадають під це, наприклад, випуски новин, сюжетами про ворожіння?

БОНДАРЕНКО О.А.  Нет, потому что там нет слова "информация".

УКОЛОВ В.О. Скажіть, а чи підпадає програма типу "Битва екстрасенсів" під це формулювання? А, там же, нібито, послуги показують?

БОНДАРЕНКО О.А. Нет, к сожалению, нет.

(Загальна дискусія)

УКОЛОВ В.О.  Але поборотися можна з нами, так?

КОНДРАТЮК О.К.  Ми тоді художній фільм, який є там, "Чаклунчик", Девід Коперфільд, Гарі Потер теж, так.

УКОЛОВ В.О.  Наша мета – заборонити оці програми, там "Погляд у майбутнє".

(Загальна дискусія)

         СТЕЦЬ Ю.Я.  Платні послуги. Чому ви диференціюєте платні послуги у галузі традиційної чи нетрадиційної медицини?

КОНДРАТЮК О.К. Тому що вони, як правило, завжди у всіх програмах, які є, вони так себе позиціонують зараз.

ДЕРКАЧ Я. Так давайте просто напишемо: "А також послуги у галузі здоров'я", і безплатні, і платні, вони будуть брати "кешом" і писати, що вони безплатні.

КОНДРАТЮК О.К. Ні, ми зараз говоримо про телебачення. А телебачення у нас сама найбільша проблема є – це оці вікторини і конкурси.

ШЕВЧЕНКО А.В. Я розумію. Але чому слово "платні послуги?" у народній а нетрадиційній? Вони не будуть показувати кошти, будуть "наличными", умовно кажучи. Як ми доведемо, що вони платні. Прибрати слово "платні".

ДЕРКАЧ Я. В нас є багато передач, в яких, це не заборонено, залучаються фахівці з медицини, в тому числі з нетрадиційної, які дають певні поради, просто, ну, там травники, там, пити і їсти таке. Ну, як можна заборонити щось порадити потелебаченню? А якщо ти береш за це гроші?

(Загальна дискусія)

         ШЕВЧЕНКО А.В. В мене пропозиція є, дослухатись до Олени  і зняти питання. Ну, що буде. Сидітиме Марія Стефанія в прямому ефірі і безплатно годинами надаватиме ці послуги і використовуватиме це як рекламу. (Загальна дискусія)

УКОЛОВ В.О.  Ну, чекайте, але подумайте про небезпеку іншого. Що якщо десь знімеш слово "платні послуги", ні одна телепрограма не зможе запросити ні одного травника  і це буде пряме втручання в свободу слова.

КОНДРАТЮК О.К. Да, якщо є в Адміністративному кодексі це заборонено.

ДЕРКАЧ Я. Ворожіння (гадання) в громадських місцях заборонено.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, ви дивіться, тоді просто запитання на розуміння. Тобто, якщо ми лишаємо платні, це означає, що безплатно Марія Стефанія може в прямому ефірі лікувати всіх.

ДЕРКАЧ Я. Ну й хай лікує.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тому що вона безплатно, вона надає послуги.

КОНДРАТЮК О.К. Тут хороше питання, що таке традиційна, що таке нетрадиційна медицина, ми знову ж сюди залазимо.

БОНДАРЕНКО О.А. Гомеопатия – это тоже нетрадиционная медицина.

(Загальна дискусія)

ДЕРКАЧ Я. Прибрати платні, то це означає, що ми відкриваємо можливість, що в нас годинами будуть сидіти і заряджати воду і лікувати. (Загальна дискусія)

СТЕЦЬ Ю.Я. В мене маленька дитина, ми її купаємо в ромашці, ну, що ви робите.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, не в прямому ж ефірі, ну, почекайте.

ДЕРКАЧ Я. Значить, дивіться, в нас ці галузі нетрадиційної медицини, ці всі, це галузь медицини, офіційно, є ліцензії, є контроль Міністерства охорони здоров'я, є статті законів про рекламу, які встановлюють вимоги до реклами оцих медиків нетрадиційної медицини, є контроль органів виконавчої влади. Тобто ми кажемо, якщо ти хочеш щось порадити, ну піди порадь.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ярославе, у нас  логіка була, от ми були проти, щоб в нас в прямому ефірі займалися цими сеансами, от в нас була логіка одна. І ми зараз, якщо ми залишаємо платні, то ми залишаємо можливість для того, щоб вони формально на папері безплатно.

ДЕРКАЧ Я. Там ворожіння і гадання.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, на якій підставі заборонити дозволену законодавством діяльність? Друзі, там ворожіння і гадання ми забороняємо, а це нетрадиційна медицина. Почекайте, одну секундочку.

СТЕЦЬ Ю.Я. Слухайте, давайте поставимо на голосування.

_______________. Можна висловитися? Справа в тому, що саме поняття медицини розвивається. Ще в середині ХІХ сторіччя лікували головний біль, мігрень, кровопусканням. Послухайте, тоді було абсолютно нетрадиційним вживати пігулки і можливо ті методи народної медицини, які зараз вважаються нетрадиційними, вони уже завтра будуть традиційними і класичними.

БОНДАРЕНКО О.А. Вопрос. У нас по поправкам ни в одном из мест до этого не встречалась нетрадиционная медицина, может нам ее отсюда просто тоже выбросить и все?

(Загальна дискусія)

БАГРАЄВ М.Г. Обріжте медицину і залиште цю поправку – послуги   з ворожіння і гадання, і все.

КОНДРАТЮК О.К. Ви розумієте що мені здається, те що тільки що Коля сказав просто, що може бути проблема, що вони будуть брати гроші не за надання послуги, а тільки за телефонний зв'язок.

_______________. Марія Стефанія сидить безплатно, а люди платять за зв'язок.

(Загальна дискусія)

ДЕРКАЧ Я. Вони беруть за зв'язок, а не за послугу.

_______________. Формально вона, на папері, буде сидіти безплатно.

БОНДАРЕНКО О.А. А где у нее источник дохода? (Загальна дискусія)

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді ідемо по порядку?  З 12-ї… Хто за те, щоб відхилити? Відхилено.

13-а, Кармазін. Хто за те, щоб відхилити? Відхилено.

14-а, Хто за те, щоб відхилити? Відхилено.

15-а, хто за відхилення? Відхилили.

16-а, Кондратюк. Хто за те, щоб підтримати? Підтримали.

І у мене буде тепер пропозиція, на голосування я поставлю пропозицію, яка звучала, щоб викреслити слово "платні послуги". Тобто поправка до поправки. Це буде звучати, що у нас буде заборонено трансляція програм та  передач, в яких є ворожіння, гадання, а також надання послуг у галузі народної та нетрадиційної медицини.

Хто за те, щоб зняти слово "платні" прошу проголосувати. Один голос. Значить, залишається в редакції Олени.  Давайте ще раз проголосуємо, хто за те, щоб вилучити "платні", прошу проголосувати.  Три голоси. 

Далі, поправка Чуднова, 17-а. Хто за те, щоб відхилити? Відхилили.

Поправка  номер 18, Петьовки - відхилити? Хто за те щоб відхилити?

БОНДАРЕНКО О.А. Подождите, еще же не дочитали.

ШЕВЧЕНКО А.В.  Хто за, те, щоб відхилити поправку Петьовки - номер 18? Більшість.

ШЕВЧЕНКО А.В. Поправка номер 19, Чуднова. Хто за те, щоб відхилити? Більшість. Відхилити.

Поправка 20 Круця. Хто за те, щоб підтримати. Більшість.

БОНДАРЕНКО О.А.  У Кармазіка такая же.

ШЕВЧЕНКО А.В. Підтримано. 21, Кармазін. Враховано. Слухайте, у мене, до речі, пропозиція. Може, нам все-таки 10 днів хоча б закласти? Уявляєте, це ж для  теле-радіокомпаній зміни.

(Загальна дискусія)

ШЕВЧЕНКО А.В. Є стандартна практика: якщо в законі нічого не згадується, він через 10 днів там набуває сили. Так може 10 днів, тобто знімемо це про  день опублікування?

БОНДАРЕНКО О.А. Если уже так, то тогда надо смотреть по  программе, которая подается на публикацию. Сколько там, две недели?

ШЕВЧЕНКО А.В. Знаєте, що виходить? Дивіться, і ось сьогодні зранку, о 9 ранку  взято  у кіоску "Голос України", а о півночі чи о 1-й ночі вже  була ворожка, і за це можна  вже  штрафувати.

_______________. Класно. Уявляєш собі, Нацрада оштрафує "Тоніс"?

БОНДАРЕНКО О.А Когда у вас программа  телепередач подается к публикации.

СТЕЦЬ Ю.Я. За две недели.

БОНДАРЕНКО О.А.  За две недели. Надо две недели оставлять.

ШЕВЧЕНКО А.В. Дивіться, ми можемо двома способами, хай юристи допоможуть. Якщо ми просто знімемо Круця і Кармазіна, знімемо у день опублікування,  то він автоматично набуде чинності через 10 днів.  Я не помиляюсь? 

         УНГУРЯН П.І. Правку, бо у першому читанні написано:  "З дня його   опублікування", а у них поправки: "З дня наступного за опублікуванням".

ШЕВЧЕНКО А.В. Що, 10 днів ставимо, да? Тоді поправки 20, 21 і 22. Вони у нас трансформуються у 10 днів. Попрошу оформити це належним чином у таблиці. Хто за таку поправка, прошу голосувати. 10 днів проголосуємо. Більшість за.

Кармазін – 23. Хто  пояснить?

УКОЛОВ В.О. Ви знаєте, я пропоную відхилити тому що я, чесно кажучи, не розумію суті  цієї поправки.

БОНДАРЕНКО О.А.  Державний класифікатор 003:2010.

ШЕВЧЕНКО А.В. Він пропонує  на новіший класифікатор перевести.

 Ярослав, прошу.

ДЕРКАЧ Я. В принципі,  оці всі професії є у класифікаторі. Остання інформація  в Мінсоцполітики …. Це, по-друге. Казали, чому викидати звідти астрологів, хіромантів, ворожок, бо нам немає священнослужителів і так далі. Рекомендували. В принципі, у класифікаторі зараз є і священнослужителі і  так далі, навіть по  градаціям. Є, я дивився класифікатор. Тому, в принципі, якщо Кабмін захоче якби змінити, йому достатньо, то, що він має приводити свої акти у відповідність із цим законом. Так впряму вказувати. Там пункт  цей: розглянути питання щодо  виключення  вилучити.

УКОЛОВ В.О. Ні, почекайте, це принципове питання. Справа у тому, що, звичайно, ми в залі під час обговорення  аргументували, що священики не входять у класифікатор, але  насправді це  середньовіччя, коли  у класифікатори є відьми, екстрасенси, віщуни, ворожки. Послухайте, священики – це  нормально, відьми і віщуни – це погано у класифікаторі професій. Тобто  така є точка зору автора закону.

БАГРАЄВ М.Г. Астрологи?

ЛАНДІК В.І. У нас держава і Церква відділені.

_______________. На жаль ці професії були включені  у перелік у зв'язку з підписанням  Міжнародної конвенції про працю, і там  всі ці професії є, і ми  змушені були відповідно до міжнародної класифікації ці  професії включити.

УКОЛОВ В.О. Законопроект рекомендує, а не вилучається. Це перше. І така є позиція   авторів законопроекту. Друге. Якщо  відстала Європа вважає, що  це  професія, то їй треба  показати правильне місце.

ШЕВЧЕНКО А.В.  Голосуємо. Поправка номер 23 технічна. Друзі, поправка номер 23 Кармазіна технічна. Він міняє класифікатор один на інший. Хто за те, щоб підтримати технічну правку  Кармазіна номер 23?

БОНДАРЕНКО О.А. Депутата Смитюха или какую. Давайте ещё раз.

ШЕВЧЕНКО А.В. Давайте  визначимося по суті. У нас є дві пропозиції: або рекомендувати Кабміну подивитися на класифікатор, або не рекомендувати.

УКОЛОВ В.О. Я  за, щоб рекомендувати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Я теж готовий підтримати. Хто за те, щоб рекомендувати, прошу проголосувати. Єсть, да. А тепер ми  подивимося, що це означає для 23, 24 поправки. Тоді 23-у треба підтримувати, правильно, технічно? Хто за те, щоб підтримати технічну Кармазіна номер 23, прошу проголосувати. Друзі, Кармазіна підтримаємо? Поправка 23 підтримана.     24-а, читаємо, Смітюха.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто прокоментує 24-у?

КОНДРАТЮК О.К. Щодо доцільності знаходження у класифікації: астролог, ворожка, хіромант. Не мають ні критеріїв атестації, навчальних программ.

ШЕВЧЕНКО А.В. Або Смітюх. Технічно пише. Я думаю, треба підтримувати, це означає.

КОНДРАТЮК О.К. Тоді треба попередню не підтримувати. А ми вже за нього проголосували.

ШЕВЧЕНКО А.В. І ту, й ту треба підтримувати. Тобто вони сукупно разом працюють.

КОНДРАТЮК О.К.  Я не проти.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді хто за те, щоб підтримати 24 з редакційними правками «розглянути питання щодо доцільності знаходження в Класифікаторі професій ДК 003:2010 таких видів професій: 5151 – Астрологи та ворожки; 5152 – Ворожки та хіроманти», прошу проголосувати. Підтримано. Далі.

БОНДАРЕНКО О.А. Может их объединить?

ШЕВЧЕНКО А.В.  Тоді 23-а, 24-а враховані редакційно разом. Так? чи повністю враховані? Подивіться по тексту.

КОНДРАТЮК О.К.  Вони ж мають рекомендаційний характер.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді Оленину поправку треба відхиляти. 25-а,  хто за те, щоб відхилити 25-у, прошу проголосувати.  Відхилили.

Хто за те, щоб підтримати 26 поправку Чуднова. Врахована. Давайте проголосуємо. Хто за поправку Чуднова? Врахували по суті.

Хто за те, щоб рекомендувати парламенту підтримати законопроект в другому читанні і в цілому з урахуванням поправок, прошу голосувати. Одноголосно.

Законопроект 6429 номер 3 порядку денного.

КОНДРАТЮК О.К. Це йде про переривання рекламою.

ШЕВЧЕНКО А.В. А ваша фракція буде голосувать за переривання?

БОНДАРЕНКО О.А. Я не знаю… Мы просто еще не обсуждали.

КОНДРАТЮК О.К. Ви пам`ятаєте тут, про що цей закон. Це друге читання. У нас іде не те, що не європейська, взагалі незрозуміла норма, коли у нас буде зараз під час реклами стояти, перше, обов`язковий логотип, з лівої сторони обов`язковий лічильник, знизу буде попередження про Ну, і так далі.

ЛАНДІК В.І. Не треба такого.

КОНДРАТЮК О.К. Ну, не треба такого, тим не менше друге читання у нас зараз в комітеті. Я вас попрошу…

ШЕВЧЕНКО А.В. Держтелерадіо, а ви підтримуєте цей закон? Підтримуєте? Нічого собі. А навіщо?!

Це ж ускладнює роботу у тому числі і державних телерадіокомпаній.

 

КОНДРАТЮК О.К. А як державні телерадіокомпанії будуть знаходили кошти на ці лічильники, скажіть, будь ласка, якщо у вас не знаходилися кошти на бігучу стрічку?

_______________. Стосовно цього часу. Я думаю, що це ми вирішимо, але тут ми виходили, коли писали колективний висновок, з того, яка кількість звернень до нас приходить саме з цього питання, до нашої Національної ради.

ШЕВЧЕНКО А.В. Може, ви відкличете ваш позитивний висновок – і підтримаєте наш комітет з цього приводу? Просто на практиці це означає, що в кожному рекламному блоці треба виставляти таймер. І, не дай Бог, цей таймер злетить, це вже підстави для санкцій Нацради.

КОНДРАТЮК О.К. Це мінімум, якщо він злетить. Ми можемо, в принципі, для державних телерадіокомпаній. За них найбільше приходить скарг в радіомовленні.

_______________. Вибачте, до нас пишуть в основному не про наші компанії.

УКОЛОВ В.О. Сенс реклами в тому, щоб її дивилися. Якщо поставити лічильник і люди будуть знати, що ще до кінця рекламного блоку 3 з половиною хвилини, просто перемкнуть на інший канал. Як ми будемо вирішувати питання фінансування телеканалів? Не всі вони високоприбуткові, повірте.

КОНДРАТЮК О.К. А регіональні всі?

СТЕЦЬ Ю.Я. Я вам взагалі розкажу страшну історію. Ви уявіть собі, що в нас логотип в ефірі плюс людина, яка робить сурдопереклад, плюс у нас з’явиться ще стрічка, ну, наприклад, на деяких каналах є три, плюс, наприклад, ще одна і плюс ще годинник.

БОНДАРЕНКО О.А. И плюс у нас, не забывайте, еще был один закон, по которому мы должны ставить маркировку, участвует ли государство деньгами.

 

СТЕЦЬ Ю.Я. Коротше, це означає, що на три чверті екран буде закритий просто.

ШЕВЧЕНКО А.В. У нас дружня пропозиція до Держтелерадіо, тому що ваша думка буде враховуватись при голосуванні в залі. Може, ви переглянете ваш висновок – і підтримаєте наш комітет.

КОНДРАТЮК О.К. Ми готові вам допомогти писати, щоб люди знали, до кого звертатися, і кваліфіковані відповіді надавати. У нас є підкомітет. Як він називається, Володимир Іванович?

ЛАНДІК В.І. Свободного доступа граждан к информации.

ШЕВЧЕНКО А.В. І по взаємодії з органами влади.

УКОЛОВ В.О. І врахуйте, будь ласка, в Держкомітеті, що різко впадуть рекламні надходження. Тому що, я не знаю, як в областях, але а центрі давно продається реклама по поінтам, мається на увазі не продається реклама за те, що вона просто прокрутилася, а скільки людей її побачили. Якщо ми тільки вводимо лічильник – як число одразу тих, хто бачить цей рекламний блок, різко зменшується, відповідно менше рекламних грошей заходить на телеканал.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ні, ну, тут таке, це як раз комерційна історія, а не комерційна – треба ж тоже там не доходити до маразму. Номерами перекриємо весь екран і все…

ШЕВЧЕНКО А.В. Все. Значить, дивіться, в мене запитання до юристів: чи можемо ми… Нам повернули, щоб ми розглянули поправку по суті. Чи можемо розглянути поправки, але рішенням комітету рекомендувати не ухвалювати в другому читанні? Можемо таке зробити? Тобто таблицю ми всю розглядаємо, а остаточне рішення негативне. Може таке бути?

КОЗЛОВ М.В. Ми вже таке робили минулого разу.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ми робили інакше: ми прийняли негативне рішення і не розглядали поправок. А от зробити зараз поправки, розглянемо…

ГОРЕЦЬКА І.Л. Ми можемо або підтримати поправку, або відхилити, і все.

ШЕВЧЕНКО А.В. А остаточне рішення результативне? Ми можемо рекомендувати Верховній Раді не ухвалювати?

_______________. Ні. Якщо ми вже підтримали поправку, то вона ж там одна, практично.

ШЕВЧЕНКО А.В. Я просто не бачу в Регламенті норми, яка би нам заборонила це робити.

_______________. Ми можемо подати таблицю, попередній текст і поправки, і ніяких своїх думок не висловлювати.

ДЕРКАЧ Я. А тому що, ну, у нас є стаття Регламенту, яка говорить, яке рішення може бути прийнято за результатами розгляду законопроекту в другому читанні. А там є і "прийняти в другому читанні", "прийняти в другому читанні і в цілому", "відправити на третє читання". Там нема …, щоб його впровадити, треба, щоб ці всі пропозиції не проголосувалися. Як ми можемо рекомендувати те, що, ну, в нас в комітеті…?

ШЕВЧЕНКО А.В. А як я можу за це голосувати? В мене рука не піднімиться.

ДЕРКАЧ Я. Якщо жодна з пропозицій не буде проголосована, то законопроект буде відхилений.

КОНДРАТЮК О.К. Я не буду за це голосувати. Мало того, я зареєструвала поправку, але я в залі точно за нього голосувати не буду. Більше того, якщо він завтра стоїть, хто його буде доповідати? Я завтра його точно не зможу доповідати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Добре, йдемо по поправках.

КОНДРАТЮК О.К. Каже Андрій, що на завтра стоїть.

ШЕВЧЕНКО А.В. "Реформи за майбутнє" підняли питання на Погоджувальній, впали в істерику… Нікого немає з цієї фракції мудрої? Немає.

Друзі, нам потрібно з’ясувати чи може комітет ухвалити, розглянувши ці поправки, ми їх відобразимо в таблиці, але остаточне рішення проголосувати, що ми рекомендуємо парламенту відхилити. Можемо ми з’ясувати це?

ІЗ ЗАЛУ. Рішення комітету відхилити? Звичайно, можемо.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді йдемо по поправках.

КОНДРАТЮК О.К. Я пропоную 1-у поправку відхилити.

ШЕВЧЕНКО А.В. Голосуємо? Хто за відхилення?

КОНДРАТЮК О.К. 2-у поправку Кармазіна врахувати. Вона щодо визначення… Просто про назву. Врахувати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за врахування поправки Кармазіна? Прошу голосувати. Врахували. Підтримали Кармазіна.

КОНДРАТЮК О.К. Круця відхилити.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за відхилення? Відхилили.

КОНДРАТЮК О.К. 4-у врахувати мою.

ШЕВЧЕНКО А.В. Треба подумати. Може, ми їм кістку даємо…

КОНДРАТЮК О.К. Ну, а як? Андрію, по-іншому ми не винесемо, тому що я боюся, що проголосують "у разі переривання трансляції телевізійних програм, передач вказується час завершення цього переривання"…

ШЕВЧЕНКО А.В. А що ти змінюєш порівняно з тим, що ми в першому читанні відхилили?

КОНДРАТЮК О.К. Більш чіткіше даю.

ШЕВЧЕНКО А.В. В якому слові? Розміщення реклами під час трансляції телевізійних програм без змін, мається проводитися без змін інформація під час, який залишився до закінчення перерви. Ярославе, у чому різниця?

ДЕРКАЧ Я. Андрію Віталійовичу, там просто редакційно невдало. Це раз.

ШЕВЧЕНКО А.В. У чому різниця, поясни. Я не бачу…

ДЕРКАЧ Я. Між чим? У мене текста немає.

ШЕВЧЕНКО А.В. Між першим читанням і поправкою номер 4 вашою.

 

ДЕРКАЧ Я. Воно редакційно.

КОНДРАТЮК О.К. 4-а, Ярославе.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб підтримати Олену Кондратюк? Підтримали.

Поправка номер 5 Круця.

КОНДРАТЮК О.К. Вона врахована в моїй редакції, тому відхилити.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб врахувати редакційно, як сказано в таблиці? Підтримали.

Хто за те, щоб поправки 6, 7, 8 врахувати редакційно? Підтримали.

Терещука читаємо. Випала за 116-у.

КОНДРАТЮК О.К. Так. Тому що тут у нас йде програма, а він хоче тут ще фільми і так далі.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб відхилити Терещука номер 9? Відхилили. Відхилити Терещука номер 10? Відхилили.

КОНДРАТЮК О.К. І 11-а Бондарева теж. Тому що тут він залазить в обсяги реклами, це теж 116-а.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб відхилити Бондарева, 11. Відхилили.

КОНДРАТЮК О.К. Що далі ми робимо? Тобто ми прийняли одну поправку, все решта відхилили.

ШЕВЧЕНКО А.В. Пропоную ухвалити рішення, щоб ми рекомендували Верховній Раді відхилити цей законопроект у другому читанні. І тоді доповідач від нас вийде і скаже, ми поправки розглянули, але рішення комітету відхилити.

Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді відхилити цей законопроект? Прошу голосувати. Відхилили. Доповідача в робочому порядку будуть визначені.

КОНДРАТЮК О.К. Да ні, Андрій, мусиш ти, я завтра точно не зможу… Якщо це завтра, будь ласка, ти. Я в інший раз, будь ласка.

ШЕВЧЕНКО А.В. Реєстраційний номер 4510.

КОНДРАТЮК О.К. Номер 2. Тут іде мова про нашу з Миколою Баграєвим поправку про платні інтерактивні конкурси, які ми вже два рази провалили, направити на повторне друге читання. Там єдине, що юридичне управління просило, це в принципі визначити що таке канали з обмеженим доступом. Тому що ми тільки на них дозволяємо ці платні вікторини і конкурси. Ми розписали що це таке, тому я пропоную теж не гаяти часу, тому що в принципі все ідентично. Всі поправки були, як і минулого разу, або враховані, або відхилені нашим комітетом. Тому можемо йти теж по поправках, і вперед.

ШЕВЧЕНКО А.В. Круць номер 1. Підтримати. Хто "за"? Є.

Кондратюк номер 2. Підтримати.

КОНДРАТЮК О.К. Ми дописали все ж таки з лівого боку що таке канали з обмеженим доступом.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за поправку номер 2, Кондратюк? Підтримали.

Поправка номер 3, Кармазін. Відхилити.

КОНДРАТЮК О.К. Ми її відхиляли минулий раз.

ШЕВЧЕНКО А.В. Відхилили.

Поправка номер 4, Круць. Підтримати.

Поправка номер 5 Кондратюк, підтримати.

КОНДРАТЮК О.К. Врахувати її частково, тому що пункт третій є в поправці Кармазіна, і ми її врахуємо в поправці 9.

ШЕВЧЕНКО А.В. Поправка п’ять Кондратюк врахувати частково. Хто за? Врахували.

Поправка 6 Кармазіна. Відхилити. Хто за? Відхилили.

Поправка 7 Кармазіна. Відхилити.

Поправка 8 Кармазіна. Хто за, щоб відхилити? Відхилили.

КОНДРАТЮК О.К. І 9-у врахувати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Врахувати 9-у Кармазіна, хто за? Врахували.

10-а Кондратюк, хто за?

КОНДРАТЮК О.К. Через 10 днів з дня опублікування врахували.

ШЕВЧЕНКО А.В. Прекрасно, врахували.

Хто за те, щоб підтримати в другому і в цілому? Є.

КОНДРАТЮК О.К. Так, що тут дальше у нас є?

Значить, я пропоную 6447-1, там, де є протидія цензурі, перенести його надалі він у нас вісить, хай вісить.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді давайте ми 6447 безстроково залишаємо. Хай висить.

КОНДРАТЮК О.К. Хай він вісить просто, я вас попрошу.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді хто за це, щоб це питання зняти з розгляду? Прошу проголосувати. Одноголосно.

8298-урядовий.

БОНДАРЕНКО О.А. Он чисто технический, там есть некоторые правки мы его выносим на второе чтение, как всегда у нас отметился Кармазин. В принципе, сразу скажу, как бы с первой по последнюю очень много его поправок, которые имеют всего лишь один смысл он просто словосочетание «для телерадіомовлення» хочет поменять на «для потреб телерадіомовлення».

Если принимать его логику, мы, конечно, можем большую часть поправок его проголосовать, но в принципе, как по мне, это шило на мыло. Давайте по поправкам тогда пройдемся…

ШЕВЧЕНКО А.В. Держтелерадіо, у вас є якісь думки?

БОНДАРЕНКО О.А. Первая поправка Кармазина. В чем суть? У першому читанні була така поправка: "Замовляє розроблення висновків щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом України для телерадіомовлення". Кармазин предлагает "замовляє" и он ставит конкретно кому "УДЦР розробку висновків щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом України для потреб радіомовлення", то есть он просто уточняет кому конкретно дается поручение сделать данную разработку висновків.

 

ШЕВЧЕНКО А.В. УДЦР пролобіювало себе в законі, треба знімати.

 БОНДАРЕНКО О.А. Я хочу спросить в данному случае Держкомитет. Скажите, а у вас вообще какие-нибудь в этом плане конфликты когда-нибудь возникали, кто должен заниматься данной разработкой?

 _______________. У нас нет, более того, это вообще

 БОНДАРЕНКО О.А. Тогда нет смысла в этой поправке абсолютно.

ШЕВЧЕНКО А.В. І хто за те, щоб відхилити поправки Кармазіна і Толстенка, прошу проголосувати.

 БОНДАРЕНКО О.А. Дальше, 3 поправка Кармазина. "Висновок щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом України для потреб телерадіомовлення надається за замовленням Нацради". В редакции первого чтения у нас есть "на підставі подання Нацради". То есть в принципе одно и то же, я считаю, что нужно в первом чтении оставлять и отклонитть поправку Кармазина.

ШЕВЧЕНКО А.В. Аналогічна поправка Петьовки. Запитання до секретаріату, Петьовка 4-у не відкликав?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Уже в інших законопроектах є про це, тобто в законі про Національну раду от саме таке формулювання як вони пропонують.

 БОНДАРЕНКО О.А. Вы имеете в виду та формулировка, которая есть у Петьовки и Кармазина, используется в других законах. Да?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. І в законі про Національну раду.

ШЕВЧЕНКО А.В. А там замовлення фігурує? Не подання, а замовлення.

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ну, так, саме так. А ми просто приводимо, так би мовити до спільного знаменника.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ви рекомендуєте нам підтримати цю правку, так?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ну, думається, що треба підтримати.

БОНДАРЕНКО О.А. Тогда получается, мы должны сдвоить предложение Кармазина и Петьовки в одну, да?

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб підтримати 3, 4 поправку, прошу проголосувати.

БОНДАРЕНКО О.А. Так, дальше. Кармазинськие пошли. Для потреб телерадіомовлення. Если мы принимаем его логику, то мы тогда должны голосовать каждую из них "за". Що робимо?

ШЕВЧЕНКО А.В. Треба підтримувати 5-у?

БОНДАРЕНКО О.А. Нет. Я просто смысла не вижу, это как бы шило на мыло. Можемо і підтримати. То есть оно ничего не меняет на самом деле.

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Можна в принципі залишити як є, але краще було б підтримати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Підтримати, а чому?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. А тому що у інших законопроектах, просто тут йдеться про це – про термінологію. Оцей термін…

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, то есть хотим, чтобы корреспондировалось с другими законами.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за «потреби радіомовлення» Кармазіна? Прошу підтримати.

БОНДАРЕНКО О.А. 6-я – то же самое, только в другом абзаце.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за 6-у Кармазіна, прошу підтримати.

БОНДАРЕНКО О.А. 7-я – то же самое, в другом абзаце, в другой части.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто "за"? Підтримали. І 9-а.

БОНДАРЕНКО О.А. 8-я – то же самое, и 9-я – то же самое.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб підтримати 8, 9, 10 поправки Кармазіна, додати слово «потреб», прошу голосувати.

БОНДАРЕНКО О.А. И потом уже пошли по "набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування". Я не понимаю, чего он тут менял-то? Одно и то же. В первом чтении одно и то же.

ШЕВЧЕНКО А.В. Ні, там "з дня", а він "з наступного дня".

БОНДАРЕНКО О.А. А, "з дня наступного за днем його опублікування". Да, після опублікування на наступний день.

ШЕВЧЕНКО А.В. Наступного. Ну, що ми, яка наша логіка?

УКОЛОВ В.О. Можемо підтримати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Теплюк зараз рекомендує в усіх законах не писати строки, тоді вони автоматично через 10 днів набирають чинності.

Хто за поправку номер 11 Кармазіна? Підтримали.

БОНДАРЕНКО О.А. Далі. Кабінету Міністрів він дає доручення у тримісячний термін з дня набрання чинності привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим законом.

ШЕВЧЕНКО А.В. 12-у Кармазіна підтримуємо? Підтримуємо.

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, у Толстенка теж саме, вона врахована вже.

ШЕВЧЕНКО А.В. Да, давайте голосувати. Ми вже про це обговорили. 13-у, хто за? Врахували.

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Там є редакційні відмінності, тому я пропоную, щоб

ШЕВЧЕНКО А.В. Між ким, між Кармазіним і Толстенком?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Взяти за основу Кармазіна, а Петьовку зарахувати частково.

ШЕВЧЕНКО А.В. Петро Іванович, вони ідентичні, 11 і 13.

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Там просто редакційні відмінності.

ШЕВЧЕНКО А.В. Добре.

БОНДАРЕНКО О.А. Толстенко предлагает теперь, если Кармазин предлагал Кабинету Министров узгодити нормативно-правові, тут – Нацраду. Поэтому тоже можно поддержать.

ШЕВЧЕНКО А.В. Можна підтримати. Питання тільки, чи ми можемо зобов'язувати Нацраду.

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Є пропозиція взяти за основу те, що пропонує Кармазін, а двох інших депутатів врахувати редакційно.

ШЕВЧЕНКО А.В. Принципово, по суті, ми Нацраді щось доручаємо чи не доручаємо?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ні, ми доручаємо Кабінету Міністрів, тому що це його функція.

ШЕВЧЕНКО А.В. А Національній раді ми доручаємо?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. А Національна рада буде виконувати те, що прийме Кабінет Міністрів. Просто законодавчі акти приводить у відповідність Кабінет Міністрів, тому що сфера його дії ширша, ніж у Національної ради.

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, подождите, нормативно-правовые акты есть у Кабмина, которые действуют на всей территории Украины, но у Национального совета есть те, которые действуют только в рамках самой этой структуры.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді редакційне доручення секретаріату, під стенограму, давайте випишемо таку формулу. Наприклад, рекомендувати Національній раді у тримісячний термін привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим законом.

БОНДАРЕНКО О.А. Навіть не рекомендувати. Там треба писати, як Кабмину «у тримісячний термін з дня набрання чинності привести свої нормативно-правові акти». Вместо Кабмина мы ставим Нацрады, и получается то же самое.

ШЕВЧЕНКО А.В. Слухай, так через кому.

БОНДАРЕНКО О.А. Через кому, ну, пожалуйста.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді, "Кабінету Міністрів України, Національній раді … в тримісячний термін". Тоді ми редакційно враховуємо і Толстенка теж. Секретаріату зрозуміло?

БОНДАРЕНКО О.А. І Петьовка, редакційно враховано.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за пропозицію врахувати редакційно Толстенка? Прошу проголосувати.

БОНДАРЕНКО О.А. Поправка Петьовки теж редакційно врахована. У него повтор того, что было у Кармазина.

ШЕВЧЕНКО А.В. У нього шість місяців… Хто за те, щоб врахувати Путьовку редакційно, але у нас залишиться тримісячний термін? Прошу проголосувати. Врахували редакційно.

Хто за те, щоб рекомендувати парламенту ухвалити в другому читанні і в цілому? Прошу проголосувати.

КОНДРАТЮК О.К. Тепер я швиденько спробую наступні два закони. Вони виходили з роботи Тимчасової слідчої комісії зі свободи слова і інформації. Ці два закони підписані всіма членами тієї Тимчасової комісії.

Перший. Це стосується діяльності і прав журналістів, коли вони акредитовані на офіційні державні заходи, а саме повноваження державної охорони, щоб не зменшувати і не звужувати їхніх обов’язків під час владних повноважень. Тобто це одна зміна до статті, там, де йде мова про акредитацію журналістів і працівників засобів масової інформації.

Я є там підписантом. Там є Володимир Іванович. Це було, Бог знає коли, минулого року, вносяться зміни до Закону "Про інформацію".

СТЕЦЬ Ю.Я. Я пропоную відхилити.

ШЕВЧЕНКО А.В. ну, чесно кажучи, у нас в законі, який реєстрували Олена і Юра, от в цьому новому Законі "Про інформацію"…

СТЕЦЬ Ю.Я. Я ж кажу, я пропоную відхилити.

КОНДРАТЮК О.К. Ну, тут іде мова, дивіться, тут коли ми засідали під час слідчої комісії, давайте тоді так, і якщо ви хочете ширше, то давайте ширше будемо говорити. Багато…

СТЕЦЬ Ю.Я. Ти пропонуєш підтримати?

КОНДРАТЮК О.К. Я абсолютно пропоную підтримати, тому що нічого там поганого немає, це стосується тільки роботи УДО і акредитованих журналістів під час офіційних заходів.

СТЕЦЬ Ю.Я. Тимчасова слідча комісія працювала багато часу. Ми ж не можемо їй не довіряти, правильно?

КОНДРАТЮК О.К. Звичайно, звичайно.

 ШЕВЧЕНКО А.В. Ні, паралельно, поки вона працювала, твій закон ухвалили.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я розумію, я ж хотів всіх здивувати, пропонував відхилити. Лєна каже підтримати.

КОНДРАТЮК О.К. Так це доповнення до нього.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ставте на голосування, пане голово, будь ласка.

ДЕРКАЧ Я. Це вже доповнення з урахуванням останньої редакції……..

ШЕВЧЕНКО А.В. До найновішої редакції?

ДЕРКАЧ Я. Да, найновішої.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ставте на голосування, будь ласка, пане голово, я вас дуже прошу.

ДЕРКАЧ Я. Просто вони посилаються, коли журналістам обмежують їх права, що тут офіційно

БОНДАРЕНКО О.А. Я не пойму сути, вот я в десятый раз прочитала одно и то же.

Пункт 6: "…не є підставою для звуження обов'язків суб'єкта…". При чем тут это?!

КОНДРАТЮК О.К. Ну, дивися, акредитований журналіст, який йде, наприклад, на зйомку. Це було після того, як ми розглядали дуже багато по Андрушку, по всьому, по всьому, знімати кортеж Януковича, не знімати кортеж Януковича і так далі. Багато журналістів скаржиться, що вони коли приходять до Державної служби охорони, їх просто посилають, хоча на них є бейджі, є камера, є все решта. І вони кажуть, що ми Держава служба охорони, ми вам не повинні представлятися, ви поверніться до нас спиною і на тому все. Коли під час таких акцій, вони не повинні звужувати своїх повноважень, вони повинні допомагати журналістам, не звужуючи своїх владних обов'язків, а навпаки підтримувати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Обов'язків щодо журналістів мається на увазі?

КОНДРАТЮК О.К. Да.

СТЕЦЬ Ю.Я. От, дивіться, Ландік тут є автором цього законопроекту.

ШЕВЧЕНКО А.В. То це ваш закон: твій, Ландіка і Бондаренко!

СТЕЦЬ Ю.Я. Я про що кажу? Ландік якщо був автором законопроекту про інформацію, відповідно він тут є одним із співавторів цього законопроекту, а тим більше ж тут є Кондратюк. Ну, чого ми стільки говоримо?

БОНДАРЕНКО О.А. Ребят, а зачем мы делаем масло масленое, если в 4 пункте у нас тоже самое: "суб'єкти владних повноважень, що здійснили акредитацію, зобов'язані сприяти провадженню ними професійної діяльності"

КОНДРАТЮК О.К. Значить, дивись, акредитацію може здійснювати прес-служба Президента, а УДО здійснює охорону, тому це інше.

ШЕВЧЕНКО А.В. УДО – це теж суб’єкт владних повноважень.

КОНДРАТЮК О.К. Супер, але воно не здійснює акредитації.

ДЕРКАЧ Я. Дивіться, УДО здійснює охорону – це його функція. Законом про інформацію передбачено, що

КОНДРАТЮК О.К. Лена, это даже Колесниченко читал!

БОНДАРЕНКО О.А. Я не об этом. Я просто просто вспоминаю Брюссель, когда бронированный "мерседес", к Януковичу рванулся Лещенко. А если бы его там убили? Просто хамло, самое натуральное хамло, которое лезет, нарушая все правила поведения, в том числе по охране.

ШЕВЧЕНКО А.В. Давайте без Лещенка не будемо обговорювати.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я считаю, Лена, что Лещенко не хамло, а честный журналист. Не надо так говорить про честных журналистов.

БОНДАРЕНКО О.А. И потом он кричит о том, что его не пустили к Президенту.

СТЕЦЬ Ю.Я. Он и так будет кричать.

БОНДАРЕНКО О.А. За такие вещи, допустим, в тех же Штатах, ты сам понимаешь, закрутили ручки, под белы ручки в автозак закинули и увезли. Все.

 

КОНДРАТЮК О.К. Я думаю, що ми до конкретики можемо не прив'язувалися, Олено, але реально УДО у дуже багатьох випадках порушує теж.

БОНДАРЕНКО О.А. Согласна.

КОНДРАТЮК О.К. Коли з ними говорили, ми сиділи разом з ними і ми разом «вот это рожали», извините.

БОНДАРЕНКО О.А. Я просто переживаю о том, что вот данная вещь может сработать в негатив, то есть, журналист подумает, что ему можно все, в том числе и наплевать на определенные правила поведения, в том числе при охраняемом субъекте.

КОНДРАТЮК О.К. Я думаю, що, коли йде Андрушко з бейджем, з штативом і з лисою головою, без пістолета, його закидати…

БОНДАРЕНКО О.А. Кто будет заниматься, скажем так, профессионально разъяснением этого?

КОНДРАТЮК О.К. УДО буде, знайде нові правила для себе, розпише свої по-новому розпорядження, що вони повинні… Вони принаймні давали нам це слово, коли ми це приймемо, що вони зроблять якісь свої рекомендації всередині.

БОНДАРЕНКО О.А. Уже сделали рекомендации. Я скажу, были журналисты, я что-то по Интернету ни у кого не увидела, никто эти правила поведения, в том числе с учетом иностранного опыта, не дал.

КОНДРАТЮК О.К. Від них ніхто не дав?

БОНДАРЕНКО О.А. Нет, журналисты, которые присутствовали. Я по Интернету волны никакой не заметила, я лично присутствовала на этой межведомственной комиссии.

ІЗ ЗАЛУ. Я помню Чепак

БОНДАРЕНКО О.А. Правильно, Чепак и раздала всем на руки. Я говорю об Интернете. То есть очень много людей было, и в итоге волны никакой не было. Никто ничего не разъяснил. Более того, некоторые вообще выхватили там только про бронежилеты, и все, больше никому ничего не интересно.

(Йде загальна дискусія).

БОНДАРЕНКО О.А. Мы можем с вами поддержать, но я предполагаю, что это приведет к не совсем адекватным действиям не совсем адекватных людей. Они есть везде, вне зависимости от профессии.

КОНДРАТЮК О.К. Я с тобой согласна.

Тим не менше, я коли дивилася багато разів кадри з Андрушко, я все-таки дотримуюся того, що треба підтримати такий закон, тому що там реально було УДО.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хорошо. Давайте голосувати. Хто за те, щоб підтримати цей законопроект у першому читанні? Прошу голосувати.

СТЕЦЬ Ю.Я. І всі одноголосно. Что же ты будешь с ними делать?

ШЕВЧЕНКО А.В. Законопроект 8667.

КОНДРАТЮК О.К. Це теж виходячи з цієї комісії, я так розумію, що це було після подання до нас, мені здається, Незалежної асоціації мовників, якщо я не помиляюся, можемо надати їм слово, якщо хочете.

ШЕВЧЕНКО А.В. Є у нас НАМ? Від НАМу хтось є, друзі?

БОЛЬШАКОВА О.Ю. По цьому законопроекту, там вийшла така історія, що коли вносилися зміни до проекту, хотіли зробити якнайкраще, хотіли максимально розширити коло органів, на які поширюється цей законопроект. Але при цьому забули про те, що, фактично, їх розширили на всі органи виконавчої системи. Але забули, що Національна рада не належить до системи виконавчої влади. І тому вона випала. Ми постійно скаржимося на якісь рішення Національної ради до Міністерства юстиції, посилаючись, у тому числі, на цей законопроект. Але з того моменту, як її виключили з кола органів, на які вона поширюється, Національна рада, фактично, може свої перевірки проводити таким чином, яким вона вважає.

Але підстав для цього немає, тому що технічно перевірки Національної ради проводяться так само, як і будь-які інші.

КОНДРАТЮК О.К. Тобто я пропоную підтримати, тут є зміни до Закону «Про наглядові повноваження Національної ради через здійснення наглядових повноважень» тут є один із пунктів, що просто Національна рада здійснює свої наглядові повноваження відповідно до умов Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

І тут Національну раду теж включити в принципі в Закон «Про основні засади державного нагляду в сфері господарської діяльності».

ШЕВЧЕНКО А.В. У нас від Нацради нікого зараз немає?

БОНДАРЕНКО О.А. Это очень хорошо, надо такое выносить.

КОНДРАТЮК О.К. Тому ми всі і підписались, члени комісії…

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто за те, щоб підтримати? Прошу голосувати.

Одноголосно.

9311. Уколов.

УКОЛОВ В.О. Це надзвичайно потрібна постанова під час виборчої кампанії, гарантує роботу нормальну засобів масової інформації. За практикою, яка склалася в Україні, ми голосуємо її перед кожною виборчою кампанією.

СТЕЦЬ Ю.Я. Пропоную підтримати!

ШЕВЧЕНКО А.В. У мене є юридичне питання. А чи призначені у нас вибори на 2012 рік?

КОНДРАТЮК О.К. Ще ні.

УКОЛОВ В.О. Але згідно Конституції вони мусять бути.

ШЕВЧЕНКО А.В. Різниця така: поки вибори не призначені немає поняття передвиборча кампанія.

БОНДАРЕНКО О.А. А ми можемо взагалі зробити постанову під будь-які передвиборні періоди?

КОНДРАТЮК О.К. Ми пропонували закон.

 Це теж слідча комісія пропонувала, всі внесли, потім забули попередити.

СТЕЦЬ Ю.Я. Проект Постанови про забезпечення безперешкодної діяльності засобів масової інформації в передвиборчий період 2012 рік. От зараз були довибори в Крим. Це теж виборчий період…

ШЕВЧЕНКО А.В. Ця постанова стосується тільки виборів нардепів.

СТЕЦЬ Ю.Я. Де таке написано?

ШЕВЧЕНКО А.В. В першому абзаці постанови.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я пропоную підтримати.

ШЕВЧЕНКО А.В. Просто, якщо у нас не оголошені вибори, не призначені, немає під що тоді цю постанову приймати.

БОНДАРЕНКО О.А. Можемо написати: на наступні вибори…

Наступні парламентські вибори.

ШЕВЧЕНКО А.В. Хто захоче, хай править її, а ми підтримуємо її.

Хто за те, щоб підтримати ініціативу чотирьох наших коллег? Підтримали.

Законопроект 9303, ТСК по цифрі. Доповідає Олена Бондаренко.

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, в принципе, все тут понятно, был конкурс на цифру, было много зауважень до цього конкурсу. И наши колеги, которые представляют фракцию "Реформи заради майбутнього" внесли постанову про утворення тимчасової слідчої комісії, в названии которой все становится ясно: з питань розслідування дотримання законодавства України при прийнятті рішень Нацрадою з питань телебачення і радіомовлення під час проведення конкурсів та встановлення переможців конкурсу на отримання ліцензій на мовлення в цифровому форматі, який відбувся у 2011 році, о котором все знают.

Единственное, что у меня только вопрос. Там же у нас получилась смена, некоторые субъекты, которые получили частоты, отказались как бы учли ли это товарищи или нет?

Как вы понимаете, я "утримаюсь". Я уже заявила о своей позиции, я воздерживаюсь.

 

ШЕВЧЕНКО А.В. Ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати проект постанови про ТСК, прошу проголосувати. 3 голоси.

Що ми робимо в такому разі? Ми тоді доповідаємо залу, що комітет не зміг прийняти рішення?

 КОНДРАТЮК О.К. Чекайте, а чому ми розглядаємо взагалі постанову? Постанову виносить зал, її голосують, і все.

ШЕВЧЕНКО А.В. А чому ми взагалі розглядаємо ТСК?

 БОНДАРЕНКО О.А. Они, наверное, двойное подчинение сделали.

ШЕВЧЕНКО А.В. Друзі, ще одне коротке питання. У нас була ідея ініціювати на наступну сесію, весною, ініціювати парламентські слухання по цифрі. Ми не встигаємо це зробити зараз. Якщо в нас є така готовність, давайте, може, від комітету ініціюємо на квітень десь так або на березень парламентські слухання по цифрі. Ви не заперечуєте, щоб парламентські слухання по цифрі зробити

БОНДАРЕНКО О.А. А секретариат сможет дать нам конкретную дату

ШЕВЧЕНКО А.В. Ти не будеш заперечувати, ні? Слухайте, тоді, Коля, давайте спробуємо не комітетські, а парламентські зробити. Пошукайте дату вільну, і ми комітетом це…

ІЗ ЗАЛУ. На півроку все забито вже.

ШЕВЧЕНКО А.В. Я кажу про наступну сесію, на 2012 рік?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, хорошо, в марте, в апреле

ГРИЦЕНКО Ф.В. Після 1 липня. До 1 липня забиті всі парламентські слухання.

ШЕВЧЕНКО А.В. Тоді доручення секретаріату: пошукати дату, підготувати проект постанови. Ми підпишемо, члени комітету

ІЗ ЗАЛУ. А проміжні комітетські не буде?

ШЕВЧЕНКО А.В. Якщо не зможемо парламентські, проведемо комітетські. Ми не проводили парламентські слухання 2 роки.

 

КОНДРАТЮК О.К. Та ні, комітетські треба робити, ну що….

БАГРАЄВ М.Г. Андрей, ну, комитетские более практичные, понятные и там больше пользы.

_______________. З приводу слухань, можна попросити вас, шановні колеги, не знаю, в рамках комітетських слухань чи парламентських, от є поточні проблеми – це забезпечення споживачів цифровими приймачами, ну, як це вирішується. І потім – нові технології IT-TV і інші, як їх впроваджувати в закон.

Тут ще напевно не для публічного такого розголосу, а для внутрішнього. Тому що там треба, ну, питання міняти, зустрічатися з Нацрадою, ну, пробувати шукати шляхи, як це в законодавстві впроваджувати.

 ШЕВЧЕНКО А.В. Ну, на слуханнях це можна обговорити. Пропонується проведення комітетських слухань. У секретаріата є дата?

КОЗЛОВ М.В. В грудні є, але ж ми не встигаємо.

ШЕВЧЕНКО А.В. Друзі, на голосування вносяться комітетські слухання в лютому 2012 року по цифрі. Готує Бондаренко.

Всім дякую за роботу!