Анонси подій

Перейти до розділу
05 грудня 17:15
19 грудня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету
докладніше
06 грудня 16:07
Комітет підтримав запровадження передвиборного мораторію на перевірки ЗМІ та розглянув низку невідкладних законопроектів, головними при розгляді яких є інші комітети докладніше
05 грудня 18:04
Звернення Комітету до міжнародних організацій щодо застосування так званих санкцій Російською Федерацією проти українського журналіста Віталія Портникова докладніше
23 листопада 10:00
Проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гармонізації законодавства в сфері порівняльної реклами з правом Європейського Союзу (реєстр.№ 8515) прийнято за основу докладніше
21 листопада 18:15
Процес формування складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення триває докладніше
08 листопада 13:05
Акценти засідання: підтримка законопроектів щодо забезпечення прозорості фінансування ЗМІ і власності провайдерів та належне вирішення питань інформаційної безпеки прикордонних територій докладніше
18 жовтня 09:30
Комітет розглянув законопроекти у сфері реклами та заслухав звіт Міністерства інформаційної політики докладніше
04 жовтня 16:04
Про загрозу поширення мови ворожнечі, запобігання насильству щодо мас-медіа та необхідність ефективної протидії нападам на журналістів під час виконання ними своїх професійних обов’язків докладніше
02 жовтня 15:34
Комітет підтримав законопроект щодо посилення інформаційної безпеки та протидії державі-агресору в інформаційній сфері докладніше
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комітету 2016 рік

09 жовтня 2013, 10:25

Стенограма від 09.10.2013

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань свободи слова та інформації

від 09 жовтня 2013 року

веде засідання голова Комітету Томенко М.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня. Є пропозиція, поки ми послухаємо доповідь по закону, наші колеги підійдуть, ми поки не будемо голосувати, а перейдемо до проекту закону, яким уточнюється поняття "спеціалізовані видання", це друге читання. І, я  так розумію, оскільки наші колеги Кондратюк і Баграєв уже відповідали в першому читанні, попередній склад Верховної Ради ухвалив.

Пані Олено, прошу, які поправки, що ви пропонуєте?

КОНДРАТЮК О.К. Ну, я думаю, що от ви всі, напевно, ознайомилися і знаєте, що це стосується змін до чинного Закону "Про рекламу", а саме статті 22, в якій чітко прописано, що: "Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань і всіх друкованих засобах масової інформації, крім спеціалізованих видань". Значить, і далі ми даємо цим законом чітке визначення, що таке "спеціалізовані видання". І зрозуміло, що ми все-таки проговорювали з Асоціацією періодичної преси, і разом, спільно дійшли все-таки до поправок, які є, в мене тут є.

Тому я прошу, давайте по поправках.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте по поправках, щоб була чистота експерименту.

КОНДРАТЮК О.К. Значить, по поправках?

1 поправка. Я її пропоную врахувати частково, оскільки в нас в же є і діє закон, де є, що реклама тютюнових  виробів взагалі у нас заборонена. Тому прошу вилучити слова "тютюнових виробів".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чия поправка це?

КОНДРАТЮК О.К. Це моя, тут тільки мої поправки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Частково, так?

КОНДРАТЮК О.К. Частково врахувати і вилучити "тютюнових виборів", оскільки воно вже регламентується

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, ставлю на голосування пропозицію Олени Кондратюк, її поправку врахувати частково. Поправку номер 1.

Хто - за? Проти? Одноголосно. Рухаємося далі. Поправка номер 2.

КОНДРАТЮК О.К. І поправку 2 теж врахувати, оскільки вона якраз стосується теж вилучення всього, що є вже діючого в частині заборони реклами тютюнових виробів як таких.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто пропозиції А, за твої поправки проголосувати?

Хто за 2 поправку? Прошу голосувати. Одноголосно.Приймається.

І 3 поправка.

КОНДРАТЮК О.К. Ну і 3-я, вона частково. В принципі, я теж прошу її підтримати, тому що це

ГОЛОВУЮЧИЙ. Три місяці щоб було, так?

КОНДРАТЮК О.К. Так. Просто, коли набуває чинності цей закон, це …      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну так, якщо тоді ці упаковки їм треба робити, так?

КОНДРАЮК О.К. Тому що тут, в принципі, треба зробити їм хоча би 3 місяці для реклами

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, для цього. Да. Хто за 3 поправку прошу голосувати. Одноголосно.

Друзі, є пропозиція: рекомендувати для ухвалення в другому читанні і в разі ухвалення рішення, щоби пані Олена доповідала законопроект, що вона готувала. Хто за це рішення, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно.

КОНДРАЮК О.К. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, сім осіб у нас тут присутні. Просив би затвердити порядок денний, який складається з п'яти питань. Хто за те, щоб затвердити порядок денний. Прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно.

Перше питання ми проголосували. Друге питання: стосовно Постанови про звільнення з посади члена Національної ради Георгієвської Вікторії Володимирівни. Ігор Мірошниченко, просимо. Пане Ігор, загальне прохання громади різних фракцій: лаконічні і переконливі версії.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Дуже лаконічна і переконлива версія. Є декларація про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру Георгієвської Вікторії Володимирівни за 2012 рік. От, і є декларація за 2011 рік. Вона не міняла посад, не міняла своїх службових посадових обов'язків. Є інформація від університету, де вона викладала, на місці попередньої її роботи і ці дані не відповідають задекларованим. Є суттєва відмінність у прибутках, очевидно, що підстави, які вказані у декларації. Вони є хибними і тому мені здається, що є цілком доречними для того, щоб піднімати питання про її позбавлення повноважень члена Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

Я розумію, що ми зареєстрували дуже правильний законопроект, я вважаю, який передбачає процедуру звільнення членів Нацради. На жаль, сьогодні, ви знаєте, немає такої процедури і тому дуже складно взагалі людей, які обираються на члена Нацради усунути  від виконання їхніх обов'язків. Але, в принципі, я думаю, що це є достатньою підставою, тим більше, що ми звернулися і в прокуратуру зараз, і у службу при Кабінеті Міністрів, яка займається держслужбовцями, щоб вони дали належну оцінку. Ну, на цій підставі пропоную підтримати постанову про її звільнення як члена Нацради.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, перед цим, поки пан Ігор підтягувався, у нас невеличка дискусія була. І в нас дві тут концепції: перша концепція, яку пан Ігор доповів, вийшло. ну, тобто розглянути це питання в сесійній залі; і друга концепція - дочекатися або звернутися, дочекатися відповіді від податкової і відповідної служби, що займаються державними службовцями. Як будуть у нас ці відповіді, тоді нам …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, і в пані Олени було уточнення.

БОНДАРЕНКО О.А. Уточнение какое? Мы забыли все о самой Георгиевской, а к ней вообще кто-то обращался за объяснениями?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я можу сказати одне, що я це питання ставив ще тоді, коли в сесійній залі ми за неї голосували. На жаль, мене тоді ніхто не почув, але сьогодні вже значно більше документів є, які підтверджують про ці викривлення.

І ще, разом з тим, хочу сказати, що у мене особисто немає жодних симпатій до інших кандидатів, які були, ми два рази їх розглядали. Але в даному випадку просто мені здається, що людина, яка йде на таку серйозну посаду, має, в принципі, бути фігурою компромісною для всіх фракцій, і таких людей там було багато, за винятком однієї Георгієвської, яку категоричне не сприймало три опозиційні фракції.

Тому я думаю, що ми маємо інтерес всі, щоб там була людина, абсолютно не заангажована від жодних політичних…

БОНДАРЕНКО О.А. Так проблема в отношении или проблема в декларации?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ні, в декларації проблема є, я ж сказав, це ж дуже серйозно…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я би не продовжував дискусію…

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Немає дискусії, давайте відкладемо до того…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Давайте поставимо на голосування. Якщо Ігор сприймає

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я приймаю, давайте відкладемо поки що …

ГОЛОВУЮЧИЙ.  … наш компромісний варіант, до неї теж звернутися, так само вона пояснення зробить. І до відповідних інституцій, які б дали нам інформацію.

 

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Я цілком згоден.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, я думаю, не голосуємо, так би мовити, конценсусно, Ігор звернувся, а ми ще до Георгієвської звернемося…

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я тоді повідомлю секретаріат. Коли буде вже достатня кількість інформації, ми її внесемо.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ясно.

Шановні колеги, я вам представляю законопроект про вдосконалення порядку інформування населення про результати роботи органів внутрішніх справ та прокуратури - 2288.

Історія тут така. Даний законопроект всі фахівці, юристи критикують, але єдине - критикують як нефахово в такому, законодавчому плані, підготовлений. Єдине, що звертаю увагу на те, що теоретично ідея про те, що відповідні посадові особи органів внутрішніх справ мусили інформувати населення  міст обласного, районного значення, по ідеї, правильна. Але ще раз кажу, що оскільки експерти юристи нам говорять про те, що це вступає в суперечність там з "енною" кількість законів, і ми не перший комітет, тобто ми тут другий комітет, давайте ухвалювати рішення, чи ми таке, ідеологічне рішення, що все, що стосується більшої інформації, ми підтримуємо і беремо до уваги те, що у правому сенсі не дуже досконалий законопроект, м’яко кажучи.

БОНДАРЕНКО О.А. У меня вопрос просто.

Если обратится к самому тексту законопроекта, из него не ясно, как они это должны делать. Как? То есть один подумает, что  информировать можно  через стенды, другой будет оспаривать это решение и говорить, что "я хотел бы видеть, допустим, текст в местной газете". По сути, не  указан механизм, как они это должны делать.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте автору на доопрацювання, щоб так, із повагою віднестися до нього, не на відхилення, а автор рекомендує на доопрацювання. Ми зацікавилися цим законом і …

Є пропозиція тоді: на доопрацювання. Хто за це, прошу підтримати. Одноголосно. Рухаємося.

Микола Княжицький. Проект Закону про внесення змін щодо заборони ліцензування та цензурування інформації, що розповсюджується мережею Інтернет, 2046. Турчинов, Лук'янчук - обидва просили, довіряють нашому комітету, щоб без них ми розглянули.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. На жаль, є негативна відповідь експертного управління. І частково про що йде мова. Мова йде про те, що не повинні ліцензуватися розповсюдження в Інтернеті телепрограм, тут є певна суперечність. Тому що, коли ми говоримо про провайдерів послуг, то кабельні мережі – це теж провайдери послуг. А є, скажімо, ви знаєте, через Інтернет розповсюджуються пакети програм, і вони не ліцензуються. Законом зараз це чітко не визначено. Але, якщо ми звільнимо взагалі їх від ліцензування, то ми в нерівні умови ставимо і тих провайдерів, тобто кабельних провайдерів послуг і провайдерів послуг через Інтернет.

В той же час, в законі мова йде про заборону цензури в Інтернеті, ну, у нас цензура і так заборонена. Це вже визначено на сьогодні чинним законодавством.

Тому сам законопроект, він є, з моєї точки зору дуже, позитивний, як будь-який законопроект, який … Ще є один пункт: положення законопроекту щодо встановлення відповідальності власників ресурсу за поширення на об’єктах телекомунікацій мережею Інтернет інформації, що містить дитячу порнографію і несе загрозу інтересам національної безпеки, територіальної цілісності і громадського порядку, здоров'ю населення, репутацію або правам інших людей, авторським, суміжним правам. Це положення теж, з моєї точки зору, є суперечливим, тому що законодавство не містить поняття, що таке є власник ресурсу і об'єкт телекомунікацій. Цього визначення в законодавстві не існує. І, зважаючи на ці суперечності, мені здається, що можна було б авторам направити на доопрацювання цей законопроект, хоча він піднімає важливі речі. І є теж листи з телекомунікаційної палати, яка об'єднує кабельних провайдерів, про рівний підхід по ліцензуванню мовлення.

Хочу сказати, що зараз опрацьовується новий законопроект про аудіовізуальні послуги, і там все це ліцензування теж буде передбачено. Тому можна буде ці зауваження теж передати і в цю робочу групу, і коли ми будемо розглядати, там його розглянути.

БОНДАРЕНКО О.А. Я полностью с Николаем согласна. Дело в том, что лицензия – это не просто бумажка на разрешение, это лицензия на проведение определенного вида деятельности.

По сути здесь не учитывается два момента. Первый. По всей видимости, авторы исходили из того, не зная, что у нас телевидение, контент любой сейчас возможен другими форматами для получения:  IPTV и так далее. Не учли этого. И второй момент. Если даже принять их логику, мы ставим под сомнение вообще защиту авторских и смежных прав в Интернете в принципе.

Поэтому здесь как бы миссия была благородная, но не доработанная.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні друзі, якби ви не заперечували, щоб ми подякували авторам за належну серйозну роботу і привернення уваги до такого питання і попросили їх доопрацювати належним чином. І я донесу усно їм подяку, а на доопрацювання тоді проголосуємо.

Хто за те, щоб направити на доопрацювання, прошу голосувати. Одноголосно.

І останній законопроект – про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності щодо забезпечення оприлюднення інформації про закупівлі (2313а) (Мирний, Мірошниченко, Головко).

Ігор Мірошниченко, прошу, від авторів.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Шановне товариство, дуже важливий, на наш погляд, законопроект, який прошу всіх підтримати. Суть його полягає в простому. Ми прописуємо дуже чітко процедуру, згідно з якою всі підприємства, які мають бодай 25 відсотків і більше державної власності, зобов'язані надавати річний план, додатків всіх до плану стосовно державних закупівель, опублічувати його в офіційних виданнях, а також в Інтернеті, на своїй офіційній сторінці веб-сайту. А також чітко прописана процедура звіту за проведення таких процедур, державних закупівель.

Я думаю, що це ускладнить, скажімо так, любителям непрозорості тендерних закупівель проведення таких процедур і допустить до закупівель і участі в тендерах компанії, які сьогодні обмежені у доступі до такої інформації. Тому просимо підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тут, друзі, є формальний момент один. А що, не встигли до нас висновок?

 

КОЗЛОВ М.В. …………. Можемо розглядати. Якщо це був наш профільний…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ми не перші тут, да?

КОЗЛОВ М.В. . Да. Ми не перші.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, можливо, да, це ідея, що стосується інформування ніби наша.

Давайте підтримаємо, а перший комітет все рівно не буде розглядати без висновку. Да?

БОНДАРЕНКО О.А. А можно Игорю вопрос? Игорь, а логика? Вот вы не хотите, чтобы "замовники не зобов'язані оприлюднювати річний план". А чому?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Тому що він може, це, значить, Мирний ідею цю подавав, зараз я скажу. "Замовники не зобов'язані оприлюднювати річний план та…"

ГОЛОВУЮЧИЙ. …зміни до нього шляхом розміщення на…

БОНДАРЕНКО О.А. А чому?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Замовники…

 

БОНДАРЕНКО О.А. И еще у вас, смотрите, в первой же, в первом пункте статьи 3 вы почему-то взяли и ликвидировали такую вещь, как сроки. То есть у вас по сути осталось "оприлюднення та опублікування інформації про закупівлю здійснюється у порядку та строки". Это старая редакция. А новая: вы просто оставили порядок, а сроки вообще убрали.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Як це? "Звіт про результати здійснення закупівель протягом 3 робочих днів з дня його затвердження". Це якраз  ускладнює ситуацію, коли оголошують одні умови, потім їх міняють і про це ніхто не знає. Тобто ми…

БОНДАРЕНКО О.А. Покажите, где.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ви які говорите? Пункт 3.

БОНДАРЕНКО О.А. Вот, смотри, Игорь, статья 3, 1 пункт у вас идет. Вы в первом пункте убрали сроки, а зачем? То есть, по сути, вы дали мне ограниченное время.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Про звіт ви чітко написали, а про оприлюднення…

БОНДАРЕНКО О.А. Вы дали мне ограниченное время: могут пройти торги, і закупівлі, і що угодно.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ні, почекайте. Перед тим, як здійснювати закупівлі, вони мають оприлюднити всю інформацію. Якщо строки передбачені дуже чітко, а міняються умови, то, вибачте мені, тоді компанія просто…

БОНДАРЕНКО О.А. Так вы же сами убрали требования по срокам!

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ні, просто є строки. Подають інформацію, потім вона міняється…

БОНДАРЕНКО О.А. Я понимаю, Игорь, что есть сроки. Я не понимаю, зачем вы из обязательных требований  к оприлюдненню убрали сроки?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут було, бачиш, "термін та строки". От в пункті 1 статті 3.

БОНДАРЕНКО О.А. То есть вы, по сути, сами своими руками убрали этот ограничитель.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ну, я, в принципі, думаю, що ваше зауваження логічне. Готували мої також колеги. Треба просто редакційно підправити буде у будь-якому випадку, якщо ми його візьмемо за основу в першому читанні. У другому допрацюємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У  нас головний Комітет з питань економічної політики?.. Да? Ну, давайте у першому читанні підтримаємо. Хай Комітет з економічної політики, піде туди Мирний, який уточнить, що він мав на увазі.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Звичайно, звичайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто за те, щоб у першому читанні підтримати, Прошу голосувати. Одноголосно.

Друзі, в нас порядок денний вичерпано. На прохання всієї громадськості ми дуже оперативно працюємо. Давайте "Різне" швиденько, да? Микола Леонідович.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  В "Різному", з вашого дозволу, коротко. Дуже коротко.

17 квітня ми прийняли рішення про проведення комітетських слухань з питань ретрансляції та виконання Україною міжнародних зобов'язань, взятих на себе у зв'язку з ратифікацією Європейської конвенції про транскордонне мовлення. В плані роботи на комітет на жовтень стоїть… Я ініціював  тоді це питання. На жовтень стоїть проведення конференції "Європейські стандарти надання послуг транскордонного мовлення та свобода отримання передачі інформації в Україні. Законодавчий аспект". Це – схожі між собою питання. Я це цілком підтримую, просив би визначитися з датою.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте порадимося, бо в мене була ідея така, що на цей тиждень, якщо, ну, завтра, дай Бог, там нормально все відбудеться, можливо, переговорити нам, щоб у робочому порядку ми, хто має можливість, таку зустріч провели на Першому національному, вони поінформували, що там у їх є, які проблеми, як фінансування. Ну, так, у контексті ніби підготовки до суспільного мовлення і так далі, ну, така, не для прийняття рішення, а для інформування. Тобто і тепер в нас комітет наступний виходить… Яке там, жовтень?

23-є. Тоді, по ідеї, якщо комітетські робити, то тоді в сесійний тиждень. Так же? Нам працювати, щоб всі були спокійно і так далі. В сесійний тиждень, двадцять якогось… Ми можемо фізично до двадцять якогось там числа підготувати комітетські? Ні? Тоді брати початок листопада? Да? Початок листопада…

Ну, давайте ще подумаємо, тому що… Ну, да, якщо ми говоримо про формат конференц-залу, це хоча б чоловік 100 запрошених., напевно, да?

КОНДРАТЮК О.К. Микола Володимирович, а, може, ми спочатку європейську інтеграцію підпишемо, а потім будемо визначати?

 (Не чути).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Пані Олена, що ви пропонували?

КОНДРАТЮК О.К.  Кажу, що, може, вже після Вільнюського саміту ми проведемо, коли ми вже будемо знати, що ми підпишемо...

 (Не чути).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, логічно, в принципі, це логічно було б все-таки, щоб ми вже дійшли до Вільнюса, дійшли, да?

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Це вже не директив стосується, це конвенції, яку ми ратифікували.

КОНДРАТЮК О.К. Ну, я знаю, але конвенція зараз стосується і директиви, Коля, тому що вже нові директиви, які появилися, і конвенція внесе зміни теж туди....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ще порадимося. Давайте порадимося, може, перенесемо, треба готувати її потихеньку, готувати список, хто, кого ми запросимо, а по даті тоді порадимося. Чи це, може, кінець листопада, після цього, а не початок листопада.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ну, це буде саміт якраз, підписання...

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, виходить, 3 грудня, 3  грудня, в середу. Четвертого грудня, ну, давайте 4 грудня тоді?

БОНДАРЕНКО О.А. . Давайте.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Після цього, 4 грудня... 4 грудня, щоб підготуватися, на 4 грудня тоді. Добренько? Підтримуємо.

Пані Світлана, да, прошу.

ОСТАПА С. Можна хвилинку вашої уваги? Мене попросили кілька громадських організацій, журналістів донести до вас заяву, яка сьогодні оприлюднена, і вони просять захистити... Комітет з питань свободи слова та інформації захистити їх від дискредитації, яка кампанія почалася уже, ну, десь з місяць назад і вона все розростається і стає глибшою.

Ця кампанія дискредитації включає в себе злам почти не тільки робочої, а вже почали ламати домашню... домашні  комп'ютери і доставати інформацію з домашніх комп'ютерів і оприлюднювати в мережі Інтернет на спеціально створеному веб-сайті, інформацію приватного характеру. Це інформація приватного характеру, тобто най... таким брутальнішим випадком ось вчора став уже несанкціонований доступ до електронної пошти та комп'ютера виконавчого директора Інституту масової інформації Оксани Романюк. Вона сьогодні подала заяву до міліції і, ну, от ми розцінюємо такі дії, спрямовані проти громадських організацій незалежних ЗМІ, як діяння, що мають ознаки злочинів, передбачених статтею 171-ю - "Перешкоджання журналістській діяльності", 182-ю - "Втручання у приватне життя" і частиною другою статті 163-ї - "Порушення таємниці листування, вчинене щодо громадських діячів", і статті 361-а - "Незаконне проникнення в комп'ютери" – це все Кримінальний кодекс.

Ми просимо звернути вашу увагу на це і захистити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми, да, відповідно до МВС і Генпрокуратури звернемося. Як матимемо інформацію, тоді детальніше. Якщо не заперечуєте, що ми тоді таке звернення зробимо по факту, щоб вони розслідували, про що йдеться. І тоді в разі необхідності повернемося на комітеті. Да?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, и рассчитываем, что в дальнейшем журналистские организации будут поддерживать вне зависимости от того, с кем бы это ни произошло: журналистом, политиком, гражданином, - ту же самую позицию. Не делить на черных и белых. К кому-то залезли – мы защищаем, а к кому-то залезли, например, к Власенко – все выдали на своих Интернет-сайтах Власенко почту, все, о чем он писал, и никто не обратил на это их журналистов внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, зараз… Тобто давайте тоді проголосуємо, що ми комітетом направляємо таке звернення, таке звернення. Прошу, хто за? Проти? Підтримується одноголосно. І в разі необхідності, зреагуємо.

І я просив би пані Світлану. Я теж прошу комітет тоді подивитися, я там проаналізував, кілька видань поінформували про історію з цим роздержавленням, ну, ми за критику. Питань немає. Але, ну, такі публікації, ну, виглядають мені, ну, щоб ми свою позицію дали, бо там йшлося, що от дуже ми не, як би сказати, не врахували підхід кількох організацій дуже серйозних, які не подали нам пропозиції, але їм не подобається, що ми поспішно роздержавлюємо.

Я просив би, оскільки я знаю, про що мова йде, мова йде про гроші, от у нас тут розрахунок, оскільки скорочуючи на рік чи на два роздержавлення, ми скорочуємо фінансування на це. Тому я просив би, пане Миколо, ви передайте ці розрахунки, щоб, ну, якщо нас звинувачують, ми хочемо зробити це оперативно і не витрачати і не годувати знову і експертів, і фахівців, і, при всій повазі, Національну спілку журналістів, бо коли кажуть, що, значить, ми щось неправильно робимо, я жодної поправки не отримав від Національної спілки журналістів. Не було жодної поправки. Була пропозиція тільки збільшити їм на два чи на три роки. Тому … От у нас розрахунки є, мова тільки про гроші. Я про це завтра в сесійній залі скажу, що в нас парадоксальна ситуація: у нас і чиновники проти, і група молодих товаришів, які порахували, що за три роки вони отримають скільки грошей? Ну, я думаю, що це неправильно, тому треба, щоб ця інформація була.

Якщо не заперечуєте, друзі, завтра активно працюємо, і в разі необхідності, на наступному тижні ми поінформуємо, можливо, дійсно, таку зустріч проведемо на Першому національному.

БОНДАРЕНКО О.А. Можно еще одно такое сообщение на "подумать"?

У нас есть очевидные проблемы сейчас с подпиской, "Укрпочта", по всей видимости, поднимет свои тарифы, и это сильно… Уже подняли. И с этими проблемами обращаются, практически, все главные редактора региональных изданий, с которыми я там  встречалась за последние две недели. Это – первый момент.

И второй момент, очень важный. Некоторые из изданий жалуются, что нет унификации кодовой в каталогах. Если газета хочет, допустим, межрегиональная, распространения, она вынуждена выкупать, практически, два статуса, два индекса: один всеукраинский, один местный, по месту там, региональный, городской или районный. Проблема в том, что некоторые издания имеют своих подписчиков в других регионах, а за два статуса заплатить, ну, ну, не в змозі, практично.

Поэтому просьба какая: когда я спрашивала у каждого, кто обращался с этой проблемой, знает ли об этом Союз журналистов, сказали, знают, но никаких действий не предпринимают.

У меня просто предложение: давайте позовем в гости Олега Наливайко, давайте пригласим активистов от Союза журналистов для того, чтобы обсудить и выработать, возможно, законодательную инициативу по ограничению природной монополии "Укрпочта".

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вже зустрічався… Дивіться, яка історія: я вже написав на "Укрпошту". Там взагалі виглядає яким чином: Прем'єр-міністр проводив нараду і висловився проти, а "Укрпошта" зареєструвала без уряду, напряму у Мінюсті оце підвищення. Тобто, там ще й уряд це не затвердив, це ніби ініціатива "Укрпошти".

Тобто, якщо нам щось робити, то, напевно, тоді вже і "Укрпошту" треба. Тоді "Укрпошту" тоді треба. І тоді вже… Бо по законам ми поки його приймемо і так далі, там є проблеми з процедурою ухвалення.

Давайте ми подумаємо, може, дійсно, ми тоді "Укрпошту", Національну спілку журналістів, Асоціацію редакторів, видавців і так далі, і переговоримо про це питання, тому що воно зайшло вже, ну, як би трошки далі, і воно вже зареєстровано це, про підвищення цін. Але треба, щоб керівник  "Укрпошти" був, звичайно.

АБДУЛЛІН О.Р.  В мене ще є пропозиція, Миколо Володимировичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

АБДУЛЛІН О.Р. А може, нам зробити якийсь виїзний отакий от, наприклад…. Ні, наприклад, в спілці, поїхати в Спілку журналістів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, аналізую. Я аналізую. Може…

КОНДРАТЮК О.К.  Давайте один раз зробимо так, щоб вони почули, що ми все-таки підходимо до людей…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Аналізуємо, тільки без спиртного і без настоянок. І без настоянок цілющих.

(Загальна дискусія)

БОНДАРЕНКО О.А. ………….. сами журналисты не верят в силу союза и говорят, что они аморфны в этой ситуации. Почему их приглашать надо к нам? Возбуждать интерес к работе?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте, давайте. Аналізуємо виїзні засідання, без спиртного, аналізуємо тоді, щоб не було…

Всім дякуємо до побачення.