Анонси подій

Перейти до розділу
19 вересня 17:09
3 жовтня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету докладніше
17 вересня 16:45
17 вересня 2018 року член Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики Григорій Шверк провів особистий прийом громадян докладніше
05 вересня 16:50
Комітет підтримав законопроекти щодо протидії ворожій пропаганді й покращення інформування громадян України, а також обговорив нові виклики у сфері свободи слова докладніше
07 серпня 09:15
ЗВЕРНЕННЯ КОМІТЕТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ СВОБОДИ СЛОВА ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ ДО МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ У ЗВ’ЯЗКУ З ВБИВСТВОМ ЖУРНАЛІСТА ОРХАНА ДЖЕМАЛЯ докладніше
27 липня 09:15
Список кандидатів на посаду члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення докладніше
12 липня 12:59
12 липня 2018 року відбулося засідання Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
11 липня 16:45
Комітет підвів підсумки та затвердив план діяльності на наступну сесію докладніше
11 липня 08:30
Заява Комітету стосовно Рішення щодо впорядкування роботи журналістів і технічних працівників засобів масової інформації, акредитованих в Верховній Раді України докладніше
04 липня 17:27
Комітет розраховує закінчити реформування друкованих ЗМІ в цьому році, а відбір кандидатів на заміщення вакантної посади члена Національної ради за квотою парламенту – на старті наступної сесії докладніше
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комітету 2016 рік

22 квітня 2015, 10:25

Стенограма від 22.04.2015

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики

22 квітня 2015 року

 

Веде засідання Голова Комітету В.П. Сюмар.

СЮМАР В.П. Колеги, перед тим як ми почнемо з вам наше засідання, у вас є розданий проект порядку денного. Я би все ж таки почала з ситуації, яка склалася з вбивствами журналістів, щоби ми її обговорили. Я проінформую про те, що я знаю. Далі до проекту денного зауваження те, що я провела консультації з авторами законопроектів 1119 і 1237, Юрієм Левченком, вони попросили ще раз перенести розгляд цього питання, вони сформують думку з цього приводу.

Тому ми їх сьогодні, якщо буде на те ваша згода, виключаємо і доповнюємо розглядом ще питання про вбивства і моєю інформацією з цього приводу. І законопроект про європейський продукт, ви пам'ятаєте, я вам говорили про це, він підготовлений, я так само вас проінформую.

Чи є ще зауваження до порядку денного?

АБДУЛЛІН О.Р. У мене є пропозиція. У нас є наш товариш – автор законопроекту, я не думаю, що йому сидіти і слухати всі наші питання, він би доповів своє питання.

СЮМАР В.П. Так. Дякую.

ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановна Вікторія Петрівно, я роздав лист на ваше ім'я і на членів комітету стосовно законопроекту 2537 народного депутата Княжицького щодо забезпечення державної політики в сфері культури і так далі. На жаль, це уже не перший випадок, коли законопроекти, які в повній мірі відповідають предмету відання нашого.

СЮМАР В.П. Зараз про порядок денний. Ви пропонуєте це розглянути?

ПАВЛЕНКО Ю.О. Да.

СЮМАР В.П. Добре.

ПАВЛЕНКО Ю.О. Я закінчу, є ще одна проблема у нашого комітету законопроекти прописуються на інші комітети – і це неповага до Комітету з питань свободи слова і інформації. Тим більше, як ми виявили, уже відповідне звернення від комітету пішло, я просив би звернутися до Голови Верховної Ради, що такий непоодинокий факт, щоб такого не було. І, власне, цей законопроект.

СЮМАР В.П. Підготуйте, будь ласка, текст такого звернення до Голови Верховної Ради. Дякую.

ПАВЛЕНКО Ю.О. Я підготував і роздав. А, до Голови Верховної Ради? Добре.

І ще одне, якщо би ви дозволили. Так склалося, що теж секретаріат Верховної Ради запланував на сьогодні прийом громадян від фракцій, і так виявилося, що прийшло 15 людей зустрітися саме зі мною. І тому мене секретаріат нашої фракції оце турбує з другої години, але я сказав, що спочатку на комітет, а потім до громадян. Якщо дозволите?

СЮМАР В.П. Нам буде вас не вистачати, Юрію Олексійовичу. Але я думаю, що виборці – це святе. Так. Дякуємо тоді за інформацію.

(Загальна дискусія)

СЮМАР В.П. Пропозиції до порядку денного, колеги?

Сергій Висоцький, прошу.

ВИСОЦЬКИЙ С.В. Друзья, у нас произошло некое мероприятие на днях посвященное вопросу страхования журналистов в зоне проведения АТО, короче, в военных условиях. Там были представители и профсоюза, Александра Манюк была и представитель страховщиков. В общем, нам нужно вспоминать рабочую группу, чтоб как-то поехать дальше к неким нормативам. В "Різному", пожалуйста.

СЮМАР В.П. Давайте це питання по результатах. Я просто поставлю це питання в "Різне".

ВИСОЦЬКИЙ С.В. Спасибо.

СЮМАР В.П. Колеги, отже, за порядок денний з озвученими тут пропозиціями прошу проголосувати, хто за? Одноголосно. Дякую.

Починаємо тоді розгляд питання із проекту закону про організацію та проведення лотерей на території України, реєстраційний номер 1691, внесений народним депутатом України Павлом Кишкарем. Дякую, пане Павле, що ви до нас прийшли, щоб доповісти. Олена Кондратюк доповідає це питання.

КОНДРАТЮК О.К. Напевно я дам слово автору, щоб коротко про проект, тому що ми не головний комітет.

КИШКАР П.М. Дякую. Насправді, моя ідеологія розвитку грального бізнесу, тому що я маю певним чином унікальні, я вважаю, для цього парламенту знання в цій сфері – були пов'язані  з розробкою Грального кодексу. На жаль, люди, які дотичні до цього бізнесу і мають певний фінансовий лобістський інтерес, не дослухаються до моїх ідей. Будемо шкодувати. Але закон я цей подаю задля стимулювання процесів все-таки із привернення уваги нашого суспільства до того, що такий  ринок існує, до того, що це ще один із можливих шляхів наповнення державного бюджету.

Я так розумію, що на розгляд цього комітету він переданий суто тому, що буде проведений розподіл тих коштів, які попадуть на Спецфонд до державного бюджету з надходжень від проведення таких лотерей. Буду радий, якщо ви свої пропозиції щодо саме  розподілу цих коштів надасте. Бо там у Княжицького своє бачення, у журналістів, певно, своє, у людей, які дотичні до культури, своє. Кожний пропагує свої інтереси задля їх розвитку за рахунок цих коштів. Тому буду радий, якщо ви підтримаєте.

Хоча в подальшому, ще раз скажу, всі ці закони мусять  бути об’єднані в Гральний кодекс: як то лотерея, букмекерство, проведення лотерей в Інтернеті і інше. Синтетичні сайти, проведення, у нас зараз існують ці "Форекс-клуби" і все інше. В принципі, ці речі мають теж ознаки лотерейної діяльності. Тому колись це все буде об'єднано і зафіксовано одним нормативно-правовим актом.

Це моя ідеологія, я думаю, що ви доповните її якимось унікальними речами і буде.

СЮМАР В.П. Якщо ви такий унікальний знавець в гральному бізнесі. (Сміється). Дякуємо.

Пані Олено.

КИШКАР П.М. Я вчився трішки закордоном. Дякую.

КОНДРАТЮК О.К. А можна запитання? А як цей закон кореспондується з закон Княжицького? Вони альтернативні є, чи ні?

КИШКАР П.М. Ні. Не альтернативні.

КОНДРАТЮК О.К. Там, у Княжицького, теж є якийсь фонд, в який мають бути потім відрахування.

КИШКАР П.М. Його законопроект спрямований на встановлення законодавчої підстави для проведення розподілу цих коштів. Тобто ще нічого ділить, а вони вже.

КОНДРАТЮК О.К. Зрозуміло. Якщо дозволите, колеги, в принципі, ми тільки в частині розглядаємо змін до Закону про рекламу. І тут, насправді, треба буде трошки підправити відповідно до того, що повинно регулюватися змінами до частини якраз в рекламному законодавстві, да, Законом про рекламу. І відповідно до того, якщо будуть поправлені ці, то ми як комітет повинні підтримати цей законопроект. Я пропоную підтримати.

СЮМАР В.П. Я свою думку скажу, з вашого дозволу. Мені здається, що нам критично важливо ввести гральний бізнес в правове поле. Тому що цей бізнес існує, існує він поза правого поля – і це великі гроші, їх дуже зручно тримати в "тіньовому" секторі. Робити вигляд, що цього немає, ми не можемо.

Звісно, відновлювати це на кожному кроці, як це було раніше, так само, але є жорсткі вимоги. І з іншого боку саме надходження від цього виду бізнесу дійсно в багатьох європейських країнах стають основою для розвитку культури і використовуються, наприклад, на кіновиробництво чи книгодрукування.

АБДУЛЛІН О.Р. Чи зняття 15-відсоткового оподаткування пенсій, наприклад.

(Загальна дискусія)

СЮМАР В.П. Мені до вподоби ідея. Тому що ми заборонили російський продукт, нам треба стимулювати виробництво українського продукту.

КИШКАР П.М. Пенсії не можуть бути, це ж Спецфонд – він не пов'язаний ніяк.

СЮМАР В.П. Це вже ми продовжуємо історію з Княжицьким – це його ідея. Тому вони справді, ви пропонуєте цей ринок створити, він пропонує розподіляти надходження коштів.

КИШКАР П.М. Ми пропонуємо створити все, що існує в природі, легалізувати, тому що неможливо уникнути цього. На сьогоднішній момент мова іде, приблизно, ще раз скажу, без "Форекса" і без СМСок. Бо там є теж цікаві речі, які обходять українське законодавство і дозволяють людям заробляти мільйони гривень шляхом проведення лотерей в мережі, шляхом проведення СМС-розсилки. Тому за найскромнішими підрахунками, ще раз кажу, мова іде про надходження до Спецфонду державного бюджету в районів 5 мільярдів гривень.

СЮМАР В.П. Ми розглянули загальний комплекс, чому це важливо і, в тому числі, для нашого комітету. Я просто ось на цьому моменті про кіновиробництво наголошувала в контексті, зокрема, проблематики нашого комітету, тому що це реально пов'язані речі.

Я ставлю на голосування пропозицію: підтримати рекомендувати Верховній Раді і комітету першому схвалити цей законопроект за основу з тим, щоб ми могли внести ті зміни про рекламу, про які вела мову Олена Кондратюк. Хто за? Є рішення, прийнято одноголосно. Дякую.

Пане Кишкар, дякую вам.

КИШКАР П.М. Дякую, колеги. З вашого дозволу я побіжу на свій комітет.

СЮМАР В.П. З приводу наших проблем. Ви знаєте, що минулий тиждень дійсно був достатньо складним: загинув наш колега з сайту Обком. Справа, наскільки мені відомо, розслідувана і винні затримані. Йдеться про побутову версію, яку поки що ніхто не заперечив, оскільки там достатньо зрозумілі є обставини.

І друге резонансне вбивство стосується Олеся Бузини, як би там не було, він очолював, був головним редактором ще донедавна газети "Сегодня". Очевидно, вбивство є політичним, очевидно, воно пов'язано з його політичними поглядами. Це ті речі, які очевидно не можуть лишатися поза увагою нашого комітету, оскілки ми з вами і правоохоронні структури, і українське суспільство сьогодні потребує якомога швидкого і ефективного розслідування цієї справи.

Я поінформую про те, що вдалося дізнатися з цього приводу. За моєю інформацією, досить успішно просувається розслідування. Саме з метою аби, скажімо так, не заважати розслідуванню сьогодні правоохоронці не повідомляють деталей. Але та інформація, яка у мене є, дає підстави говорити про те, що там може бути серйозний поступ, тому що повинні люди бути затримані з тим, щоб з'ясувати, хто є замовником цього злочину. Тому що злочин, очевидно, політичний і надзвичайно резонансний. І без відповідей на ці питання, я боюся, в нас попереду складна політична криза, в тому числі і пов'язана з травневими святами, і з іншою історією.

Я би пропонувала таким чином. Зважаючи на цей момент, на наступне засідання комітету все ж таки запросити представників силових структур з тим, аби вони проінформували комітет про хід розслідування.

Якщо ця інформація прозвучить в п'ятницю, тому що в п'ятницю будуть аналогічні питання на дні уряду, будемо, можливо, переглядати. Але поки що все-таки на наступне засідання комітету, щоб ми могли тримати цю ситуацію під контролем. Хто за таке рішення, прошу підтримати? Дякую.

Відповідні запрошення ми направимо до Міністерства внутрішніх справ та до Служби безпеки, оскільки Служба безпеки ніби там теж задіяна відповідно до розпорядження Президента.

Наступне питання. Про звернення "Незалежної медіа-профспілки України" щодо порушення трудових прав працівників телеканалу "ТВі". Доповідає Ольга Червакова, прошу.

ЧЕРВАКОВА О.В. Доброго дня, шановні колеги. Це питання ми частково вже розглядали на минулому засіданні нашого комітету. З тих пір у нас з'явився ось цей документ, називається він "Рекомендації щодо дотримання законодавства України при вкладанні і розірванні договорів між працівниками засобів масової інформації, журналістами." Тобто між працівниками та самою юридичною особою.

Ці рекомендації підготував наш секретаріат комітету, і я думаю.

СЮМАР В.П. Згідно нашого з вами доручення.

ЧЕРВАКОВА О.В. Так, згідно нашого доручення, яке було на минулому засіданні комітету. Я пропоную, думаю, така ситуація, яка відбувається зараз на телеканалі "ТВі", не є унікальною і не є поодинокою, тому я пропоную ці рекомендації оприлюднити на сайті нашого комітету, також роздати журналістам телеканалу "ТВі". Принаймні для того, щоб вони хоча би зараз розуміли, як покроково діяти в тій ситуації, яка склалася.

Нам всім відомо, що зараз порушені трудові права журналістів телеканалу. І секретаріат нашого комітету запросив представників профспілки і телеканалу "ТВі" і пропонує їм дати по 2 хвилини, щоби вони висловилися з приводу того, що нового за останні два тижні, з того моменту поки ми розглядали, з приводу цього звернення відбулося.

ТАРАСОВ О.В. Я член Комітету Незалежної медіа-профспілки України. Щодо ситуації на телеканалі "ТВі". На сьогоднішній день ми не маємо позитивного ніякого результату, не дивлячись на те, що на сьогоднішній день ми звернулися до правоохоронних органів, ще 2 квітня, з приводу грубого порушення трудового законодавства – стаття 172 Кримінального кодексу України.

На сьогоднішній день міліція самоусунулась від розслідування цієї справи. Під час колективних перемовин з власником телеканалу щодо неофіційно працевлаштованих працівників, точніше працевлаштованих за усним трудовим договором людей, власник телеканалу сказав, що ніколи офіційно оформлювати не буде, укладати графік погашення заборгованості він не збирається. Від колективного трудового спору ухиляється. І ми оскаржуємо також дії міліції в Голосіївському відділку.

СЮМАР В.П. А власника ви можете озвучити?

ТАРАСОВ О.В. Не власника, я вибачаюсь, не власник, а директор – Урбанський. Власник нам не відомий, нам відомий лише Урбанський, який сказав, що він є директором якраз "Інфо-24", саме той канал, який має ліцензію. І сам Урбанський нам не повідомляє, хто є власником. Хто є власником невідомо, тому що структура власності не прозора в Реєстрі. Їм володіє інший ТОВ, який зареєстрований на якихось там Кайманових островах, не зрозуміло, хто є власником насправді.

Тому саме з цього приводу ми і зверталися до правоохоронних органів, тому що наявно тут не просто якийсь трудовий спір, тут наявно, в тому числі, ухилення від сплати податків, наявні інші грубі порушення законодавства, саме кримінального законодавства. З приводу цього було подано заяву до компетентного правоохоронного органу, який самоусунувся від розслідувань цієї справи.

На сьогоднішній день ми не маємо також ніякої інформації з прокуратури міста Києва, куди оскаржувались дії, в них уже більше тижня не працює система комп'ютерна, за якою вони нам можуть повідомити взагалі, хто є хоча б керівник процесуальний, який здійснює нагляд і перевірку наших скарг. Там оскаржували, більше 20 працівників подали скарги до прокуратури, на сьогоднішній день ні ми, ні вони не можемо отримати відповіді. На сьогоднішній день, безумовно, ми готуємо з юридичної точки зору позови до суду, але з точки зору правоохоронної системи справа не зрушилась з місця.

ЧЕРВАКОВА О.В. Тобто ми можемо говорити, що має місце бездіяльність не лише МВС, але й київської прокуратури?

ТАРАСОВ О.В. Так, має місце, прокуратура міста Києва, дійсно, тому що в безпосередньому звернені до прокуратури мали звернутися.

Я ще коротку ремарку зроблю для пояснення ситуації. Згідно до чинного законодавства будь-які заяви повинні бути протягом доби внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І потім міліція зобов'язана прийняти рішення: або закрити провадження або встановити винних осіб. На сьогоднішній день всі ці скарги були скинуті на якогось дільничного, який не уповноважений ці питання вирішувати. До реєстру ці скарги не внесені як Голосіївською міліцією, так і прокуратурою.

СЮМАР В.П. Я думаю, що ми можемо лише говорити про ознаки бездіяльності. Про бездіяльність може говорити або суд або Генеральна прокуратура все-таки.

Пане Онуфрик, у вас було зауваження, будь ласка.

ОНУФРИК Б.С. Прошу пояснити, яким чином зафіксована заборгова заробітна плата?

ТАРАСОВ О.В. Важко сказати, на сьогоднішній день у нас є лише дані по тим, хто.

ОНУФРИК Б.С. Тобто це юридично ніяким чином ніяк не оформлено?

ТАРАСОВ О.В. Ні. Я поясню. Там є три категорії працівників, я поясню. Є ті, хто дійсно офіційно працевлаштовані, є категорії людей, які там працюють, виробляють продукцію, однак працював там за усною трудовою угодою.

ОНУФРИК Б.С. Тобто "за конвертом"?

ТАРАСОВ О.В. Да, да. І є, наприклад, є чіткі довідки по телерадіо, там, що ми знаємо, я прошу вам передати, якщо можна. Там чітко ми бачимо по деяким підприємствам, які входять в цей канал, тому що ми розуміємо, що канал розбитий на декілька ТОВ. Ліценцією володіє "Інфо. 24", однак працівники розкидані через безліч різних ТОВ, теле-, радіо-освіт, інших організацій, в яких працевлаштовані хтось офіційно, хтось за усною трудовою угодою.

Є матеріали, є відеоматеріали, є титри, є посилання, так що все можна довести в разі необхідності.

СЮМАР В.П. Прошу, ще ваші думки?

Колеги, є декілька проблем пов'язаних з цією історіє, ми з вами коротко про це говорили. Перша проблема – це дійсно непрозорість медіавласності.

Я вас інформую, що після засідання нашого комітету відбудеться засідання робочої групи, але воно буде в комітеті, яке буде стосуватися прозорості. Ми певні ідеї вже там напрацювали. Я думаю, ми вийдемо на напрацювання непоганих варіантів. Тому що без того, до кого апелюєте, це достатньо складно. Це перша проблема.

Друга проблема очевидно – це конфлікт між самими власниками. Тому що, ви знаєте, власність телеканалу "ТВі" оскаржується в міжнародних судах і, знову-таки, це ще раз поглиблює проблематику з тим, хто є реальним власником. Відповідно, я думаю, що трудові договори так само були укладені не у відповідності з тими рекомендаціями, які ми написали, тому я розумію, що судові перспективи для цього процесу теж не є надто оптимістичними.

Але ситуація, оскільки вона показова, ми маємо з неї зробити висновок. І дуже би хотілося так само прозорого розслідування,  щоб цим займався не парламентський комітет, який, на жаль, не має всіх можливостей проводити слідчі функції і відповідно виїмку документів, а все-таки спеціальні органи.

Я попрошу своїх помічників підготувати депутатський запит до Генеральної прокуратури з приводу вказаних вами фактів і так само до Міністерства внутрішніх справ, щоб було розуміння, хто цим займається. І шляхом, скажімо так, депутатських запитів спробуємо інтенсифікувати розслідування цієї справ.

Якщо ще потрібна якась допомога від комітету, від народних депутатів для профспілки, яка займається цією тематикою, будь ласка, озвучте, і ми зробимо все від нас залежне, щоби цю проблему вирішити. Бо я її бачу в законодавчій площині – це зокрема в прозорості медіавласності і в чіткому виконанні законів трудового права, Трудового кодексу.

Що ще?

ГАВРИЛОВА Ю.Ю. У нас, в принципі, бачення постійне щодо того, що тут важливо все ж таки знати, хто є власники. Але є момент, нам буде достатньо від комітету, з вдячністю ми це приймемо, депутатських запитів. Але нам би хотілось, щоб викликали до комітету панів з прокуратури і МВД.

СЮМАР В.П. Добре. Тоді давайте ми об'єднаємо історію з вбивствами. Можливо це різні люди будуть, бо, очевидно, це різні відділи займаються цими питаннями. Але все-таки, якщо ми викликаємо силовиків, то у відповідному листі прохання до секретаріату вказати, що от в ключі і цієї справи і цих справ. Ви дайте, будь ласка, там всі дані, хто цим займається безпосередньо.

Сергію Віталійовичу, будь ласка.

ВИСОЦЬКИЙ С.В. Все-таки один нюанс. Заседание по убийству Бузины, когда будет заслушивание силовиков, должно быть закрытым. То есть, как это можно организовать на одном комитете? Можно ли это – вопрос к секретариату.

Чтобы у нас была закрытая часть там, где мы по Бузине заслушаем этот отчет, поскольку, понятное дело, тайна следствия и так далее, и так далее. А дальше уже, чтобы общественность была и профсоюз, и послушали представители МВД и прокуратуры, открытое, задали бы вопросы. Там можно просто свести вас на одной площадке, чтобы вы им задали все вопросы.

Поэтому надо так всё разграничить и нужно подумать, как на одном заседании.

АБДУЛЛІН О.Р. Не проблема. Я думаю, що нема ніякої різниці. Спочатку заслухаємо в закритому режимі.

СЮМАР В.П. Звичайно. Це дуже технічні питання. Пан Онуфрик.

ОНУФРИК Б.С. Ще одне. Журналісти, які не були жодним чином юридично оформлені на роботу і отримували зарплатню "в конвертах", вони готові до подальших дій, які можуть бути проти них прийняті податковими органами?

ТАРАСОВ О.В. Давайте скажемо так, навіть ці журналісти подали особисто заяви до податкової інспекції, що з них не сплачувались податки. Вони готові за ці податки, якщо треба буде з'ясувати ці питання.

ОНУФРИК Б.С. Добре. Дякую.

ТАРАСОВ О.В. До речі, податкова теж ще не відповіла і ніякої відповіді. Єдине ще прохання, зробити запит до Інспекції з праці.

СЮМАР В.П.  Інспекція з праці. Колеги, ще? Пані Ольга.

ЧЕРВАКОВА О.В. У мене є пропозиція, все ж таки робити не депутатським запитом окремим, а все-таки зверненням від комітету, оскільки у нас відбулося на комітеті розгляд цього питання.

І було би логічно, якби весь комітет звернувся до, перше, Інспекції з праці щодо вищевикладених фактів. Друге, до Міністерства внутрішніх справ, причому до керівництва Міністерства внутрішніх справ, з проханням провести внутрішнє розслідування, чи відповідає чинному законодавству, Кримінально-процесуальному кодексу те розслідування, яке зараз ведеться в МВС стосовно – Голосіївський це район, да? – стосовно питання телеканалу "ТВі". Чи відповідає це Кримінальному кодексу? Щоб вони провели просто внутрішнє розслідування, що відбувається.

І таке саме звернення я пропоную від комітету направити до Генеральної прокуратури, щоби вона з'ясувала, по-перше, її підслідність – це бездіяльність органів МВС, щоб вона з'ясувала, чи є ознаки бездіяльності в тих діях органів МВС, які розслідують це питання. А по-друге, щоб вона розібралася з тим, що відбувається в київській прокуратурі з розслідуванням цього питання. Моя пропозиція така.

ВИСОЦЬКИЙ С.В. Ольга, я полностью тебя поддерживаю, у меня только одна ремарка. С точки зрения подхода "шашечки или ехать", нам всё?таки нужно, чтобы людям заплатили и чтобы вопрос был урегулирован. Поэтому, если мы сразу введем вот в жесткой форме, о которой ты говоришь, в конфликт окончательный этот процесс, вместо того, чтобы дать им возможность поговорить на нашей площадке. И звернення комітетське дать, чтобы они проконтролировали и сказали, что всё там налажено происходит.

ЧЕРВАКОВА О.В. А що мається на увазі "в конфлікт цей процес"?

СЮМАР В.П. Почули, колеги, почули. Пан Онуфрик, у вас були зауваження, так?

ОНУФРИК Б.С. Я все-таки вважаю, що ми неповинні діяти таким чином, як пропонує Оля. Ми можемо розглядати. Тобто, які є порушення? Є порушення, як заявив представник медіа-профспілки, про те, що правоохоронні органи не реагують на їхні звернення. Це є порушення, наскільки я розумію, Закону про доступ до публічної інформації, можливо. Я не знаю, в яких рамках можна це розглядати. Тобто ми маємо реагувати на якісь речі, які є, з точки зору нас як комітету, важливими в сегменті. Ми не повинні втручатися в цей конфлікт.

АБДУЛЛІН О.Р. Ну, захист прав журналістів.

ОНУФРИК Б.С. Захист прав журналістів. Ми повинні захистити журналістів. Але яким чином, якщо ці журналісти напівофіційно працювали, розумієте?

ІЗ ЗАЛУ. Від того вони не перестають бути журналістами!

(Загальна дискусія)

АБДУЛЛІН О.Р. Якщо вони були вимушені для того, щоб існувати, ну, тут ми маємо все рівно стояти на…

ОНУФРИК Б.С. Яка пропозиція?

АБДУЛЛІН О.Р.  Підтримати, безумовно.

СЮМАР В.П. Давайте, я тут даю слово. Прошу.

ГАВРИЛОВА Ю.Ю. Я хотіла б наголосити, тут прозвучала фраза отримували зарплату в конвертах – це фраза емфімізму. Ми просто показали, що ми зараз знаємо, і дізнались ми про це після розмови з паном Урабанським, який відмовив людей оформлювати – паперові договори складати, аргументуючи це тим, що ці люди не були зафіксовані в податковій. На моє питання, чи можу я це розглядати так, що люди отримували "чорну зарплату"? Він сказав: "Хм, можете розглядати, як хочете".

Ще момент, всі люди, всі журналісти, всі працівники "ТВі" розписувалися в відомостях, вони не отримували зарплату в конвертах. І жодного з них не запросили на роботу! І жодному з них не сказали, що ви будете тут порушувати податкове законодавство отримуючи зарплату "в конвертах".

ОНУФРИК Б.С. Тобто офіційно.

СЮМАР В.П. Дякую за інформацію. Колеги, у мене запитання: депутатський запит і звернення комітету. Мені здається, багато всього, вона одна, ми можемо оформити зверненням комітету, що швидше?

ІЗ ЗАЛУ. Комітетом. Безумовно. Колективна відповідальність.

СЮМАР В.П. Гаразд, зверненням комітетом. Є згода з цього приводу.

Тепер моя думка з приводу того, щоб там уже зараз звітувати про бездіяльність, давайте послухаємо все-таки правоохоронців. Ми, як мінімум, їхньої думки не чули, ми чули тільки одну позицію. І я думаю, що тут і профспілка зацікавлена почути їх позицію, наскільки я розумію. Так?

ТАРАСОВ О.В. Абсолютно зацікавлені.

СЮМАР В.П. Абсолютно. Тобто пропозиція. Так, прошу. Представтесь.

БОЙКО С. Меня зовут Светлана Бойко, я работала на "ТВі" режиссёром эфира. И я один из самых старых работников "ТВі". И я вот сейчас слушаю, я смотрю, что мы решаем здесь следствие, но никто не решает причин. Я 22 года на телевиденье, и сейчас ищу себе работу. И мне уже на трёх каналах сказали: "Извините, мы ищем молоденьких парней. Вы нам не подходите". А для чего? Для того, чтобы вот так делать, как сейчас сделали с "ТВі". Это впервые в истории вообще телевиденья, чтоб на три месяца "кинуть" вот так людей на зарплату!

Я лично стояла и разговаривала со Жванием. Он приезжал к нам год назад на телеканал, мы его выловили, потому что тогда уже были у нас задолженности.

СЮМАР В.П. Ви вважаєте, що він є власник?

БОЙКО С. Слушайте, я сейчас дорасказываю. Мы его выловили и задали вопрос. Говорим: "У нас к вам вопрос". Он: "Да, да, конечно". "Вот когда зарплата и вообще, что будет?". Он нам рассказал про прекрасное будущее: о том, что у нас будет студия, о том, что выплатятся зарплаты. То есть он себя вёл как "власник".

И сейчас я хочу просто как-то, я не знаю, вы так точечно. О свободе слова. Мы проигрываем информационную войну! Поймите, сейчас.

ОНУФРИК Б.С. Чекайте. У нас є конкретне звернення. Про яку свободу слова?

БОЙКО С. Сейчас на каналах берутся молодые ребята, которые не понимают, с техническим образованием, которые не понимают ни в режиссуре, ни в журналистике. Поймите, я была в России много раз. И сейчас я вернулась, у меня был эксперимент в Крыму.

ЧЕРВАКОВА О.В. В чому полягає ваша пропозиція, скажіть, будь ласка?

БОЙКО С. Чтобы какой-то контроль вообще за теми людьми, кому раздаётся вообще-то телеканалы и "частоти".

ЧЕРВАКОВА О.В. Контроль здійснює Національна рада з питань телебачення і радіомовлення.

ОНУФРИК Б.С. Ви законодавство знаєте, хто це регулює?

БОЙКО С. Хорошо, если закон этот не работает, так пускай он заработает.

ОНУФРИК Б.С. Почему он не работает?

БОЙКО С. Сейчас я вернулась на "ТВі".

ЧЕРВАКОВА О.В. Ви звернулись не за адресою, цей контроль здійснюється Національною радою з питань телебачення і радіомовлення.

БОЙКО С. Вот всё отфутболивается! Я сейчас просто вернулась на "ТВі", и опять я вижу, та же самая история.

ЧЕРВАКОВА О.В. Дивіться, от зараз ми питаємо: чим ми можемо вам допомогти в рамках своєї компетенції, як Комітет з питань свободи слова? У нас є межі нашої компетенції. Ми не можемо, наприклад, там вирішувати питання про посадку зернових культур, тому що це не наша компетенція.

Наша компетенція – це допомагати журналістам в питаннях вирішення їх конфліктів, от. Зараз корпоративний конфлікт ми теж не можемо вирішити.

ОНУФРИК Б.С. Причому навіть по таких.

ЧЕРВАКОВА О.В. Навіть не таких, це теж далеко не наше.

 

ОНУФРИК Б.С. Тобто, якби вам заборонили вихід в ефір, то це наша проблема.

ЧЕРВАКОВА О.В. То це була би свобода слова.

ОНУФРИК Б.С. А те, що вам не платять зарплату – це не наша, це прокуратура. Розумієте?

БОЙКО С. Свобода слова – ключевые слова! Но качество слова. Кто это слов делает?! Почему вот вы сразу…

ОНУФРИК Б.С. Почекайте. Тут же сидять люди не з вулиці.

БОЙКО С. Извините.

СЮМАР В.П. Дякую вам так само за вашу думку.

РОМАНЮК О.М.  Можна коментар? Коротко.

СЮМАР В.П. Давайте, ми завершуємо обговорення цієї теми. Дуже коротко.

РОМАНЮК О.М. Дуже коротко. Я вважаю, що людина підняла дуже важливе питання, яке стосується прозорості медіавласності. Тому що зараз в "ТВі" склалась така ситуація, що його цілком може купити, скажемо так, якийсь кремлівський інвестор. І ми не будемо.

СЮМАР В.П.  У кого купити?

РОМАНЮК О.М. Телеканал "ТВі" у власників, які невідомі. Правда? Тому зараз на ринку цілком ходять такі слухи. Тому я вважаю, що комітету важливо звернути увагу і, принаймні, публічно якось цей кейс тримати в публічному просторі з тим, щоби хоча би ускладнити такі маніпуляції, якщо не вдасться їх цілком попередити. І цей кейс яскравий приклад того, що нам в Україні потрібна прозорість медіавласності.

(Загальна дискусія)

СЮМАР В.П. Всіх запрошую на робочу групу відразу після завершення комітету в готель Київ. І там будемо напрацьовувати законопроект про прозорість медіавласності, він, очевидно, назрів і перезрів.

Медіаринок, на жаль, комітет регулювати не може, ми можемо створювати умови для його появи. Цей закон є одним із елементів для появи, я сподіваюся, медіаринку в країні. Да? Все решта, на жаль, наші повноваження тут закінчуються, хто кого може брати на роботу.

Відтак прохання: рекомендації повістити на сайті. Запросити представників Міністерства внутрішніх справ і, ймовірно, прокуратури міста Києва. Наскільки я зрозуміла, якщо ми побачимо ознаки і необхідність звернення до Генеральної прокуратури, ми це зробимо після відповідного розгляду на засіданні комітету Верховної Ради. Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати? Все, одноголосно. Дякую.

Переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про державне регулювання азартних ігор в Україні, реєстраційний номер 1807, народний депутат Борислав Береза. Доповідає пані Олена Кондратюк.

КОНДРАТЮК О.К. Колеги, ми теж тут не основний комітет, але автор Борислав Береза хоче врегулювати питання ліцензування азартних ігор в Україні. Зокрема пропонує створити Національну комісію з організації та проведення азартних ігор, запровадити додатковий цільовий платіж, за рахунок якого передбачається, на його думку, фінансування розвитку фізичної культури і спорту, розвитку культури та боротьби з ігроманією, тощо. Тобто, в принципі,  проект дещо подібний до того, що ми розглядали попередньо.

Стосовно нашого ведення комітету, а саме змін Закону про рекламу, тут, на мою думку, більш-менш дуже чітко все виписано. Зокрема, що реклама азартних ігор, які проводяться в казино, може здійснюватися виключно в місці розташування казино та в друкованих виданнях, які спеціалізуються на огляді подій у сфері азартних ігор або на власному веб?сайті. Реклама азартних ігор повинна містити відомості щодо ліцензії і так далі.

Тобто, в принципі, з огляду на те, що якщо закон буде розглянутий головним комітету – Комітетом з питань податкової і митної політики і знайде свою підтримку в частині Закону про рекламу, я пропоную цей законопроект теж підтримати, підтримати його за основу.

СЮМАР В.П. Пропозиція є. Інші пропозиції, колеги? Немає. Тоді прошу голосувати, хто за цю пропозицію? Одноголосно. Дякую.

Далі. Про лист Голови постійної делегації Верховної Ради України у Парламентській Асамблеї Ради Європи Ар’єва.

Значить, Володимир Ар’єв звертається до Голови Верховної Ради України про те, аби організувати парламентську конференцію щодо безпеки журналістів за участі депутатів з країн Східного партнерства. І пропонує зобов’язати, зокрема, наш комітет взяти участь у цій роботі. Тобто йдеться, буквально, про такі повноцінні міжнародні парламентські слухання з приводу безпеки журналістів.

Думаю, що це дуже правильна, дуже корисна ініціатива і комітет має долучитися до неї по максимуму.

КОНДРАТЮК О.К. Актуальна.

СЮМАР В.П. І я би попросила членів Громадської ради, яка у нас так  то є, то нема, бо ми щось не можемо її затвердити, але все-таки і Інститут масової інформації, до якої я мала честь належати, все-таки підготувати певні звіти разом з секретаріатом нашим і телекритику по ситуації з забезпеченням прав журналістів і з безпекою журналістів.

Тому що ви знаєте, що Україна, на жаль, тут втрачає свої позиції і ситуація є складною. В першу чергу це пов'язано з війною, але останні вбивства так само дуже серйозно вплинуть на те, що Україна опустить в рейтингу свободи слова. Тому що у відповідності до таких рейтингів вбивство журналістів вважається дуже важким злочином і несе за собою дуже багато балів. І ми таким чином опинимося тут внизу.

Очевидно, що нам потрібен і досвід інших країн, таких як Грузія, яка теж переживала війну з Росією, бойові дії, і Вірменія, і Азербайджану – вони є членам Східного партнерства. І це, меді здається, дуже добра ініціатива. Прошу всіх членів комітету взяти активну участь. А секретаріату доручення: разом із Громадською радою підготувати звіт про ситуацію із безпекою журналістів. Хто за таку пропозицію? Дякую. Проголосували.

І останнє. Законопроект про європейський продукт. Він є готовий і готовий для підпису. Пін Олено, я би вас попросила все-таки висловитися з цього приводу.

КОНДРАТЮК О.К. Наскільки я розумію, просто тут є представники ІТК, я так розумію, ми ж цей закон робимо, в принципі, для ринку. Тому я думаю, що, можливо, ми дамо слово вам, наскільки там є потреба в такому законі, наскільки він буде там, об'єднає ринок.

Тому що, наскільки я розумію, колеги, що зараз ринок веде також переговори про підписання Меморандуму з Національною радою з питань телебачення і радіомовлення, щоб виробити якісь ранні теж кроки до можливості існування рекламного ринку, телевізійного ринку, радіо-ринку і так далі.

Якщо, можливо, у вас є якісь повідомлення для нас?

КОВАЛЬ І. Дякую. Ігор Коваль, виконавчий директор Асоціації Індустріального Телевізійного Комітету. Ми наразі знаходимося в процесі двох діалогів: з однієї сторони з Національною радою з питань телебачення і радіомовлення, з іншої сторони з Держкіно.

Ми, в принципі, якщо коротко повідомити,  концептуально, на даний момент досягли згоди, ми зараз просто формалізуємо наші пропозиції взаємні. Наразі головним для всіх сторін є пріоритетним питанням національного продукту. Тобто дотримання і кількість продукту національного виробництва є найбільш важливим.

Ми також розглядаємо питання квоти європейського продукту щодо приведення його у відповідність скоріш до європейських стандартів. Бо наразі сама квота європейського продукту скоріш обмежує можливість показу там американського, азіатського і так інше продукту, чим виконує мету захисту національного простору.

В першу чергу ми зараз займаємось питанням національного продукту. На жаль, я просто з проектом не ознайомлений.

СЮМАР В.П. Давайте тоді я вас ознайомлю, тому що ви багато говорите, а все-таки воно трошки непредметно.

Дуже простий законопроект. Зміни до Закону про телебачення і радіомовлення буквально на дві сторіночки. Що він передбачає? Доповнення до статті 28-ої, яка існує, він її конкретизує.

Стаття 28-ма говорить про те, що ліцензіати в проміжках між 7-ою та 23-ою годинами повинні дотримуватись таких пропорцій між українськими та іноземними програмами, ми говоримо про європейські передачі. Передачі європейського виробництва повинні становити не менше 80 відсотків загального тижневого обсягу, в тому числі не менше 50 відсотків загального тижневого обсягу мовлення передачі українського виробництва. Це якраз те, що ви говорите.

І далі ми конкретизуємо, про що йдеться у випадку "європейського продукту". "Європейський продукт" ми називаємо, що ідеться про країни, які ратифікували Європейську конвенцію про транскордонне мовлення. І таким чином, наприклад, Туреччина її ратифікувала і вона підпадає під визначення "європейського продукту", що полегшує, знову-таки, певну закупівлю програм. Оскільки, дійсно, ми обмежили суттєво після того, як заборонили російський продукт, це створило певні проблеми для ринку.

І цей законопроект спрямований саме на те, аби ці проблеми, скажімо так, мінімізувати втрати і можливість знайти інші джерела для продукту, так би мовити, європейського, але розширивши ці рамки до переліку країн, які ратифікували Європейську конвенцію про транскордонне мовлення, а отже взяли на себе зобов'язання уніфікувати програми і стандартизувати їх.

От, буквально, про це ідеться в цьому законопроекті. Я просто про це інформую, тому що ми його не розглядаємо там в першому читанні чи ще щось. Хто погоджується з цією концепцією, просто прошу його так само відписати, бо буду його реєструвати. Я думаю, що в контексті європейської інтеграції це є логічною ініціативою.

БОЛЬШАКОВА О.Ю. Я перепрошую. Чи є в законопроекті щось про музичні твори, якісь зміни?

КОНДРАТЮК О.К. Там єдине, що воно може торкнутися музичних каналів. Те, що я казала.

БОЛЬШАКОВА О.Ю. Тому що, насправді, у нас зараз теж точиться між радіо-індустрією та Міністерством культури.

СЮМАР В.П. Воно є в діючому законі.

БОЛЬШАКОВА О.Ю. Ні, воно є. А чи є зміни?

СЮМАР В.П.  Нема про музичні твори. Прошу.

КОВАЛЬ І. Я просто хотів попросити, можливо, дати можливість попрацювати день-два над текстом. Бо, наскільки я пам'ятаю, ми вивчали питання визначення європейських творів, там є визначення в Конвенції про спільне кінематографічне виробництво щодо того, що вважати слід європейськими творами. І там йде посилання, якщо я не помиляюсь, на Європейську культурну конвенцію, і треба просто в цьому моменті гармонізувати. Бо я не пам'ятаю, щоб там була прив'язка до Конвенції про транскордонну.

КОНДРАТЮК О.К. Як ви думаєте, чи не може бути 20 відсотків, які залишаються на все решта: тобто на американський, азійський і інший продукт, чи це не обмежує ринок? Ваша думка.

КОВАЛЬ І. Ми всередині з Нацрадою спілкувалися, що не бачимо зараз сенсу в тому розумінні, яке зараз несе ця квота, бо у нас є пріоритет – це національне виробництво. Тобто в цьому розумінні квота європейського дублює, бо як є квота національного продукту – 50 відсотків, і є квота 50 відсотків програм українського виробництва в складі 80 відсотків європейського. Тобто воно в певній мірі конфліктує.

І, в принципі, ми вважаємо, що нацвиробництво є зараз пріоритетним з точки зору розвитку ринку, і, в принципі,  ми це планували  з Національною радою зафіксувати на рівні домовленості.

СЮМАР В.П. Дивіться, іноземне – це, знову-таки, російське, білоруське і інше, що для нас є неприйнятним.

ОНУФРИК Б.С. Заборонили це.

СЮМАР В.П.  Тобто, я розумію.

ОНУФРИК Б.С. У мене є питання: яка є необхідність медіаринку в тому, щоб ми зараз прийняли такі зміни до закону?

КОВАЛЬ І. В принципі, ми вважаємо, зараз пріоритетним працювати над національним продуктом. А! Нам треба вивчити і попрацювати над законопроектом ще.

ОНУФРИК Б.С. Телерадіокомпанії сьогодні потребують регулювання в цій сфері? Якщо ми заборонили певний продукт.

СЮМАР В.П. Пане Богдане, це ініціатива. Пане Богдане, це не моє виняткова ініціатива, до мене з цим звернулися саме представники. Тому я просто ставлю до відома. Ми не обговорюємо зараз законопроект. Ми все-таки є суб'єктами законодавчої ініціативи. 

ОНУФРИК Б.С. Я розумію.

КОВАЛЬ І. Але часу на те, щоб прямо сформулювати висновок у мене просто, як ви бачите, нема. Але, в принципі, позицію, яку сформували ми, що ми працюємо в першу чергу над квотою національного візуального продукту Це в першу чергу працюємо над розвитком власного виробництва суб'єктів України. А європейську ми розглядаємо як вторинну, тут, яка має зараз вторинне значення. Оскільки, розуміючи, що російське не підпадає під європейське – це там питання ще дискутується, але зрозуміло, що ні.

СЮМАР В.П. Мені зрозуміла ваша думка. Я вам дякую. Я думаю, що ми би попросили вас, в такому разі, як ви бачите стимулювання цього українського продукту? Дати нам якісь напрацювання з боку індустрії. І ми би тут були вашими помічниками, і ми хотіли би бути тут вашими союзниками, бо ми ними є. Якщо у вас є якісь напрацювання, прошу вас тоді ласкаво, дати нам ці ваші ідеї, щоб ми могли відповідні законодавчі акти напрацювати, щоб ми могли стимулювати українське виробництво. Ви  сказали, що це теж ваш пріоритет.

КОВАЛЬ І. Так.

СЮМАР В.П. Дякую. Колеги, з цим я вас проінформувала.

Тепер останнє. На цьому тижні були дні народження наших колег. Пана Богдана Онуфрика, дозвольте привітати вас. (Оплески).

(Загальна дискусія)

СЮМАР В.П.  І у Олександра Опанасенка. (Оплески).

СЮМАР В.П. Перепрошую дуже, у нас ще інформація по страхуванню.

ВИСОЦЬКИЙ С.В. Смотрите. Предлагается создать рабочую группу в составе, кто захочет с комитета и общественности, по разработке нормативной базы об обязательном страховании журналистов в зоне АТО. Кто "за", прошу? Извини, это прерогатива председателя.

ІЗ ЗАЛУ. Поддерживаем.

КОНДРАТЮК О.К. Так ти голова робочої групи?

ВИСОЦЬКИЙ С.В. Да, я.

СЮМАР В.П. Щоб журналісти мали можливість бути застраховані в зоні АТО – це посилить безпеку і соціальний захист журналістів. Відповідні напрацювання ведуться в рамках робочої групи.

ІЗ ЗАЛУ. Повністю підтримуємо.

СЮМАР В.П. Вісім Дякую. Засідання завершено.