Анонси подій

Перейти до розділу
02 вересня 14:30
2 вересня 2020 року відбудеться чергове засідання Комітету з питань свободи слова докладніше
30 червня 10:39
Звернення Комітету щодо присутності журналістів на масових заходах посилання...
19 червня 12:38
Засідання Комітету 17 червня 2020 року докладніше
09 червня 10:02
Звернення Комітету щодо побиття української журналістки "Голосу Америки" Христини Шевченко посилання...
03 червня 09:57
Комітет сформував позицію щодо запропонованої Програми діяльності Уряду докладніше
04 травня 12:27
Комітет відреагував на порушення професійної журналістської діяльності 29 квітня 2020 року поруч з будівлею Уряду України докладніше
18 лютого 17:09
17 лютого 2020 року у приймальні Верховної Ради України провела особистий прийом громадян голова підкомітету з питань права громадян на інформацію Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова Тетяна Циба посилання...
28 січня 09:54
14 січня 2020 року Парламент прийняв Постанову про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення" докладніше
01 листопада 16:02
Комітет затвердив порядок проведення парламентських слухань «Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення» докладніше
31 жовтня 13:12
Підготовка до парламентських слухань наближається до фінішної прямої докладніше
18 жовтня 10:22
Захист прав журналістів став основною темою засідання Комітету 16 жовтня 2019 року докладніше
18 вересня 18:28
Комітет: належна реалізація професійних прав журналістів є головною запорукою забезпечення свободи слова в Україні докладніше
28 листопада 2019, 13:46

Стенограма 13.11.2019

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань свободи слова

 

13 листопада 2019 року

 

ШУФРИЧ Н.І. ….  (Мікрофон не ввімкнено)

Одноголосно. За - 5. Проти, утримались - немає.

Переходимо до першого питання. Про звернення журналіста газети "Правовий контроль" Кучера Д.Ю. щодо нападу на нього під час виконання редакційного завдання.

Прошу до столу. У нас регламент 5 хвилин для виступу. Вам достатньо буде?

КУЧЕР Д.Ю. Так, звісно.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

КУЧЕР Д.Ю. Я Дмитро Кучер, журналіст газети "Правовий контроль". Значить, 17.10.2019 у мене було редакційне завдання висвітлювати Апеляційний суд по арешту Сергія Пашинського, на який я приїхав зі своїм колегою Сергієм Шевчуком. Ми, значить, шукали, з ким би можна було цікаво поспілкуватися на цю тему. Ми спілкувалися з пані Чорновол там, на місці, тоді вже Тетяна Чорновол, вона, знаючи, що я журналіст цього видання, вона це говорила, поводилась дуже некоректно в нашу сторону, обізвала мого колегу нецензурними словами, я не буду називати зараз ці слова тут, бо я думаю, що по телебаченню таке показувати не можна. Згодом вона проявляла там же, на місці, неадекватну поведінку і "предвзяте відношення" саме до мене та мого колеги.

18 жовтня, коли в кінці засідання суду суд постановив про те, що пан Пашинський має залишитися під вартою, я запитав у Тетяни Чорновол, як їй таке рішення, на що у відповідь вона сказала: "Це все реванш, то "портновщина". Я перепитав: "До чого тут пан Портнов?" Вона щось відповіла: "Це реванш і "портновщина". Далі я сказав: "Добре, дякую. Я вас почув". Відвів відеокамеру, камеру свого мобільного телефону на пана Парубія, який обіймався з Пашинським, в цей момент десь з висоти 2.20 пані Чорновол напала, ну вона вихопила в мене телефон, значить, в праву руку взяла, замахнулася і хотіла його розбити. Я взяв за кисть, щоб вона цього не зробила, і почав забирати свій телефон у неї. В процесі вона, ну як ми встановили, великим пальцем руки, значить, нанесла мені подряпину дуже глибоку. От. Телефон свій забрав. Далі там почав мені перешкоджати брат Сергія Пашинського Віталій. Все.

Я потім перепитав у Тетяни: "Навіщо ви це зробили? Навіщо мене подряпали?" Вона щось нічого не відповідала. Серед свідків цієї події був от тут у нас присутній пан Сергій Шевчук і також журналісти інших телеканалів, але тих, що погодилися давати свідчення у кримінальному провадженні, які згодом було зареєстровано за статтею 345-1, тобто "Напад на журналіста при виконанні службових обов'язків, редакційного завдання з нанесенням легких тілесних пошкоджень.".

От, власне, все, що я можу сказати.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Шановні колеги, ми запросили Тетяну Чорновол на сьогоднішню зустріч, щоб вона висловила свою позицію. З нею зв’язалась заступник керівника секретаріату Яна Глиняна. Мені, чесно кажучи, дуже-дуже неприємно цитувати, я не буду цитувати зараз оцінку цього звернення. Пані Яна виконала доручення комітету щодо запрошення її на сьогоднішнє засідання.

Є позиція Тетяни Чорновол, яку вона озвучила, але ми не будемо її читати. Персонально тут її немає. Я не хочу просто повторювати ці гидкі слова, які вона собі дозволила і відносно свого колеги-журналіста. Головна претензія тільки в тому, що він представляє Шарія, був у списку партії  Шарія  30-м номером. І це дає їй підставу давати оцінку, яка не може бути гідною і такою, яка стосується будь-якої людини. Я утримаюсь зараз від цитат. Тобто щодо відсутності пані Чорновол. Скажіть, будь ласка, у вас запитання будуть?

БРАГАР Є.В. Матеріали, які відзняті, у вас залишились?

КУЧЕР Д.Ю. Звичайно.

БРАГАР Є.В. Можете продемонструвати?

КУЧЕР Д.Ю. Вам тут показати?

БРАГАР Є.В. І ще попросив би Нестора Івановича показати відповідь.

ШУФРИЧ Н.І. Чорновол?

БРАГАР Є.В. Так.

КУЧЕР Д.Ю. Можна додати слово? Пані Чорновол вчора ввечері   назвали мене не журналістом, а тарганом. Це хочу додати туди.

ШУФРИЧ Н.І. Ми не дозволяємо навіть цитати в такому напрямку.

Запитання ще будуть? У мене є запитання. Скажіть, будь ласка, ви задоволені ходом слідства та ходом розслідування?

КУЧЕР Д.Ю. Ходом слідства я задоволений. Слідчий робить усе, що в його повноваженнях. Він опитав вже першого свідка, відеоматеріали надані, тобто є чітка кваліфікація, але, на жаль, це єдиний момент, який мене турбує та нашого адвоката, який працює з нами, це те, що в матеріалах справи не вказано, що це Тетяна Чорновол, там вказана "невстановлена особа".

ШУФРИЧ Н.І. А з відео особа встановлена?

КУЧЕР Д.Ю. На відео є. Її там чітко видно, що це пані Тетяна Чорновол.

Я спочатку показую вам відео з камери телефону, яке я знімав в процесі, коли вона напала, і зі сторони. Що ви хочете саме побачити?

ШУФРИЧ Н.І. Я попрошу долучити, якщо вам не складно буде передати нам це відео, щоб ми могли з ним ознайомитись і щоб воно залишилось в питанні щодо розгляду. Вам цікаво, хочете подивитися?

Будь ласка, тоді покажіть усім.

КУЧЕР Д.Ю. Дивіться.

(відбувається перегляд відео)                  

 КУЧЕР Д.Ю. Тобто вона "підпригнула" на висоту 2.20, ну як спортсмен, і вихопила телефон. Там зі сторони є відео.

ШУФРИЧ Н.І.  В даному випадку телефон у вас був…

КУЧЕР Д.С. Вихопила. Так, засіб фіксації для роботи.

ШУФРИЧ Н.І. Яку ви очікуєте від нас реакцію? Ми маємо практику щодо звернення до керівників правоохоронних органів, щоб це питання було під контролем керівництва. Як ви вважаєте, до кого бажано б звернутися і на що звернути увагу?

КУЧЕР Д.Ю. Ну, по-перше, з того, що я вже побачив на даний момент, хотілося б, ну це моє побажання і мого адвоката, щоб була вже нарешті встановлена особа, це конкретно питання до слідчого. Друге, незрозуміло, для чого, ну для мене і для нашого адвоката, для чого Генеральна прокуратура забирала справу. Тобто є факт, що вони забирали справу, щось там дивилися і повернули там з якимись правками та мітками, але я не розумію…

ШУФРИЧ Н.І. А куди повернули, назад?

КУЧЕР Д.Ю. Назад до слідчого, так.

ШУФРИЧ Н.І. Зараз справа у слідчого?

КУЧЕР Д.Ю. Так, зараз справа у слідчого.

ШУФРИЧ Н.І. Він проводить слідчі дії?

КУЧЕР Д.Ю. Так. Проводить слідчі дії.

ШУФРИЧ Н.І. Я думаю, що зараз епізод, чому Генеральна прокуратура забрала, бо вони хотіли переконатись, що комплектація (?) відповідна. Ви не будете проти, якщо ми звернемось до керівника Національної поліції? Це відбулося в Києві, так?

КУЧЕР Д.Ю. Так, в Києві. У приміщенні Апеляційного суду.

ШУФРИЧ Н.І. І звернемось до керівника київської міліції, до Головного управління поліції міста Києва, щоб вони взяли під контроль цю справу, а в зверненні відреагуємо на ваше прохання наступним чином, що ви збентежені тим, що при наявності всіх відеоматеріалів особи, яка напала, а на вашу думку, це пані Тетяна Чорновол, особа нападника не встановлена.

КУЧЕР Д.Ю. Так. Я не проти.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги?

ЦИБА Т.В. Ну при всій повазі до пана Дмитра, якого я знаю особисто, питання просто в тому, що мені видається, що, вибачте, "вантажити" Національну поліцію такою справою - ну мені видається, що це трошки неправильно. Мені видається, що ця справа, нормальною реакцією на це було би те приблизно, що ми робили, коли було звернення від журналіста "Чесно". Так, є дійсно неетична поведінка журналіста, може, навіть більше ніж… Ой, журналіста, перепрошую, Тетяни Чорновол. Так, це неетично, так не можна, це неприпустимо себе так вести. Ми колись робили таке звернення до  депутатів з проханням дотримуватись ну якогось кодексу морального, поведінкового і так далі. Ну я пропоную  обмежитись чимось подібним.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Тетяно, при максимальній повазі хочу звернути увагу на те, що в даному випадку вже йдеться про конкретний злочин, відкрита кримінальна справа. І є стурбованість, що слідчий може затягувати питання встановлення особи нападника, і постраждалий Дмитро звертає нашу увагу на те, що є відеоматеріали і він просить нас продублювати свою стурбованість. Тобто це вже де-факто відкрита кримінальна справа.

У випадку з "Чесно", там інші у нас випадки були, там була перепалка, там складно було встановити, чи це були погрози, чи це були образи. Тобто там ми усунулись, тому що ми не можемо встановити обставини, а в даному випадку обставини встановлює слідчий, він кваліфікував це як кримінальний злочин, і є стурбованість Дмитра, що, я так відверто вже скажу, що враховуючи те, що пані Тетяна є членом партії "Народний фронт", принаймні була членом партії "Народний фронт" і членом фракції і, безумовно, керівництво Міністерства внутрішніх справ теж перший раз було обрано по квоті "Народного фронту", тому стурбованість Дмитра має певну логіку.

Ми просто акцентуємо питання на тому, що є таке розслідування і є стурбованість постраждалої особи, що досі при наявності всіх відеоматеріалів, на його думку, не встановлено особу нападника. І все.

Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ну тут не вказано, що порушена справа кримінальна, а ви кажете, що порушена справа. За якою статтею?

КУЧЕР Д.Ю. Я тільки що назвав: 345-1. Це напад на журналіста з нанесенням легких або середніх тілесних. Це перший момент.

Другий момент. Коли зі мною зв’язався Комітет з питань свободи слова, а це було на наступний день після заяви Спілки журналістів у соцмережах та на сайті, тобто на той момент справа була порушена за статтею 125, тобто нанесення легких тілесних. а вже згодом в процесі я з’їздив і зняв всі побої, тобто цю подряпину, доніс редакційне завдання. Ви, пане Сергію, працюючи журналістом, ви знали, коли ви працювали, що редакційне завдання не дається на руки, там поїхав на зйомку, і коли є якісь моменти, редакційне завдання вже там надається в поліції в певному порядку. Я довіз всі необхідні матеріали, і вже згодом вони перекваліфікували на 345-1, тобто є факти, є свідки. Я, якщо можна, хочу запросити,  з вашого дозволу запросити свідка цієї події, він тут є на місці.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ми ж не слідчий орган.

КУЧЕР Д.Ю. Так, тоді добре.

ШУФРИЧ Н.І. Ми не є слідчим органом. Якщо в колег виникне бажання поспілкуватись з свідком, я не заперечую. Є бажання поспілкуватись? Враховуючи, що бажання такого немає… Інші запитання будуть?

Я тоді вношу пропозицію щодо звернення до керівника Національної поліції і начальника Головного управління поліції в місті Києві відреагувати відповідно до тих подій, які мали місце відносно Дмитра, особливо в аспекті встановлення особи нападника. Ставлю питання на голосування.       

Хто за? За – 3. Хто проти? Проти – 1. Хто утримався? Утримався – 1.

Рішення прийнято.

Копію відповідного звернення ви отримаєте і всі відповіді, які будуть нам надані, ми відповідно вам теж передамо.

КУЧЕР Д.Ю. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Дмитре.

Переходимо до другого питання порядку денного. Про звернення щодо незаконного утримання в СІЗО № 19 міста Львова українського політв'язня, журналістки Олени Віщур. Хто у нас представляє Олену Віщур?

ГРИЦЕНКО І.Б. Немає нікого. Ніхто не приїхав. І телефон дали некоректний, неправильний …

ШУФРИЧ Н.І. Тобто у нас є звернення, а ми не мали змоги запросити.

(Загальна дискусія)

ГРИЦЕНКО І.Б. Вона в СІЗО.

ШУФРИЧ Н.І. Зрозуміло, що вона не зможе прийти. Я кажу про представника.

Як будемо діяти? Перенесемо на наступне засідання?

Буде прохання: на наступне засідання це питання ми переносимо з тим, щоб надати можливість виступити, представити ситуацію уповноваженою особою пані Віщур. А якщо ні, то приймемо рішення на підставі письмового звернення.

Тоді, якщо не буде представника пані Віщур, прошу підготувати проект звернення, усвідомити, відповідний проект нашого реагування, проект нашого рішення зі зверненням. Звернення у всіх на руках. Дякую.

Вношу пропозицію: це питання перенести на наступне засідання з тим, щоб на ньому було прийнято рішення незалежно від того, чи будуть представники пані Віщур чи ні. Прошу голосувати за таку пропозицію.

Дякую. Рішення прийнято одноголосно. За – 5 голосів. Проти - жодного. Утримався - жодного. Дякую.

Переходимо до третього питання порядку денного. Про поширення у ЗМІ недостовірної інформації щодо А.Шевцової та Є.Шевцова (колишнього заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України). Справа відома. Є представники Шевцової?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Адвокат.

ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Тільки що там не Шевцова, а Іванова.

ГРИЦЕНКО І.Б. Можна я поясню?

ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка.

ГРИЦЕНКО І.Б. Шевцова дала недостовірну інформацію, тобто номер телефону не відповідає дійсності, за цим номером зовсім інший абонент, і номер адреси, який вона вказала в зверненні, також не відповідає. Тобто 3 рази я дзвонила 3 дні підряд, і не відповідає дійсності. Так що з Шевцовою не вдалося зв'язатися, але є адвокат Іванова Дениса, є оператор, є юристи та представники Інтернет-видання "Апостроф".

ІВАНОВ В.Ф. Я перепрошую. Я теж залучений у цю справу. Іванов, член громадської ради при Комітеті свободи слова і батько Іванова Дениса. Але мене пани Шевцови залучили до цієї справи, провели обшук абсолютно на брехливих підставах. Тобто я журналіст, і я теж постраждав  внаслідок "беспредєла". І він не колишній начальника Головного слідчого управління, а він діючий заступник начальника Головного слідчого управління Нацполіції України.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, сідайте. Ви представляєте… Трохи поясніть, нам, будь ласка, пан Іванов, це у нас …

БАБІЧ О.І. (не чути, без мікрофону) Пояснюю. Мене звати Бабіч Олег Ігорович. Я адвокат Дениса Іванова.

Трошки уточнюючи питання в порядку денному, мається на увазі, напевно, на думку Шевцова, що щодо нього Денисом Івановим зараз поширюється негативна нібито інформація. А насправді ситуація виглядає зовсім іншим чином.

ШУФРИЧ Н.І. А де саме звернення?

БАБІЧ О.І. Звернення, шановні члени комітету, якщо можна, я би роздав певні роздаткові матеріали вам, де буде і моє звернення, і невелика презентація. Якщо можна. Добре. Є ситуація і є такі матеріали. Якщо можна, буквально 5 хвилин, а потім з радістю відповім на всі питання.

Дивіться, ситуація, яка склалась, має бути розглянута в двох площинах: це інтереси мого підзахисного журналіста Дениса Іванова та загалом, в принципі, хвиля репресій, яка розпочата чинним заступником голови слідчого управління Національної поліції України. Тобто це дійсно високопосадовець, який в змозі вижити або з держави або зробити нестерпним життя не тільки будь-якого журналіста, але і будь-якої людини.

Чому так трапилось? Тому що влітку минулого року було оголошено конкурс до Державного бюро розслідувань як нового органу. І один з кандидатів був Євген Шевцов. Перед тим, як проводити сам конкурс, очільник відомства пан Труба оголосив, що його цікавить не тільки формальна сторона відбору кандидатів, але і те, щоб на посади потрапили гідні люди, і він закликав журналістів оприлюднювати всі факти про відомі зловживання, корупцію, можливі натяки про це. 

І рядом видань "Українська правда", "Bihus",  пости в "Фейсбук", ціла купа журналістів-розслідувачів знайшли багато, так би мовити, цікавих матеріалів, які безпосередньо свідчать, що одним з кандидатів - міліцейським топ-чиновником - вчиняються корупційні діяння. У нього є дружина-мільйонер, в якої є бізнес, який пов'язаний з гральним бізнесом і великими мільйонними статками. Була серія публікацій, до яких причетний журналіст Денис Іванов. Ця людина широко відома в журналістських колах, запитайте будь-якого головного редактора, вони скажуть, що вони знають, хто такий Денис Іванов.

Після того, коли весь, так би мовити, негативний матеріал про Шевцова  було викинуто на поверхню, громадськість побачила, що є серйозні питання по цій людині. А це не фотозйомка телефону з-за плеча, це не якийсь бруд, умовно кажучи, що на будь-яку людину, бо ми за чесну журналісту. Це не брудна білизна, це конкретні факти, які, на нашу думку, свідчать про вчинення злочину.

Проти Дениса Іванова, по-перше, було почато два кримінальних провадження. Одне, яке було рік до початку, закрито Генеральною прокуратурою, воно також стосувалось  надання, чого б ви думали? Журналістських послуг. Інше кримінальних провадження, яке також було розпочато через декілька тижнів після негативних публікацій про викриття корупційних злодіянь, воно також стосувалося виключно журналістських розслідувань.  Безпосередньо Шевцов сказав, що "проти мене журналіст оприлюднив інформацію негативного характеру". І тільки через те, що журналіст оприлюднив інформацію, яка, на його думку, є корупційною, і було почато і поновлено ці кримінальні провадження.

Я розумію, що комітет  це не орган слідства, це не прокуратура і не суд. Водночас вже і міжнародна спільнота - це і посольства США, Німеччини, ОБСЄ, вони висловили своє обурення і занепокоєння цією ситуацією. Як ви думаєте, а хто веде ці кримінальні провадження? Це Національна поліція України, це те саме слідче управління, де пан Шевцов працює керівником. Отже, він, його майже не підлеглі, але друзі, умовно кажучи, які сидять через кабінет, умовно кажучи, вони ж і розслідують ці кримінальні справи. Шановні, цим все не обмежилось. Тут є батько, професор, також журналіст, який вам більш детально розповість, що після цього розпочались обшуки в нього.

До речі, якщо можна, трошки зловживаючи довірою, ще 3 хвилини? Не тільки в юридичному смислі почалась "травля" журналіста Дениса Іванова. В медіа також розпочалась брудна кампанія проти нього. Ну дивіться, вдома, в офісі провели обшук, вилучили його мобільні телефони, гаджети і через декілька днів інформація з цих мобільних телефонів, які вже є в слідчого, вона дивним чином потрапляє у "Фейсбук" та на різні "зливні бачки". Це не просто якась негативна інсайдерська інформація - хтось комусь десь щось переказав, це фотографії, умовно кажучи, особистого, інтимного характеру, яку жодна людина не буде просто так розголошувати. Отже, було підключено не тільки правовий репресивний апарат, але й залучено такі негативні, так би мовити, медійні речі.

Щодо конкретики, яка є в моєму адвокатському зверненні до комітету. Дивіться, пан Шевцов, точніше, його друзі, підлеглі, вони звернулись до суду і наклали арешт на 18 сайтів. Серед них, зокрема, відомий сайт "Кореспондент", вони заборонили журналістам фактично використовувати певну інформацію. Я поцікавився, яка ж…

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, був накладений арешт не на сайти, а на певну інформацію на цих сайтах.

БАБІЧ О.І.  Так-так.

ШУФРИЧ Н.І. Щоб ми розуміли. Не 18 сайтів заблокували, а заблокували певну інформацію на цих сайтах.

БАБІЧ О.І. Все вірно. В роздруківках є і ухвала, яка, до речі, вже декілька місяців оскаржується в Апеляційному суді, хто пов'язаний з правовим процесом, він розуміє, що апеляційна інстанція, як правило, більш ніж один-два рази судові засідання не проводить. Це апеляція, а тут справа вже триває декілька місяців і переноситься вже майже п'ятий раз, остаточного рішення немає.

Тому, резюмуючи коротко, що б я хотів просити шановний комітет? По-перше, звернути увагу на цю ситуацію, по можливості донести цю інформацію до інших народних депутатів, до політичних сил, які представляють шановні народні депутати, звернутись, якщо є така можливість, в порядку, встановленому законодавством, до керівників правоохоронних органів взяти під свій особистий контроль це питання. Якщо можна, ця інформація озвучувалась і на парламентських слуханнях, внести цю інформацію також і до резолютивної частини. Найголовніше, щоб члени Комітету з питань свободи слова дійсно перейнялися цією проблемою і за можливості поставили це питання під свій особистий комітетський контроль.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

ІВАНОВ В.Ф. Можна я пару слів додам?           

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, ви ще раз скажіть про свій статус.

ІВАНОВ В.Ф. В принципі, я причетний до цієї справи. Я професор, доктор філологічних наук, але спеціальність журналістика.

ШУФРИЧ Н.І. Ви причетні..?

ІВАНОВ В.Ф. І у мене пройшли обшуки вдома, у мене…

ШУФРИЧ Н.І. Пов'язані з цією справою?

ІВАНОВ В.Ф. Абсолютно.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто у вас пройшли обшуки, пов'язані зі справою журналіста Іванова?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Це батько журналіста.

ІВАНОВ В.Ф. Так. Справа в тому…

ШУФРИЧ Н.І. А, так і скажіть, що ви батько журналіста.

ІВАНОВ В.Ф. Так. Тут же ж дуже цікава ситуація, бо в травні відбулися обшуки на абсолютно, провели представники Головного слідчого управління, заступником начальника, якого є Шевцов, по абсолютно брехливих підставах. Вони стверджували, що я вів злочинну переписку в месенджері "Threema",  яким я не користувався жодного разу за своє життя.

Після цього були запити в журналістські організації, арештовані мої рахунки, де немає жодного перерахування, не пов'язаного з зарубіжними донорами. Я очолюю неурядову організацію "Академія української преси". Тепер я завідую кафедрою, я 30 років пропрацював в Київському національному університеті в Інституті журналістики, завідую там кафедрою. І от зараз прийшов запит про всі документи за всі 30 років моєї роботи. Хоча я взагалі, ну, я "в полі" давно не працював і я взагалі ніякого відношення до цієї справи не мав.

Просто нахабство оцих от "шевцових", воно зашкалює! І от на останніх слуханнях і я виступав про це говорив, про цей кейс, і до мене, це я не домовляючись, колега з ICTV про те, що Шевцов розіслав на канали і в медіа заборону згадувати свої прізвища. І от реально людина продовжує тиснути,  реально ну от взагалі, якщо би це відбулося не зі мною, я б не повірив, що таке може бути! Ну просто "запредельне" нахабство і я навіть не знаю, як це.

Було, крім того, що колеги з Європейської федерації журналістів заступилися. Наші, я член Комісії з журналістської етики. Мої колеги з Комісії з журналістської етики прийняли  звернення до Авакова і тоді ще Князева. Національна спілка. Ну и что? Шевцову, мені здається, це все однаково.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, запитання будуть з приводу обставин, які ми зараз почули? Будь ласка.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Де Денис?

ІВАНОВ В.Ф. За кордоном зараз. Він як тільки виникла, ну погрози були абсолютно відразу: в січні відбулося - і в січні відбулися погрози. І наприкінці січня він разом з моїми онуками вимушений був покинути Україну, і я дуже задоволений, що це відбулося.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто він виїхав захищаючись?

ІВАНОВ В.Ф. Звичайно, звичайно. Ні, розумієте, зараз же медіа, будемо прямо казати,  розслідування продовжується, там такі речі випливають щодо кримінальних оборудок Шевцова, що це жах! Але…

ШУФРИЧ Н.І. Послухайте, а розслідування ким продовжується? Вашим сином?

ІВАНОВ В.Ф. Групою журналістів. Справа в тому, що, якщо говорити чесно, син "изначально" не займався особисто цим розслідуванням. Це робили його товариші. Але він, звичайно, нікого не здав і не вивів на жодного з тих, хто з ним працював.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, з відкритих джерел інформація, наприклад,  посилаючись на "LIGA.net": в 2015 році СБУ заявило про розслідування співпраці між "Укрзалізницею" та проектною компанією "Smart Manager" (Смарт Менеджер).

ІВАНОВ В.Ф. Так.

ШВЕЦЬ С.Ф. Наскільки я розумію, власником чи керівником компанії був Денис.

ІВАНОВ В.Ф. Одним з керівників.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я російською цитую: "Ряд чиновников и руководство частной компании подозреваются в присвоении 21 миллиона гривневых средств". І так далі, там ішла медіа підтримка з боку "Смарт". Чи ви пов’язуєте ці дві речі?

ІВАНОВ В.Ф.  Справа була закритою. Я не знаю, закрита в 2017 році, була закрита повністю за відсутністю складу злочину, а тепер після цього Шевцов її відновив.

Я хотів б сказати ще, що я хотів би подякувати колегам, бо, вибачте, от адвокат казав, що в медіа компанії жодні серйозні медіа за цей рік не кинули камінь. Тільки на "зливних бачках" з’являлись і проти мене купа дурниць якихось і бруду виливалось, але в жодному серйозному медіа, тільки на "зливних бачках", де не можна сказати, хто власник і хто працює.

ШВЕЦЬ С.Ф.  "LIGA.нет" - це не журнал.

ІВАНОВ В.Ф. Это 2015 год, извините. Я кажу за 2018 і 2019 роки, коли відбулись от ці дії, коли відбулось розслідування проти Шевцова і його зворотна реакція, жодне медіа не виступило нормальне офіційно, там, де є журналісти.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Я особисто знаю Дениса Іванова. Там дійсно є справа, яку відкрила Служба безпеки, потім забрало МВД. І це, мабуть, не  питання до Комітету з питань свободи слова, це питання до правоохоронної системи, як вона працює, що це все закінчиться тільки вже в суді, коли або буде оголошена підозра або справа буде закрита. Як ми можемо повпливати на те, що відбувається?

Є незалежний орган міністерства, який має очільника, який там досить багато одіозних людей прибрав. Зараз якесь звинувачення до пана Шевцова  ми не можемо, там наприклад, заяву написати абощо,  ми є Комітет свободи слова, те, що шановні батьки можуть постраждати від діяльності сина – це досить принизливо, і я тут прошу вибачення як народний депутат у вас.

ІВАНОВ В.Ф.  Мабуть, опонентів сина, а не сина.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так, опонентів сина. Але що ми як комітет можемо в цьому сказати?

ШУФРИЧ Н.І. Я ще раз уточню, тобто проти вашого сина відкрита кримінальна справа, де він проходить як свідок чи як підозрюваний?

ІВАНОВ В.Ф. Ні-ні, перша справа відкрита, що "він збирав проти Шевцова інформацію і ця інформація була використана для того, щоб шантажувати Шевцова". Це повна дурниця. Там некий Заєць, це кум Шевцова проходить. І зараз вона в суді, звичайно, вона розсиплеться повністю.

Але тепер поновили справу, про яку тут вже згадувалось, яка була закрита в 2017 році, ну, поновили її, але вона теж буде закрита.

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, в мене запитання до пана Бабіча. Ви офіційний адвокат?

БАБІЧ О.І. Так.  Офіційний адвокат і захисник.

ШУФРИЧ Н.І. В усіх цих справах?

БАБІЧ О.І.  В усіх цих справах. Якщо можна, то дві ремарки буквально. В 2015 році було кримінальне провадження, яке було закрито Генеральною прокуратурою в 2017 році у зв’язку з відсутністю складу злочину. І цілий рік воно було, умовно кажучи, закрито. А коли вийшли публікації про вчинення злочинів, це кримінальне провадження було поновлено, і найголовніше, кому було доручено і зараз кому доручено проведення досудового розслідування – підрозділу, де працює Шевцов. Скажіть, будь ласка, чи можна буде журналісту і будь-якій людині отримати справедливість, якщо сам щодо себе і розслідуєш кримінальне провадження? Не буде ніколи справедливого розслідування, яке провадять пов'язані з Шевцовим же особи. Якби СБУ і проводило далі розслідування, було б зрозуміло, але ж сам щодо себе розслідування не може проводити. Розумієте?

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Як ви вважаєте, чим ми можемо допомогти журналісту в умовах, коли є ухвала суду, яка має бути виконана, на жаль, це суддя прийняв рішення, і ми не можемо зараз впливати на рішення суду? Будемо сподіватися, що в апеляції ухвала відповідна буде відмінена.

Я думаю, що єдина можливість у нас – це звернутися до Генерального прокурора щодо вивчення обставин, перевірки фактів.

БАБІЧ О.І. Якщо можна, Несторе Івановичу, я би просив доповнити цей перелік і керівниками інших правоохоронних органів. Чому? Тому що пан Труба сказав, що під його особистий контроль потрапляє це питання саме щодо зловживань пана Шевцова. Це він особисто місяць тому заявив, керівник ДБР, що він бере це питання під особистий контроль. Тому якщо можна: Генеральний прокурор, керівник ДБР, а також Міністр внутрішніх справ.

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Ви маєте на увазі справу…

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Ні, ми не про справу там Дениса Іванова, це окрема справа, але так само воно стосується безпосередньо Шевцова. Він якраз нашому виданню заборонив будь-які згадки про себе. Не заблокував наш сайт, але це може бути наступним кроком, наприклад. Ми цього не хочемо допустити.

ШУФРИЧ Н.І. У вас теж є звернення?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С.  Так. У вас там  десь воно має лежати.

ШУФРИЧ Н.І. В порядку денному…

(Загальна дискусія)

БАБІЧ О.І.  Несторе Івановичу, можна 30 секунд?

ШУФРИЧ Н.І. Так, будь ласка.

БАБІЧ О.І. Хочу наголосити, що це не проблема одного журналіста Дениса Іванова. Це проблема всіх журналістів.

(Загальна дискусія)

БАБІЧ О.І. Не тільки через 18 сайтів. Я зрозумів, про що каже, якщо я не помиляюся, "Апостроф". Письмово пан Шевцов звернувся до десятків медіа, де заборонив не тільки згадувати своє приватне та особисте життя, а він же чиновник, трошки ширше, але й писати про свою професійну діяльність. Це як треба, вибачте, будь ласка, вибачте за ліричний відступ, знахабніти, щоб просити журналіста не писати про топ-силовика!

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. У нас є копія звернення. Ні-ні. Це не наше звернення, а саме звернення Шевцова до нашого видання.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Шановний адвокате, я правильно розумію, що догляд за працівниками МВД проводить саме ДБР?

БАБІЧ О.І. В тому числі. У нас зараз і Генеральна прокуратура, і ДБР, якщо необхідно, СБУ і внутрішня безпека Нацполіції. І НАБУ в певних випадках.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  НАБУ – якщо є корупція. Тут немає корупції. Тут є вплив, а вплив – це не корупція.

БАБІЧ О.І. Просто на думку розслідувачів, там вчинено злочинів паном Шевцовим не щодо Іванова, а щодо взагалі держави.

ШУФРИЧ Н.І.  Тоді точно не в наш комітет треба було іти, а в Комітет по боротьбі з корупцією.

У даному випадку ми захищаємо право пана Іванова на інформацію, і безумовно, будь-які утиски щодо його професійної діяльності - він має відповідно рацію. Я вважаю, що абсолютно слушна пропозиція пана Андрія звернутися вже від комітету, щоб це було вже звернення не від вас, а від комітету до керівника Державного бюро розслідувань, тим паче, якщо йому ця справа знайома. Якщо не буде відповідного реагування, ви будете не задоволені тим, як Державне бюро розслідувань проводить розслідування щодо вивчення обставин, ви маєте можливість звернутися до нас ще раз, і тоді ми вже будемо відповідно думати, як вам допомогти в разі нехтування своїми службовими обов'язками.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. І до Генерального прокурора також.

ШУФРИЧ Н.І. Просто ми не хочемо перевантажувати.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону, погано чути) ….. Я зараз хочу подивитися, бо комітет Верховної Ради або зараз забере справу… … У мене справу забрали, потім повернули….

ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми можемо втрутитися в процес. Наше звернення може викликати певні процесуальні дії, які тільки вам зашкодять, враховуючи, що перевірка діяльності представників правоохоронних органів є компетенцією Державного бюро розслідувань в основному, а саме в тому числі для цього вони і були утворені, то я думаю, що це абсолютно буде коректно. Єдине, непроста справа. Текст нашого звернення я попрошу погодити з паном Андрієм, з паном Сергієм, якщо відповідне рішення буде прийнято. Добре?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Зрозуміло.

ШУФРИЧ Н.І. Щоб воно було чітке.

Будь ласка, пане Євгене.

БРАГАР Є.В. Запитання до представників видання "Апостроф". Скажіть, будь ласка, чи є у вас взагалі оригінал цього звернення за підписом відповідним, чи є у вас тільки копія чи в електронному вигляді?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.  Якщо я не помиляюся, то у нас копія в електронному вигляді. Фізично нам не передавали цього листа. Електронною поштою.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Ви передавали в ДБР?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Ми передавали в Національну поліцію.

БРАГАР Є.В. То треба передати. Більше того, тут в прямій формі – це 171 стаття.

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.  Абсолютно. Ми про це, власне, і хотіли сказати, що… Якщо можна, я  тоді продовжу. Просто яким чином ми взагалі до цієї справи стосуємося? У нас у вересні на нашому інтернет-виданні вийшла публікація розслідування щодо діяльності Шевцова та, власне, бізнесу його дружини Олени Дегрик, в якому ми детально проаналізували взагалі їх діяльність. Ми користувались при тому відкритими джерелами, розслідуваннями наших колег: Дениса Бігус, "Української правди", відомого юриста Масі Найєма. Тобто вся інформація у нас підтверджена і є фактаж. Після цього ми отримуємо декілька серій, можна так сказати, претензій від юристів пана Шевцова, його дружини, матері, на яку зареєстрований так само бізнес.

Паралельно з цим у ЗМІ з'являється серія публікацій компрометуюча на власника нашого видання Філіпчука Василя Олександровича. Якщо я не помиляюся, це були ті публікації, які торкалися так само Дениса Іванова, тому можна було прослідувати лінію, хто за цим, власне, стоїть. Неофіційно ці видання нам повідомили, що якщо ми знімемо інформацію проти Шевцова, то, власне, вони знімуть публікацію компрометуючу проти нашого видання.

Це є абсолютно неприпустиме, тому що діяльність нашого видання ведеться абсолютно в рамках юридичного поля. Тому ми звичайно ж подали позов проти цих ЗМІ. Деякі з них цю інформацію уже зняли, деякі з них ні, тому ми будемо позиватись на них далі. 

Після цього ми отримуємо от якраз цей лист від адвоката пана Шевцова з забороною взагалі будь-якої згадки в майбутньому про його особисте життя та професійну діяльність. Але це…

ШУФРИЧ Н.І. Ви рішення суду отримали?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С. Не рішення суду, а звернення.

ШУФРИЧ Н.І. …рішення суду з цього приводу не було?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С. Ні. Але хтозна, як буде. Враховуючи його статус…

БРАГАР Є.В. Ще дуже велике питання, бо це схоже навіть на фейк.

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. …претендувати далі.

Але це його представник, це адвокат, який до нас звертався раніше, тому що у нас з ними переписка ведеться довготривалий час.

ШУФРИЧ Н.І.  А з якої електронної адреси переписка? 

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. З нашої офіційної.

ШУФРИЧ Н.І. А з того боку?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. З того боку пошта адвоката, який представляє інтереси. Нам було надано копію адвокатського посвідчення…

ШУФРИЧ Н.І. Тобто у вас було  адвокатське звернення.

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. …договору. У нас просто декілька цих позовів є,  тому. Макієнко, так? Чи там інший був?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Адвокат Макієнко. Це адвокат Альони…

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Є свідоцтво, є договір про надання правової допомоги.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Чечкань  Павло Петрович так само.

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Тобто ця вся інформація, вона не виглядає як фейк. Тим паче, що пані Дегрик – дружина Євгена Шевцова – вже в "Фейсбуці" там постійно починає коментувати про те, що вони подали офіційно позов на інтернет-видання "Апостроф" з проханням, вірніше, не з проханням, а з вимогою спростування цієї інформації.

Однак на наші прохання надати нам дані, які є неправильними, або ті, які не підтверджують інформацію, яка там викладена, ми досі не можемо отримати. Ми готові викласти спростування, якщо дійсно нам нададуть інформацію, що ми десь неправі або першоджерела, на які ми посилаємось, цю інформацію зняли. Однак цього чогось не виходить...

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, а цього Олега … (нерозб.),  адвоката, ви спілкувались з ним вживу?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Ну, по-перше, ми ще в суді з ним не зустрічались, щоб з ним вживу спілкуватися, тому якогось такого приводу з ним особисто спілкуватися не було.

ШУФРИЧ Н.І. А по телефону хоча б говорили з ним?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Ми - ні.

ШУФРИЧ Н.І. А представники редакції?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Я представляю редакцію, я шеф-редактор. Я з ним не спілкувалась.

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (?) (Без мікрофону, погано чути) Дійсно, може скластися враження про те, що йде тиск, свідомий чи не  свідомий. Це справа ДБР.  Ми не будемо цим займатися…. (нерозб.)   Ви повинні захищати свої права. Є багато органів зараз….

ШУФРИЧ Н.І. Добре. Те, що ми не зможемо…

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Наше було прохання до вас: направити ці матеріали в…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Шановна, до ДБР. Ми народні депутати, ми закони пишемо.

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С. Ні, щоб ви написали звернення. Ми думали, що до Національної поліції для службового розслідування. Якщо ви рекомендуєте нам звернутися вже до ДБР, ми  можемо звернутися так само.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Ми не можемо рекомендувати. Ми можемо закон поміняти, а закон у нас досить сильно захищає.

ШУФРИЧ Н.І. Ви до ДБР заяву написали уже на дії Шевцова?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С.  Ми писали в Національну поліцію.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Якщо Національна поліція не діє, треба звертатися до ДБР, новоствореного органу.

ШУФРИЧ Н.І. А у справі є копія вашого звернення до поліції?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С.   По цій справі? По Іванову?

ШУФРИЧ Н.І. Ні, по вашій справі. По тиску на вас.

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С.  У нас є оригінал заяви. Ми його з собою не взяли, ми можемо…

ШУФРИЧ Н.І. Але вона є?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С. С. Звичайно, є.

ШУФРИЧ Н.І. Добре. У мене буде така пропозиція: додайте, будь ласка, копію вашої заяви в поліцію, і ми відповідно, я буду рекомендувати  колегам по випадку із паном Івановим звернутися до ДБР. Давайте по черзі тоді, тому що це окремі випадки.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Так і "Апостроф" нехай звертається також до ДБР. Це одна справа.

ШУФРИЧ Н.І. Я те ж саме хочу сказати.

Тобто і в даному випадку… Спочатку по Іванову. Є пропозиція відповідне звернення оформити на керівника ДБР пана Трубу, текст погодити із адвокатом Іванова, з паном Андрієм, який ближче трошки…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Ні, не треба.

ШУФРИЧ Н.І. Ну як член комітету.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Хорошо.

ШУФРИЧ Н.І. І з паном Сергієм як секретарем комітету. Ставлю таку пропозицію на голосування.

Хто за? Хто проти? Хто утримався? Дякую. Одноголосно.

Рішення прийнято.

Стосовно "Апострофа" так само, враховуючи, що є ваша заява, ми просимо її нам надати, щоб ми її в своєму зверненні на ім'я Голови Державного бюро розслідувань, враховуючи, що тут ідеться про дії представника Міністерства внутрішніх справ (він у поліції, я так розумію, працює, так?).

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С.  Головне слідче управління.

ШУФРИЧ Н.І. І це вже компетенція Державного бюро розслідувань, тут трошки простіша справа. Ви вважаєте, що представник поліції  вчинив дії, які ви вважаєте тиском на свою діяльність, тобто або 171-а, або 345-1.

МОСКАЛЕНКО К. А те, що там конфлікт інтересів у розслідувачів, це теж ДБР має?

ШУФРИЧ Н.І.  Так ми тому і в ДБР звертаємося.

(Загальна дискусія)

 ШУФРИЧ Н.І. Я ще раз кажу, ми можемо втрутитися в процесуальні моменти і просто вам зашкодити.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Пан Рябошапка зараз змінює повністю всіх прокурорів. Якщо ми зараз йому щось напишемо, ми… Комітет Верховної Ради України повинен передати це комусь для роботи. Ми працюємо професійно. Якщо є орган, який саме цим повинен займатися, Генеральний прокурор не повинен цим займатися. Якщо ДБР не зробить, тоді будемо звертатися до пана Рябошапки. Пан Рябошапка зараз виписав підозру по нападу тільки у зв'язку з тим, що це був напад на народного депутата. Він не повинен цим займатися, це ДБР. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто тоді…

МОСКАЛЕНКО К.  Вибачте, можна ще одну тезу? Згідно з Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції" стосовно поліцейського, який порушив потенційно закон, може бути проведено службове розслідування.

ШУФРИЧ Н.І. Ким?

МОСКАЛЕНКО К. Чи є можливість просити комітет звернутися до органів Національної поліції, передати матеріали про можливі порушення паном Євгеном Шевцовим, зокрема утиски свободи слова, і просити ініціювати це службове розслідування?

ШУФРИЧ Н.І. Так ми приймаємо більш "круте" рішення, чесно вам так скажу. Ми, враховуючи, що є можливі ознаки скоєння злочину, на підставі вашого звернення звертаємось, і мова йде про посадову особу з Національної поліції, ми звертаємось до керівника служби Державного бюро розслідувань, який зразу має відреагувати відносно дій представника поліції. Тобто це приблизно… Безумовно, я абсолютно переконаний, що всі ми відповідально реагуємо на порушення самих себе, але це все одно, щоб ви попросили мене з'ясувати обставини моєї власної поведінки. От приблизно так.

МОСКАЛЕНКО К. Ні, але просто тут є ознаки і дисциплінарної відповідальності також, тому я звернула на це увагу.

ШУФРИЧ Н.І. Тут мова йде набагато про більше.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так, "Апостроф" погано пише про "Слугу народу", так що…

(Шум у залі)

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.   Ми пишемо об'єктивно.

ШУФРИЧ Н.І. Це off records.

(Загальна дискусія)

 ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.  А тобто все, що відбувалося сьогодні в Раді і на вулиці, це не є скандалом?

 

(Шум у залі)

ШУФРИЧ Н.І. Я ставлю пропозицію щодо звернення до керівника ДБР.  Повірте мені, це звернення більш компетентне і, повірте, воно на вашу користь і має бути найбільш ефективним.

Ставлю відповідну пропозицію на голосування. Дякую. Прийнято одноголосно. Я вас єдине попрошу: дати копію вашого звернення до поліції, добре?

ШЕРЕМЕТЬЄВА-ТУРЧИН С.С.  Так.

ШУФРИЧ Н.І. Тому що ми на її підставі будемо робити відповідне наше звернення.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Дякую. 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Наступне засідання у нас в грудні місяці. Відповідно - середа пленарних засідань. Погоджуємось? Тобто 4 та 18 грудня. Ну якщо не буде…

Щодо підсумків. По-перше, я скористаюся нагодою від нас усіх ще раз, я знаю, що ми подякували не один раз і в ефірах, і на Погоджувальній раді, і Сергій з трибуни Верховної Ради України, і мої колеги подякували, дійсно, чудово були підготовлені слухання, дуже позитивна реакція, велику справу зробили. Дякую вам.

Щодо підсумків. Щодо підсумків - ми готуємо рекомендації. В даному випадку чекаємо підсумкових документів і зміни до закону щодо проблем, які піднімались на слуханнях - саме відповідальність за бездіяльність, можливо, одна із ініціатив була підвищити відповідальність за протидію журналістам, тобто зробити більш суворими відповідні норми статей 171  та 345 в частині, що стосується журналістів, і підготувати і рекомендації, і проекти зміни до діючих законів або і нові закони, якщо така ініціатива буде виходити з результатів парламентських слухань.

Шановні колеги! Є пропозиції, додатки?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Кадрове питання.

 

ШУФРИЧ Н.І. Кадрове питання. Тобто п'яте питання - ми інформацію сприйняли. І кадрове питання. У нас, можливо, буде необхідність одного із заступників керівника секретаріату перекваліфікувати в головного консультанта. Ми це питання ще додатково вивчаємо, завтра буде остаточна інформація від керівництва Апарату Верховної Ради України. Якщо нам вдасться зберегти цю посаду, то залишиться так, як є, якщо ні, то щоб ми не затримували відповідну переатестацію, то прошу погодитися з такою можливістю, і в разі, якщо буде необхідно, активізувати рішення комітету.

Вношу відповідну пропозицію на голосування. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Дякую.

Рішення прийнято.

В "Різному" у нас є?

Порядок денний засідання комітету вичерпано.

Єдине, в "Різному" у мене буде одне уточнення. Ми проект листа до СБУ підготували, там з приводу сайту "Миротворця". Дуже багато нарікань було і в тому числі і на слуханнях, і вивчивши обставини, ми тоді…

У мене якраз є пропозиція: звернутися до СБУ. Чому до СБУ? Я зачитаю листа. Лист на керівника Служби безпеки України.

"Вимушений звернути вашу увагу на ситуацію, яка склалася навколо Інтернет-сайту "Миротворець". Стало відомо, що на інформаційному ресурсі "Миротворець" містяться персональні дані про політичних діячів, народних депутатів дев'ятого та минулих скликань, журналістів, інших осіб. Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" обробка даних про фізичну особу без її згоди не допускається, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини або якщо обробка персональних даних є необхідною для захисту його життєво важливих інтересів.

Прошу вас дати правову оцінку відповідній ситуації, забезпечити об'єктивну перевірку діяльності сайту "Миротворець". У разі виявлення порушень вжити невідкладних заходів. Про результат прошу проінформувати комітет".

Про що йдеться? Чому Служба безпеки України? Тому що там є персональні дані наших колег діючих народних депутатів України в тому числі. Окрім того, що там, я так розумію, сотні й сотні інших осіб, але це є компетенцією вже Служби безпеки України – вивчати обставини, пов'язані із державними і політичними діячами. Погоджуєтесь?

Тобто ми це питання розглядали на минулому засіданні. І тоді відповідно листа і направляємо до СБУ. Формально прошу підтримати відповідне звернення до керівника Служби безпеки України.

Дякую. Рішення прийнято одноголосно. Прошу його направити.

Порядок денний вичерпаний. Засідання оголошую закритим. Дякую всім за роботу.