Анонси подій

Перейти до розділу
02 вересня 14:30
2 вересня 2020 року відбудеться чергове засідання Комітету з питань свободи слова докладніше
30 червня 10:39
Звернення Комітету щодо присутності журналістів на масових заходах посилання...
19 червня 12:38
Засідання Комітету 17 червня 2020 року докладніше
09 червня 10:02
Звернення Комітету щодо побиття української журналістки "Голосу Америки" Христини Шевченко посилання...
03 червня 09:57
Комітет сформував позицію щодо запропонованої Програми діяльності Уряду докладніше
04 травня 12:27
Комітет відреагував на порушення професійної журналістської діяльності 29 квітня 2020 року поруч з будівлею Уряду України докладніше
18 лютого 17:09
17 лютого 2020 року у приймальні Верховної Ради України провела особистий прийом громадян голова підкомітету з питань права громадян на інформацію Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова Тетяна Циба посилання...
28 січня 09:54
14 січня 2020 року Парламент прийняв Постанову про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення" докладніше
01 листопада 16:02
Комітет затвердив порядок проведення парламентських слухань «Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення» докладніше
31 жовтня 13:12
Підготовка до парламентських слухань наближається до фінішної прямої докладніше
18 жовтня 10:22
Захист прав журналістів став основною темою засідання Комітету 16 жовтня 2019 року докладніше
18 вересня 18:28
Комітет: належна реалізація професійних прав журналістів є головною запорукою забезпечення свободи слова в Україні докладніше
23 вересня 2019, 17:24

Стенограма 11.09.2019

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань свободи слова

 

11 вересня 2019 року



Веде засідання Голова Комітету Шуфрич Н.І.


ШУФРИЧ Н.І. Станом на зараз у нашому комітеті відбулися зміни. Сергій Сергійович перейшов у інший комітет, але до нас приєдналася наша колега Циба. Тобто нас п'ятеро. Враховуючи, що з п'яти у нас є присутніми четверо, то кворум для початку роботи комітету є. Андрій у нас з поважних причин відсутній, він доповідає законопроект в іншому комітеті, тому пропоную розпочати наше засідання. Одну хвилиночку! Зараз підійду.

Я вітаю нашого члена комітету. (Оплески)

Шановні колеги! Не буде заперечення, щоб роботу нашого комітету висвітлювали представники преси? Дякую. Вважаю, це консенсусом, на голосування не ставлю.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На майбутнє також пропоную, тому що у нас же з питань свободи слова комітет.

ШУФРИЧ Н.І. Давайте тоді дійсно приймемо це рішення як протокольне, що на всі наші засідання ми запрошуємо пресу і не заперечуємо, щоб вони висвітлювали в прямому ефірі або в запису нашу  роботу. За це прошу проголосувати.

Хто - за? Дякую. Проти? Утримались? Прийнято одноголосно. Прошу це зафіксувати. І тоді в разі, якщо навпаки у нас буде необхідність провести засідання, а можливо, будуть інші гості, які будуть заперечувати  щодо прямої трансляції, тоді ми будемо приймати рішення про відміну але тоді це буде рішення щодо конкретного випадку.

Щодо утворення підкомітетів. Порядок денний розданий. Якщо я не помиляюсь, вам його роздали позавчора, довели. Є заперечення щодо порядку денного? Будь ласка.

 

БРАГАР Є.В. Є пропозиція заслухати чернігівського журналіста Ігоря Стаха з питань його скарг, запланувати на це час в межах нашого засідання.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Я з Ігорем переговорив позавчора. Ігорю, вітаю вас, я особисто не знайомий. Планувалося це в "Різному". Але ви просите спочатку заслухати Ігоря. Чи це може бути…

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не обов'язково в такому порядку.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Якраз я не встиг повідомити, позавчора в мене відбулася телефонна розмова з Ігорем Стахом. Я вивчив усі обставини останніх нападів на журналістів. В принципі, в ситуації зі  "112 каналом" і з вінницьким колегою, там відбулася відповідна реакція правоохоронних органів. Поки що я не бачу необхідності нашого оперативного реагування на напад на журналістів. А от у випадку з Ігорем Стахом  якраз є зауваження, питання, може, будуть і претензії щодо того, як відреагували представники правоохоронних органів під час скоєння цього нападу. Тому я підтримую позицію Євгена, вона абсолютно співпадає з моєю точкою зору, щодо заслуховування інформації, яку нам надасть Ігор Стах. Не заперечуєте?

Тоді враховуючи відповідні доповнення, прошу проголосувати за порядок денний. Дякую.

Переходимо до першого питання порядку денного - про утворення підкомітетів Комітету Верховної Ради з питань свободи слова. До першого питання порядку денного - про утворення підкомітетів Комітету Верховної Ради з питань свободи слова. У кого будуть які пропозиції?

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми про це говорили ще під час першої нашої зустрічі такої, напівформальної.

ШУФРИЧ Н.І. Так, під час наради.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Підтримуємо те, що було тоді висловлено.

ШУФРИЧ Н.І.  Підтримується.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Прошу поставити на голосування. Дякую. Питання проголосовано, у нас є два підкомітети.

Тобто у нас так вийде, чесно кажучи, сподіваюся, що нас буде трошки більше ніж п'ять, але якраз у нас всі будуть при посадах.

Є пропозиція щодо підкомітетів, враховуючи, що я не входжу до складу підкомітету…

КОЗЛОВ М.В. Ви можете в будь-який, навіть в два підкомітети входити.

ШУФРИЧ Н.І. Можу навіть в два підкомітети увійти. Добре. Тоді, якщо ви не заперечуєте, я увійду в обидва підкомітети. Дякую.

І попрошу визначитись щодо складу підкомітетів і вже потім в підкомітетах оберемо відповідних керівників. Хто хотів би працювати в підкомітеті з питань права громадян на інформацію?

ЦИБА Т.В. Давайте я.

ШУФРИЧ Н.І. Так. І ще хтось?

ШВЕЦЬ С.Ф. Ну, можу я.

ШУФРИЧ Н.І. Сергій Федорович, ви. Так, визначились. Тобто ми троє. Засідання підкомітету на коли заплануємо? Ви не проти, щоб я зараз вніс пропозицію щодо керівника підкомітету, Сергій Федорович?

Враховуючи, що ми вже при посадах, пропоную головою підкомітету нашу колегу Цибу. Дякую, в нашому підкомітеті питання вирішені. Ми це оформимо вже під час засідання підкомітету. Можливо, затримаємося буквально на одну хвилинку після комітету, щоб пройти всі формальності.

Пане Євгене, тоді я попрошу вас з Андрієм, потім ми троє зберемося, можемо оперативно навіть в Раді, і оберемо керівника відповідного підкомітету.

Так, якщо нема заперечень, щодо особистого складу ми визначились. Тоді в підкомітеті з питань… Тобто для преси: тільки що було створено два підкомітети. Один підкомітет з питань прав громадян на інформацію, інший підкомітет – з питань захисту прав та свобод журналістів, працівників засобів масової інформації. Відповідно ми визначились: буде по три народних депутати в кожному підкомітеті.

БРАГАР Є.В. Попрошу ще для представників ЗМІ сказати про повний склад цих підкомітетів.

ШУФРИЧ Н.І. Назвати народних депутатів? Ім'я я добре пам'ятаю, з прізвищами допоможете мені.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Тетяна Циба.

ШУФРИЧ Н.І. Ні, з Тетяною Цибою ми вже визначили. Добре.

Тобто ще раз, в підкомітеті з питань права громадян на інформацію: голова підкомітету Тетяна Циба, Сергій Федорович Швець і Нестор Іванович Шуфрич. В підкомітеті з питань захисту прав та свобод журналістів: Євген Брага і Нестор Шуфрич, і Андрій…

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Мотовиловець.

ШУФРИЧ Н.І. Мотовиловець. Дякую, дякую за допомогу.

Тобто ми визначились із особистим складом народних депутатів – членів підкомітетів, і попередньо визначились з керівниками. Є у мене така підозра, що Андрій очолить другий підкомітет відповідно. Дякую.

Ми розглянули і друге питання. Прошу за особистий склад народних депутатів – членів підкомітетів проголосувати. Хто за саме такий персональний склад народних депутатів – членів двох підкомітетів, прошу проголосувати. Одноголосно. Утримались, проти немає. Дякую.

Наступне, третє питання щодо проведення парламентських слухань на тему: "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми та шляхи їх вирішення". Відповідний проект постанови опрацьований і наданий нам секретаріатом комітету. Є дві можливості: або ми зараз приймемо рішення, або вивчимо матеріали, які підготував нам секретаріат, і проголосуємо відповідно через тиждень. Які будуть пропозиції?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Пропоную другий варіант.     

ЦИБА Т.В. Так, все ж таки вивчити.

ШВЕЦЬ С.Ф. Те, що я бачу одразу, що можна було би і зараз проговорити: Кабінету Міністрів підготувати і подати тиражовані для народних депутатів аналітичні матеріали. Ну, словом, хто в Кабінеті Міністрів оце буде готувати? У нас же Міністерства інформації не існує.

ШУФРИЧ Н.І. Справа в тому, Сергію, що я думаю, що це питання буде стосуватися декількох міністерств, і в першу чергу Міністерства внутрішніх справ і Міністерства гуманітарної політики (ну, така складна назва, і я не можу її достеменно сказати). Тобто я думаю, що головні міністерства будуть саме Міністерство з питань гуманітарної політики і далі по тексту – Міністерство внутрішніх справ. Це поки що те, що мені виявляється очевидним. А далі під час підготовки самих парламентських слухань секретаріат разом з нами визначиться, яка інформація від яких інших міністерств ще нам буде необхідна.  

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Гаразд.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми приймаємо попереднє рішення.

ЦИБА Т.В. Питання. Дивіться, тут 4-й пункт, що запросити для участі в парламентських слуханнях представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, профільних міжнародних організацій… Тут журналісти не зазначені.

ШУФРИЧ Н.І.  Журналісти само собою.    

ШВЕЦЬ С.Ф. Так вони будуть в будь-якому разі.

ЦИБА Т.В. Ні, я мала на увазі як доповідачі.

ШУФРИЧ Н.І. Абсолютно слушне зауваження. Я прошу окремий пункт щодо залучення журналістів як центральних ЗМІ, так і місцевих. Тобто додати перед 4-м пунктом – виділити запрошення журналістів центральних ЗМІ і місцевих.

ЦИБА Т.В. Ну, просто дописати, що також…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, я пропоную не дописати, а добавити окремий пункт, щоб було виділено "журналісти" і відповідно інші запрошені.

Якщо нема зауважень, тоді це питання я навіть не буду ставити на голосування, ми остаточно по ньому визначимось на наступному тижні. У мене запитання  до секретаріату: чи вистачить у нас часу щодо підготовки парламентських слухань, враховуючи, що ми приймемо рішення через тиждень?

КОЗЛОВ М.В. Я сподіваюся, якщо на наступному тижні ми приймемо рішення.       

ШУФРИЧ Н.І. У нас і так вже зараз менше ніж два місяці. Єдине тоді я попрошу: остаточну дати узгодити, виходячи з точки зору реальності підготовки.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Я зрозумів.

ШУФРИЧ Н.І. Щоб це були повноцінні слухання, які дійсно будуть мати резонанс і результат.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Чого зараз не проголосувати?

ЦИБА Т.В. Якщо ми ці правки зробили, давайте відразу проголосуємо.

 ШУФРИЧ Н.І. Якщо інших правок немає, то ми, в принципі, враховуючи ті правки, які були внесені під стенограму, можемо поставити тоді, цей процес розпочати. Немає заперечень?

Тоді, враховуючи ті уточнення, які були внесені Сергієм і Тетяною, ставлю на голосування, і затвердити проект постанови щодо проведення парламентських слухань. І тоді ми попросимо на наступному тижні його голосувати, щоб ми мали можливість підготувати їх на 6 листопада.

Ставлю на голосування. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Дякую. Рішення прийнято.

Єдина корекція може бути, якщо це питання не буде проголосовано на наступному тижні, тоді ми розглянемо можливість перенесення слухань, враховуючи обставини прийняття або неприйняття, або перенесення дат проведення слухань, якщо так визначиться Верховна Рада.

Я прошу вибачення, ми не будемо зараз це підписувати, тому що буде внесений додатковий пункт.

У мене є пропозиція (четверте питання ми розглянемо трошки пізніше) запросити до нашого столу пана Стаха. Будь ласка.

СТАХ І. Це ось моя заява на ім'я голови комітету.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Я її передам зразу в секретаріат.

СТАХ І. А також реакція всіх правоохоронних органів… (Шум у залі)

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, включіть мікрофон.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. І поясніть ситуацію.

 СТАХ І. Звичайно. Це я так, просто для початку.

ШУФРИЧ Н.І. Те, що ми  отримали ваше звернення, ми вам вдячні. Розкажіть, будь ласка, обставини інциденту, який стався з вами, і з чим ви його пов'язуєте. Як оцінюєте реакцію правоохоронних органів?

СТАХ І.  Для початку, я б хотів почати з початку цієї історії. Тобто вона почалася в червні-місяці. У червні-місяці я поїхав у місто Прилуки  для висвітлення діяльності на 210-му виборчому окрузі. З'ясувалося, що місто Прилуки, яке розташоване всього в 140 кілометрах від Києва, яке, як і вся інша Україна, живе у XXI столітті, однак, там панує "паханат". Тобто є кримінальна еліта, якій підпорядковується більша частина міста. Ця еліта складається: з одного з народних депутатів, а саме Валерія Дубіля; депутата Чернігівської обласної ради Олега Авер'янова, який раніше був заступником голови ДСНС України. Я в цьому переконався через 5 хвилин після того, як я приїхав у місто Прилуки. Про те, що я туди приїхав, не знав ніхто.

 Через 5 хвилин, як я заселився в квартиру, мені почали надходити повідомлення на телефон: "За тобою в Прилуках слідкують". Через 5 хвилин після того, як я з'явився, хоча ніхто про це не знає! Я йду по вулиці, на вулиці підходить незнайомець і каже: "Ты что, здесь заблудился, Игорек?" Звідки він знає, що я тут? Звідки він знає, як мене звати?

Наступного дня до мене на вулиці підійшов невідомий. Як потім я з'ясував, це місцевий журналіст, цього журналіста є відео, тобто ці люди, які з ним це робили, вони це зафіксували на відео, і його ставили на коліна перед депутатом чернігівської обласної ради від партії "Батьківщина" Вітою Солоревою, яка є кумою народного депутата Дубіля. Його ставили на коліна, він перед нею вибачався, це є на відео зафіксоване. Тобто це не я вигадую. Я зробив про це блог, і мій блог набрав понад 13 тисяч переглядів, що для блогу провінційної тематики це дуже добрі цифри.

Так ось, підходить ця людина, починає мені погрожувати, починає примушувати мене покинути місто, починає залякувати мене фізичною розправою, починає залякувати мене зґвалтуванням. Врешті-решт, коли… І все це він знімає на камеру. Коли я дістав, я це його слухав-слухав, і дістаю свою камеру, щоб зафіксувати його, він втік. Одразу після цього я пішов у прилуцький райвідділ поліції і написав заяву. Пройшло дві доби - жодної реакції від правоохоронців.

Натомість у "Фейсбуці" "боти" оцієї от прилуцької партії "Батьківщина", прилуцького осередку, починають розповсюджувати про мене неправдиву інформацію. Одна з них, це до сих пір є у "Фейсбуці", де зокрема депутат Віта Солорева робить перепост-картинки, в якій є інформація, що буцімто мене поліція розшукує за підозрою у педофілії. Це депутат обласної ради постить таку картинку. Потім її чоловік і ще деякі представники міста Прилуки пишуть погрози. Я йду і звертаюсь знову в прилуцьку поліцію. Знову жодної реакції. Через деякий час, коли я почав відчувати себе, ніби я потрапив у місто зомбі, де з кожного боку йде людина і ця людина мені погрожує, і будучи у відчаї, я записав  відеозвернення до Президента України, до міністра внутрішніх справ, до Генерального прокурора України, до Голови Служби безпеки України, де я пояснив усю ситуацію, де я пояснив, що я звертаюся саме до них, оскільки їх представники на місцях уже за понад 10 років довели, що у відношенні тих осіб, про які я проводжу розслідування, вони абсолютно безправні, вони нічого проти них не можуть вдіяти.

Після цього мого звернення мені зателефонувала людина, яка представилася співробітником обласного СБУ, і запропонувала, щоб я приїхав у Чернігів і дав свідчення. Однак у той час я пояснив, що я можу дати свідчення в Прилуках, тому що в Прилуках є представництво Служби безпеки України. Однак, ні, він наполягав, щоб я приїхав у Чернігів. Від цього я відмовився. Далі. Щодо погроз.

ШУФРИЧ Н.І. Вибачте, уточнюю, тобто вас представник МВС  запрошував дати покази…

СТАХ І. СБУ.

ШУФРИЧ Н.І. СБУ.

СТАХ І. СБУ. Це як реакція була на мої відеозвернення, які я розмістив у "Фейсбуці". Після цього, з огляду на погрози у "Фейсбуці", я написав звернення до чернігівського відділу кіберполіції. Чернігівський відділ кіберполіції переслав моє звернення у місто Прилуки, де кіберполіції немає. Пройшов час, я повернувся у Чернігів, я продовжив ці розслідування, пов'язані з містом Прилуки, а також деякі розслідування, пов'язані з добровольцями та волонтерами – перевертнями в місті Чернігові, які використовують війну та збір коштів задля власного збагачення. Один з них почав мені погрожувати, потім долучилися його так звані побратими. Вони мені погрожували в мережі  "Фейсбук". Цей, значить, один головний персонаж (звати його Вадим Йовенко), він погрожував мені через "Месенджер", і це зафіксовано, і ці погрози я надсилав разом зі своїми заявами до правоохоронних органів. Єдина реакція, яку я отримав від правоохоронних органів, це – ваші заяви переслали в інші інстанції.

Загалом до нападу, який стався 29 серпня, я 10 разів звертався в різні правоохоронні інстанції щодо погроз. Жодної реакції. Мене побили.

29 серпня близько 6-ї години вечора я вийшов з дому, я мешкаю в місті Чернігові, прогулятися в напрямку ж/д-вокзалу. Приблизно через 10 хвилин, як я вийшов, мене збили з ніг невідомі, повалили на землю і били по голові. Хочу відмітити, що били виключно по голові, тобто жодного промаху. Якби били якісь непрофесіональні люди, хтось міг би влучити в плече, там, в шию кудись чи в ухо. Ні, виключно в голову всі удари. Сіли в машину, поїхали.

Були на місці свідки, свідки бачили цих людей, свідки бачили машину, в яку вони запригнули, а ця автівка чекала їх, тобто був іще й водій. Нападників було двоє, номери в автівки були литовські FMS 979.

Приїхала поліція на місце нападу. Одразу поліції повідомили номер машини. Приїхала "швидка допомога", мене госпіталізували в Чернігівську обласну лікарню, де мені було зашито підборіддя, був діагностований струс мозку, численні гематоми на голові. Одна з гематом була (моя фотка є в Фейсбуці), там така гематома була, більше ніж гусине яйце, за вухом така гематома.

Проходить дві години. Я в лікарні, мене лікують. Приїздить знову поліція, приїздить слідчий. Я запитую у слідчого: "Скажіть, будь ласка, ви шукаєте машину?" А він каже: "Почекай, наразі машина – не головне. Наразі ми повинні точно з'ясувати, де тебе побили". Я кажу: "Ну, були ж ваші співробітники, вони бачили, де побили. Там стежина 10 метрів завдовжки".  "Ні, ти маєш зараз з нами, - тобто зі струсом мозку, - їхати на це місце".  І показати з точністю до метра, де мене били. "А вже потім ми займемось машиною".

На даний час, тобто минуло вже два тижні, поліція і досі офіційно не повідомила мене, чи відкрито кримінальне  провадження. Якщо відкрито, то за якою статтею та хто його розслідує. Поліція лише на 4-й день дісталася до камер спостереження, які розташовані на будинку поблизу інциденту. Тобто ці камери, вони самого інциденту не зачіпають, тобто його не видно, проте буквально за 20 метрів до інциденту вони зафіксували: я йду по вулиці, як з протилежного боку йдуть дві людини, кремезні хлопці, ідуть як боксери, плечі вперед, такі трошки зсутулені, як перед цим приїздить машина перед нами, яка стає на стихійній стоянці, потім вони переходять. Коли мене б'ють, машина під'їжджає і стає максимально близько до них. Вони застрибують в цю машину і їдуть. Тобто оце камери зафіксували, поліція дісталася лише на 4-й день до цих камер. Є камери поблизу, є підприємство. Я був там через тиждень, поліції до того часу там не було, на цьому підприємстві також є камера.

Ці люди, я просто впевнений, що вони весь день чекали на мене у мене у дворі багатоповерхівки. Чому я впевнений?  Тому що із власних джерел вдалося з'ясувати, отримали деякі люди доступ до камер поліції, що ця автівка приїхала в Чернігів за добу до нападу вночі, тобто вона десь провела ніч, ця автівка, та й ці люди провели. Люди не місцеві, тому що я переговорив і показував знімки одного з них, більшості, там, спортсменів, якихось причетних,можливо, до "тітушок" людей. Та я всім, кого знав із подібних людей, я всім розсилав і показував, ніхто їх не впізнав – не місцеві.

На пів на восьму ранку вони їхали до мого будинку. Камера зафіксувала, як вони їдуть до мого будинку. Тобто вони сиділи весь день у мене у дворі. Чому я можу це сказати? Тому що я припустив, якщо ці люди сиділи весь день у мене у дворі, двоє здоровенних "тітушок" і водій, то вони напевне захоли щось поїсти, попити. У мене в дворі є магазин, а поблизу десь у радіусі кілометра жодного магазину чи кіоску немає, тобто купити вони могли тільки тут. Я зміг дістатися власними силами до камер спостереження в цьому магазині і я знайшов там одного з тих людей, які зафіксовані на камері, коли вони стежили за мною по вулиці поблизу місця інциденту.

Після того, як я написав про це у себе у "Фейсбуці", що поліція і за тиждень не дісталася до цих камер, наступного дня поліція прийшла в цей магазин. Поліція взяла… Я не можу до сих пір офіційно отримати доступ до цих камер і  отримати відео. Однак поліція це отримала, в поліції є це відео, однак, поліція і досі його не оприлюднила. Проте єдиний шанс якось спіймати цих людей, це пустити відео у публічний доступ, сподіваючись на те, що хтось зможе їх пізнати. Поліція цього не робить. Поліція до сих пір таким же чином не оприлюднила фотокартку автомобіля, яка є на поліцейських камерах спостереження, і також жодним чином не зробила спроби, щоб хтось зміг цю автівку визначити, кому вона належить, або я якимось чином бачив її у Чернігові.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ігорю, я перепрошую, перше запитання. Під час того, як вас били, ці люди щось говорили, погрожували, пояснювали чому вас б'ють?

СТАХ І. Я нічого не чув. Тобто були крики, поруч кричали жінки, поруч кричав я про допомогу. Можливо, вони щось і говорили, я їх взагалі не бачив. Тобто я іду по вулиці. Я іду, дивлюся в телефон. І наступне, що я пам'ятаю, я на землі лицем донизу і мене б'ють ззаду по голові.

ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто нападники не пояснили вам словами причини, за що вас б'ють.

СТАХ І.  Так. Жодних слів.

ШВЕЦЬ С.Ф. Друге. З ваших слів виходить, що органи правопорядку саботують розслідування. Чим ви пояснюєте такі дії?

СТАХ І.  Все дуже просто. Дивіться, мене офіційно вони не повідомили про відкриття кримінального провадження, проте в своєму прес-релізі вони зазначили, що кримінальне провадження відкрито, але не за напад на журналіста, а за нанесення легких тілесних ушкоджень.  

Чому вони це роблять? По-перше, відкриття кримінального провадження за напад на журналіста, тим більше, групового, це від 7 до 14 років позбавлення волі. Наскільки мені відомо, ця справа переходить під особистий контроль міністра. Це перше, чому вони не хочуть.

Друге.  Як я вже говорив про кримінальний клан у місті Прилуки, і одним з очільників якого є депутат обласної ради Олег Авер'янов, який є представником обласного, керівником обласного осередку партії Олега Ляшка, на Чернігівщині це всім загальновідомо, і я скажу, що не тільки на Чернігівщині, що керівника обласної поліції Чернігівської області призначив Олег Ляшко. Олег Авер'янов може бути причетним до організації нападу на мене. Тому в процесі розслідування поліція просто може вийти сама на себе.

Далі. Поліція не визнала мене журналістом, однак я працюю  журналістом з 2008 року. З 2010 року я є членом Національної спілки журналістів України. В 2015 році на мене подавав у суд колишній депутат Партії регіонів та перший заступник чернігівського міського голови за мою статтю в газеті. Тобто мене визнає журналістом Міжнародний комітет захисту журналістів зі штаб-квартирою у Нью-Йорку. Ці люди зв'язувались зі мною і вони оприлюднили інформацію про інцидент зі мною на своєму сайті, здається,  cpj.org. Мене визнають журналістом представники спеціальної місії ОБСЄ, які відвідували мене у лікарні. Не визнає мене журналістом тільки поліція Чернігівської області. Тобто поліція не тільки бездіяльна, вона діє в інтересах злочинців.

Я розумію, що ці люди, проти яких, стосовно яких я проводжу розслідування, ці люди не зупиняться. Тим більше, вони не зупиняться з тієї причини, що поліція абсолютно бездіяльна. Ці люди не звикли, коли хтось починає прискіпливо вивчати  їхню діяльність. Тому для них найстрашніше навіть не ті факти, які я оприлюднив, а те, що я можу стати прикладом для інших і подібною діяльністю можуть зайнятися інші. І вже справитися з там трьома-п'ятьма людьми їм буде набагато важче. Тому краще вирішити питання  з одним, і все буде спокійно.

В процесі залякування, наприклад, вони розміщують у "Фейсбуці" оцю фейкову інформацію про підозру, що поліція підозрює мене в педофілії. Вони там пишуть номер кримінального провадження, нібито відкритого, люди звіряють, є  кримінальне провадження під таким номером, проте воно відкрите стосовно працівників сервісного центру МВС у місті Києві. Ці люди потім під цим постом, під цією картинкою, вони починають писати коментарі, де призивають до розправи наді мною. Тобто люди пишуть: "Треба посадити його на вила, треба його вбити," - і так далі. Тобто формують для мене атмосферу суцільного страху, формують атмосферу ненависті. Головна мета: вони намагалися різними чинами перешкодити моїй діяльності. Коли не вдалися погрози, коли не вдалася подібного роду неправдива інформація, тоді вони прибігли до фізичної розправи.

БРАГАР Є.В.  Тепер я хочу задати вам три питання. Перше питання. Ви казали, що у вас є переписка у "Фейсбуці" з особою, яка вам погрожує.

СТАХ І. Так, дійсно.

БРАГАР Є.В.  Чи надали ви це в органи внутрішніх справ і нам на комітет цю переписку?

СТАХ І. Надав. Ні-ні, саме ці погрози я не надав. Забув. 

БРАГАР Є.В.   Попрошу ще надати додатково.

СТАХ І. Я відправляв заяву у МВС, у Генеральну прокуратуру і у СБУ, я відправляв заяви з погрозами і підкріплював скріншотами з переписки з цією людиною. Це навіть не переписка, він просто мені погрожує. Я йому нічого не відповідаю.

БРАГАР Є.В.  Чи були ще якісь зафіксовані…

СТАХ І. Вибачте, бо вже зачепили це питання. Тобто у цих залякуваннях, що він мені пише, він мені погрожує викраденням, а також залякує повідомленнями гомосексуально-маніакального характеру. Я просто пришлю скріншоти, ви зможете ознайомитися з цими погрозами. І це людина, яка називає себе добровольцем, волонтером, яка бореться за Україну.   

 

БРАГАР Є.В. Чи були ще якісь зафіксовані факти погроз на вашу адресу?

СТАХ І. Зафіксовані факти погроз – це коментарі в "Фейсбуці", безліч.

БРАГАР Є.В.  Зафіксували.

СТАХ І.  Зафіксовані, звісно, скріншоти. Це ось ця, про що я розповідав, картинка, яку зробили понад 1200 перепостів у "Фейсбуці". Потім є оцей журналіст, який мені погрожував. В принципі, самих погроз я не встиг записати (нерозб.). Іде в біп.

Тобто погрози, якщо наявні є, це є "Фейсбук" і це є переписка в Месенджері.

БРАГАР Є.В.  Добре. Наступне питання. Чи надали ви нам документи щодо судмедекспертизи?

СТАХ І. Я вам надав виписку з Чернігівської обласної лікарні, де прописаний мій діагноз і чим і як мене лікували.

БРАГАР Є.В.  І друге питання. Чи намагалися ви позиватись проти засобу масової інформації, який поширював хибну інформацію щодо педофілії на вашу адресу?

СТАХ І. Це поширював "Фейсбук".

БРАГАР Є.В.  А, "Фейсбук".

СТАХ І. Так. Тобто з цього приводу я писав заяву в кіберполіцію, сподіваючись, що кіберполіція зможе це розслідувати. Проте кіберполіція, я ж кажу, вона пересилає це у Прилуки, а в Прилуках кіберполіції немає. Кому вони пересилають, хто там буде розслідувати це?

ШВЕЦЬ С.Ф.  З СБУ зрештою ви спілкувалися, ні?    

СТАХ І. З СБУ, з тим чоловіком, який мені телефонував, він вимагав, щоб я негайно приїхав в Прилуки, вірніше, в Чернігів. Я небезпідставно вважаю, що представники чернігівської СБУ пов'язані з цим кримінальним кланом у Прилуках і тому їх мета була просто витягнути мене звідси, щоб таким чином припинити мої розслідування. Коли деякий час потому я йому перетелефонував, цьому чоловіку із СБУ, і запропонував, щоб я написав заяву і надіслав поштою, він від цього відмовився.

Я надсилав заяви в СБУ в місто Київ, і мені надходила відповідь, що це СБУ не стосується, і вони пересилають дану заяву у поліцію. Однак чому це може стосуватися СБУ? Тому що той кандидат, якого прилуцька еліта намагалася просунути у Верховну Раду України на позачергових виборах 2019 року, цей кандидат, прізвище його Сергій Коровченко, і вже рік СБУ розслідує справу щодо нього за підозрою у державній зраді. Більшість моїх розслідувань була стосовно цієї людини. Я знайшов фотокартки цієї людини на сайті Адміністрації міста Сімферополя, де ця людина 9 травня 2015 року є учасником параду Перемоги в окупованому Сімферополі і крокує поруч з окупаційним керівництвом Криму: з Аксьоновим, Константіновим, з мером окупаційного Сімферополя Бахарєвим. Тобто СБУ хоча б могла зацікавитися з цієї причини, що ця людина - один з потенційних замовників нападу на мене.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, ще будуть запитання?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Питань немає. Можемо звернутися до Міністерства…

ШУФРИЧ Н.І. Ми зобов'язані це зробити.

ЦИБА Т.В. Депутатський запит?

ШУФРИЧ Н.І. Ні, якщо ви не проти, я запропоную надати інформацію Комітету з питань правоохоронної діяльності. Інформацію, яка була нам надана в письмовому вигляді і результати зустрічі, й інформацію, яку надав Ігор Стах. А від себе ми, від комітету, якщо ви не заперечуєте, секретаріат підготує відповідно проект звернення або комусь доручимо із членів комітету звернення до Міністра внутрішніх справ від комітету, тобто не від народного депутата України, а від комітету.

Будь ласка.

БРАГАР Є.В.  Звітую: таке звернення уже було подане від мене у якості народного депутата. Подано було вчора.

ШУФРИЧ Н.І. Я пропоную відповідного реагування і комітету, щоб,   перше, надати інформацію нашому профільному Комітету з питань правоохоронної діяльності, враховуючи, що тут є підозра в тому, що було недбале реагування з боку правоохоронців.

І друге. Наше звернення вже від комітету на підставі нашого рішення і голосування на ім'я міністра внутрішніх справ Авакова. Підтримується? Інші пропозиції будуть?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Може, запросити представників поліції?

ШУФРИЧ Н.І. Залежно від того, яке буде реагування, яка буде відповідь. Якщо вона буде такою, яка не задовольнить нас, або ми будемо вже спостерігати за подіями, пов'язаними із розслідуванням обставин нападу на Ігоря Стаха, в разі, якщо вони будуть незадовільні і недостатньо ефективні, тоді ми вже запросимо на комітет наш і, можливо, на Комітет з питань правоохоронної діяльності. Я якраз обговорював з головою Комітету з питань правоохоронної діяльності, що, можливо, буде необхідність проведення зустрічі на спільному засіданні двох комітетів з керівництвом різних правоохоронних органів щодо надання інформації і щодо старих фактів нападів на журналістів, які розслідують, але результати яких ще не доведені і немає результатів розслідування, і немає інформації, коли ці результати будуть. А також за фактом тих нападів на журналістів, які мали місце за останній час.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, Ігорю, що зараз, ось в ці дні, ви відчуваєте загрозу життю? Вам потрібен захист, можливо, фізичний?

СТАХ І. Я відчуваю загрозу в тому сенсі, що… Працюю з 1998 року,  завжди вся моя діяльність була пов'язана з критикою місцевої влади, починаючи з 2008 року. Був один мер Чернігова – був один губернатор, був інший мер – був інший губернатор. Мене кілька разів не пускали в міську раду, а одного разу один із діючих мерів (на той час) закрив переді мною двері  і мене послав.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, вибачайте. Я маю на увазі, чи тривають погрози зараз, у ці дні.

СТАХ І. Я до чого й веду. Але жодним чином тоді я не відчував можливості фізичного нападу. Тут я лише почав транслювати 3 місяці - і одразу отримав результат. Результат у себе на обличчі, так, і у вигляді діагнозу. Я відчуваю загрозу своєму життю через те, що мене вже побили, і я свою діяльність не зупиняю, я знаю, що ці люди не зупиняться. Саме приклад: я десять разів скаржився про погрози - мене побили. Тепер я вже тричі скаржусь на бездіяльність поліції. Я думаю, якщо я десять разів поскаржусь на бездіяльність поліції, то мене наступного разу вже не поб'ють. Буде щось інше.

ШУФРИЧ Н.І. Ну не будемо про погане. Я думаю, що після нашого втручання і  такої публічності… Я не знаю, у нас зараз був тільки запис? Я хочу запитати у представників засобів масової інформації, це був тільки запис, чи це була пряма трансляція на якісь канали? Шановні колеги, підкажіть, будь ласка.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ну хтось "стрімив" чи ні?

ШУФРИЧ Н.І. Представники, я бачу, "Zik"  і  АТР, ви записували? І NewsOne?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. У нас идет в прямом эфире.

ШУФРИЧ Н.І. Идет прямой эфир. Ну я думаю, що вже громадськість побачила. Я абсолютно переконаний, що звернули на це увагу і в Міністерстві внутрішніх справ. І зараз я поставлю на голосування і ще раз повторю, я вношу першу пропозицію - надати відповідну інформацію і копію тих документів, які були надані, а можливо, і стенограму, інформацію, яка була надана Ігорем Стахом, в Комітет з правоохоронної діяльності.

Хто підтримує таку пропозицію? Будь ласка. Дякую. Прийнято одноголосно.

І друга пропозиція. Це підготувати відповідне звернення за моїм підписом на ім'я міністра внутрішніх справ Арсена Авакова з висвітленням тих обставин і зверненням уваги на те, що ми вважаємо, що дії правоохоронних органів на місці були недостатньо ефективними і ми просимо відповідну реакцію керівництва Міністерства внутрішніх справ.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Від комітету.

ШУФРИЧ Н.І. Від комітету. Саме від комітету. Не заперечується? Прошу проголосувати.

ЦИБА Т.В. Можна ще пропозицію?

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно, пані Тетяно.  

ЦИБА Т.В. Дивіться, можливо, це не прямо стосується Ігоря, але я думаю, що це опосередковано. Ігор казав про те, що бездіяла також і кіберполіція і він потерпав також від таких фейкових новин, ну від такої інформаційної атаки на нього. І я впевнена, що дуже багато людей, які теж від цього потерпають. Можливо, є сенс провести якесь, не знаю, чи то спільне якесь засідання, спільно напрацювати якісь більш жорсткі механізми реагування на подібні випадки. Або взагалі опрацювати це питання і врегулювати його.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Якщо ви довірите мені, то під час підготовки спільного засідання наших двох комітетів ми підготуємо всі ці питання, тому що запросити керівників правоохоронних органів виключно на наш комітет, а потім ще їх запрошувати по тому ж питанню окремо на Комітет з питань правоохоронної діяльності, я хотів би, ви поставтесь з повагою до часу і до завантаженості відповідних керівників правоохоронних органів, тому організувати спільне засідання, де обговорити всі аспекти, які пов'язані з відповідним реагуванням, особливо з запобіжними заходами, щоб максимально забезпечити запобіжні заходи щодо нападу на журналістів, з одного боку. З іншого боку, щоб ви делегували на те, що вже відбулося, і подякувати там, де є ефективні результати, і безумовно, звернути увагу там, де у нас є зауваження і заперечення.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  А є позитивні?

ШУФРИЧ Н.І. Позитивні? Ну принаймні, останнього часу практика... Ми можемо говорити про ефективні результати розслідування нападу на журналістів "112" та на Качура у Вінниці. Там доволі оперативно відреагувала поліція, чекаємо тільки результатів. За цей короткий час важко оцінити остаточну ефективність їх дій.

Також я можу сказати, що під час проведення слідчих дій на НСТУ, я можу відмітити коректність дій представників ДБР і СБУ.

Щодо попередніх справ, то, безумовно, у мене слушна, абсолютно схожа реакція з вами, тому що у мене є багато запитань щодо результатів всіх попередніх розслідувань, які були до того, як нас обрали в Комітет з питань свободи слова.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Розумієте, Несторе Івановичу, коли я дивлюся, пам'ятаю, після вбивства Павла Шеремета, то відео, яке зробили його колеги, вони показали, що вони зробили набагато більше інформації, ніж поліція. Я зараз чую шановного журналіста Ігоря, який доповідає, його робота була набагато ефективніша, ніж робота поліції. Я прошу не забувати Катерину Гандзюк, яка також була регіональним представником, боролася за своє місто, а її вбили. І ми дійсно досі не знаємо, хто вбив Катю Гандзюк. Ми розуміємо, але поліція не робить нічого для цього.

Я прошу офіційно, крім офіційного листа пану Арсену Авакову, направити обов'язковий лист до керівника міста Чернігова і попередити його про особистий контроль комітету з приводу цього розслідування. Я хочу, щоб місцеві представники влади, як і представники поліції, розуміли, що ми будемо дивитися, і щоб люди, які знаходяться на місцях, мали право говорити правду і мали право не боятися.

І також треба звернутися для того, щоб нам надали фізичну підтримку, ще для того, щоб у журналістів був захист і щоб вони могли зрозуміти, що вони можуть приходити зараз до Верховної Ради України і ми повинні розмовляти.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, пане Андрію.

Пане Ігорю, ви наполягаєте і чи оформите звернення про надання… Чи вважаєте, що з боку МВС має бути надана вам цілодобова охорона на період розслідування? Як це вплине на ваше життя в плані незручностей і обмежень?

СТАХ І. З огляду на нинішню діяльність правоохоронців щодо розслідування нападу на мене, то подібна охорона буде тільки на руку моїм опонентам та замовникам справи проти мене. Тобто поліція буде повністю контролювати моє місцезнаходження та всі мої контакти.

ШУФРИЧ Н.І. Але і відповідати за вашу безпеку одночасно.

СТАХ І. Вона повинна була відповідати за мою безпеку, коли я 10 разів писав заяви про погрози. Я не вірю поліції Чернігівської області в тому, що вона здатна і бажає мене захистити.

ШУФРИЧ Н.І. Пане Ігорю, ми не можемо вам нав'язувати питання звернення щодо надання вам особистої охорони, але така можливість у вас є. В разі, якщо ви до нас звернетесь з таким проханням, ми відповідно оперативно відреагуємо і з цього приводу ми зараз приймемо превентивне рішення, що якщо ви звернетесь до будь-кого з членів комітету, то ми оперативно звернемося до міністра внутрішніх справ щодо надання вам особистої охорони на час проведення розслідування. Така можливість у вас є, і, враховуючи пропозицію Андрія, я тоді прошу за це проголосувати.

Тобто я зараз вношу на голосування дві пропозиції: звернутися крім міністра внутрішніх справ до керівника чернігівської обласної поліції або керівника прилуцької міської поліції…

 

СТАХ І. Обласної, обласної. Прилуки – це ж місто.

ШУФРИЧ Н.І. Я розумію. Але ж є у них і міські керівники, і обласні керівники.   

 СТАХ І. Я проживаю в Чернігові.

ШУФРИЧ Н.І. А, в Чернігові. Добре. Тоді до обласного керівника МВС, до міністра окремий лист, окремий лист на обласного керівника, і там обов'язково надамо інформацію, що є відповідне звернення на ім'я міністра внутрішніх справ.

І я ставлю на голосування, що в разі, якщо Ігор Стах відчує необхідність надання йому особистої охорони не залежно від того, хто де знаходиться, ми оперативно оформляємо відповідне звернення на ім'я міністра внутрішніх справ.

СТАХ І. Або на керівництво УДО, це також охорона, для того щоб уйти від МВД.

ШУФРИЧ Н.І. Добре. Приймається? Я ставлю на голосування відповідну пропозицію. Дякую.

СТАХ І. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Секретаріату прошу підготувати відповідні листи, з текстом звернень ознайомити всіх членів комітету. І я тоді попрошу за вашою візою надати мені на підпис.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Само собою.

ШУФРИЧ Н.І. Домовились? Ви не заперечуєте, щоб Сергій завізував відповідне звернення, а я підпишу сам лист. Але, будь ласка, всі ознайомтесь з відповідним зверненням. Дякую.

Ігорю, ми бажаємо вам здоров'я, якомога швидшого остаточного одужування і, як кажуть, наснаги. І сподіваюсь, що ми зустрінемось при інших обставинах з вами.

СТАХ І. Дуже вам дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Відкривайте людям правду.

СТАХ І. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, враховуючи, що у нас трошки обмаль часу в зв'язку з тим, що ми поміняли порядок денний роботи Верховної Ради, у нас є вечірнє засідання, прошу питання четверте про оновлення складу Громадської ради при Комітеті Верховної Ради України з питань свободи слова перенести на наступне засідання. Вам зараз дадуть інформацію щодо складу, ви будете мати можливість протягом тижня ознайомитись і внести відповідні свої пропозиції, якщо іншої думки нема зараз. 

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, як ви вважаєте, чи потрібно нам оновлювати склад? Чи це традиційна ротація?

ШУФРИЧ Н.І. Я вважаю, що слушно вам визначитись і ми приймемо рішення, тому що я вперше побачив склад Громадської ради. Будь ласка, вивчіть склад…

ШВЕЦЬ С.Ф. Ну, частину людей я тут знаю. Ну, достойні люди, той самий Тарас Шевченко.

ЦИБА Т.В. Але давайте все ж таки, може…

ШУФРИЧ Н.І. Так, тому що для пана Андрія, для пані Тетяни це нова інформація, дамо можливість їм ознайомитися. Якщо нема заперечень, переносимо це питання для прийняття рішення на наступне засідання.

В якості інформації хочу вам сказати наступне. Ми підготували листи на наступне засідання нашого комітету, щоб були представники УДО та прес-центру Верховної Ради, щоб ми обговорили те питання, по якому прийняли рішення, щодо акредитації і спрощення можливості проходження акредитованих журналістів, самої акредитації і спрощення процедури проходження до Верховної Ради України.

ЦИБА Т.В. А проект положення? Чи ми його будемо опрацьовувати після?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Вони його обіцяли прислати, я не отримав.

ШУФРИЧ Н.І.  Прес-служба ще не надала. У них є ще тиждень, але я би попросив, щоб ми не 18-го отримали, коли ми будемо розглядати, а давайте визначимо крайній термін – понеділок, щоб ми мали дві доби ознайомитися з відповідним положенням.

Ще одна справа, яка вже стала резонансною. Я прошу в порядку інформації ознайомитися з матеріалами, які мали місце у минулу п'ятницю. Це рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення з приводу їх звернення до суду щодо позбавлення ліцензії NewsOne. Я прошу ознайомитися. Можливо, в "Різному" наступного разу ми обговоримо це питання і відповідне пояснення самого каналу  NewsOne. Я спеціально зараз не ставлю це питання на обговорення, щоб ви мали час ознайомитися з тими обставинами, які мали місце.

Крім того, хочу вам сказати, що я мав розмову, ви знаєте, була інформація щодо інциденту між народним депутатом Ковальовим та журналістом "Чесно", він нібито зафіксував його кнопко… Чесно кажучи, я б на 100 відсотків не сказав, що вони чітко це зафіксували. У мене теж є підозра, що відбувся відповідний факт голосування за іншу особу, але я б не сказав, що це доведено на 100 відсотків. З іншого боку, я поспілкувався з ним, не мав можливості поспілкуватися з журналістом, він довів доволі логічно, чому він запитав і зафіксував особу журналіста, який до нього звернувся з запитанням, тому що він не ідентифікував себе як журналіст. Тому прошу на нашу зустріч, щоб ми підготували уже наше прохання, якщо ви не заперечуєте, щоб все-таки журналісти, які працюють в кулуарах, вони були ідентифіковані, тобто щоб вони ходили з відповідними бейджиками і народні депутати не перепитували їх, хто вони.

Крім того, ви знаєте, що вчора під час прес-конференції Сенцова відбувся інцидент із журналістом "Громадського" і журналісткою "Страни". Журналіст "Громадського" Богдан Кутєпов і Юлія Корзун. Я переговорив з головним редактором "Громадського", я подякував їм за вчорашню миттєву реакцію, вони миттєво відреагували, відповідно говорив з головним редактором і заступником головного редактора "Страни", і в разі, якщо цей конфлікт не отримує свого логічного завершення і якась зі сторін буде наполягати на тому, що їх інтерес або інтереси, або права журналістів будуть відповідно, скажімо так, попрані, то я не виключаю, що ми повернемося до цього питання. Поки я бачу, що є відповідна адекватна реакція з усіх боків.

Дякую.