12 червня 2020, 11:11 ( Комітет )

Стенограма 04.06.2020

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова

 

4 червня 2020 року

 

Веде засідання заступник голови Комітету з питань свободи слова БРАГАР Є.В.

БРАГАР Є.В. Доброго дня, шановні колеги! Кворум у нас сьогодні зібрався. Я на правах заступника проведу цей комітет.

Порядок денний комітету. Питання перше – це проект Закону про внесення змін до Закону України  "Про рекламу" щодо протидії дискримінації за ознаками статі (реєстраційний номер 3427).

Друге питання – це про звернення генерального директора ТОВ "Телеканал "Прямий" Володимира Сташевського стосовно нападу на журналістку телеканалу "Прямий" Ганни Дмитрівни Дзьоби, який стався 26 травня біля музею Івана Гончара.

Третє питання, про побиття на акції протесту в США української  журналістки "Голосу Америки" Христини Шевченко.

Четверте, про звернення директора ТОВ "Новини 24 години" Юрія Будяка стосовно нападу на журналістку телеканалу "NEWSONE" Тетяну Іванівну Сивоконь, що стався у місті Красилів Хмельницької області.

П'яте питання, про звернення Анатолія Запорожця стосовно утиску свободи слова Головою Гребінківської міської ради.

Шосте питання, "Різне".

Чи всіх влаштовує такий порядок денний? Голосуємо. За? 4. Проти – 0. Утримались – 0.

Питання перше – це проект Закону про внесення змін до Закону України  "Про рекламу" щодо протидії дискримінації за ознаками статі. Слово надається Тетяні Цибі.

 

ЦИБА Т.В. Колеги, вітаю! Насправді всі ви є співавторами цього законопроекту, але для преси я скажу ще раз, про що цей законопроект. Цей законопроект вводить поняття "дискримінаційна реклама". Він говорить. Тобто, для чого цей закон створений? Для того щоб в рекламах будь-яких продуктів і послуг не використовувались речі, які дискримінують людину за ознаками статі, кольору шкіри чи якимось іншими речами.

Ми вважаємо, що цей законопроект давно вже має бути, тим більше, що Україна підписувала дуже багато конвенцій і міжнародних угод, які вводять нас в те саме правове поле, що ми дотримуємося прав людини і також протистоїмо дискримінації.

Наразі поняття "дискримінаційна реклама", яка вводиться в Закон "Про рекламу", все це діло врегульовує і вводить в правове поле. Тому прошу вас підтримати цей законопроект.

(Не чути)

ЦИБА Т.В.  Ну, ми маємо теж сказати, що комітет цей законопроект підтримує чи ні?

ШВЕЦЬ С.Ф.  Тобто просто схвалити?

ЦИБА Т.В. Да.

ШВЕЦЬ С.Ф. Не заперечувати?

ЦИБА Т.В. Ну ми всі автори як би тут. Окрім, напевно, Нестора Івановича. Але, я думаю, що і він…

БРАГАР Є.В. Від себе скажу, що законопроект дуже важливий. Законопроект встановлює рівність на рівні реклами. Саме тому пропоную його підтримати.

Голосуємо. За? 4. Проти – 0. Утримались – 0.

Друге питання – це щодо звернення генерального директора ТОВ "Телеканал "Прямий" Володимира Сташевського стосовно нападу на журналістку телеканалу "Прямий" Ганни Дмитрівни Дзьоби, який стався 26 травня біля музею Івана Гончара.

Всім нам відома справа щодо цього нападу і  щодо  цих подій під музеєм  Гончара, а також в самому музеї Гончара, в якому стався інцидент за участі даної журналістки Ганни Дзьоби.

ЦИБА Т.В.  (Не чути)

БРАГАР Є.В. Так, у нас вони надали згоду, щоб розглядалось без їхньої участі. В будь-якому випадку ми не можемо встановити: чи дійсно був напад чи не був? Ми не є слідчим органом, відповідно ми маємо право до цього слідчого органу звернутись щодо встановлення, а також, щоб взяли на свій контроль.

Телеканал "Прямий" передав це звернення мені особисто. Вони виразили глибоке занепокоєння та для них дуже важливо, щоб це питання було підняте на комітеті. Саме тому за моїм наполяганням це питання було включено сьогодні до порядку денного. Зважаючи, що обставини в принципі  всім відомі.

ЦИБА Т.В.  Почекайте, от мені не відомі.

ШВЕЦЬ С.Ф. І мені не відомі обставини.

ЦИБА Т.В. Да. Обставини відомі, що було навколо музею Гончара. Що було з журналістом, от я не знаю.

ШВЕЦЬ С.Ф. Розкажи, будь ласка.

БРАГАР Є.В. Вони стверджують, що був напад. Конкретних відеодоказів я сам не бачив. Та можемо одразу направити звернення на Авакова, а можемо відтермінувати до надання коментарем самою Ганни Дмитрівни Дзьоби.

ЦИБА Т.В. Так, а Ганна Дмитрівна написала якесь звернення?

ШВЕЦЬ С.Ф. А хто на кого напав? Тобто, хто на неї напав, інакше кажучи?

БРАГАР Є.В. Вони стверджують, що це були представники ДБР.

ШВЕЦЬ С.Ф. ДБР напали на неї. А напали і що? Яким чином напали?

БРАГАР Є.В. Перешкоджали журналістській діяльності, як вони сказали.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні. Яким, як і що відбувалося, яким чином це робилось? Я просто хочу зрозуміти, що там? Чи немає, що відбулося?

БРАГАР Є.В. Вони намагались потрапити в приміщення і їм не давали це робити – перешкоджали фізично, як вони мені стверджували.

ШВЕЦЬ С.Ф. Вони, вони – це знімальна група?

БРАГАР Є.В. Так, яка передавала.

ШВЕЦЬ С.Ф. Треба зрозуміти обставини, бо…

БРАГАР Є.В. Давайте тоді запросимо на комітет.

ШВЕЦЬ С.Ф. …я не виключаю… Впродовж роботи нашого комітету ми стикалися  з різними випадками зловживань нашою довірою, нашим поважним ставленням до преси. Відповідно я не виключаю, що вони не мали права туди заходити.

БРАГАР Є.В. В будь-якому випадку ми не можемо це встановити.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так, звичайно, нам треба...

ЦИБА Т.В. Треба позвати їх і треба позвати представників так, як ми завжди робимо.

ШВЕЦЬ С.Ф. …для прийняття рішення відповідально.

БРАГАР Є.В. Добре. Тоді пропоную винести це питання на засідання комітету, яке уже відбудеться за участі журналістів, на яке можна буде їх запросити.

ЦИБА Т.В. І попросити працівників секретаріату відповідно звернутися…

БРАГАР Є.В. Так, звісно.

ЦИБА Т.В. І взагалі хоч якісь подробиці? Чи вони написали якесь звернення в поліцію? Чи, ну тобто.

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. Що є крім оцього звернення?

БРАГАР Є.В. Так. Тому що досить малоінформативне, я з цим погоджуюсь.

 

ШВЕЦЬ С.Ф. Тим паче, що ця історія біля музею Івана Гончара вона одразу із самого початку набула політичних ознак і ми це чули з трибуни Верховної Ради.

БРАГАР Є.В. Верховної Ради і на Погоджувальній раді.

ШВЕЦЬ С.Ф. Само собою. Відповідно, щоб уникнути в цих політичного забарвлення. Ми ж захищаємо журналістів, правильно, свободу слова?  Щоб уникнути політичного забарвлення правильно було би, як на мене, відштовхуватися від об'єктивного фактажу.

БРАГАР Є.В. Так, давайте тоді направимо відповідь на телеканал "Прямий" щодо прохання викласти більш глибоко суть подій і запросити відповідно на комітет Ганну Дмитрівну Дзьобу…

ЦИБА Т.В. (Не чути)

БРАГАР Є.В. …на засідання комітету, яке відбудеться вже після закінчення карантину.

ЦИБА Т.В. Да, тільки, будь ласка, і когось із чи правоохоронців чи ДБР, на кого вони скаржаться. Правильно? Щоб почути дві сторони, як завжди ми це робимо.

БРАГАР Є.В. Тому що суть цих скарг вона була мені озвучена тільки усно і по суті все.

Так, хто за таке рішення? 3. Проти – 0. Утримались – 0.

Питання № 3, про побиття на акції протесту в США української  журналістки "Голосу Америки" Христини Шевченко.

ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, дивіться, це точно відомо всім, що відбувається в Штатах через загибель громадянина Америки внаслідок дій поліції. Там вже є і медичні діагнози озвучені, і так далі.

Спалахнули там акції протесту, очевидно по багатьох містах введені комендантські години, навіть в Вашингтоні – столиці.  Навіть Президента Сполучених Штатів ховали, за різними повідомленнями, в бункері Білого дому.

Словом, так чи інакше, що нас цікавить? В "Голосі Америки" є україномовна програма Час-Тайм. Там Маруся ведуча, в тому числі і Руслан Петричка, я просто так говорю, бо особисто знайомий з ними давно.

Одну із журналісток, яка висвітлювала акції протесту, назвемо це так, побили. Це звичайна історія, ми із журналістами розуміємо, що це трапляється, коли ти  знімаєш там в центрі подій, в епіцентрі подій, то ти наражаєшся на ризик. Тим не менше, це наша громадянка України Христина Шевченко, яка працює там відповідно. Історія така, що вони її вдарили і намагалися відібрати камеру.

ЦИБА Т.В. А хто, поліція чи?

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, не поліція. Протестувальники. Є відео – це можна подивитися, але воно відкрито, воно було у них в ефірі і видно, як вони і нападають, намагаються відібрати камеру. В результаті вона отримала, вона звернулася в поліцію. Що з камерою – невідомо.

Я ще з нею не зв'язувався, але думаю, що зв'яжуся. Так чи інакше, на мій погляд, це на наше рішення не має вплинути. Вона отримала легку травму голови за результатами медичного обстеження і зламані два чи три пальці ніг, словом, пальці ніг зламані. Вона в гіпсі. Це напад на громадянку України і журналістку.

Відповідно є пропозиція. Ця історія сталася буквально позавчора, якщо я не помиляюся. Ініціював розгляд цього питання голова, якого зараз немає, Нестор Шуфрич, який зараз на лікарняному.

Є пропозиція, ми з ним переговорили, і я з його згоди виношу пропозицію на розгляд нашого комітету: а) звернутися до МЗС з проханням взяти під особистий контроль ситуацію, пов'язану з побиттям Христини Шевченко, в тому числі і з увагою до її здоров'я, до стану її здоров'я – раз.

Керуючись Положенням про Міністерство закордонних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 281, просити МЗС звернутися до нашого Посольства в США, до Посольства США в Україні з метою надання потерпілій юридичної допомоги та здійснення контролю за процесом лікування. А також висловити занепокоєння, само собою, фактом нападу на українську журналістку і проханням до американської влади поставитися до зазначеного інциденту максимально відповідально.

Ну ми останнє, це рішення підготував секретаріат, останнє ми можемо, я думаю, пафосно викреслити.

Але, тим не менше, звернути увагу на це нашої влади там і американської влади у нас, мені здається, було би правильно. Як ви вважаєте?

ЦИБА Т.В. Мені подобається, ну, як би ідея про те, що треба щоб вони там постежили за здоров'ям і надали юридичну допомогу, так.

Єдине, що я не дуже розумію, ну як би перешкоджали журналістській діяльності протестувальники. Тобто до влади там взагалі претензій немає.

БРАГАР Є.В.  А влада повинна розслідувати.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні. Мова не в претензії до влади. Мова в тому, що прохання до влади надати допомогу.

ЦИБА Т.В. Так я ж кажу, чи тут правильно?

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми не висловлюємо претензії до влади, оскільки там вона не дуже так вже і постраждала в порівняно з тими, хто постраждав там і в бізнесі, і в решті, да, історії. Але, тим не менш, ми звертаємо увагу і просимо…

ЦИБА Т.В. Приділити увагу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так.

ЦИБА Т.В. Да.

ШВЕЦЬ С.Ф. Пане головуючий, як ви ставитесь?

БРАГАР Є.В. Так, тому пропоную підтримати і направити на МЗС відповідне звернення.

ШВЕЦЬ С.Ф. Власне, озвучене за протоколом. Правильно?

БРАГАР Є.В. Так. Хто за? 4. Проти – 0. Утримались – 0.

Четверте питання. Як всім нам відомо, як я думаю, всім нам відомо, 26 березня 2020 року відбувся напад у місті Красилів Хмельницької області на журналіста телеканалу "NEWSONE". Вони знімали сюжет з приводу продажу  масок невідомого походження і на них відбувся напад.

Відповідно проблема полягала в тому, що на перших етапах ні міліція, ні поліція, ні прокуратура відповідним чином не реагували на їхні звернення відповідно. Але, наскільки мені відомо, уже на даний момент процес пішов з боку Генеральної прокуратури. Саме тому пропозиція направити відповідне звернення на Арсена Борисовича Авакова щодо сприяння розслідуванню і взяттю ходу розслідування на особистий контроль.

ШВЕЦЬ С.Ф. А в чому там річ?

БРАГАР Є.В. Там відбувся напад осіб на знімальну групу підчас зйомок сюжету про несанкціонований продаж медичних масок.

ШВЕЦЬ С.Ф. Не встановлено хто?

ЦИБА Т.В. Я так розумію, що вони скаржаться на те, що міліція довго не відкривала справу.

БРАГАР Є.В. Так, так. Але, наскільки мені уже відомо, завдяки старанням прокурора Ірини Венедиктової таки відповідна справа була відкрита.

ЦИБА Т.В.  (Не чути)

БРАГАР Є.В. Давайте скористаємося нашою стандартною практикою, яка полягає у зверненні до Арсена Борисовича Авакова з даного питання із проханням взяти на особистий контроль.

ШВЕЦЬ С.Ф. Пане Євгеній, причому Аваков, якщо це питання прокуратури?

БРАГАР Є.В. Прокуратура наполягала на відкритті, а відповідно вже поліція має.

ШВЕЦЬ С.Ф. Хто проводить слідчі дії?

БРАГАР Є.В. Нацполіція.

ШВЕЦЬ С.Ф. А хто розслідує?

 

БРАГАР Є.В. Нацполіція.

ШВЕЦЬ С.Ф. Національна поліція.

БРАГАР Є.В. Так, прокуратура не здійснює розслідування.

ЦИБА Т.В. Може ми як би дочекаємось чогось..?

БРАГАР Є.В. У нас уже стала практика на комітеті.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, ну практика ми…

ЦИБА Т.В. Практика у нас, коли вони там або нічого не роблять, або там якось не так кваліфікують.

(Загальна дискусія)

БРАГАР Є.В. Ми можемо звернутись щодо взяття ситуації на особистий контроль.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні. Наша практика в наших руках. Ми самі її формуємо. Ми як її формуємо, так вона і відбувається. Як я бачу ситуацію. Зараз відбувається слідство, мені здається, що було б логічно те, про що пані Тетяна каже, було би логічно звернутися з тим, щоб нас інформувати паралельно.

ЦИБА Т.В. …то Саша…

ШВЕЦЬ С.Ф. Так, те, що Саша каже. Нас інформувати про хід справи.

ЦИБА Т.В. …справ, в якому вона зараз  стані.

 БРАГАР Є.В. Добре. Відповідно на комітет винесено дві пропозиції. Перша – це направлення пропозиції до Арсена Авакова щодо взяття на особистий контроль даної справи. І за порядком надходження ставлю на голосування.

Перше питання: направлення звернення до Арсена Борисовича Авакова щодо питання взяття під особистий контроль розслідування даного інциденту.

А другий варіант: направлення звернення до Арсена Авакова з проханням інформувати нас щодо ходу розслідування.

Перше питання ставлю на голосування. Хто за? 1. Проти – 0. Утримались – 3. Рішення не прийнято.

Друга пропозиція щодо інформування. Прошу голосувати. Хто за? 4. Утримались – 0. Проти – 0.

Так, п'яте питання, воно у нас буде коротеньким, щодо звернення Анатолія Запорожця стосовно утиску свободи слова Головою Гребінківської міської ради.

Там ситуація дуже проста з одної сторони, з іншої сторони не дуже підлягає під наш комітет. Ситуація була наступна: він зробив, цей Анатолій Запорожець, публікацію у групі фейсбук підслухану в Гребінці, яка не сподобалась відповідно Голові Гребінківської міської ради. Відповідно він здійснював на нього тиск, щоб той прибрав подібну публікацію. В зв'язку з цим Анатолій Запорожець звернувся до нас з проханням допомогти.

Зважаючи на декілька обставин, по-перше, дане питання не є зовсім у питаннях відомості нашого комітету, оскільки Анатолій Запорожець не є журналістом, і з другої сторони, що з цього питання було уже винесено судове рішення, яке в цілому схвалило Анатолія Запорожця, пропоную дане питання просто прийняти до відома.

Хто за? 4.

ШВЕЦЬ С.Ф. Інше рішення, як на мене, і бути не може, воно цілком логічне.

БРАГАР Є.В. Так, по протоколу.

У когось щось на "Різне" є?

ЦИБА Т.В. Я хотіла би, знаєте, про що запитати. Піднімав хтось у Верховній Раді питання про те, що журналісти показували обличчя жертви зґвалтування в Кагарлику і так далі. Можливо ми щось напишемо? Ну, ось як знову якесь там нагадування журналістам про те, що там дотримання стандартів у поводженні там з постраждалими особами. Щось таке, якби як нагадування, тому що, напевно, це було все ж таки некоректно.

 

БРАГАР Є.В. Особисто я ініціативу підтримую. Але, наскільки мені відомо, вона надавала свою згоду.

ЦИБА Т.В. Це ж я до обговорення. Бо там вона була згодна.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це була, те, що ми тут озвучуємо, це трансляція заяви ООН. 

ЦИБА Т.В. Да.

ШВЕЦЬ С.Ф. Профільною структурую Організації Об'єднаних Націй з нагадуванням як етично поводитися в подібних обставинах.

Більше того, там не просто обличчя, там була вказана і адреса, тобто там цілий перелік точних даних.

ЦИБА Т.В. Да, низки даних.

ШВЕЦЬ С.Ф. Не знаю.

(Загальна дискусія)

БРАГАР Є.В. Саме тому...

ШВЕЦЬ С.Ф. …з іншого боку ми ж не маємо з її сторони ніяких претензій.

ЦИБА Т.В. …претензій, я ж про що і кажу.

ШВЕЦЬ С.Ф. По факту. Відповідно, якщо вона не заперечувала і не заперечує зараз, ну.

БРАГАР Є.В. А згідно моєї інформації навіть надавала згоду.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так. Давайте тоді сформулюємо. В принципі, можна про це сказати.

ЦИБА Т.В. Можна просто як не з претензії, а просто написати про те, щоби  там колеги журналісти, будь ласка, коли ви робите подібні матеріали, то згадуйте, будь ласка, про оці концепції, про оці рекомендації, про етичні настанови міжнародних організацій і так далі, щось таке.

Може і ні, це як пропозиція.

ШВЕЦЬ С.Ф. Давайте, якщо немає заперечень, я тоді сформулюю сам текст.

 

ЦИБА Т.В. Тобто да, ми ж писали, ви пам'ятаєте, як поради.

ШВЕЦЬ С.Ф. Для оприлюднення. Рекомендації ми робили.

ЦИБА Т.В.  Да, рекомендації.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я сформулюю текст впродовж буквально до завтрашнього обіду. Ознайомлю всіх.

ЦИБА Т.В. Можна навіть не прив'язувати до конкретної події…

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, чого? Конкретно, мені здається, треба прив'язать. Ми маємо факт. Як привід і нагадати, що так і так, і так. Тип паче, що якщо вже ООН звернуло увагу на це.

(Загальна дискусія)

ШВЕЦЬ С.Ф. Нормально?

ЦИБА Т.В. Думаю, да.

ШВЕЦЬ С.Ф. Завтра розшлю тоді її всім. Пане головуючий, як ви думаєте?

БРАГАР Є.В. Я підтримую.

ШВЕЦЬ С.Ф. Тоді винесіть на голосування.

БРАГАР Є.В. Тому ставлю тоді дану пропозицію на голосування.

Хто за? Утримались – 0. Проти – 0.

Так, тоді ще я б у "Різному" хотів би розглянути один інцидент, який стався на львівському телеканалі НТА щодо висловлювання однієї відомої політикині Ірини Фаріон. Всім відома дана ситуація, думаю.

ЦИБА Т.В. Не всім.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні…

БРАГАР Є.В. Вона в ефірі даного телеканалу регіонального стверджувала щодо неповноцінності російськомовних громадян України, пропонувала позбавляти громадянства та інші подібні дискримінуючи дії по відношенню до даної категорії громадян.

Саме тому пропоную звернутись до Комісії з питань телебачення і радіомовлення щодо перевірки даних фактів.

 

ШВЕЦЬ С.Ф. До Національної ради?

БРАГАР Є.В. Так.

САНЧЕНКО О.В. А що воно може бути в результаті? Це ж не відповідальність каналу чи відповідальність?

(Загальна дискусія)

БРАГАР Є.В. Відповідальність. Тому там якраз ведучий активно підтримував і активно сприяв.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це було в прямому ефірі, правильно?

БРАГАР Є.В. Так. Але там ведучий активно  сприяв і підтримував.

ЦИБА Т.В. Це підпадає якраз під те, що в Законі про медіа ми хочемо врегулювати, тобто це дискримінація. Дискримінаційна реклама, мова ворожнечі.

ШВЕЦЬ С.Ф. А що ми, до кого звертаємося в такому разі і що хочемо?

БРАГАР Є.В. До Нацради з питання ініціювання перевірки.

ЦИБА Т.В. До Нацради. Да…

(Загальна дискусія)

БРАГАР Є.В. Відповідно ставлю пропозицію щодо відповідного звернення.

ШВЕЦЬ С.Ф.  І щоб секретаріат підготував правильно.

БРАГАР Є.В. Так.

(Загальна дискусія)

БРАГАР Є.В. Ставлю тоді відповідне питання на голосування. Так.

Ще у когось якісь питання у "Різному" є?

ЦИБА Т.В. У  "Різному". У нас скоро День журналістів, тому, користуючись прямою трансляцією, якої вже немає, але, тим не менше, ми хочемо привітати всіх журналістів і  побажати вам здоров'я…

 

БРАГАР Є.В. А також зустрічна пропозиція, дати завдання секретаріату підготувати відповідний пост у фейсбук.

ЦИБА Т.В. Так.

ШВЕЦЬ С.Ф. Які ще думки є?

БРАГАР Є.В. Хто за? 4 – за.

Так. Питань схоже уже немає, тому засідання комітету оголошую закритим. І збираю всіх на нараду, яка відбудеться в кабінеті Першого заступника з нагоди окремих питань, які стосуються роботи комітету.   

Корисні посилання: