07 листопада 2019, 13:08 ( Комітет )

Стенограма 30.10.2019

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань свободи слова

 

30 жовтня 2019 року

 

ШУФРИЧ Н.І. Уважаемые коллеги, кворум у нас есть. На 80 процентов у нас обеспечен кворум, присутствуют 4 члена Комитета по вопросам свободы слова. Мы надеемся, что Сергей Федорович присоединится к нам, если позволит состояние здоровья, чего мы ему желаем.

І я оголошую відкритим засідання нашого Комітету з питань свободи слова.

Шановні колеги, вам розданий порядок денний. Представники Офісу Ради Європи будуть присутні? Будь ласка, сідайте. До порядку денного немає ніяких додатків? Будь ласка, пане Євгене.

БРАГАР Є.В. Я маю додаток. Прошу внести пунктом 7 порядку денного питання щодо позбавлення акредитації Сергія Пояркова за порушення правил акредитації у Верховній Раді.

ШУФРИЧ Н.І. Ви переконані?

БРАГАР Є.В. Я переконаний.

ШУФРИЧ Н.І. Добре. Поки що ми говоримо про внесення до порядку денного. Я прошу затвердити за основу…

Прошу, пані Тетяно.

ЦИБА Т.В. До мене надійшов лист від Української асоціації медіабізнесу про те, що у них там проблеми з тим, що немає мережі для розповсюдження, а вони раніше будь-які друковані видання продавали в мережі АТБ, зараз там у них є проблеми. У мене є пропозиція щось з цим робити, якщо можна поставити це в "Різному".

ШУФРИЧ Н.І.  Добре. В "Різному".

Тобто в "Різному" у нас, крім запланованих питань, будуть ці 2. Тому, враховуючи, що у нас будуть зміни, я прошу проголосувати за попередньо вам надісланий порядок денний як за основу.

Зараз я поставлю питання, які надійшли від наших колег членів комітету. Від пана Євгена - щодо позбавлення акредитації Пояркова. Хто за? Прошу підтримати. Хто проти? Немає. Хто утримався? З вашого дозволу, я утримуюсь. Подивимося обставини.

І друге питання. Пропозиція пані Тетяни. Прошу внести її до порядку денного розгляду сьогоднішнього комітету. Хто за? Прошу підтримати.

Пане Андрію? Моє звернення прошу не вважати тиском на вашу позицію. Дякую. Одноголосно.

Тобто ми вирішили і затвердили порядок денний.

Перше питання. Про затвердження напрацьованих робочими групами при Комітеті проектів Рекомендацій та Порядку проведення парламентських слухань "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення".

Шановні колеги, це питання було предметом ретельного обговорення на декількох нарадах і засіданнях. Хтось  бажає виступити з цього приводу із присутніх?

Хочу сказати, що нами опрацьовано рекомендації Національної спілки журналістів України, Офісу Ради Європи у місті Києві, Офісу з прав людини Організації Об'єднаних Націй, десятки інших пропозицій, в тому числі і бачення і рекомендації Кабінету Міністрів України, за що ми їм окремо вдячні.

Всі ці  рекомендації були опрацьовані і будуть запропоновані як проект рекомендацій на ознайомлення поки що членам і учасникам парламентських слухань. Щодо рекомендацій, то, безумовно, вони стануть предметом доопрацювання і остаточної редакції після проведення парламентських слухань. А щодо порядку проведення парламентських слухань "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення", то ми можемо його затвердити в  тому форматі, який зараз опрацьований.

Пропозиції, рекомендації, запитання?

Будь ласка, пане Сергію.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я від себе хочу додати і для всіх присутніх, і для протоколу, і для трансляції, що незважаючи на те, що ми належимо до різних політичних сил і маємо різні політичні погляди і переконання, членів комітету об'єднує спільний погляд на те, що свободу слова в Україні треба підтримувати. І незважаючи на те, що у нас були суперечки, як Нестор Іванович  вже заявив, ми дійшли, справді дійшли компромісу, дійшли згоди, в тому числі,  хочу на це зауважити, і представників медіа спільноти.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, Сергію Федоровичу. 

Я підкреслюю і підтверджую те, що під час дуже непростих обговорень нам вдалося знайти злагоджену позицію. І абсолютно ви праві, Сергію: домінував принцип захисту права на подачу інформації і принцип фізичного захисту наших журналістів. Він домінував під час прийняття попередніх рішень і того рішення, яке ми зараз приймемо.

Дуже непрості були дискусії, але мені, я переконаний, вдалося знайти, якраз опираючись на принцип об'єктивності та прозорості, той результат, який ми змогли запропонувати, який стане відомий буквально після прийняття рішення, він буде оприлюднений і всі зможуть з ним ознайомитись, тому що це немалі документи, з великим обсягом інформації, з яким усі зможуть ознайомитись буквально через декілька днів після   прийняття зараз рішення.

Дякую, шановні колеги. Якщо інших пропозицій і зауважень немає, я ставлю на голосування проект Рекомендацій та Порядок проведення парламентських слухань, я окремо поставлю.

Дозвольте поставити на голосування проект Рекомендацій парламентських слухань "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх подолання". Прошу голосувати.

Дякую. Рішення прийнято одноголосно.

Та ставлю на голосування порядок проведення парламентських слухань "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення". Прошу проголосувати. 

Дякую. Одноголосно.

Єдине зауваження, що, можливо, під час підготування остаточного попереднього проекту Рекомендацій до нього ще можуть бути внесені якісь зміни, тому що термін ще не вичерпаний щодо подання пропозицій, ще є півтора дні.  Якщо за цей час щось зміниться, то, можливо, будуть якісь редакційні корективи. Дякую, шановні колеги.  

ТОМІЛЕНКО С.А. Можна?

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

ТОМІЛЕНКО С.А. Шановні колеги, я хотів би, ну, як би від Спілки журналістів України подякувати Комітету з питань свободи слова за те, що загалом оця ініціатива призначення парламентських слухань з питань безпеки, бо ми понад два роки домагалися самої ідеї і реагування з боку правоохоронців, насамперед МВС, то оскільки як би ваше рішення і рішення парламенту було успішне і зараз йде активна підготовка до парламентських слухань, це дозволило нам як би налагодити напередодні слухань дієвий діалог, принаймні демонструється це з боку керівництва Міністерства внутрішніх справ. Зокрема міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, він дав вже доручення, призначив високого рівня, на рівні заступника міністра внутрішніх справ і начальника Нацполіції, персонально відповідальними за реагування на інформацію про перешкоджання за злочини. І ключова перемога як би наша спільна – це те, що вже до парламентських слухань (це буде в рекомендаціях), але вже дано доручення – щоквартальний публічний звіт МВС за хід розслідування цих проваджень по журналістам. Тобто це все одно найвищий рівень на сьогодні реагування, і я думаю, що це спільна така перемога, яка на сьогодні вже зафіксована як певне, що МВС пішло назустріч нашим вимогам. Спасибі.

ШУФРИЧ Н.І. Дякуємо вам за вашу наполегливість і за ту можливість і за вашу ініціативу, які ви продемонстрували і під час підготовки парламентських слухань, і щодо вашої активної позиції в питанні захисту прав журналістів і забезпеченні безпеки їх професійної діяльності.

Будь ласка.

ЦИБА Т.В. Ще я також хотіла звернути увагу, що рекомендації, які подавали громадські організації, і Рада Європи, і Спілка журналістів, й Інститут масової інформації, дуже ми вам вдячні, тому що дійсно, видно, люди реально пропрацювали прямо от майже з готовими законопроектами. Щиро вдячні, що це не просто пусті слова, а пропрацьовані дії. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

 

РОМАНЮК О.М. (Без мікрофону) Мене звати Оксана Романюк, виконавчий директор Інституту масової інформації. І я вважаю, що говорити про безпеку журналістів публічно надзвичайно важливо, оскільки тільки за минулий квартал понад 50 випадків нападів на журналістів. Робота з МВС у нас триває уже кілька років, в тому числі запити …. Ради Європи. У нас відбувалися "круглі столи", раз на місяць ми відправляємо список кейсів до МВС і отримуємо інформацію. І я вважаю, що дійсно важливо буде поговорити про публічний формат такої взаємодії.

Окремо у нас є вже готові законопроекти, написані, що стосується захисту прав журналістів, змін до Кримінального кодексу. І я думаю, що якщо за результатами цих слухань буде також підняте питання стосовно змін до законодавства, теж це буде гарним результатом. Власне, ми готові теж надавати вам пропозиції. Дякуємо.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Від імені всіх членів комітету я висловлюю вам слова подяки за співпрацю і підтримку. І я абсолютно переконаний, що в першому розділі рекомендацій, які будуть проголосовані, сподіваюсь, Верховною Радою за наслідками проведення парламентських слухань, саме і будуть розглянуті в питанні рекомендацій щодо Верховної Ради України якраз проекти законів, які будуть сприяти підвищенню безпеки і забезпеченню професійної діяльності для журналістів. Дякую вам, шановні колеги.  

Будь ласка, якщо до питання, яке ми вже обговорили і проголосували, нема інших пропозицій, то я переходжу до другого питання порядку денного. Про звернення ветерана Збройних Сил України Грживача з приводу поширення недостовірної інформації на сайті "Миротворець" щодо нього та інших ветеранів Збройних Сил України.

Будь ласка, прошу вас, присаджуйтесь за стіл.

ГРЖИВАЧ О.О. Регламент часу?

ШУФРИЧ Н.І. 5 хвилини.

ГРЖИВАЧ О.О. Я людина не публічна, тому я буду читати своє звернення і буду давати свої коментарі.

Комітету з питань свободи слова Верховної Ради України від Грживача Олексія Олександровича. Польське прізвище, але я не з Польщі. Я є учасник бойових дій з 2014 по 2019 роки.

Скарга щодо діяльності Інтернет-ресурсу сайту Центру "Миротворець". Дійсно доповідаю, що я, громадянин України, позапартійний, старший сержант резерву … (нерозбірливо) після закінчення військової служби за контрактом 19 січня 2019 року письмово та відкрито на YouTube-каналі Руслана Коцаби звернувся до вищої військової посадової особи України, з 1 січня це начальник Генеральної штабу Збройних Сил України, на той час Муженка Віктора Миколайовича зі зверненням щодо зменшення військових втрат особовим складом, залученим до проведення операції Об'єднаних сил на сході України. На що отримав відповідь, що опрацювання цього питання, від невідомої мені посадової особи В.Кучеренко – заступника якоїсь військової частини і так далі.

Мене викликали в Генеральний штаб Збройних Сил України на так зване засідання Ради резервістів, де були присутні офіцери ГШ Збройних Сил України, які погрожували мені намірами звернутися до СБУ щодо здійснення на мене тиску за мою громадянську позицію.

Також я звертався з аналогічним листом до Верховного головнокомандувача Президента України Петра Порошенка, на що  отримав відповідь, що моє звернення направлено знову ж до Міністерства оборони.

Як громадянин України я вважаю неприпустимим маніпулювання авторитетом в суспільстві та втягування армії в політичні розбірки з метою отримання політичних дивідендів на виборах, що, на мою особисту думку, робила попередня влада, очолювана паном Порошенком. Припускаю, що колишнє військово-політичне керівництво організувало систему безвідповідальності за життя військовослужбовців, а, можливо, і навмисної військової втрати з метою збільшення напруги в суспільстві та особистого збагачення.  Це можливо підтвердити будь-якою вітчизняною та іноземною військово-тактичною експертизою та розслідуванням правоохоронних органів.

Також я звертався вже в червні до новообраного Президента України пана Зеленського, на що відповіді не отримав.

Також звертався знову ж в червні 2019 року до Міністерства оборони України з вимогою розслідувати факти військових втрат на Світлодарській дузі 16.01.2019 року та втягування військовослужбовців в зйомки політичної агітації 28.01.2019 року за участю панів Порошенка та Муженка. Отримав відповідь від Міністерства оборони з пропозицією звернутися до правоохоронних органів, що я і зробив.

03.09 я звернувся до пана Романа Труби – Директора Державного бюро  розслідувань з проханням долучити мою заяву до розгляду досудових розслідувань, які проводяться щодо громадянина Порошенка П.О. Відповідно відповіді я не отримав.

Враховуючи, на мою особисту думку, безвідповідальне ставлення влади та військово-політичного керівництва України, правоохоронних органів щодо зменшення кровопролиття на сході України, я вирішив максимально залучили однодумців за допомогою представлення свого погляду на мирне врегулювання конфлікту в засобах масової інформації та мережі Інтернет. Я прийняв участь у зйомках програми "Окопна правда" з ведучим Олександром Рогаткіним на каналі "Росія 24" (Москва, РФ) від 24.09.2019 року, де разом з двома ветеранами Збройних Сил України Віталієм Плошкіним та Олександром Мединським зустрілися з ветеранами конфлікту з протилежного боку. Темою нашого спілкування було: знаходження шляхів мирного врегулювання конфлікту та припинення кровопролиття на сході України.

Після повернення на Україну на мене та двох інших учасників була здійснена політична замовна кампанія в різних засобах масової інформації з посиланням на ресурс сайту центру "Миротворець". На цьому сайті була розміщена невідомими мені особами недостовірна інформація, а також розміщені без моєї згоди мої персональні дані з метою дискредитації моєї відкритої позиції встановлення миру на сході України та психологічного тиску за мою активну громадську діяльність в рамках міжнародного руху "Ветерани за мир".

 Я звертався і до Голови Служби безпеки, і до Голови Національної поліції України, на що отримав відмову у відкритті досудового кримінального розслідування за розміщення моїх персональних даних та переслідування за громадську діяльність. Місцевий же відділ поліції за місцем мого проживання повідомив мене, що вони, якщо розшукають, то тих осіб, які розмістили ці дані, вони мене повідомлять додатково. Тобто 10.10.2019 я ще направив одного листа до місцевого відділу поліції з проханням встановити та опитати невідому мені особу, яка розмістила без моєї згоди мої персональні дані, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер та недостовірну інформацію щодо мене. А також встановити та опитати відповідальних за розміщення інформації на сайті адміністратора та власника цього ресурсу, надати правову оцінку діяльності всіх встановлених осіб.

Я дуже прошу Комітет з питань свободи слова надати оцінку подіям щодо переслідування мене та інших ветеранів Збройних Сил України за активну громадянську позицію, встановлення миру на сході України на підставі посилання на сайт "Миротворець", надати оцінку бездіяльності правоохоронних органів та порушення гарантованої Конституцією України свободи слова.

Вважаю неприпустимим підмінювати правовий устрій держави оціночним судженням не уповноваженими на те особами, що становить загрозу основним засадам суспільства та правовідносинам між громадянами України.

До скарги я додаю копії листування з державними та правоохоронними органами і скан-копію сайту "Миротворець".

З повагою, 30.10.2019 моє таке звернення.

Я дуже вдячний за те, що послухали мене. Я передаю всі, якщо можливо…

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюся, у нас є ваше звернення.

ГРЖИВАЧ О. То попереднє. Це більш уточнене, тому що нові обставини є. Тут всі копії і так далі звернень до правоохоронних органів.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, прошу висловитися.

Будь ласка, пане Євгене.

БРАГАР Є.В. На мою думку, дане звернення не є предметом відання нашого комітету. І тому пропоную передати його до Комітету з питань правоохоронної діяльності.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Будуть інші пропозиції?

ШВЕЦЬ С.Ф.  Я не буду давати особистих оцінок тому, що ви зробили. Але скажу, що я особисто маю вкрай негативне ставлення до людей, в тому числі і військовослужбовців, які виступають на інформаційному ресурсі країни-агресора. Це на вашому сумлінні.

 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! З одного боку, кожен має право висловити свою позицію до будь-якої проблематики. З іншого боку, ми маємо факт розповсюдження приватної інформації відповідним медіа-ресурсом. Я абсолютно погоджуюсь з Євгеном, що в даному випадку це питання, з одного боку, я ще раз хочу запитати вас: ви є ветераном?

ГРЖИВАЧ О.О.  Так.

ШУФРИЧ Н.І. Але ви не є  журналістом.

ГРЖИВАЧ О.О. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Висловлюючи повагу до вашого ветеранського стажу, і те, що ви виконували свій громадський обов'язок під час загострення бойових дій,  особливо в 2014 році, в той же час я змушений констатувати, що  позиція мого колеги Євгена в даному випадку є юридично виваженою і правильною.

 Наше реагування може бути як комітету - це перенаправлення вашого звернення до відповідного Комітету з питань правоохоронної діяльності. Таке наше рішення вас влаштує?

ГРЖИВАЧ О.О. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, Олексію Олександровичу. Копію нашого звернення ви отримаєте. І, безумовно, у вас ще є право звернутися до нас як до народних депутатів України, це право за вами залишається. А враховуючи, що  було звернення до комітету, то виходячи із повноважень комітету, ми можемо прийняти винятково це рішення.

Шановні колеги! Прошу пропозицію Євгена Брагара поставити, ставлю на голосування. А, прошу вибачення, є інші?

(Загальна дискусія)

 ГРЖИВАЧ О.О.  Вибачте, для того, щоб звернутися до суду, треба встановити тих осіб, які розмістили неправдиву інформацію… Власників, адміністраторів сайту.

ШУФРИЧ Н.І. А для цього потрібні слідчі дії. 

ГРЖИВАЧ О.О. А для цього проводяться слідчі дії.

 

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  А ви можете звернутися не до особи, що розмістила, а до юридичної особи, що володіє сайтом?

ГРЖИВАЧ О.О.  Юридична особа знімає з себе відповідальність за ту інформацію, яку розміщують анонімні особи на цьому сайті. Це правова колізія така.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Може, треба зняти цю правову колізію?

ГРЖИВАЧ О.О. Якщо ви знаєте, навіть Президент України Володимир Зеленський, будучи Головою Ради національної безпеки та оборони, відмовився закривати ці сайти, навіть винести це рішення на РНБО, хоча вони можуть накласти санкції на цей сайт, як і на російські засоби масової інформації.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Це питання суду, а не розпорядження Голови Ради національної безпеки, ну, зауважую. Ми в рамках правового поля працюємо.

ШУФРИЧ Н.І. Рада нацбезпеки має повноваження вводити санкції. Але, як ви сказали, Президент визначився. Коректно буде сказати: Президент визначився з цього питання.

ГРЖИВАЧ О.О. Не хоче піднімати це питання.

ШУФРИЧ Н.І. До якого комітету ви би хотіли, ваше бачення, перенаправити, тому що це, на жаль, точно не наша компетенція.

ГРЖИВАЧ О.О. Це на ваш розгляд.

ШУФРИЧ Н.І. Добре. Тобто на Комітет правоохоронної діяльності.

ГРЖИВАЧ О. Да, будь ласка.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, інших зауважень нема? Ставлю питання на голосування.

ЦИБА Т.В. Просто я не впевнена в тому, що це саме в правовий  комітет. Ну тобто це точно не ми, але чи розглядає це правовий комітет?

ШУФРИЧ Н.І. Ми ще можемо надіслати його і в Комітет з  питань безпеки.

ЦИБА Т.В. Ні, так це не до Верховної Ради. А що Верховна Рада може?

ШУФРИЧ Н.І. Вони повноважні зробити відповідні запити до компетентних органів з цього питання.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  І що спитати?

(Загальна дискусія)

ЦИБА Т.В. И опять-таки, "Россия-24", вона ж теж поза правовим полем України.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, що вони можуть зробити? Вони можуть звернутися  щодо встановлення особи, яка розповсюдила персональні дані всупереч діючого законодавства.

ЦИБА Т.В. Так, може, в поліцію взагалі…

ШУФРИЧ Н.І. Я тому і натякнув, що може бути звернення особисто до народного депутата України, а він може звернутися до керівництва поліції. Але в даному випадку мова йде, шановні колеги, з одного боку, про діяльність журналістів. Ми можемо, в принципі, і самі звернутись…

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Яких журналістів?

ЦИБА Т.В. "Миротворець" – це теж не журналісти. Мається на увазі, ті, хто розміщають, вони ж кажуть… (Шум у залі)   

    ШУФРИЧ Н.І. Можливо, вони отримають якийсь статус після парламентських слухань. Це ще передчасно.

Дійсно, у нас об'єктивно, Олексію Олександровичу, нема важелів звернутися до правоохоронних органів як комітет. Якщо ви звернетесь до когось як до народного депутата України, то такий важіль вже виникає. А в даному випадку ми можемо дійсно направити, визначимо давайте, в який комітет.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Без мікрофону) Без комітету ………….. Ні в який комітет. Ми будемо відправляти зараз це питання по колу. Це введення в професійну оману.

ШУФРИЧ Н.І. Порушено право Олексія Олександровича щодо збереження персональної інформації. Це, в принципі, злочин.

 

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Якщо це злочин, тоді це правоохоронна система. Верховна Рада не має  права на це реагувати.

(Загальна дискусія)

(Шум у залі)

ШУФРИЧ Н.І.  Шановні колеги, є факт звернення до нас. Ми маємо відреагувати.

ЦИБА Т.В. До відома.

ШУФРИЧ Н.І. Або допомогти. Ну, в даному випадку…

ЦИБА Т.В. Порекомендували звернутися в правоохоронні органи.

ГРЖИВАЧ О.О. Я вже звертався в правоохоронні органи. Ви ж подивіться копії, які я додаю до заяви своєї.

ЦИБА Т.В. У нас немає цих копій.

ГРЖИВАЧ О.О. У вас немає. Там десяток звернень.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вони не реагували?

ГРЖИВАЧ О.О. Вони не реагували. Відмови. Ви подивіться там.

ШУФРИЧ Н.І. Це більше питання Комітету з питань правоохоронної діяльності. Тому що якби ми знали, хто саме порушив ваші права, якщо б ми могли тут встановити, у нас немає такої можливості. А Комітет з питань правоохоронної діяльності – це їх компетенція, і їх реакція на адресу керівників правоохоронних органів буде  слушна і влучна.

Шановні колеги, ще раз, інших думок нема? Прошу підтримати пропозицію пана… Дякую.

ГРИЖВАЧ О.О. Добре, дякую вам.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, Олексію Олександровичу.

Наступне питання. Про погрози головному редактору Тальнівської газети "Новий дзвін" Анни Драгун від голови Тальнівської районної ради Черкаської області.

Прошу, пані Драгун присутня? Будь ласка. 5 хвилин регламенту вам достатньо? Будь ласка. Включіть мікрофон.

 

ДРАГУН А.В. Все почалося рік тому, відколи я почала працювати в газеті "Новий дзвін". Спочатку була журналістом, писала статті, де критикувалась зокрема і голова районної ради. Тоді я стала головним редактором і продовжувала писати ці статті. Голова районної ради надіслала мені повідомлення на Вайбер, що "ти і твої діти пожнете те, що ти сієш". Ну я не звернула на це уваги як такої, але скриншот зробила собі.

Тоді уже у серпні місяці, це 23 серпня було, це була сесія районної ради, голова Тальнівської районної ради встала і при всіх депутатах, привселюдно заявила, що потрібно було дати по зубам ще раніше, що вам не місце серед порядних, нормальних людей в цій залі, ваша присутність тут неприпустима. І от після того я написала заяву до поліції.

Поліція нічого не робила, не викликали мене на допит, тому ми з юристом подали скаргу на бездіяльність поліції до суду. Суд ухвалив рішення, що потрібно відкрити кримінальне провадження. Поліція відкрила це кримінальне провадження. Тоді згодом після відкриття цього кримінального  провадження у мене отруїли собаку вдома, тоді через тиждень після того до мене в двір вломилися якісь невідомі, ходили по моєму двору, стукали в двері, в забори. Ну я не знаю, думаю, що це було причиною того, щоб мене налякати якимось чином. Отака справа. І зараз у нас іде слідство, триває досудове розслідування. І я вважаю його неефективним взагалі.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Скажіть, будь ласка, у членів комітету є зауваження, запитання до пані Анни?

БРАГАР Є.В. Мене цікавить саме той момент, коли вас вигнали з засідання Тальнівської райради.

ДРАГУН А.В. Не вигнали, а звернулися і сказали.

БРАГАР Є.В.  Це було під стенограму чи не під стенограму? Чи є якась фіксація цього?

 

ДРАГУН А. Да, ось є відеофіксація.

БРАГАР Є.В.  Є  відеофіксація. Тому що, на мою думку, це явна ознака порушення 171 статті Кримінального кодексу "Перешкоджання журналістській діяльності". Даний вами аспект можна розцінювати як тиск на журналіста. Якщо у вас є відповідна доказова база, якщо ви звертались до правоохоронних органів…

ДРАГУН А. Да.

БРАГАР Є.В. Ми уже можемо, на мою думку, звернутися до відповідних компетентних органів, у даному випадку, вважаю, до Генерального прокурора з питанням того, чому це питання не розслідується.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Анно, у нас є стала практика з приводу таких, на жаль, випадків. Тому, якщо ви не проти, ми її використаємо відповідним зверненням від комітету щодо захисту вашого права.

ДРАГУН А.В. Так, я, звісно, не проти.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

ШВЕЦЬ С.Ф. У мене є ще запитання, якщо дозволите.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, секретар Національної спілки журналістів медіа-юрист Макеєв зазначив, що вам надається фахова допомога адвоката, який обрав правильний спосіб захисту права, звернення зі скаргою щодо бездіяльності поліції саме до суду.

Ви зверталися вже до суду?

ДРАГУН А.В. Так, ми зверталися до суду, ми отримали ухвалу суду, і зараз ми подаємо клопотання про допит свідків, про огляд місця, мого будинку, коли до мене ломилися. Тобто у нас адвокат працює.

ШВЕЦЬ С.Ф. Я правильно розумію, що ваше звернення до комітету і реакція комітету на ваше звернення посилить вашу правову позицію у суді?

ДРАГУН А.В. Так.

ЦИБА Т.В. Але якщо іде суд, ми не можемо…

ДРАГУН А.В.  Само собою, я тільки за, я підтримую це.

ШУФРИЧ Н.І. З одного боку, іде суд. З іншого боку, ми маємо право відреагувати відповідним зверненням до керівників правоохоронних органів.

Я прошу пана Євгена уточнити, до кого саме ви вважаєте за необхідне звернутися в даному випадку.

БРАГАР Є.В. Я вважаю, що необхідно звернутися до Генерального прокурора Руслана Рябошапки, оскільки ми маємо бездіяльність правоохоронних органів, оскільки пані Анна зверталася до правоохоронних органів, на це не було відповідної реакції, скоріш за все, ясно, що докази надавалися.

ДРАГУН А.В. Так, все надавалося.

БРАГАР Є.В. Відповідно ми бачимо бездіяльність, а це є повноваження Генерального прокурора.

ШУФРИЧ Н.І. Пані Анно, вас задовольняє?

ДРАГУН А.В. Так.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  Може, краще звернутися до МВС? Якщо у нас є профільний комітет…

ШУФРИЧ Н.І. У нас і така практика була: звернення до керівництва центрального органу влади, в даному випадку або на ім'я керівника Національної поліції, або Міністра внутрішніх справ і керівника Головного обласного управління у Черкаській області. Дамо пріоритет обрати вам: Генеральний прокурор або керівник відповідної гілки, тобто начальник Національної поліції. Як ви вважаєте, де буде більш оперативно відреаговано?

ДРАГУН А.В. Можливо, Генеральний прокурор краще.

ШУФРИЧ Н.І. Генеральний прокурор. Підемо назустріч, хоча, Андрію, я більше б схилявся до вашої позиції.

ДРАГУН А.В. То можна і туди, і туди?

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Тобто ГПУ направить у ДБР, і ДБР почне з цим розбиратися. А якщо ми направимо безпосередньо керівнику Національної поліції України, то реакція буде швидкою, вони зразу реагують.

Пане Євгене, не заперечуєте?

(Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, мова іде про голову Тальнівської районної ради. Ради, а не адміністрації! Тобто в даному випадку губернатор навряд чи зможе вплинути.

Я думаю, що реагування до керівника Національної поліції буде максимально ефективним в даному випадку.

Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію пана Євгена з уточненням пана Андрія. Дякую.

Третє питання.

Пані Анно, дякую. І копію нашого звернення ви отримаєте.

ДРАГУН А.В. Добре. Дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Про розклад засідань Комітету Верховної Ради  з питань свободи слова. Це просте. У нас попередньо пропонується 13 листопада, не перепрацюємось, враховуючи графік роботи Верховної Ради. Можливо, оперативно потрібно буде збирати комітет в разі, якщо будуть готові остаточні рекомендації. Тобто 13-го – це планове і можливо позапланове. Дякую.

П'яте питання. Про оновлення складу Громадської ради при Комітеті Верховної Ради України з питань свободи слова. Шановні колеги, відповідні пропозиції у вас на руках.

Будь ласка, прошу. Шановні колеги, надається слово секретарю.

ГРІЦАК К.І. Відповідно до рішення комітету відбулося  самовизначення членів Громадської ради, із 20 членів 14 мають намір і бажання працювати в складі цього дорадчого органу. На підставі відповідних заяв було подано подання по складу комітету. Прохання до комітету розглянути та затвердити.

 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, тут ми не дуже маємо право втручатись в цю роботу. Але ніяких заперечень. Можливо є якісь зауваження?

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Дорадчий орган комітету.

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Є пропозиція пана Андрія, враховуючи, що він знає пана Ольшанського, підтримати. Дякую. Це, безумовно, був жарт. Ми би підтримали будь-який склад, тому що це ваша прерогатива. І ми вдячні і з повагою ставимося до Громадської ради і до ваших порад щодо спільної діяльності. Спільної, підкреслюю, діяльності.

(Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, ми можемо навіть спецзасідання забезпечити, щоб це було виключно одне питання на засіданні. Умовно, якщо ви не проти, ми запросимо представників Національної спілки журналістів України.

(Не чути) 

ШУФРИЧ Н.І. Пане Сергію, а ви до ради не хочете ввійти?

ТОМІЛЕНКО С.А.  Я хочу, але це ж, мабуть…

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, скажіть, будь ласка, ми не маємо повноваження вносити кандидатуру. Може ви внесете? І вас буде 15.

ГРІЦАК К.І. . … експерти, які вже заявили бажання працювати…

ШУФРИЧ Н.І. Тобто ще буде збільшення? А за пана Томіленка ви зараз можете внести пропозицію?

ГРІЦАК К.І.  До цього подання?

ШУФРИЧ Н.І. Так.

ГРІЦАК К.І.   Треба по формальній процедурі, щоб пройшло…

ШУФРИЧ Н.І. От формаліст…

Добре. Дякую.

(Загальна дискусія)

ШУФРИЧ Н.І. Зараз буде. Про затвердження рішення комітету, протокол, щодо переведення Д.Чоловського. 

Пане Миколо, надайте, будь ласка, інформацію.

КОЗЛОВ М.В. Шановні народні депутати! В липні комітет прийняв рішення  про переведення з Міністерства юстиції пана Чоловського Дениса. Це рішення було обумовлене тим, що у нас була одна вакантна посада, і саме Денис Чоловський, який був у нас на засіданнях комітету, відповідав за сектор у Міністерстві юстиції друкованих засобів масової інформації. Далі почався процес підготовки документів, перевірки. Так, виникла проблема з військкоматом, потрібно було якісь там довідки…

ШУФРИЧ Н.І. Мікрофон включіть, будь ласка! Ви весь час мені підказуєте, що треба включити.

КОЗЛОВ М.В.  Враховуючи певну бюрократію, "кадри" були готові вже надсилати на Держсекретаря Міністерства юстиції пакет документів в кінці серпня. Але ж враховуючи те, що ми не знали, як будуть розподілені посади, штатний розклад у секретаріатах комітетів, я просив поставити це питання "на паузу", щоб не різати по живих працівниках секретаріату, от, коли вже стало відомо, що скорочення відбулося на дві посади і люди перейшли, то зараз виникає питання саме заповнення посади головного консультанта. І ми хотіли б, щоб саме цією людиною був Денис Чоловський.

ШУФРИЧ Н.І. Добре.

КОЗЛОВ М.В. Дуже прошу підтримати.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Скажу чесно, ця подія відбулася, це переведення відбулося до нашого навіть обрання народними депутатами України дев'ятого скликання. Я особисто не зустрічався з паном Чоловським принципово, тому що не хотів, щоб якась упередженість у прийнятті цього питання в один чи в інший бік була. З іншого боку, я так розумію, що було у нас звільнено цю посаду, вона була звільнена під час роботи попереднього складу комітету. Я правильно розумію?

 

КОЗЛОВ М.В.  Вона була вакантна.

ШУФРИЧ Н.І. Була вакантна.

КОЗЛОВ М.В.  Так, у нас було 9 одиниць, але ж ми хотіли їх заповнити фахово. І після того, як уже…

ШУФРИЧ Н.І. Хтось бажає ознайомитись з обставинами цього переведення чи можемо приймати рішення зараз? Шановні колеги?

(Загальна дискусія)

 ШВЕЦЬ С.Ф.  Мені здається, що відповідально з нашого боку було би все ж таки ознайомитися, можливо, запросити людину.

 (Загальна дискусія)

КОЗЛОВ М.В.  Щиро дякую.

ШУФРИЧ Н.І. … згідно з тим, що ми погоджували в робочі групи і під час засідань. Тому я попрошу, щоб бути максимально коректним, секретаріат підготує проект пропозицій, враховуючи наші зауваження, які ми робили на двох нарадах, які з приводу пропозицій, рекомендацій.

Пане Євгене і пані Тетяно, я попрошу вас прочитати перед тим, як ми їх видамо в друк і оприлюднимо. Добре? Ви були членами наради.

Пане Андрію, пане Сергію, ми вам теж можемо надати інформацію, але тут були багаточасові обговорення проекту рекомендацій, безумовно, ознайомтеся, але пані Тетяна і пан Євген зможуть вам оперативно розказати щодо обставин обговорення. Погоджуємося?

Тому я, побачивши всі ці недоречності, попросив секретаріат доопрацювати. Це для стенограми і протоколу.

Дякую.

Тоді я попрошу переголосувати відповідне рішення щодо проекту рекомендацій ще раз з урахуванням сказаного мною.

Зараз питання, за яке ми проголосували в "Різному". Я з ним не був знайомий. Прошу пані Тетяну коротко розказати, про що ідеться.

 

ЦИБА Т.В. Я нещодавно отримала листа від Української асоціації медіа-бізнесу про те, що у них проблема: ларьки "Союздруку" зараз скрізь розбиті, є купа всіляких місцевих газет і журналів, і люди їх купували. Яким чином? В мережі АТБ орендувалася полиця, де стояли всі ці газети. І так воно було завжди, тому що навіть коли був "Союздрук" скрізь, то в якихось далеких селах цей ларьок не поставиш, а АТБ завжди було, і вони там з ними співпрацювали.

Останнім часом АТБ говорить про те, що їм не рентабельно цю полицю тримати і попросили їх піти. Чесно кажучи, коли мені прийшов цей лист, я спочатку думаю: "Ну, якась дрібниця", - а потім я поговорила ще, була на виїзному засіданні в Кривому Розі, і там мені знову люди, які там були, говорили про те, що це реально актуально для сел, тому що особливо з тим, що друкована преса вмирає, а все ж таки є люди, які можуть, ну, вони звикли до цього, воно цього хочуть, і зрештою це не такі вже великі обсяги до того, щоб людина могла купити свою омріяну газету. І вони нам надіслали такого листа і дуже просять, щоб ми все ж таки спробували їм допомогти. Я розумію, і вони розумію, що ми не маємо ніякого впливу ні на керівництво АТБ, ні на керівництво якогось іншого супермаркету. Але у мене така пропозиція: можливо, ми могли б все ж таки звернутися і попросити їх піти на переговори, ми ж їм не встановлюємо ні суму, ми їх не змушуємо, щоб вони там безкоштовно щось давали – нехай вони самі говорять. І можливо, навіть можна було б так, як вони і просять, дійсно ініціювати якусь розробку законопроекту про те, щоб були якийсь доступ. Може, це не АТБ, може, це заправка, тобто щось таке.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Функцію виконує "Укрпошта". "Укрпошта" представила найбільше серед будь-яких комерційних та навіть державних банків, бо вони доставляють пенсію, у зв'язку з цим вони максимально широко представлені. Якщо, як я бачу, вони навіть готові платити кошти за це, то треба, може, запропонувати їм провести переговори з "Укрпоштою" і вирішити це питання, бо "Укрпошта" має найбільшу розгалужену мережу присутності в селах.

ЦИБА Т.В. Як вони пояснюють, що "Укрпошта" розвозить по передплаті, а от людина не хоче передплачувати, але вона там раз на тиждень купує собі ту газетну програмку.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Є  відділення, але до них, тобто супермаркети об'єктивно є найбільш розгалуженою мережею і туди ходять щодня всі. А до "Укрпошти" хто доходить в селі? Раз на місяць.

ЦИБА Т.В. І, до речі, Національна спілка журналістів 6 серпня теж робила заяву з цього приводу, що НЦЖУ закликає керівництво АТБ переглянути це рішення. Може, ви розкажете детальніше про це?

ТОМІЛЕНКО С.А. . …я просто не бачив фінальної пропозиції…

ЦИБА Т.В. Насправді, тут поки що не пропозиція, це лист.

ТОМІЛЕНКО С.А.  Дивіться, тут, можливо,  дійсно міг би Комітет свободи слова, але тоді запропонувати співпрацю Комітету з інформаційної політики, бо фактично там теж у повноваженнях є підтримка медіаклімату, бізнес, як би, і розвиток.

Але тут ключова зараз проблема, яку ми бачимо, це має бути певна державна політика підтримки доступу українців до друкованих засобів масової інформації. І вона дійсно в себе вкладає і питання "Укрпошти". Вона сьогодні фактично галузь, як би, у нас величезні претензії до керівництва "Укрпошти", бо те реформування, воно фактично обрізає доступ і до  газети, і до поштових послуг.

І так само оця тенденція із крупними мережами, хоча це питання бізнесу, але ми бачили, що держава може або якісь преференції там для мереж, або інше. Є приклади у Франції й у інших, коли підтримуються загалом засоби масової інформації, щоб вони були. Тому це може бути або "круглий стіл" або інше для напрацювання, розгляду от таких пропозицій по підтримці саме друкованих засобів масової інформації. Бо це елемент і свободи слова, і інформаційної політики.

 

ШВЕЦЬ С.Ф. Сергію, а чи відомо вам, який мотив комерційної мережі?

ТОМІЛЕНКО С.А. Дивіться, я спілкувався із конкретним представником мережі. Зокрема, керівниця благодійного фонду цієї мережі, вона зараз обрана до нашої фракції від Дніпропетровської області. І  ви можете теж з ними переговорити.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Це само собою.

ТОМІЛЕНКО С.А.  Вони готові, для них мотивація просто як бізнес, що на сьогоднішній момент в багатьох супермаркетах вони не отримують  доходу, що там не продається. І ми домовились, ми їм запропонували, щоб принаймні вони б розглянули варіант: в крупних якихось центрах або інших залишити. Але вони готові до переговорів загалом. 

Але тут має все одно держава, Міністерство культури шукати, загалом держава має показувати, що вона до питання доступу до друкованого слова, до преси, що вона зацікавлена. Якщо цього не буде, то тоді так само і "Укрпошта" буде обрізати, і інші, посилаючись на фінансові критерії.

Але ж ми говоримо про доступність, бо, наприклад, Рівненська область, прикордонні з війною області, в Чернігівську от я їздив, тобто там Інтернет не "3G", там "Е" немає позначки у людей. То відповідно так само покриття.

(Загальна дискусія)

ТОМІЛЕНКО С.А.  Поки що ми говоримо про доступність, то це воно в доступності. То просто ми підтримуємо.

ШУФРИЧ Н.І. Що би я запропонував тут. Перше, що мені прийшло на думку: запропонувати законопроект і зобов'язати відповідні мережі в якійсь узгодженій кількості згруповувати відповідні друковані носії на умовах часткової передоплати. Тобто зробили часткову передоплату, наприклад, 30 відсотків від…

(Не чути)

 

ШУФРИЧ Н.І. Я не думаю, що це буде великий тиск на бізнес і навантаження велике. Тому що якщо відповідні друковані засоби будуть реалізовані, то в них буде з цього прибуток. То це може бути якраз і покращення інвестиційного клімату.

Щодо звернення до АТБ, я думаю, що ми це можемо зробити. Це може бути просто рекомендація, звернення. З іншого боку, я можу організувати зустріч пані Тетяни з керівництвом АТБ.

ЦИБА Т.В. Так, ми можемо організувати, але хочеться, щоб вони поговорили.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Вони просять організувати переговори з ними.

ШУФРИЧ Н.І. В присутності пані Тетяни?

ЦИБА Т.В.  Само собою.

ШУФРИЧ Н.І. Ми спробуємо це організувати.

Перше, це щодо офіційного звернення. І потім я пані Тетяні допоможу організувати цю зустріч.

ЦИБА Т.В. До речі, ми дивилися, що в Німеччині є законодавчо закріплена норма, що на кожні 10 тисяч населення має бути точка продажу преси.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. А зобов'язання кому? Бізнесу?

ШУФРИЧ Н.І. Ми вивчимо це питання.

Чесно кажучи, я завжди звертав увагу на те, що друковані інформаційні носії присутні в усіх великих супермаркетах. Я, чесно кажучи, ніколи не задумувався, чи це обов'язкова норма, чи це бізнес-інтерес супермаркетів. Але давайте вивчимо цю проблематику. Піднято питання.

Хоча, чесно кажучи, виходячи з практики, яку використав пан Андрій, звернутися відповідно до Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики, тому що це більше належить до їхньої компетенції. Але, враховуючи і демонструючи, та щиро відчуваючи повагу до пані Тетяни, ми спробуємо впоратися самі.

Хоча відповідне звернення паралельно ми можемо робити, якщо ви не проти.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В.  (Не чути) …завжди з повагою до них як до одного з найбільших платників податків у цій країні. АТБ дійсно увійшов в Топ-10. Прохання зустрітися та провести перемовини.

ШУФРИЧ Н.І. Так. Я думаю, що я в змозі це зробити.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Так що, комітет доручає Нестору Івановичу як голові організувати переговори?

(Сміх у залі)

ЦИБА Т.В. Ну я підготую проект звернення, ви подивитеся, так?

ШУФРИЧ Н.І. Ми можемо звернутися з відповідною проблематикою, її виписати, в Комітет з питань гуманітарної та інформаційної політики, з питань економічної політики. Ні, ми, само собою, це питання доведемо до логічного такого звершення. Але паралельно нехай проблема буде відома економічному комітету та Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики, але ми доведемо це питання до якогось логічного завершення.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Підтримую.

ШУФРИЧ Н.І. З відповідним зверненням до керівництва АТБ, до пана Буткевича, я не знаю, чи він власник, чи він є посадовою особою, це я не переконаний. Тобто ми організуємо зустріч представників Асоціації з керівництвом АТБ в конкретному випадку і вивчимо цю проблематику взагалі в національному масштабі.

ЦИБА Т.В.  Добре.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто за три звернення зараз голосуємо. Так.

(Загальна дискусія)

БРАГАР Є.В. Сьогодні ми будемо розглядати питання Пояркова Сергія та питання анулювання його акредитаційної картки за порушення Положення Верховної Ради про акредитацію журналістів і технічних працівників засобів масової інформації. Справа в тому, що даний журналіст, він акредитований за друкованим виданням "Бульвар Гордона". І справа в тому, що за всю діяльність його як акредитованого журналіста не було видано жодного матеріалу в даному виданні, що вважаємо підставою для анулювання його акредитаційної картки.

Крім того, Поярков Сергій дозволяє собі некоректну поведінку, а також нецензурну лайку по відношенню до однієї з політичних партій, які представлені у Верховній Раді. Зважаючи на це, прошу винести на голосування питання щодо позбавлення Пояркова Сергія акредитаційної картки, анулювання та подальшої її невидачі.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Я можу запропонувати коротку перерву і перейти в режим наради?

ШВЕЦЬ С.Ф. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановні колеги.

Оголошуємо перерву хвилин на 15.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ.

ШУФРИЧ Н.І. Продовжуємо засідання, пропоную наступне бачення, а саме: "Враховуючи, що це не є компетенцією нашого комітету, звернутися за консультаціями до наших експертів щодо визначення дій з приводу цієї ситуації.

Зауваження?

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. (Без мікрофону)  Ми можемо сказати, що це наша компетенція, але необхідна більш чітка юридична позиція.

ШУФРИЧ Н.І. Пане Андрію, я будь-яку пропозицію озвучу.

Будь ласка, пане Андрію, озвучте. Мікрофон включіть, будь ласка.

МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Це наша компетенція. Ми  розглянемо його пізніше після отримання юридичних консультацій. Нам треба отримати юридичний висновок щодо цього питання.

ШУФРИЧ Н.І. Приймається.

 

ШУФРИЧ Н.І. Я уточнюю тоді позицію комітету, що в межах своєї компетенції ми очікуємо відповідних консультацій експертів, які будуть залучені до цього питання. Коректно? Дякую.  

Шановні колеги, якщо інших питань немає, то порядок денний вичерпано.

САЧИНЕ Л.М. Нестор Иванович.

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, у нас запрошена пані  Сачине Люсія Миколаївна. Вона голова правління ромських громадських організацій Житомирщини, член ромської ради України, член ради національних меншин України, член громадської ради при облдержадміністрації, керівник центру юридичної допомоги учасникам АТО в Житомирській області, учасник АТО.

Будь ласка, пані Люсіє Миколаївно.

САЧИНЕ Л.М. Вам всем добрый день. Я впервые на заседании вашего комитета, почему? Потому что в последнее время очень много нападений на телеканалы, на журналистов. И так как я не просто представитель национальной меньшины, я руководитель. Это вообще в такой стране в наше время очень неприемлемо, и государство наше и руководители государства должны не просто уделить внимание, а с этим что-то делать и серьезно с этим делать, потому что есть законодательство Украины, Конституция Украины, которая защищает и права человека, и свободу слова,  и все остальное.

Нестор Иванович, я наблюдаю за вашей деятельностью уже очень давно и хочу вас поблагодарить за вашу героическую стойкость..…

ШУФРИЧ Н.І. Люсия Николаевна, извините, я вас вынужден остановить. Ваша просьба была присутствовать на заседании комитета. Если у вас есть вопрос, который вы хотите представить на заседании комитета, то давайте в следующий раз мы вас обязательно пригласим с вашей конкретной постановкой вопроса. Нашему комитету лестна ваша оценка, но разрешите вас на этом остановить, мы понимаем ваши эмоции, мы благодарны за эту эмоцию, но давайте в следующий раз вы подготовите вопрос, который вы хотели бы обсудить на комитете. Мы предварительно его обговорим, подготовим для рассмотрения в рамках порядка дня и вы будете иметь возможность и больше времени, потому что мы не подготовлены, не знаем тему вашего обращения.

Мы дали возможность вам присутствовать и подготовиться к следующему заседанию. Если вы имеете желание, пожалуйста, проблематику, которую вы считаете необходимой, обозначить на 13 ноября. Коллеги не против?

САЧИНЕ Л.М. Нестор Иванович, я хотела бы вас просто всех поблагодарить. И у меня такое удивление, я прошу прощения, у меня удивление, что вы в таком маленьком количестве, но так продуктивно работаете. И народным депутатам я не выношу благодарность, я имею право, вы имеете право как голова. Но я вам очень сильно благодарна за то, что я участвую в комитетах.

ШУФРИЧ Н.І. Поблагодарить моих коллег вы имеет самое главное право. Благодаря вам, Люсия Николаевна, мы не успели закрыть заседание комитета. Поэтому я…

САЧИНЕ Л.М. Я виновата.

ШУФРИЧ Н.І. Поэтому я оглашаю перерыв на 5-10 минут.

САЧИНЕ Л.М. Нестор Иванович, а еще можно было бы с вами отдельно пообщаться тоже на 5 минут? Спасибо.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, продовжую засідання комітету. Питання щодо акредитації Сергія Пояркова. У нас є відповідне звернення і доручення керівництва Верховної Ради України. Я запросив на засідання керівника Прес-служби Верховної Ради України.

Пані Ірино, прошу. Надайте, будь ласка, інформацію з приводу питання, яке ми зараз обговорюємо.

 

КАРМЕЛЮК І.М. Шановні колеги, шановні народні депутати! Періодично Прес-служба перевіряє наявність публікацій у акредитованих журналістів, і це є питання, скажімо, нашого відання, нашого контролю. До нас звернулася редакція тижневика "Бульвар Гордона" із проханням позбавити акредитації журналістів від тижневика "Бульвар Гордона" в зв'язку з тим, що редакція тижневика тимчасово припиняє свою роботу. Таким чином.

ШУФРИЧ Н.І. Додаткової інформації у вас нема?

КАРМЕЛЮК І.М.  У мене немає ніякої інформації.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, прошу висловитись з приводу наданої інформації. Якісь пропозиції?

ШВЕЦЬ С.Ф.  Ну, суто технічне питання, як на мене. Технічне.   

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, які будуть пропозиції щодо рішення?

КАРМЕЛЮК І.М. Задовольнити звернення тижневика, тому що це відповідає Положенню про акредитацію представників ЗМІ у Верховній Раді.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто, пані Ірино, у вас є пропозиція задовольнити звернення тижневика "Гордон"…

КАРМЕЛЮК І.М. Так. "Бульвар Гордона".

ШУФРИЧ Н.І. …щодо позбавлення акредитованих ним журналістів.

КАРМЕЛЮК І.М. Так.

ШУФРИЧ Н.І.  Я так розумію, що ним є зараз Сергій Поярков.

КАРМЕЛЮК І.М.  Ну, так.

ШУФРИЧ Н.І.  Інших журналістів нема у відповідного видання? 

КАРМЕЛЮК І.М. Ні, від цього видання немає інших акредитованих журналістів.

ШУФРИЧ Н.І.  Дякую.

Тобто вноситься на голосування пропозиція для Прес-служби Верховної Ради України відповідно опрацювати у встановленому порядку звернення тижневика "Гордон".

Шановні колеги, я ставлю таку пропозицію на голосування. Хто за? Утримався? - Один. Проти немає. Рішення з цього приводу прийнято.

Шановні колеги, всі питання порядку денного вичерпано.

Засідання комітету оголошую закритим. 

 

Корисні посилання: