СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань свободи слова та інформації

від 26 березня 2014 року

Веде засідання голова Комітету М.В.ТОМЕНКО

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція, поки наші колеги ще добираються, одне питання розглянути, яке не потребує, хоча, очевидно, якоїсь реакції потребує нашої, напевно, значить у вигляді заяв, звернень чи, наскільки я розумію, до МВС, уряду чи КМДА, я маю на увазі, ситуація, яка склалася сьогодні із роботою апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення і Загальнонаціональної ради. Оскільки таке звернення до мене прийшло, то я, якби ви не заперечували, щоби керівник апарату поінформував, яка там ситуація в них. Не проти?

Пащук Володимир Петрович, прошу.

ПАЩУК В.П. Дякую, Микола Володимирович. Дякую, шановні народні депутати.

Я хочу на що зараз звернути увагу. Значить, починаючи з 19 лютого і по теперішній час,  приміщення Національної ради майже  повністю зайнято протестувальниками, які ввійшли 19 лютого. Значить, з боку апарату Національної ради ми доклали максимум зусиль для того, щоби забезпечити збереження матеріальних цінностей та забезпечення цінностей ліцензійних матеріалів, моніторингового центру та решту речей.

Але станом на сьогодні шляхом таких довгих перемовин з керівниками, назвемо так їх, керівниками  різних сотень, в нашому приміщенні знаходиться шпиталь на другому поверсі, на третьому поверсі знаходиться "Чорна сотня", на четвертому поверсі знаходиться сотня "Лева" і на п'ятому знаходилися до останніх двох тижнів сокальські та яворівські сотні і так далі.

Тобто шляхом переговорів з командирами цих угрупувань нам вдалося якось трохи звільнити певні приміщення. Наразі п'ятий поверх, зал засідань і певні приміщення вільні, знаходяться робітники Національної ради, і ми можемо проводити там прес-конференції та організувати свою роботу. Решта приміщень залишаються зайнятими. І, ну, ми проводили і постійно проводимо цю роботу з, ну, певної домовленості, зменшення кількості протестувальників, але, на жаль, не зрушується з місця. Причин декілька. Те, що там відсутнє централізоване керівництво, тобто кожна сотня підпорядковується власному керівництву. І друге – постійно змінюється і думка, і постійно змінюється навіть склад. Тобто є певні командири, які, там, іде ротація  і так далі, і певні домовленості, які відбуваються зараз, вони вже не працюють на майбутнє.

Крім того, ми провели, на тім поверсі, де було звільнення, ми провели певну інвентаризацію. У нас уже є певні втрати. Ми порахували, там, збитки по матеріальним цінностям десь близько 100 тисяч гривень. Це і комп’ютери, і монітори, і двері, і меблі, і так далі. Це тільки по одному, ну, навіть півтора поверхи, а решта поверхів до сих пір зайняті.

Тому ми звертаємося до Комітету Верховної Ради з проханням нам сприяння у питанні звільнення, хоч може не повного, а хоч частково, приміщень вулиці Прорізна 2, де знаходиться Апарат Національної ради.

Я вибачаюсь, і ще одне доповнення, я вибачаюсь, забув. Значить, на разі в приміщенні знаходиться дуже багато вибухонебезпечних речовин. На першому поверсі знаходиться близько 200 "коктейлів Молотова", повні, заряджені. Наше прохання неодноразове їх винести, утилізувати чи взагалі винести з приміщення, нам відмовлено. На 4 поверсі на балконі в приміщенні знаходяться теж "коктейлі Молотова", знаходяться каністри із запальною сумішшю, що відчувається там характерним запахом і так далі. що дуже небезпечно з точки зору жару і вибухонебезпечності. Тим паче там постійно знаходяться люди, як і апарат Національної ради, так і протестувальники. Загальна кількість людей, якщо розглядати з точки зору протестувальників,  деколи доходить до 500. Зараз трошки зменшилась кількість, але наразі є знову інформація, що йде мобілізація, тобто кількість знову може збільшуватися, і так далі.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви до Міністерства внутрішніх справ зверталися?

ПАЩУК В.П. Так, ми направили звернення до Міністерства внутрішніх справ і на Шевченківське РОВД з оглядом цієї ситуації. І провели певну інвентаризацію теж з запитанням, щоб були проведені слідчі дії, ну, наразі чекаємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто я так розумію, що ми так само можемо тільки від себе  звернутися до правоохоронних органів. Дати можливість апарату Нацради виконувати свої посадові обов'язки і чинне законодавство, чи інших, я так розумію, ну що, Міністерства внутрішніх справ чи якихось інших органів, я  тут не бачу. Очевидно, таким чином треба  робити.

ПАЩУК В.П.  МЧС би теж залучити до цього.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  З точки зору безпеки там і так далі.

ПАЩУК В.П.  Так, небезпеки пожежі і вибухонебезпеки, МЧС, тому що ці речовини вони знаходяться, до сих пір вони вивезені, не утилізовані, і в досить великій кількості.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Які ще пропозиції будуть?

Так, будь ласка.

БОНДАРЕНКО О.А. У меня есть предложение. Поскольку все-таки это очень нестандартная ситуация и опасная, у нас есть право как у комитета открыто обращаться к тем, кто ответственен за эту  ситуацию со стороны Майдана. Общество об этом должно знать.  Мы можем с вами поговорить, мы можем обратиться, но мало кто об этом узнает.

Поэтому я предлагаю  информационно придать этому огласку, чтобы все знали, что на самом деле происходит в центре города, что есть орган, который не способен работать в таких условиях, и что это составляет угрозу жизни и здоровью людей.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дивіться, ну ми з повагою ставимося до всієї інформації, дійсно, маємо забезпечити порядок. І я підтримую повністю тут Миколу Володимировича, щоб ми звернулися до правоохоронних органів, щоб перевірити всі ці факти.

Тому що, щоб надавати якусь огласку і щось, ми маємо все ж таки, ми ж не слідчі органи, щоб це перевіряти. Ми до них звернемося, щоб вони перевірили і навели там порядок.

БОНДАРЕНКО О.А. То есть вы хотите скрыть эту информацию от общества?

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Яку саме інформацію?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну то, о чем я говорила.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ще раз кажу, що від суспільства всім відомо, що працює старий склад Національної ради. В мене немає довіри до всієї інформації, яку подає старий склад Національної ради зі зрозумілих причин.

Тому я пропоную звернутися до правоохоронних органів: якщо це так, вони обов'язково доведуть це до суспільства.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

БОНДАРЕНКО О.А. То есть, мы с себя снимаем абсолютно всю функцию парламентского комитета по тому, чтобы поставить общество в известность.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Пані Олена, дозвольте, у мене пропозиція.

БОНДАРЕНКО О.А. Я понимаю, Николай эта информация очень не выгодна вам как представителям власти, поэтому вы ее хотите всячески скрыть.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Пане голово, дозвольте.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, будь ласка, прошу.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я маю пропозицію: від нашого комітету уповноважити пані Олену також піти і промоніторити ситуацію в приміщення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення…

БОНДАРЕНКО О.А. Я к людям агрессивным в гости не хожу. Я самоотвод даю. Все, дальше обсуждать нечего.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Тоді, якщо ви даєте самовідвід, то я підтримую пропозицію колеги Княжицького на те, щоб звернутися до Міністерства внутрішніх справ, аби вони промоніторили ситуацію, дали чітку інформацію стосовно того, що там відбувається, і забезпечили роботу Нацради з питань телебачення і радіомовлення.

Але ми маємо врахувати, що вона не дієздатна не тільки тому, що там хтось є, а і тому, що, власне кажучи, частину Нацради, яку призначає Верховна Рада, ми відправили у відставку. Піідписав Голова Верховної Ради? Досі не підписав

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні.

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, тогда я попрошу журналистов, которые здесь присутствуют, особенно лично "Телекритику". Нельзя умалчивать этот факт, этот факт нужно обнародовать, для того чтобы каждый в Украине знал о том, что происходит. И, естественно, под общественным давлением, возможно, эти люди освободили помещение. Более того, у меня возникает вопрос: а кто будет возмещать ущерб? В восточных областях как-то быстро разобрались с тем, кто ущерб в гособладминистрациях наносил, а здесь кто будет?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Світлана, будь ласка.

ОСТАПА С. Просто "Телекритика" вже промоніторила цю ситуацію і передзвонила, і сходила туди навіть фотографувала, і передзвонила деяким членам Нацради. І я погоджуюсь з другою частиною, що там може бути небезпека для життя, але не погоджуюсь з першою частиною, що це заважає працювати Нацраді. Вони самі кажуть, що це їм не заважає працювати.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. (Не чути)

 … я можу сказати, що стосується сотні "Лева", – це сотня "свободівська", більше тижня тому ми дали розпорядження, щоб вона повернулася додому у Львів, її вже в Києві немає, це я вам можу гарантувати.

Що стосується "Чорної сотні", це не зовсім наші активісти, але я знаю керівника, я сьогодні звернуся до нього,  з'ясую. Але що стосується 500 чоловік, я вам гарантую, що максимум, що там можуть перебувати, до ста людей, от. Зрозуміло, що це можуть бути люди, які просто не мають місця, де притулитися.... можемо вирішити цю проблему.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. В мене уточнена пропозиція, що ми комітетом звертаємося, враховуючи обставини, що йдеться про людей, які брали  активну участь в акціях протесту, до секретаря РНБО, до Міністерства внутрішніх справ, ну, до міністра, до Міністерства надзвичайних ситуацій – три структури. І я думаю, що так само члени комітету мають можливість, ми можемо з координатором багато що роботу... щоб безпосередньо сходити, поспілкуватися, подивитися на місці ситуацію для того, щоб ми своїм авторитетом парламентським, публічним, громадським так само дали можливість, зараз  я би більше сказав апарат у Нацраді скоріше, про Нацраду я зараз пару слів пізніше скажу. Апарату Нацради нормально виконувати свої обов'язки і впевнено себе почувати. Тому я пропоную, ну, звернення – зрозуміло, там загального характеру, погодимо тоді текст, значить, тут до РНБО, Міністерства внутрішніх справ і Міністерства по надзвичайних ситуаціях, таку пропозицію. Хто за таку пропозицію прошу голосувати.  Хто проти? Утримався?

БОНДАРЕНКО О.А. Я воздержусь. С моими поправками, а без моих поправок – нет.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Рішення ухвалено. Стосовно Нацради.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. ....пані Олені за підтримку тих формувань, які там знаходяться, оскільки вона не хоче до міліції звертатися, щоб їх там не було.

БОНДАРЕНКО О.А. Не надо, господин Княжицький по-львовски меня трактовать, трактуйте меня по-донецки. Я сказала ровно то, что я сказала. Ваши домыслы….

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  … по-донецки поступил, извините.

БОНДАРЕНКО О.А.  Ваши домыслы меня не касаются.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, ситуація по Нацраді така, значить, складається, що ніби вже другий тиждень в патовій ситуації і Верховна Рада ухвалила відповідне рішення. Виконуючий обов'язки Президента на даний момент не ухвалив відповідне рішення. Це означає, що ми не можемо оголосити конкурс, розмістити інформацію в "Голосі України". В мене пропозиція: давайте ми публічно звернемося як комітет до виконуючого обов'язки Президента, поінформувавши його, можливо, там апарата його не інформує, що у нас є спеціальна процедура звільнення в законі про Нацраду, що ми не можемо нічого зробити поки він не визначиться, значить, стосовно своїх членів. Наприклад, якщо він підтримує діяльність цих чотирьох, то тоді ми можливо будемо повертатися до змін до закону і будемо окремими постановами звільняти четвірку, тому що ми ж уже рішення прийняли. Ми, я думаю, не повернемося до цього рішення. Тому якби ви  не заперечували, щоб ми таке рішення прийняли до Голови Верховної Ради, в даному випадку – до виконуючого обов'язки Президента, з проханням невідкладно визначитися з звітом. Бо він і не прийняв, і не відхилив звіт. Таким чином ми застряли в ситуації, бо кожний день мене запитують, люди телефонують, громадські організації – чи можна пропонувати чи не можна. Я їм відповідаю, що не можна, тому що конкурс не оголошений, і ми знаходимося в стані от такому підвішеному.

Якщо б не було заперечень, щоб за таке звернення комітету ви проголосували, то прошу хто за це звернення. Проти? Утримався? Рішення приймається одноголосно.

Шановні колеги, тоді є  пропозиція по регламенту. Ми з кінця пішли з такого резонансного нашого питання, яке має місце. Хочу принагідно проінформувати, що крім керівника апарату Національної ради ми запросили голову Державного комітету з телебачення і радіомовлення Олега Юрійовича Наливайко. Ідея наша була така. Ми з пані Оленою тут спілкувалися, бо багато питань до нього. То спеціально ми якийсь звіт чи інформацію йому не підготували, оскільки він кілька днів назад як представлений урядом, але багато поточних питань виникають. Можливо якщо там такі питання будуть, то  ми тоді знайдемо можливість обговорити чи  звернутися до нього по якихось питаннях. Я думаю, що і надалі голова комітету буде присутній на засіданнях комітету, а по мірі накопичення таких питань ми десь будемо давати йому слово для інформування, що там відбувається з обласними та радіокомпаніями. Ну і взагалі з процесом, до сфери відповідальності яких відноситься питання сфери відповідальності комітету.

Отже у нас є 6 законопроектів. Різне – це ну ми це пройшли. Хто за те, щоб ці шість законопроектів сьогодні розглянути, за такий порядок, прошу голосувати. Хто "за"? Приймається. Одноголосно.

Рухаємося далі. Проект закону про внесення змін до Закону України "Про захист суспільної моралі" щодо захисту інформаційного простору (№2208а) народним депутатом Олійником. Тільки фізично його немає, тому  ми вирішили, оскільки законопроект резонансний,  його розглянути. Бо багато звернень і до мене, і від асоціацій, зокрема, медіа або, скажімо, громадських організацій, що входять до інтернет-спільноти, щоби ми розв'язали цю історію. Це подібні законопроекти ми з вами розглядали. Він в якоїсь мірі скорегований, і, зокрема, він передбачає можливість не лише регулювання, а, скажімо, заборони розміщення та поширення в адресному просторі українського сегменту мережі Інтернет тої чи іншої продукції.

Ідея, ще раз кажу, ідея зрозуміла, оскільки йдеться про велику кількість інформації такої неоднозначної, м'яко кажучи, яка має місце бути і в інтернет-просторі. Але я притримуюсь тієї точки зору, що все, що стосується регулювання інтернет-простору, мусить бути максимальне погодження, погоджено з і людьми, і виданнями, які працюють в цьому середовищі. Поки що абсолютна більшість таких видань і структур, які працюють тут, є категоричними противники цього і побоюються, скажімо, можливо, якогось такого неадекватного реагування чи цензурування, чи наступу на свободу слова в мережі Інтернет.

Тому моя пропозиція – даний законопроект відхилити.

Якщо є якісь інші пропозиції, підходи, будь ласка.

БОНДАРЕНКО О.А. Я понимаю, что есть некое политическое решение. Но я хотела бы обратить внимание общественности, которая здесь есть, что на самом деле сейчас предлагает Николай не поддержать.

Вы знаете, свобода слова она не бесконечная, она, как правило, упирается в такие вещи, как тайна следствия, государственная тайна, защита конфиденциальной информации, защита персональных данных и так далее. Это ровно то, что укладывается в формулу, которую предлагает автор законопроекта. То есть он предлагает регулировать Интернет в этом плане. То есть те, кто пропагандирует войну, читаю дословно, "національну, релігійну ворожнечу, насильство, жорстокість, містить заклики до захоплення державної влади, повалення або насильницької зміни конституційного ладу, порушення територіальної цілісності -  что у нас вообще-то сейчас очень актуально, - України, посягання на права і свободи людини, вчинення терористичних актів або інших кримінально караних діянь", – и мы не собираемся этого поддерживать.

То есть фактически те люди, кто будут против этого законопроекта, они себе думают, что все это разрешено в Интернете. И я считаю, что это абсолютно не демократический подход. Гражданин и государство в целом тогда не имеют никакой защиты даже в информационном пространстве, в интернет-пространстве в Украине, не говорю уже о другом. И более того, меня озадачивает, почему мы не можем корреспондировать это с теми нормами, которые действуют в более демократических государства, более развитых, а они там есть.

То есть по сути мы с вами разрешаем полную анархию в Интернете, мы разрешаем с вами публиковать персональные данные, мы разрешаем с вами оскорблять людей, мы с вами разрешаем рвать и дальше на части нашу несчастную Украину. Мы с вами дальше разрешаем распространять призывы к насилию, к терроризму и так далее.

Я не уверена в том, что интернет-сообщество сейчас готово к саморегуляции. Как показал опыт, не готово.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Як не дивно, я згоден з пані Оленою. Хоча, знаєте, на її місці треба було б мовчати, ми знаємо, хто розпалює міжнаціональну ворожнечу. Я вважаю, що цей законопроект на часі. Більше того, будь-які заборони і будь-які вилучення матеріалів передбачено тільки після відповідного судового рішення.

Тому я вважаю, що цей законопроект важливий. Сьогодні в засобах масової інформації, особливо в Інтернеті дуже багато закликів, які можна трактувати як такі, що закликають до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності, до війни, ксенофобії. Тому, на мій погляд, цей законопроект має місце. Якщо є якісь зауваження, його можна доопрацьовувати в другому читанні, але в цілому я вважаю, що його треба підтримати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Хочу звернути вашу увагу, що ми маємо тут негативний висновок Борденюка, нашого експертного управління. І якщо читати сам законопроект, при всій важливості, і в нас є відповідне законодавство, яке вже регулює можливість захисту суспільної моралі. Тут є такий пункт, як наприклад, що протягом доби Служба безпеки України має право отримати будь-які дані про особу – користувача послуг. Це означає, що Служба безпеки України без будь-якого рішення суду має право сказати по вашому e-mail, на які сторінки і для чого ви заходили через свій комп'ютер. Очевидно, що це абсурд, це обмежує і свободу слова, і свободу людини. Тому я підтримую Миколу Володимировича з пропозицією відхилити цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я би, колеги, порадив перечитати цей висновок, зокрема пункт 5, про який Микола Леонідович говорить і найбільше який скритикований нашими колегами в Інтернет-спільноті, це так званий принцип таємного надання інформації на запит СБУ, а також фактично окремого підрозділу внутрішніх справ, я думаю, що остаточно суперечать принципам демократичного суспільства і свободи слова.

Що стосується, скажімо, цих визначень, тут теж достатньо, скажімо, за що можна закрити, чи таємно забрати інформацію, чи відкрити там ще якісь, так би мовити, впровадження, тлумачення, є достатньо широкі і суперечать Конституції. Наприклад, в нас мова йде тільки про, коли ми кажемо про там зміну влади, мова йде, що ми говоримо тільки про незаконне захоплення державної влади, там, насильницькі, в нас є категорії… Тобто, умовно кажучи, якщо взяти за основу цю позицію, то, ну, будь-яка критика влади, до зміни влади, це можна Інтернет у нас закривати, бо вони критикують владу, і теперішню владу критикують в тому числі, в достатньо широкі формулюваннях, які мають тут місце.

Що стосується тероризму. Тероризм - в нас це врегульовано вже іншим законом, тероризм, порнографія врегульована іншим законом. Тобто все, що тут додається, … додається, ну, по-перше, воно двозначно, бо неоднозначно трактується, а, по-друге, механізми, як СБУ і МВД буде працювати, ну, це точно суперечить ідеї демократії. Тому давайте визначатися.

Значить, я при всій складності ситуації, вважаю, що якщо ми ще почнемо перевіряти, значить, таємним шляхом Інтернет і власників, блогерів  і ще когось, то кінець тоді вже демократії. Да, будь ласка.

БОЛЬШАКОВА О.Ю. Я просто хочу додати, що низка громадських організацій в тому числі нам зараз підготувало листа до Міністерства юстиції з проханням все ж таки знову зареєструвати Законопроект про внесення змін до законодавства про суспільну мораль. І, якщо будуть вноситися якісь зміни до цього законодавства, то хотілося б, щоб це робилося на  базі цього законопроекту.

І, по-друге, вчора Громадська рада прийняла рішення рекомендувати комітету відхилити цей законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Моя перша пропозиція була рекомендувати відхилити законопроект. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. За -чотири. Проти – один. Утримався – один.

Друга була пропозиція була - підтримати. Хто, щоб підтримати? один Утримався -один. Рішення є.

Рухаємося далі. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкового інформування про засновників та власників засобів масової інформації (реєстраційний 4329) (внесений Ігорем Мірошниченком, Олегом Мирним). Пане Ігор, прошу.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Цей законопроект якраз робить більш прозорими засоби масової інформації. Оскільки виконує одну з конституційних вимог права громадян на інформацію, на доступ до інформації. І ми вважаємо, що засоби масової інформації мають називати своїх власників, причому не лише номінальних, а всіх, в тому числі і тих, які є зареєстровані за кордоном. Передбачається, що в друкованих засобах масової інформації  ці власники будуть друкуватися природно. А на телебаченні ми пропонуємо, аби кожної години рядком чи в будь-який інший спосіб засоби масової інформації інформували про своїх власників.

Чому це потрібно? Тому що громадяни дуже часто, отримуючи інформацію, не розуміють, якого власника представляє той чи інший засіб масової інформації. Дуже  часто ця інформація тенденційна і, ну, і маніпулятивна. Тому я вважаю, що цей  законопроект надзвичайно актуальним є. особливо в світлі того, що ми рухаємося в Європу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Друзі, була пропозиція ще вислухати точку зору нашої Державної реєстраційної служби. Тут у нас присутня заступник голови Державної реєстраційної служби Кухаренко Ірина Анатоліївна. Прошу, пані Ірина. А потім обговоримо.

КУХАРЕНКО І.А. Дякую. Ну, перш за все я хочу повідомити, спочатку повідомити про інформацію взагалі, про Закон "Про друковані засоби масової інформації". Повідомити  про що: що Державна реєстраційна служба ще на 2013 рік для себе запланувала взагалі переглянути цей закон в цілому. Тому що цей закон, 9 років не вносилися туди зміни, він дуже є обтяжливий взагалі при реєстрації, коли ми реєструємо, він є двохступеневий, скажімо так. І тому внесли, підготували проект змін до цього законопроекту, він відпрацьований громадською радою нашою відпрацьований. Було залучено громадське обговорення. Дуже громадськість насправді активно працювала з цим законом, дуже було пропозицій враховано і Книжкової палати. І це проект був направлений до Міністерства юстиції, далі планувалося далі направляти для розгляду по процедурі. Але на сьогоднішній день він зупинений Міністерством юстиції у зв’язку з цими подіями. Тому ми зараз готуємо листа поновити роботу по цьому взагалі по цьому проекту, тому що, ну, так як я сказала, що він дуже обтяжливий. І в цьому проекті, що ми передбачаємо, там дуже скорочена процедура, набагато скорочена процедура, реєстрації. І ці фактично питання, які в цьому проекті подані, який ми зараз розглядаємо, ми враховували. А до цього проекту є пару зауважень, ну, які, звісно, якщо треба, то ми можемо доопрацювати. В  самому законі немає визначення, хто такий власник. При реєстрації в нас фактично засновник він є, як правило обожнюється, і власник. Тому, якщо треба доопрацювати це визначення, тому що ототожнення. Тільки 12 стаття у нас говорить, при визначенні пов’язаною особою є згадування про власника. Тобто фактично незрозуміло, хто буде засновником і хто є власником. Це по-перше, треба доопрацювати.

І так само, адреса, пункт другий частини 32, так само внесено "адреса головного офісу". По цивільному законодавству місце знаходження – це фактичне місце ведення діяльності, або розташування офісу,  а по Закону "Про державну реєстрацію фізичних осіб і юридичних осіб" це адреса органу, особи, яка уповноважена. Тобто це фактично треба доопрацювати, адреса головного офісу, як би, не відповідає діючому законодавству. У мене все поки що.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Давайте обговорювати. Микола Леонідович.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ігор, може, пам'ятаєш, ми колись подавали два законопроекти про прозорість медіа власності. Мій тоді не пройшов - пройшов урядовий. Він у нас, наскільки я пам'ятаю, прийнятий, але він хоча б показує засновника.

Тут те, що ви пропонуєте, по суті: лише кожну годину повідомляти про юридичного власника, ось можу прочитати цю статтю. "Найменування ……… відомості про засновника, співзасновника, власника, співвласника та осіб, які володіють істотною часткою в юридичній особі; повне найменування, місце знаходження, адреса головного офісу для юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство для фізичних осіб". І це все. Тобто це кожну годину "Інтер медіа груп" буде писати, що власником є "Інтер медіа груп", тому що це є власник. А "5 канал" буде кожну годину писати, що власником є Фонд Петра Порошенка. Це ефір буде засмічувати, а додаткової інформації ніякої не дасть. Тому що Фонд Петра Порошенка є власником "5 каналу", як він там має свою назву, це, в принципі, відомо, це є в реєстрі, люди можуть дізнатися. Тому прозорість медіавласності доопрацювати - це дуже важливо, але тут, чесно кажу, хотів би підтримати, але що це дає для прозорості, не розумію, при всій повазі.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Те, що ми тоді не ухвалили, на жаль, стосовно вашого закону, то я якраз цілком згоден. Ми там працювали і там якраз говорилося про те, що акціонери всі мають бути відомі. Правильно?

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Там мають бути особи навіть пов'язані з особами в офшорах, але це не було прийнято. Тут пропонується лише прямого власника називати.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Так давайте приймемо це в першому читанні, а далі доопрацюємо, щоб були ті особи, які пов'язані в офшорах, були також озвучені. Питання в тому, що треба щогодини озвучувати чи, можливо, рідше. Це дискутивне питання. Але мені здається, що в будь-якому… Смисл показувати простий: тому що канали у нас належить медіа-олігархам, а люди думають, що це, як би, державні канали, в яких офіційна точка зору.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. А тут ми, навпаки, будемо цих олігархів захищати. Тому що ми скажемо: власник структура "Х", а не олігарх, я тут ні при чому, це структура "Х". Розумієте?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Олена, прошу.

БОНДАРЕНКО О.А. У меня еще замечание. Абсолютно согласна с Николаем Княжицким: мне тоже не понятна фраза, что значит "на начале каждого часа"? Если идет сериал, мы прерываем сериал… Или так, да? Это касается, допустим, ящика, а что касается радиостанций? То есть вы будете прерывать "Хеппи ранок",  уважаемый господин Баграев, ваше бывшее предприятие, которое вы, наверное, хорошо знаете, и каждый час на "Хеппи ранок", да? Вы же не имеете право заниматься сейчас бизнес- деятельностью, правильно?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фонд буде рекламувати … реклама буде…

БОНДАРЕНКО О.А. Да, и каждый час у вас в эфире звучит, кто является собственником.

Но у мене еще и другое замечание к этому законопроекту. Уважаемый, а почему Закон Украины, законопроект назван: "про внесення змін щодо обов'язкового інформування про засновників та власників засобів"? Подчеркиваю: "масової інформації". А в редакции у нас звучит в итоге в самом теле законопроекта только телерадиокомпании. То есть, по сути, мы с вами избирательно подходим только к телерадиокомпаниям, а что касается печатных, а что касается Интернета, а что касается информ-агентств? Вообще-то не важно, значит, чьи собственники, какие собственники у этих средств массовой информации. Избирательный подход никогда не приводит к хорошему.

Поэтому здесь, если уже применять эту норму, тогда выписывать  ее абсолютно для всех, не выделяя тот формат, в котором работают средства массовой информации. Это называется "принцип технологической нейтральности". Это всего лишь каналы доступа к информации различной: и печатные, электронные и так далее. Мы сейчас с вами берем и выделяем только специфический путь получения информации телерадиокомпаниями и не предъявляем таких же требований, например, к печатным  и к Интернет-изданиям. Я считаю, что это ошибочное мнение. И у меня возникает абсолютно такой же риторический вопрос, как и у Николая Княжицкого: а как это поможет? У нас сейчас существуют электронные реестры, они значатся на сайте Национального совета. Насколько я понимаю, любой желающий - а обычно таковыми желающими  являются либо экспертное сообщество, либо журналисты, - имеют доступ к этой информации, спокойно заходят, смотрят и говорят об этом.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Вносимо зміни в Закон України "Про друковані засоби масової інформації". Там є і друковані засоби масової інформації. Тому, будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут передбачається по кожному виданню, так.

БОНДАРЕНКО О.А.  Снимаю тогда свое замечание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. "У кожному виданні", розширити теж інформацію. Якщо телебачення і радіо на початку кожної години, а в друкованих…

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Ну зрозуміло, що  в кожному виданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В кожному виданні.

БОНДАРЕНКО О.А. Еще один такой момент. Это уже, наверное, к юристам у меня будет обращение. Не является ли дата рождения персональными данными, которые у нас защищены законом? Являются. Тогда мы не имеем права.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Леонідович, ти щось хотів сказати чи ні? Ні?

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Якщо ви звернете увагу на висновок, на який ми посилалися у попередньому, то висновок в цілому підтримує цей законопроект в першому читанні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, давайте наших колег, ще громадськість послухаємо, і будемо приймати рішення.

БОЛЬШАКОВА О.Ю. Громадська рада вчора розглянула це питання. Рекомендує відхилити цей проект, тому що він не потягне за собою вирішення тієї проблеми, яку ставить. Проте саму проблему необхідно вирішувати шляхом повернення до удосконалення тих проектів, які були раніше подані на цю тему.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, в принципі, теж схиляюся до того, що треба… А він у нас практично злетів, той закон, так, з прийняттям? Чи як?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ні, урядовий прийняли. Там було два законопроекти…

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Він не розглядався навіть. Хоча це було порушення процедури. Тому що наш був поданий у першу чергу, а урядовий був після того. Але не як альтернатива. Тому, по суті, ми можемо написати записку і до нього повернутися спокійно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте тоді, може, це як би перереєстровувати… Треба думати. Тому що, в принципі, корінь якраз у тому, як того реального власника знайти, а не як поінформувати про юридичну особу, яка записана у реєстрі. І так само в мене є питання, дійсно, з цієї інформацією щогодинною. І так ми вже народ дістаємо: то соціальна реклама, то комерційна реклама. Якщо ще щогодинно інформувати про це…

МІРОШНИЧЕНКО І.М. … рекламу скорочувати. Це не реклама - це доступ до інформації. Це трошки інша річ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, так. Ну, доступ до неточної чи неповної інформації, я б так сказав.

Давайте ухвалювати рішення. Ігор доповідав, пропонував прийняти законопроект, тому його пропозиція перша. Хто за те, щоб підтримати даний законопроект у першому читанні, прошу голосувати. Хто - за підтримку законопроекту - Один

Друга пропозиція була: відхилити даний законопроект. Може, ми тоді цей… Може, більш творчо підійдемо, що направити на доопрацювання?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Давайте тоді домовимося, що перереєструємо той законопроект, який був. Я проти нього нічого не маю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні нам треба, почекайте, нам все рівно треба якесь рішення прийняти. Давайте направити на доопрацювання проголосуємо. І той законопроект тоді заведемо.

Тоді хто за те, щоб направити на доопрацювання? Рішення ухвалюється одноголосно.

БАГРАЄВ М.Г.  Это новый законопроект?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ні, ми маємо на увазі, що ми беремо за базу те, що опрацювали, Микола в тому числі, і уточнюємо ці моменти, які мають місце.

Рухаємося далі. Про державну охорону органів державної влади та посадових осіб щодо державної охорони Нацбанку, Державного казначейства і їх територіальних органів, Державного комітету з питань телебачення і радіомовлення. Слюз законопроект.

Я з нею, так би мовити, дебатував з цього приводу. Тому як би ідея вона мені довела, ця ідея пов'язана із проблемою, яку ми обговорювали в першому питанні.  Тобто вона вважає, що важливо було б збільшити кількість органів, так би мовити, влади, постійне функціонування яких є важливе для того, щоби забезпечувати життєдіяльність держави. І в даному випадку вона додає до цих органів Нацбанк, Казначейство і Держтелерадіо. Хоча у нашому випадку це Нацрада була.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Держтелерадіо це трошки не те. Я би, взагалі  сказав НТКУ. Тому, що Нацрада -  це орган контролюючий, а НТКУ – це стратегічний.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, тут органи, Ігорю. Тут мова іде про  органи державної влади. Телебачення і радіо не є органом. А Нацрада, очевидно, вона виходила з того, що це не орган державної влади, а це…

МІРОШНИЧЕНКО І.М. . Регуляторний.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Регуляторний.  Тут є питання чисто по змісту. Я розумію, що…

БОНДАРЕНКО О.А. У меня есть замечание одно. Ребята, обратите внимание, вот если вы будете смотреть "Пояснювальну записку", сам закон тела письма, да. Вот почему-то именно в пояснительной записке во втором пункте: "Мета і шляхи її досягнення", - значится такая странная для меня вещь. То есть мы по сути, если одобрим этот законопроект, вводим следующее: "У разі необхідності Кабінету Міністрів України надається право затверджувати додатковий перелік центральних органів виконавчої влади та центральних органів виконавчої влади зі спеціальним статусом, щодо яких здійснюється державна охорона". То есть, по сути, смотрите, мы всегда были ограничены жестко рамками закона, который нам дает этот жесткий перечень, а здесь мы выходим за рамки. Мы фактически хотим на будущее предложить уже самовольно Кабинету Министров в не рамок закона выписывать свои списки. Я в этом вижу, скажем так, некую чрезвычайщину.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є питання. Да, Микола.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. У мене така пропозиція. Що насправді потрібно охороняти, - це концерн "РРТ",  тому що там знаходяться всі комутації, мовлення. Тому я пропоную, тут написано "органів державного управління та державних підприємств", через кому, і додати "концерн радіомовлення і телебачення". Замість "Держтелерадіо" додати концерн "РРТ", тому що там знаходяться всі точки комутацій, і це справді потрібно. Ви бачили, що в Криму захоплювався саме концерн.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, є така пропозиція тоді. Да, дивіться, Олена абсолютно права, я теж її підтримую, що ми не можемо давати якісь виключні права Кабінету Міністрів. Тому оцей останній абзац точно ми мусимо не підтримувати, а, скажімо, ця ідея з РРТ є добра.

Тому давайте в першому читанні і з урахуванням наших пропозицій щодо другого читання, врахують наші пропозиції. Хто за це, прошу голосувати. Підтримується одноголосно.

Рухаємося далі "Про статус народного депутата щодо обмеження прав народних депутатів на проживання в службових жилих приміщеннях". А тут щось є наші інформаційні?

(Загальна дискусія)

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Колеги, суть така. Законопроект стосується тих депутатів, які проживають у нас у готелях. Я вважаю, що з метою економії бюджетних коштів ми маємо депутатам надавати службове житло без права будь-якої приватизації тільки на час здійснення депутатських повноважень.

Зрозуміло, що ці депутати, які отримають таке житло, прізвища їхні мають друкуватися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, а в нас при тому законі, що ми проголосували, про пільги, у нас збереглося?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Там збереглося, тобто парадокс полягає в тому, що сума все рівно виділяється на кожного депутата, він живе в готелі, і з п'ять років він витрачає суму, яка є просто катастрофічною. Тобто, якщо Верховна Рада…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто готель це ми тлумачимо як службове житло.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Ми готелі відмовляємось.

По-перше, депутат матиме більш комфортне житло для своєї родини. По-друге,  не має права приватизувати, тільки закінчилися повноваження - склав повноваження, звільнив службове житло. Тобто держава, навіть якщо вона інвестує один раз, то вона більше не буде туди витрачати кошти. А депутати, які користуються таким житлом, вони відповідно будуть публікуватись в …

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Може, раз в рік, а не щоквартально?

(Загальна дискусія)

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Важливіша сама суть закону, а не те скільки разів їх друкують.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Взагалі-то я готовий це підтримати, бо це інші профільні комітети, а не наш. Але мені здається, що в принципі  депутатам можна виділяти певну суму коштів, розумну, і вони б на цю суму коштів вибирали б чи вони квартиру знімають, чи готель знімають…

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Миколо, знаєте в чому проблема? Ні, а так в  чому проблема? Депутату виділяється на житло, все-рівно  яку б суму коштів не виділяли, все-рівно буде дорожче держави, ніж просто депутату виділити квартиру от і все. Тому що ці кошти депутати витрачають на своїх помічників, там ще щось. Депутат, який живе за понад 50 кілометрів від міста, те, що Конча Заспа у нас 20-30 кілометрів, він отримує службове житло живе там, проживає…

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  А у нас воно існує, чи його треба збудувати?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та ні, це складна історія, тому що у нас же немає службового житла.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Це вже виконавчий орган має забезпечити.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Складна історія, може, не будемо влазити?

БОНДАРЕНКО О.А. У меня два замечания, на самом деле, уважаемые… Идея гуляет на самом деле с позапрошлого созыва, действительно, что не мешало б Верховной Раде иметь служебное жилье – это  все равно будет дешевле. Проблема в том, что капитальное строительство давно закрыто и вряд ли это служебное жилье кто-то получит. Есть второй вариант, когда, действительно считают, во сколько обходиться содержание, выдаются эти деньги, то, что Николай говорил, и депутат сам распоряжается этими деньгами, это его уже проблема, какое жилье он себе обеспечит. Но есть один момент, ребята, смотрите, обратите внимание, четвертый пункт: "Право на проживання народного депутата у службовому житловому приміщенні зберігається за ним на строк його депутатських повноважень". Вопрос: а если он во время своего пребывания в Верховной Раде обзавелся жильем, что сохранять за ним? По сути, по четвертому пункту получается, что сохранять за ним. Это надо учитывать.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Це можна в другому читанні врахувати.  Виділяється на депутата, якщо я не помиляюся, в день 550 гривень, щось таке.  От порахуйте, скільки в місяць коштує проживання у готелі депутат. Да от, тобто… А в рік. От там колосальні суми просто. Тому в даному випадку, я вважаю… І більше того, це ж депутату не гарантує комфортного житла, він там не може зі своєю родиною. Тобто якщо у нього сім'я, діти, він все рівно в тій кімнатці в гуртожитку…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, давайте так, що підтримуємо в нашій частині, а то хай комітет регламентний там аналізує, що робити…

БОНДАРЕНКО О.А. …раз в полгода, раз в год……….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да, на раз… Ну, в розумінні, що в другому читанні, наприклад, там, на раз в рік, чи на скільки. Тобто ми ідею, що треба це публікувати, ми підтримуємо. А сам механізм з цим службовим житлом хай регламентний з Апаратом розбираються, давайте таким чином. Тобто підтримати нашу частину, ми з тими застереженнями  Хто за – одноголосно. Рухаємося далі.

Тут щось я заплутався з цим законом, зараз давайте спільно розбиратися. Я маю на увазі, про Фаєрмарка, про пільги і соціальний захист. Ніби, так, спочатку я був налаштований його підтримувати, значить, і зараз от я розбираюся, дивлюся, багато питань якого характеру у мене. Що, от, ви теж подивіться його, друковані засоби масової… Наприклад, друковані взяти, да. Значить, в принципі, вони там повинні однозначно інформувати про, там, пільги, проблеми діяльності інвалідів і так далі, і так далі. Значить, тепер, але виникають питання, скільки цих газет, тобто у, наприклад, там в Міністерстві соціальної політики, умовно кажучи, да. Значить, є якесь там видання одне. Я розумію, що у них, хай вони друкують, значить. Але виходить, що тоді всі друковані засоби масової інформації, засновниками яких виступають органи держави влади, організації або установи, що фінансуються повністю або  частково за рахунок бюджету, повинні там, і чітко раз в місяць, така-то площа… Тобто в нас виходить так, що ми ніби відходимо від державного регулювання з точки зору роздержавлення, а тут ми кожному міністерству, відомству розписуємо, скільки про них треба писати в газетах. Тобто я думаю, що це суперечить нашій ідеології про роздержавлення, при всій повазі до інвалідів. То я не знаю…

 (Загальна дискусія)

БОНДАРЕНКО О.А. Дело в том, что у нас, по сути, уже есть инструмент, который обязывает это делать через Закон о доступе к публичной информации, когда на своем собственном сайте Минсоцполитики обязаны выставлять вот эти все данные. И есть еще один момент. Если тот список посмотреть, что они предлагают, то есть информационные стенды, допустим, в клиниках, да, заклади охорони здоров'я. Или, допустим, на стендах в жилищно-коммунальных конторах и так далее, или кассы, в которых продаются билеты и так далее.

Есть вообще-то на самом деле первая позиция, которая мне симпатична, я не знаю, как вы к ней относитесь. У них четко сказано в законопроекте: "Адресне поштове повідомлення інвалідів, ветеранів війни" и так далее. То есть, по сути, человек адресно, который уже находится на соцобеспечении, получает письмо. Но, опять-таки, то же финансирование этой программы, на ж это требуются деньги и как-бы это нужно считать, в которых четко раз в год он получает информацию о том, какие есть у него льготы, какими льготами он может пользоваться, какими уже не может. Если есть изменения в соответствующее законодательство, точно также и министерство оповещает адресными письмами всех, кто в этом заинтересован. Параллельно выставляя на своем сайте всю эту информацию.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, дійсно, тоді радити нашому колезі доопрацювати, да, ту всю історію?

БОНДАРЕНКО О.А. Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якось ми так конструктивно запропонуємо, бо інакше ми тоді, ну, входимо в такі проблеми.

Тому є пропозиція: давайте відійдемо від того, що ми працювали в комітеті попередньо і все-таки будемо рекомендувати доопрацювати. Хто за те, щоб доопрацювати, прошу голосувати - одноголосно Дякую.

Рухаємося далі. Про внесення змін до Податкового кодексу щодо публікації даних про відшкодування ПДВ (4384) (Пинзеник). Рустам Раупов, прошу.

РАУПОВ Р.Б. Ну, мова йде про Закон України про внесення змін до Податкового кодексу України в частині пункту, там є номер. Мова йде про те, щоби публікувати  перелік платників податку, які отримали бюджетне відшкодування щомісячне на органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з обов'язковим зазначенням сум відшкодувань.

Ну, прийняття даного законопроекту зробить процедуру  відшкодування ПДВ з бюджету більш прозорою та відкритою для громадськості. Таким чином, громадськість матиме змогу контролювати та впливати на недопущення відшкодування ефективного ПДВ.

Я вбачаю, що це дійсно корисна пропозиція. І пропоную підтримати її. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те щоб підтримати прошу голосувати – одноголосно. Дякую

У нас залишилось «Різне». По роботі в квітні. Значить, ми, ця багатостраждальна ця наша конференція в остаточній уже перенеслася вона на 9 квітня. Значить, точно вона буде 9 квітня. Я так розумію, да? Значить, все там уже працює, вона там в готелі в якомусь і так далі, да? Ну, тоді ми поінформуємо з приводу, де воно відбувається. Я тоді, як пам'ятаєте, ми знайшли порозуміння з братським нашим Комітетом по інформатизації інформаційних там технологій, значить, з приводу парламентських слухань. Але ми домовилися, що, оскільки нам треба серйозно ще попрацювати над цим інформаційним суспільством, там теж було 9 квітня.

Вчора, я нагадаю вам, ми переголосували на 16 чи 19 червня, я вже не пам'ятаю. Ну, короче, на туди далі десь переголосували. І так само я тоді і Апарат прошу, щоб ми з Апаратом сконтактувалися, щоб, ну, як би наші люди теж були задіяні, оскільки як би термін інформаційного суспільства в Україні - це ширше, чим інформатизація, інформаційні технології, а стосується і багатьох проблем, які в нас є, щоб ми так само підключилися, бо я тоді, коли виступав, сказав, що ми підтримуємо за умов, що ми будемо спів, так би мовити, учасниками цієї історії по парламентських слуханнях.

Тому у нас що виходить тоді. Наступне - це в нас виходить 9-е, да, квітня, вже наступне засідання, да? Отже, наступне, 9-е, тоді ми вас поінформуємо, хто по можливості, бо це в середу, братиме і з якою тематикою участь в цій конференції міжнародній, яка не тут буде проходить. В разі необхідності, можливо, зберемося раніше. Але в нас зараз більша проблема, я вам скажу, що, в принципі, в нас більша проблема, щоб розглядати законопроект, ну, мається на увазі розглядати в сесійній залі. То ми там уже запакували пропозиціями достатньо серйозно. Тому, ну, ми можемо десь там ще підтягувати якісь законопроекти. Але достатньо багато наших законопроектів там в переліку.

Я сьогодні говорив про те, що і, ну, ми фракції будемо просити і інші фракції так само, щоб роздержавлення і Суспільне телебачення вони поставили, і подивимося там якийсь другий транш тих законів, який в нас стоїть ………. і, напевно, Коля, треба дивитися, все рівно ж треба те друге читання, що з ним робити: чи на повторне, чи на  третє, - по зовнішній рекламі. Все рівно ж у нас ті законопроекти на повторне друге, а тут все рівно його треба голосувати на повторне друге, щоб далі доопрацьовувати. Тобто зараз тоді давайте всі, що у нас на друге читання, будемо тоді через фракції просити, щоби всі вони ставились на голосування. Тому що інакше нема смисла набивати такі законопроекти, як у нас великий шматок роботи по другому читанню.

В мене все. Якщо у когось ще в "Різному"… Да, будь ласка.

БОНДАРЕНКО О.А. Хочу обратить ваше внимание, прежде всего, на законопроект наших коллег Медуницы и Стойко, удивляюсь вообще, почему общественность молчит, о превентивном задержании. Но чтобы вы понимали, коротко суть этого законопроекта.

Законопроект о доносах. Кому-то показалось, что вы представляете угрозу для общества и без фактажа, без доказательств, без расследования вас закрывают в СИЗО. И только потом правоохранительные органы разбираются с тем, а являлся ли достоверным донос. Вот обратите внимание на этот законопроект, он очень опасен, гораздо опаснее. Да, гораздо…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми сьогодні на фракції це обговорили. До речі, на фракції ми порадилися з фахівцями і пропонуємо зняти з реєстрації, ми обговорювали це питання. У них свій аргумент був, пов'язаний з терористами всякими і захватчиками українських земель, але по ідеології він, звичайно, м’яко кажучи, сумнівний. Тобто може під цю… під захватчиків і під це попасти все, що завгодно, тому що в нас ми сьогодні на фракції піднімали це питання, щоби закон був знятий з розгляду.

БОНДАРЕНКО О.А. Да, это позитивная новость.

Дальше. Смотрите, у нас происходит непонятна история с газетой "2000". "Пресса Украины" как издательство ставит палки в колеса и газета не выходит. Газета обвиняет власть в цензуре. Мы как парламентский комитет всегда рассматривали такие конфликты. Поэтому я предлагаю на следующий комитет данный конфликт вынести на обсуждение, пригласить представителей и газеты "2000", и "Прессы Украины" для того, чтобы разобраться и дать соответствующую парламентскую оценку.

Еще один момент. У нас нет нашей позиции по принуждению о написании заявления в Черниговской ОДТРК. И у нас парламентской оценки по угрозам и избиению Пантелеймонова. Да, у нас есть отдельные вещи, которые высказал господин Томенко, я как парламентский член и, насколько я знаю, госпожа Кондратюк так же высказывала. Но мы эту ситуацию не разбирали. И у меня возникает вопрос. Не стоит ли нам пригласить Генеральную прокуратуру для того, чтобы они отчитались о ходе ведения расследования по этому вопросу? И еще один момент, который мы забыли: Татьяна Черновол, нападение на нее. Когда-то мы приглашали чуть ли не каждую неделю сюда представителей Генеральной прокуратуры. Сейчас мы этого не делаем. В каком состояние это дело? Что происходит с расследованием? В конце концов, когда будет точка поставлена?

Я предлагаю все эти вопросы вынести на следующий комитет.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. З приводу Тетяни Чорновол - це правда. Але ми буквально на минулому засіданні, коли вас не було, тут були представники міліції і Генпрокуратури і доповідали нам по розслідування всіх журналістів і нападах на журналістів.  Ми цим займаємося, в тому числі і по Тетяні Чорновол. Це на минулому засіданні було.

Щодо інших фактів, то, якщо є такі факти, є звернення до комітету тих людей, які справді постраждали, якщо вони вважають, що це має бути розглянуто, то обов'язково ми, звичайно, повинні це розглядати. Якщо такого звернення у нас немає, я не переконаний, що Віктор Володимирович Медведчук як людина, яка має відношення до газети "2000", дуже хоче, щоб ми його сюди запрошували. Треба у нього запитати. Як він напише на пана Томенка звернення, ми, звичайно, запросимо.

БОНДАРЕНКО О.А. Николай, это ущербно. Это ущербно на самом деле. Вы понимаете, что вы сейчас делаете?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Олена, заява від Пантелеймонова є?

БОНДАРЕНКО О.А. Минуточку, у вас открыто вообще дело, насколько я понимаю, по факту. А не потому, что кото-то пожаловался.

Вы хотите сейчас мне врать, что вы не били. Так я сама видела, что били.

Давайте, наверное, не будем вообще лицедействовать и лицемерствовать.

Вы вообще не имеете права сидеть в этом комитете после того что вы сделали.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Та ви що?! Це визначають виборці, а не ви. Бо, якщо ви будете говорити про моральне право, то я вам розкажу, яке ви моральне право взагалі маєте мати мандат депутат Верховної Ради України. І хто займався розколом суспільства, і хто брехав.

БОНДАРЕНКО О.А. Послушайте, господин Мирошниченко, вы можете дальше что угодно говорить, но вы совершили правонарушение. Вы обязаны за это ответить.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я хочу сказати, що справді більшість членів комітету і ті, кого назвала Олена, і я, і інші, і суспільство, засудили вчинок Ігоря Мірошниченка і інших народних депутатів.

Цей вчинок в принципі не гідний народного депутата. Це жодним чином не виправдовує, скажімо, дії Пантелеймонова, який звернення лідерів ворожої держави і святковий концерт на честь захоплення Криму показував по "УТ-1" в цей час, але це не виправдовує їхніх дій.

Наскільки ми знаємо, Генеральна прокуратура цим займається. Якщо справді у Пантелеймонова будуть якісь претензії до їхніх дій і він буде вважати, що ми маємо це розглянути. Ми, безумовно, повинні це розглядати. Вже все інше ми зробили. Ми засудили вчинок члена нашого комітету і інших народних депутатів, і Генеральна прокуратура це розслідує.

Що ми ще можемо зробити?

БОНДАРЕНКО О.А. Николай, мы всегда приглашали Генеральную прокуратуру для того, чтобы они поделились своими данными. Сейчас вы умышленно этого не делаете, чтобы не качать тему.

Дальше. Я вам гарантирую, что такие, как Пантелеймонов и все другие, которых избивали, они не будут этого делать, потому что они боятся вот этих уродов, которые ходят и толпой бьют одного.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Давайте ми, по-перше, не будемо наших колег ображати в присутності інших наших колег…

БОНДАРЕНКО О.А.  Это уродство моральное!

 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Одну секундочку. Я не хочу, щоб Ігор відповідав, але хто кому уроди, суспільство давно знає, з усіх сторін. Тому не нам тут давати оцінки один одному. Є для цього люди і люди все чудово знають.

БОНДАРЕНКО О.А. Я просто понимаю, что эти темы, Николай, для вас как для провластного большинства очень невыгодны и вы не хотите их выносить на обсуждение в комитете. Поэтому я думаю, что, скорее всего, комитет наш просто починет в Бозе, понимаете? Его просто распустят за то, что мы не занимаемся своими обязанностями.

Более того, у меня возникает вопрос. А почему мы не поднимаем вопрос передачи главенства комитета оппозиции, родные мои, а?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я підіймав питання неодноразово. Тільки в нас питання дуже просте, що нам, по-перше, опозиція повинна передати комітету большинство. Тому що в нас партія… Так вот, как передадут, так сразу будем передавать. Як тільки бюджетний комітет і всі решта будуть передані, так одразу і ми передамо. Питань немає.

По-друге, я думаю, що все буде з комітетом нормально. Не переживайте.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я б хотів сказати. З комітетом все буде нормально. А ті хто розказує, що це має бути опозиційний комітет хай згадають як вони поводилися буквально ще три місяці тому. І як опозиція отримувала керівництво у деяких комітетах, Нічого не було. Тому вибачайте, будуть симетричні заходи по відношенню до вас.

БОНДАРЕНКО О.А. Если в вашем исполнении кто-то нарушал закон или что-то делал не так, это не дает никакого права другим нарушать закон так же.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, друзі. Будемо дякувати.  Дев'ятого у нас конференція. У разі необхідності, як більшість запропонує провести комітет, будемо працювати. До побачення.