Протокол № 10 від 01.02.2016
01 лютого 2016, 09:44
Громадська рада при Комітеті з питань свободи слова та інформації
ПРОТОКОЛ № 10
01 лютого 2016 року
м. Київ, вул. Хрещатик, 27
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
1. Про проект Закону про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги), (реєстр. № 3504 від 14.01.2016р., внесений народними депутатами України В.Сюмар, Б. Онуфриком, С.Висоцьким).
Вирішили:
Проект рішення варіант 1.
Рекомендувати Комітету законопроект до першого читання з зауваженнями. Громадська рада підтримує включення до складу універсальної програмної послуги програм Національної суспільної телерадіокомпанії України, Парламентського телеканалу «Рада», що відповідає європейським стандартам щодо встановлення подібного обов'язку для операторів, провайдерів телекомунікацій.
Приватні мовники (незалежно від технології розповсюдження та території охоплення) можуть бути включені до складу універсальної програмної послуги за умови відповідності змісту їх програм критеріям наявності суспільного інтересу.
Проект рішення варіант 2.
Рекомендувати Комітету законопроект до першого читання з зауваженнями, а саме в 4) пункті визначити, що приватні телекомпанії можуть або бути в УПП по всій країні, або відмовитись від УПП також по всій країні. Отже, необхідно доопрацювати п.4), вилучивши право приватних мовників відмовлятися від УПП на певній території та виключити, відповідно останні 2 абзаци 4) пункту.
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| За (варіант 1) |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | За (варіант 1) |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | За (варіант 2) |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | За (варіант 1) |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| За (варіант 2) |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | За (варіант 2) |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| утримався |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| утримався |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| За (варіант 1) |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| За (варіант 1) |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| За (варіант 2) |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| За (варіант 1) |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| утрималась |
|
| Підсумки голосування: За (варіант 1) – 6 За (варіант 2) – 4 Утримались – 3 Рішення не прийнято |
|
|
|
2. Про проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України № 1549-VII від 01.07.2014 року «Про затвердження Положення про акредитацію журналістів і технічних працівників засобів масової інформації при Верховній Раді України» (реєстр. № 3716 від 24.12.2015р., внесений народними депутатами України О.Опанасенком, О.Лавриком, Є.Соболєвим, О.Черваковою).
Вирішили: Підтримати проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України № 1549-VII від 01.07.2014 року «Про затвердження Положення про акредитацію журналістів і технічних працівників засобів масової інформації при Верховній Раді України»
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| за |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | за |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | за |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | за |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| за |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | за |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| за |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| за |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| за |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| за |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| за |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| за |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| за |
|
| Підсумки голосування: «За» - 13. рішення прийнято. |
|
|
|
3. Про проект Закону про відкритість використання коштів фонду оплати праці державних службовців, які надходять до державного бюджету в рамках програм Європейського Союзу, від міжнародних фінансових організацій донорських установ та від урядів іноземних держав (реєстр. № 3686 від 21.12.2015р., внесений народним депутатом України В.Рабіновичем).
Вирішили: Підтримати проект Закону про відкритість використання коштів фонду оплати праці державних службовців, які надходять до державного бюджету в рамках програм Європейського Союзу, від міжнародних фінансових організацій донорських установ та від урядів іноземних держав.
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| за |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | за |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | за |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | за |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| за |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | за |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| за |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| за |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| за |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| за |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| за |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| за |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| за |
|
| Підсумки голосування: За – 13 Рішення прийнято. |
|
|
|
4. Про проект Закону про детінізацію ринку азартних ігор та забезпечення доходами бюджету з метою виконання соціальних зобов'язань (реєстр. № 3632 від 11.12.2015р., внесений Кабінетом Міністрів України).
Вирішили: Рекомендувати направити законопроект на доопрацювання в частині реклами азартних ігор, оскільки проектом не встановлено чітких критеріїв для обмежень з розповсюдження реклами.
Також передбачити, що обмеження операторами доступу абонентам до ресурсів, через які провадяться азартні ігри з порушенням вимог Закону України «Про детінізацію ринку азартних ігор та забезпечення доходами бюджету з метою виконання соціальних зобов’язань» має виключно на підставі постанови суду.
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| за |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | за |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | за |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | утримався |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| за |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | за |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| за |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| за |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| за |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| за |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| за |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| за |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| за |
|
| Підсумки голосування: Рішення прийнято : За – 12 |
|
|
|
5. Про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення містобудівної діяльності (реєстр. № 3684 від 21.12.2015р., внесений Кабінетом Міністрів України).
Вирішили: Рекомендувати Комітету підтримати законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення містобудівної діяльності.
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| проти |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | за |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | за |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | за |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| за |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | за |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| за |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| за |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| за |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| утримався |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| за |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| утримався |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| за |
|
| Підсумки голосування: За – 10 Рішення не прийнято |
|
|
|
6. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру, щодо їх приведення у відповідність із нормами Законів України «Про адміністративні послуги» і «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (реєстр. № 3759 від 12.01.2016р., внесений Кабінетом Міністрів України).
Вирішили:
Громадська рада попередньо ознайомилась з текстом законопроекту і пропонує відкласти його розгляд Комітетом до отримання висновку Головного науково-експертного управління та додаткового обговорення з експертами індустрії. Громадська рада констатує, що на сьогодні назріла необхідність внесення змін до ст. 16 Закону України «Про рекламу», з метою приведення її у відповідність до діючих законодавчих норм та з метою побудови фундаменту на підставі якого міста зможуть впорядкувати свої місцеві нормативні-правові акти і здійснити якісну реформу зовнішньої реклами.
Додатково наголошуємо, що Комітетом з питань свободи слова та інформаційної політики вже було підтримано законопроект за № 2702 (про внесення змін до деяких законів України (щодо удосконалення законодавчого регулювання у галузі зовнішньої реклами) від 22.04.2015, поданого народними депутатами Опанасенком О.В., Ємцем Л.О., Матузко О.О. і Сташуком В.Ф., який передбачає вкрай необхідні зміни до рекламного законодавства.
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| утримався |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | за |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | за |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | за |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| за |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | за |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| за |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| за |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| за |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| за |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| за |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| за |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| за |
|
| Підсумки голосування: Рішення прийнято За – 12 Утримався - 1 |
|
|
|
7. Про Стратегію розвитку законодавства України з питань свободи слова та діяльності ЗМІ відповідно до європейських стандартів та нову редакцію Закону України «Про телебачення та радіомовлення».
Вирішили:
Враховуючи важливість Стратегії розвитку законодавства України з питань свободи слова та діяльності ЗМІ відповідно до європейських стандартів для подальшого розвитку законодавства України, яку було затверджено на засіданні Комітету 27 січня 2016 року та нової редакції Закону України «Про телебачення та радіомовлення», Громадській ряді провести відкриті засідання, присвячені обговоренню вказаних документів.
№ | ПІБ | Присутній на засіданні | Прийняв участь у голосуванні за допомогою електронної пошти | Не голосував |
1. | БОЛЬШАКОВА Ольга Юріївна |
|
| Не голосувала |
2. | ГОЛОВЕНКО Роман Богданович |
| за |
|
3. | ГРІЦАК Костянтин Іванович | за |
|
|
4. | ГУРІНЕНКО Віталій Миколайович | за |
|
|
5. | ІВАНОВ Валерій Феліксович |
|
| Не голосував |
6. | КЛІТНА Наталія Іванівна | за |
|
|
7. | КОВАЛЬ Ігор Валентинович |
| за |
|
8. | КОТЮЖИНСЬКА Тетяна Григорівна | за |
|
|
9. | ЛАЗЕБНИК Максим Романович |
| за |
|
10. | М’ЯСНИКОВА Катерина Андріївна |
|
| Не голосувала |
11. | МОІСЕЄВ Павло Анатолійович |
| за |
|
12. | ОЛЬШАНСЬКИЙ Олександр Якович |
|
| Не голосував |
13. | ОСТАПА Світлана Віталіївна |
| за |
|
14. | ПОГОРЕЛОВ Олексій Валерійович |
| за |
|
15. | ПОЛІЩУК Оксана Миколаївна |
| за |
|
16. | РОМАТ Євген Вікторович |
| за |
|
17. | ТАРАСОВ Олександр Вікторович |
|
| Не голосував |
18. | ХОМЕНОК Олег Степанович |
|
| Не голосував |
19. | ШЕВЧЕНКО Тарас Сергійович |
|
| Не голосував |
20. | ШНУРКО-ТАБАКОВА Елліна Володимирівна |
| за |
|
| Підсумки голосування: За – 13 Рішення прийнято |
|
|
|
Секретар Громадської ради
Костянтин Гріцак
Додаток до протоколу Громадської ради при Комітеті
з питань свободи слова та інформації № 10 від 01.02.2016
Пропозиції члена Громадської ради при Комітеті з питань свободи слова та інформації
Коваля І.В. до проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги), (реєстр. № 3504 від 14.01.2016р., внесений народними депутатами України В.Сюмар, Б.Онуфриком, С.Висоцьким)
Абзацом третім пункту 9 статті 40 запропонованої проектом редакції Закону України «Про телебачення і радіомовлення» пропонується передбачити, що здійснення провайдером ретрансляції каналу, що вийшов з універсальної програмної послуги, після закінчення 10-денного терміну з моменту публікації Національною радою рішення про вихід мовника з універсальної програмної послуги, є порушенням закону. Разом з тим, ні слова про те, що у разі укладення договору між сторонами ретрансляція стає можлива. Теоретично формулювання може бути витлумачена таким чином, що у випадку, коли провайдер після виходу каналу з універсальної програмної послуги продовжить його ретрансляцію (на підставі укладеного договору), це буде розцінено як порушення.
Тому, пропоную абзац третій пункту 9 статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» викласти у наступному формулюванні:
Редакція проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги) (реєстр. № 3504 від 14.01.2016р. | Редакція Закону з урахуванням запропонованих змін |
Стаття 40. Ліцензування провайдерів програмної послуги
1. Для організації діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення суб'єкт господарювання (провайдер або оператор телекомунікацій чи оператор кабельних мереж) повинен отримати ліцензію (дозвіл) у Національній раді. …
8. Права, які надає ліцензія провайдера програмної послуги, не можуть бути передані іншій особі (юридичній чи фізичній). 9. У випадку надходження від приватної телерадіоорганізації до Національної ради заяви про виключення її програми (програм) зі складу універсальної програмної послуги на певній території, Національна рада протягом 15 робочих днів з дати надходження такої заяви приймає рішення про виключення такої програми зі складу універсальної програмної послуги на території, зазначеній заявником, розміщує відповідну інформацію на власному веб-сайті та повідомляє провайдерів програмної послуги, які здійснюють свою діяльність на такій території, про виключення програми (програм) зазначеної телерадіоорганізації зі складу універсальної програмної послуги. Провайдер програмної послуги протягом 10 робочих днів з дати направлення Національною радою відповідного повідомлення (розміщення відповідної інформації на веб-сайті Національної ради) зобов’язаний виключити програму (програми) зазначеної у повідомленні Національної ради приватної телерадіоорганізації із пакету програм універсальної програмної послуги. Здійснення провайдером програмної послуги після закінчення строку, визначеного цим Законом, для виключення відповідних програм (програми) зі складу універсальної програмної послуги, ретрансляції програм (програми) приватної телерадіоорганізації, виключеної зі складу універсальної програмної послуги, є порушенням вимог цього Закону, яке має наслідком застосування положень, передбачених частиною сьомою цієї статті.
У зв’язку із виключенням програми (програм) приватної телерадіоорганізації зі складу універсальної програмної послуги, при щорічній перереєстрації обов’язкових додатків до ліцензії (які визначені частиною четвертою статті 40 цього Закону) до них вносяться відповідні зміни. | Стаття 40. Ліцензування провайдерів програмної послуги
1. Для організації діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення суб'єкт господарювання (провайдер або оператор телекомунікацій чи оператор кабельних мереж) повинен отримати ліцензію (дозвіл) у Національній раді. …
8. Права, які надає ліцензія провайдера програмної послуги, не можуть бути передані іншій особі (юридичній чи фізичній). 9. У випадку надходження від приватної телерадіоорганізації до Національної ради заяви про виключення її програми (програм) зі складу універсальної програмної послуги на певній території, Національна рада протягом 15 робочих днів з дати надходження такої заяви приймає рішення про виключення такої програми зі складу універсальної програмної послуги на території, зазначеній заявником, розміщує відповідну інформацію на власному веб-сайті та повідомляє провайдерів програмної послуги, які здійснюють свою діяльність на такій території, про виключення програми (програм) зазначеної телерадіоорганізації зі складу універсальної програмної послуги. Провайдер програмної послуги протягом 10 робочих днів з дати направлення Національною радою відповідного повідомлення (розміщення відповідної інформації на веб-сайті Національної ради) зобов’язаний виключити програму (програми) зазначеної у повідомленні Національної ради приватної телерадіоорганізації із пакету програм універсальної програмної послуги. Продовження провайдером програмної послуги ретрансляції програм (програми) приватної телерадіоорганізації, виключеної зі складу універсальної програмної послуги, після закінчення строку, визначеного цим Законом для виключення відповідних програм (програми) зі складу універсальної програмної послуги, без наявності законної підстави (зокрема, укладання відповідного ліцензійного договору (договорів), є порушенням вимог цього Закону, яке має наслідком застосування положень, передбачених частиною сьомою цієї статті. У зв’язку із виключенням програми (програм) приватної телерадіоорганізації зі складу універсальної програмної послуги, при щорічній перереєстрації обов’язкових додатків до ліцензії (які визначені частиною четвертою статті 40 цього Закону) до них вносяться відповідні зміни.
|