Анонси подій

Перейти до розділу
14 червня 09:40
20 червня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету докладніше
07 червня 15:33
Про перенесення виїзного засідання Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
06 червня 18:15
Позитивна динаміка нарощування українського мовлення на Одещині дає підстави для оптимізму при подальшому вирішенні подібних питань в інших проблемних регіонах докладніше
23 травня 18:00
Комітет вважає безперспективними спроби завадити здійсненню ним контрольних функцій у сфері захисту професійних прав журналістів та має намір глибоко проаналізувати стан радіомовлення в Україні докладніше
23 травня 16:01
Заява Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
21 травня 17:15
Громадська рада при Комітеті свободи слова та інформаційної політики обговорила питання реформування державних і комунальних друкованих ЗМІ та безпеки журналістів. докладніше
16 травня 18:15
Серед прийнятих на засіданні – рішення, які стосуються подальшої долі законопроектів інформаційної сфери, а також внеску Комітету у вирішення поточних питань загальнодержавного значення докладніше
15 травня 18:00
Круглий стіл «Влада і суспільство: інформування проти маніпулювання»: визначено основні виклики інформаційної політики в умовах гібридної війни докладніше
19 квітня 11:52
Комітет обговорив з представниками індустрії можливості урізноманітнення форматів суспільного мовлення докладніше
12 квітня 09:41
Рекомендації CM/Rec(2018)11 Комітету Міністрів державам-членам щодо плюралізму медіа та прозорості медіавласності (Ухвалено Комітетом Міністрів 7 березня 2018 року на 1309-му засіданні Заступників Міністрів) докладніше
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Відповіді на запитання

26 січня 2017, 10:04

Бараннікову Є.І.

Бараннікову Є.І.

вул. Богомольця, 8а, кв. 35, м. Київ, 01024

 

 

 

Шановний Євгене Івановичу!

Ваше звернення щодо практичного застосування положень статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації розглянуто. Ви просите повідомити про те, яким чином запитувач може протидіяти невиправданому затягуванню розпорядником процесу надання інформації за запитом.

У зв’язку з цим, з урахуванням предмета відання (п. 22 Додатку до Постанови Верховної Ради України від 04.12.2014 р. № 22-VIII) та частини третьої статті 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» повідомляємо наступне.

Метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Ваше звернення безпосередньо стосується змісту частини четвертої статті 29 Закону України «Про доступ до публічної інформації», де зазначено:

«У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту».

Таким чином, зазначений Закон надає розпорядникові можливість продовжити строк розгляду запиту на інформацію до 20 робочих днів за наявності лише з двох підстав для такого продовження:

1) необхідність надання на запит великого обсягу інформації;

2) потреба пошуку інформації серед значної кількості даних.

Певні труднощі при практичному застосуванні процитованого положення Закону пов’язані з тим, що поняття «великий обсяг інформації», «значна кількість даних» є оціночними. Таким чином, розпорядник має можливість сам вирішувати, чи є у розумінні даної норми Закону необхідний запитувачу обсяг даних великим (або чи є запитувана кількість даних значною). Відповідно до Закону він зобов’язаний робити таку оцінку не довільно, а виходячи з реальних обставин: стану своєї забезпеченості комп’ютерною, копіювальною технікою; кількості та складності запитів, які він має задовольняти упродовж кожного робочого дня; числа безпосередніх виконавців цієї роботи; умов зберігання інформації, тощо.

Наприклад, носії з інформацією можуть знаходитися у віддалених підрозділах, бути роззосередженими по кількох приміщеннях, містити інформацію з обмеженим доступом, яка має бути вилучена з копій (заретушована) тощо. У такому разі розпорядник при продовженні строку розгляду запиту на інформацію до 20 робочих днів має повідомити запитувача про існування зазначених обставин, обґрунтувавши тим самим таке продовження.

Слід мати на увазі, що, окрім повідомлення з обґрунтуванням продовження строку розгляду запиту, проміжна відповідь, яка має бути відправлена розпорядником не пізніше п’ятого робочого дня з дати отримання цього запиту, повинна містити також точну дату надання проміжної відповіді, реєстраційний номер запиту в розпорядника, прізвище, ім’я та по батькові особи, яка його підписала, тощо.

Проміжна відповідь щодо продовження строку розгляду має бути надіслана на поштову або електронну адресу запитувача. Причому продовження строку розгляду запиту на інформацію до 20 робочих днів передбачає надання відповіді не обов’язково в останній день, а упродовж цього строку – в міру готовності остаточної відповіді.

Важливо пам’ятати, що у випадку продовження строку розгляду запиту перебіг 20-денного строку починається з дня, наступного за днем отримання запиту, а не з дня надіслання запитувачеві проміжного повідомлення про продовження цього строку.

Гарантією належного виконання розпорядником інформації своїх обов’язків при вирішенні питання про продовження розгляду запиту на інформацію є наявність відповідальності за порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» та можливість оскарження запитувачем рішень, дій чи бездіяльності розпорядника.

На підставі статті 23 Закону «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені запитувачем до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

 

 

 

З повагою

 

Голова Комітету                                                    Вікторія СЮМАР

 

 

 

 

 

Вик. Селецький П.І.,

т. 255-95-25.