СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова

 

17 березня 2021 року

 

ШУФРИЧ Н.І. Враховуючи, що кворум вже є, оголошений час вже настав, засідання комітету оголошую відкритим.

Щодо порядку денного є зауваження, пропозиції?

Виношу питання затвердження порядку денного на голосування.

ШВЕЦЬ С.Ф. Перепрошую. В мене є пропозиція.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, пане Сергію.

ШВЕЦЬ С.Ф. Мова йде про державну таємницю.

ШУФРИЧ Н.І. А саме?

ШВЕЦЬ С.Ф. Перше питання.

ШУФРИЧ Н.І. Чекайте. Давайте затвердимо порядок денний, потім будемо говорити.

ШВЕЦЬ С.Ф. Гаразд.

ШУФРИЧ Н.І. Прошу затвердити порядок денний. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, рішення прийнято, порядок денний затверджений.

Є пропозиція четверте питання розглянути першим. Заперечень немає, враховуючи, що доповідач має певний таймінг, звернулися з такою пропозицією? Дякую.

Пане Ярославе, будь ласка.

ДЕРКАЧ Я.В. Доброго дня, Несторе Івановичу, шановні члени комітету! Дякуємо вам за те, що ви приділили увагу законопроекту 5094. Це свідчить про те, що ви чітко розумієте, що питання реклами – це також і питання забезпечення до певної міри права громадян на інформацію. Тому що засобами зовнішньої реклами, як ми розуміємо, поширюється не тільки комерційна реклама, поширюється також і політична реклама, соціальна реклама, і тому в принципі ваша позиція щодо цього законопроекту теж є важливою.

Я представляю Олену Кондратюк. На жаль, вона не може бути у вас на засіданні комітету, тому що паралельно проходить засідання Комітету з питань гуманітарної політики, де також розглядається першим питанням цей законопроект, тому маю довести вам позицію і про що саме цей законопроект.

Насамперед хочу сказати, що законопроект, який ми розглядаємо, 5094, він є так би мовити похідним і він розвиває ті положення, які в минулому восьмому скликанні містилися в законопроекті 2072-д, який розробляв і проводив через Верховну Раду Комітет зі свободи слова та інформаційної політики. На жаль, з об'єктивних причин в цілому прийняти його не вдалося, але оскільки проблеми так би мовити залишилися, то знову постала необхідність в реєстрації відповідної законодавчої ініціативи. Крім Олени Кондратюк, її підтримали також члени Комітету з гуманітарної політики, інших комітетів, і Потураєв, Сушко, підтримано різними фракціями і групами, до певної міри він має консолідуючий характер. Але причина появи цього законопроекту насамперед в тому, що нормативна база, яка стосується розміщення зовнішньої реклами, вона застаріла. Тобто по суті близько 10 років вона системно не оновлювалася, не змінювалася, хоча технології, все пішло вперед, і тому заручниками цієї ситуації стали всі: і бізнес, і органи місцевого самоврядування, і громадяни, і споживачі реклами. І в принципі всі ми виходимо на вулиці і бачимо, що не все у цій сфері гаразд. Хоча, якщо ми говоримо про Київ, то це далеко не найгірший, а, можливо, один з найкращих прикладів, як можна впорядковувати зовнішню рекламу.

Окреме питання – питання розміщення реклами на автомагістралях. Знову ж таки, в 2012 році, скажемо так, від цього процесу був усунутий певною мірою "Автодор" і дозволи почали видавати на розміщення цієї реклами поза межами населених пунктів обласні державні адміністрації, і в принципі за даними так би мовити  офіційними і за даними тієї ж асоціації зовнішньої реклами в нас є області, які за цей весь проміжок  не видали жодного дозволу, хоча реклама там стоїть. Тому ми і народні депутати, розуміючи,  що є такі проблеми, і в минулому скликанні активно намагались їх вирішити, і ця робота продовжена зараз.

Зразу хочу сказати, що до законопроекту надало зауваження і пропозиції наше Головне науково-експертне управління. Міністерство культури і інформаційної політики підтримало загалом законопроект, теж надало свої пропозиції. Зрозуміло, що профільні асоціації, які теж були, крім депутатів, активно залучені в цей процес, вони його  підтримують.

Тепер би я  вам коротко доповів суть основних законодавчих новел. Насамперед одна з головних особливостей цього законопроекту, це те, що в нас оновлюються  і  консолідуються всі  норми, які стосуються зовнішньої реклами в одному-єдиному законі, в профільному Законі про рекламу, тобто все комплексно збирається, узгоджується з іншими актами законодавства, щоб бізнес і органи місцевого самоврядування мали чітко єдиний акт, де б в нас не було колізій. Тому що ми всі розуміємо, якщо в нас є подвійне якесь регулювання - в один закон внесли зміни, в інший  закон з тих чи інших причин не внесли - і в нас починаються колізії, а колізії це завжди шлях до певного такого хаосу.

ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, я перепрошую. Несторе Івановичу, звертаюсь до вас. Моя пропозиція -  давайте встановимо регламент.

ДЕРКАЧ Я.В. Я скорочусь.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, я ж не говорю про те, щоб ви скоротились.

ШУФРИЧ Н.І. Ярославе Вікторовичу, скільки вам часу треба, щоб ви закінчили?

ДЕРКАЧ Я.В. Я думаю, що 3 хвилини мені вистачить.

ШУФРИЧ Н.І. Ще 3?

ШВЕЦЬ С.Ф. Гаразд.

ДЕРКАЧ Я.В. Щодо новел, то в нас передбачається не тільки оновлення правил, яким має відповідати зовнішня реклама. Буде запроваджено дизайн-код населеного пункту, тобто це така пропозиція, коли органи місцевого самоврядування затвердять певні вимоги до вивісок, які мають  бути в одному стилі, це якби позитив. Будуть запроваджені схеми розміщення зовнішньої реклами, які будуть затверджуватись органами місцевого самоврядування і з залученням господарюючих суб’єктів, які будуть зонувати наші міста, території і вибирати, які типи рекламоносіїв будуть там розміщені, тобто в історичній частині там якісь мінімальні, малоформатні і так далі.

ЦИБА Т.В. З ким це буде погоджуватись? З  архітектором головним чи хто буде?

ДЕРКАЧ Я.В. Дивіться, право затвердження цього дизайн-коду надається органам місцевого самоврядування, і відповідно структурний підрозділ, який у нас є…

ЦИБА Т.В. Ну типу містобудування.

ДЕРКАЧ А.В. Так. І вони разом будуть затверджувати ці положення. Значить, знову ж таки, як я вже казав, правила щодо дозвільної процедури, тобто видача, переоформлення, анулювання, продовження зібрано в одному великому розділі. Щоб усе було прозоро, відкрито і бізнес міг знати, і громадяни, де  чиї конструкції, буде  у нас відкрита електронна інформаційна база даних, де буде вся інформація про рекламоносії. Кожен рекламоносій буде мати QR-код, тобто людина прийде з телефоном, взнає що і як.

І останнє. Скажемо так, вперше чітко прописано механізм контролю за цією всією ситуацією, за порядком розміщення зовнішньої реклами. І прописано процедуру демонтажу самовільно установленої реклами. Тому що ну насправді, скажемо так, весь легальний бізнес, він за чіткі правила, він підтримує цей законопроект. І за розрахунками, знову ж таки, експертного середовища у нас по різних там містах, по різних територіях буде навіть з тієї причини, що зменшиться нелегальний ринок, буде скорочено від 17 до 56 відсотків конструкцій.

Ну загалом же це прийняття законопроекту в нас дозволить залучити інвестиції, тому що міжнародним інвесторам, їм цікаво, яким чином буде захищена ця інвестиція, чи є прозорі правила. А інвестиції - це робочі місця…  

ШУФРИЧ Н.І. Ярославе, у вас 15 секунд.

ДЕРКАЧ Я.В. Тому, зважаючи, що ми в першому читанні  розглядаємо, затверджуємо основні принципи, критерії і конструкції законопроекту…

ШУФРИЧ Н.І. В итоге что вы просите?

ДЕРКАЧ Я.В. Просимо його підтримати.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Враховуючи, що ми не є головним профільним комітетом, питання заслуговує на врегулювання, якщо не буде інших пропозицій, будемо рекомендувати підтримати в першому  читанні і закриємо на цьому дискусію. Інших пропозицій немає?

ШВЕЦЬ С.Ф.  У мене є запитання до гостя коротке, Несторе Івановичу. Яке ставлення Олени Костянтинівни?  

ДЕРКАЧ Я.В. Підтримати. Я ж і представляю її позицію.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Я про це і запитую.

ДЕРКАЧ Я.В. Так, її позиція - підтримати.

САНЧЕНКО О.В. Якщо можна, коротко. Ми з Потураєвим спілкувались по цьому законопроекту, він є в співавторах, тому він дійсно  комплексно охоплює цю історію, тому однозначно треба підтримувати. Оновлюється законодавство в цій сфері, тому - супер. Я маю на увазі, що частина наших партійців також в процесі нормотворчому…

ШУФРИЧ Н.І. Тобто ми вносимо в стенограму, що ви підтримуєте, тому що співавтори - ваші партійці. Я правильно розумію?

САНЧЕНКО О.В.  Ні, тому що я від них знаю, що вони глибоко в цьому процесі нормотворчому.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Ми зрозуміли, що ви всі глибоко в процесі…

ШВЕЦЬ С.Ф.  Я дуже радий насправді, друзі, що представники різних політичних сил, насамперед "Батьківщини" і "Слуги народу", мають прогресивні, мають спільні погляди на те, яким чином має розвиватися цей ринок на благо громадян України. От так, Несторе Івановичу.

ШУФРИЧ Н.І. Я понял. От вам і майбутня коаліція.

Добре. Шановні колеги! Якщо немає нічого додати, то я ставлю питання на голосування. Хто за те, щоб підтримати авторів щодо прийняття цього законопроекту в першому читанні? Дякую.

ШВЕЦЬ С.Ф.  5 - за. Проти - 0. Утримались - 0. Одноголосно. Рішення прийнято.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Пане Ярославе, питання розглянуто. Удачі вам.

Так, шановні колеги, друге питання, яке у нас перше в порядку денному, - про звернення помічниці генерального директора концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Алли Кучмистої-Кравченко щодо можливого порушення Закону України "Про державну таємницю" та іншого законодавства України генеральним директором КРРТ Кирилом Даниловим.

У мене єдине питання: при чому ми до державної таємниці, чесно кажучи, при всій повазі і відстоюванні принципу свободи слова? У нас це або правоохоронний комітет, мабуть, мав би цим займатись, або Комітет  з питань національної безпеки та оборони.

ЦИБА Т.В. Я думаю, через те, що КРРТ.

ШУФРИЧ Н.І. Объясните, как это попало к нам?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Саме так: через КРРТ.

ШУФРИЧ Н.І. Потому что КРРТ? Хорошо. Я прошу Аллу Ивановну…

КУЧМИСТА-КРАВЧЕНКО А.І. Іллівна.

ШУФРИЧ Н.І. Ее нет?

КУЧМИСТА-КРАВЧЕНКО А.І. Я есть.

ШУФРИЧ Н.І. Пожалуйста. И представители КРРТ: Степанский Сергей Александрович. Пожалуйста, рядом или напротив, как вам удобно. Кравченко Сергей Владимирович. Есть?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нет.   

ШУФРИЧ Н.І. Шевцов Сергей Александрович.

ШЕВЦОВ С.А. Це я.

ШУФРИЧ Н.І. Пожалуйста. Вам как удобно, слева, справа?

Овчинников Андрей Антонович – начальник отдела з мобілізаційної режимно-секретної роботи КРРТ.

ШЕВЦОВ С.А.. Немає, не прийшов, захворів.

ШУФРИЧ Н.І. Желаем здоровья.

Так, пожалуйста. С вашего разрешения, я установлю регламент.

ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, можна?  

 ШУФРИЧ Н.І. Да, так дадим же заявить.

ШВЕЦЬ С.Ф. Як член комітету хотів би виступити.

ШУФРИЧ Н.І. Пожалуйста.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дивіться, друзі, я вношу пропозицію наступну: оскільки мова іде, як ви справедливо зауважили, Несторе Івановичу, про Закон про державну таємницю і безпосередньо про факти, які містять державну таємницю…

ШУФРИЧ Н.І. Ні, мова йде про порушення закону.

ШВЕЦЬ С.Ф. …яким чином це визначено законом України, моя пропозиція: перенести розгляд цього питання на закритий режим – раз.

ШУФРИЧ Н.І. Запросити представників СБУ – два.     

ШВЕЦЬ С.Ф. …на засідання комітету, оскільки мова іде про ці документи, які містять державну таємницю. Звичайно, запросити представників Служби безпеки України. Така пропозиція. Друзі, що ви скажете?

БРАГАР Є.В. І альтернативна пропозиція. Зважаючи, що це питання не є нашим профільним і, в принципі, переглянувши звернення, я бачу, що будь-яке наше рішення, воно буде неправомірне, крім одного: передати на засідання профільного комітету.

ШВЕЦЬ С.Ф. Будь-яке наше рішення буде правомірним, оскільки ми – парламентський комітет.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, тобто є дві можливості: короткий шлях і довгий шлях. Але фініш буде той же самий: фініш буде в Комітеті або з питань національної безпеки, або з правоохоронної діяльності.

ШВЕЦЬ С.Ф. Мова йде про те, що ми маємо…

ШУФРИЧ Н.І. Мова йде про звинувачення в порушенні Закону про державну таємницю. Ну, на жаль, це точно не наша компетенція. Тому або ми зразу приймаємо пропозицію Євгена і передаємо в Комітет з питань національної безпеки і оборони, або приймаємо пропозицію пана Сергія, вислухаємо в закритому режимі по суті, суть конфлікту і тоді приймемо скоріш за все аналогічне рішення.

Якщо вам цікаво це послухати, давайте перенесемо. Якщо нам цікаво, щоб швидше питання вирішувалось, давайте направимо на розгляд.

ШВЕЦЬ С.Ф. Моя позиція, моя пропозиція полягає в тому, чому, щоб ми це обговорили? По-перше, закритий режим - всім зрозуміло. Друге, ми таким чином напрацьовуємо практику вирішення  тих чи інших питань, які стосуються нашого профілю. Відповідно, звичайно, нам треба вислухати сторони.

І я максимально вдячний сферам, які знайшли час сьогодні прибути,  але зрозуміти і логіку цієї пропозиції. Бо ми підходимо до вирішення серйозних питань, які можуть мати, на жаль, і недоброякісну перспективу.

ЦИБА Т.В. І я підтримую.

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, тут буде невелике уточнення. Давайте порадимось, коли ми проводимо наступний комітет: 30 березня або 1 квітня? Скажу чому. 31 березня нас запрошено на засідання Комітету з питань інформаційної політики як гостей.

ШВЕЦЬ С.Ф. А що там буде?

ЦИБА Т.В. Наверное, Закон про медиа?

ШУФРИЧ Н.І. Нет. Не вопрос про медиа. Там у них будут комитетские слушанья, широкий аспект. Нас як гостей запрошують: і мене, і членів комітету.

Тому давайте приймемо, по-перше, рішення, коли буде: 30 березня або 1 квітня?

(Загальна дискусія)

ШВЕЦЬ С.Ф. Я прошу трошки паузу. Оскільки я мажоритарник, у мене ще робота на окрузі. Зараз я гляну календар.

ШУФРИЧ Н.І. Так це буде пленарний тиждень.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так чи інакше.

(Загальна дискусія)

ШВЕЦЬ С.Ф. Ще раз, які дати?

ШУФРИЧ Н.І. 30 березня або 1 квітня? Тобто ми наше засідання 31 березня зараз перенесемо і зразу призначимо це питання.

ШВЕЦЬ С.Ф. На яке число?

ШУФРИЧ Н.І. На яке скажете, пане Сергію.

ШВЕЦЬ С.Ф. У нас же традиція, Несторе Івановичу, започаткована нами всіма, що ми по середах збираємось. (Шум у залі) Тоді 1-го.

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо.

Запрошуємо вас 1 квітня. Тобто питання переноситься на 1 квітня. Засідання комітету відповідно переноситься з 31 березня на 1 квітня.

В березні можете вже тоді готувати після сьогоднішнього засідання табель щодо відвідування комітетів. Тут у вас буде певний плюс, у всіх членів комітету.

Шановні колеги, а зараз вже формально, протокольне доручення секретаріату: забезпечити розгляд питання в закритому режимі з урахуванням необхідних технічних засобів для унеможливлення витоку інформації під час розгляду цього питання; запросити представників СБУ;  повідомити мені про готовність проведення такого засідання 1 квітня протягом трьох днів, максимум в понеділок. В понеділок, щоб мені було відомо і я міг членам комітету довести інформацію щодо забезпечення такого засідання. Пропоную або мій комітет, враховуючи, що він є захищеним, або спеціалізовані приміщення на території Верховної Ради України.

Якщо інших пропозицій немає, ставлю перше питання про перенесення нашого засідання з 31 березня на 1 квітня. Хто за, прошу підтримати.

ШВЕЦЬ С.Ф. 5 – за. Проти – 0. Утримались – 0.  Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Питання щодо нашого наступного засідання вирішено.

Друге питання – перенесення питання щодо звернення помічниці генерального директора пані Алли Іллівни Кучмистої-Кравченко на 1 квітня відповідно. Хто за? З врахуванням мого протокольного доручення. 

ШВЕЦЬ С.Ф. 5 – за. Проти – 0. Утримались – 0. Одноголосно.

ШУФРИЧ Н.І. Алло Іллівно, ми вам надамо можливість виступити, тому що ви у своєму...

КУЧМИСТА-КРАВЧЕНКО А.І. Перепрошую. Я хочу вам передати два листа, які ми адресували Президенту України і Верховній Раді, щоб у вас була інформація.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка. У нас їх ще немає? Будь ласка, передавайте, ми їх підготуємо, вони будуть залучені до підготовки нашого наступного засідання 1 квітня.

ШВЕЦЬ С.Ф. Дякую вам. Ось у нас голова секретаріату.

ШУФРИЧ Н.І. Під стенограму я фіксую, що відповідні звернення нам передані. Дякую. Вибачте за скорий розгляд цього питання.

Шановні колеги, наступне питання – щодо звернення спеціального кореспондента видання "Ліга Інформ" Сергія Осаковського, адресованого Голові Верховної Ради України Дмитру Разумкову, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних керівників Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у зв’язку із можливим неналежним виконанням ними своїх обов’язків під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, пов’язаних з його професійною діяльністю журналіста.

Я запрошую Сергія Валерійовича Осаковського. А где вторая сторона, представители прокуратуры?

КОЗЛОВ М.В. ДБР присутній. А Офіс Генерального прокурора надіслав перед засіданням лист, у всіх є в папці.

ШУФРИЧ Н.І. Тайминг – 3 минуты достаточно? Російська, українська мова? Як вам зручно? Тобто 3 хвилини. Пане Сергію, прошу.

І представнику ДБР 3 хвилини достатньо буде?

У нас є позиція Офісу Генерального прокурора. Я доведу до членів комітету. Будь ласка.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Шановні присутні, шановний пане головуючий! На сьогоднішній день я працюю в Харківській області. На мене було скоєно 12 нападів. Порушені кримінальні справи. Мене оперували і 6 разів  я знаходився в лікарні. Це жах коїться. Дана особа на сьогоднішній день не затримана, одна справа по відношенню до нього вже знаходиться в суді по середній тяжкості.

Поліція робить все, щоб закривати ці кримінальні  справи. Кожного дня приходять мені погрози як на телефон, так моїм батькам, так машину кожного дня мені обмальовують - "вб'ємо", "закопаємо" і тому подібне. Поліція, прокуратура нічого не робить. Коли я заходжу до відділу поліції, бачу їхнього адвоката, цієї сторони, вона мені дістає, отак показує гроші, каже, я пішла вирішувати їхні питання. Шановні, як це можливо?

До прокуратури прорватися неможливо. В них карантин. Я кажу: "Я привитий. Можна зайти?" - "Ні. Нельзя". Всі скарги, всі заяви, всі клопотання залишаються без розгляду. Повністю відмовляють у всіх питаннях.

Я не знаю, що мені робити і не знаю, що буде далі. Прошу вас якоїсь допомоги в цьому питанні. Більше мені додати нічого.

 

ЦИБА Т.В. Чи можна питання? Дивіться, ми зрозуміли, що ви звертаєтесь там через бездіяльність, з вашої точки зору.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Так-так.

ЦИБА Т.В. А в чому взагалі суть, ну тобто по якій статті? Це вас як журналіста якось…

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Так, 345-а, частина перша, 345-а, частина друга. "Розбій" - 187-а, частина третя. Мені недавно закинули зашморг на шию, ледь не задушили біля дому - 187-а, частина перша. Слава Богу, що люди встигли підбігти і мене врятувати, викликали "швидку допомогу". 383-я, частина перша, чотири карних справи.

ЦИБА Т.В. Скажіть, будь ласка, а яким чином слідчі кваліфікують? Тому що у нас є лист від Офісу Генерального прокурора, який говорить про те, що ці питання не пов'язані, з точки зору Офісу Генерального прокурора, з журналістською діяльністю.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Ну як це не пов'язані, якщо у мене є заяви, порушені по 345-й, частині першій, 345-й, частині другій. Як може це не бути пов'язане?

ЦИБА Т.В. 345-а, так.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Це журналістська…

ЦИБА Т.В. Це журналістська стаття, так.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Вони пишуть все, що хочуть, тільки не хочуть нічого робити.

ШУФРИЧ Н.І. Коллеги, коллеги, секунду! У нас же есть еще второй выступающий. Потом зададим вопросы. Будуть запитання до обох.

Вы закончили?

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Так-так.

ШУФРИЧ Н.І.  Будь ласка, представник ДБР. Начальник відділу Головного слідчого управління ДБР Константінов Костянтин Валентинович.

Будь ласка.

 

КОНСТАНТІНОВ К.В. Шановний головуючий! Члени комітету! До нас надійшла інформація комітету із зверненням про те, що у низці кримінальних проваджень не вживається заходів до притягнення до відповідальності певних осіб. Проте вивчення вказаних відомостей встановило, що Державне бюро розслідувань їх не розслідує…

ШУФРИЧ Н.І.  Вибачте, як?

КОНСТАНТІНОВ К.В. Державне бюро розслідувань їх не розслідує, вказані кримінальні провадження. Це є предметом розслідування Національної поліції. У зв'язку із цим якісь заходи щодо надання вказівок або зміни слідчого внаслідок неефективності ми не можемо ніяким чином зробити.

У зверненні вказується на незаконні дії працівників правоохоронних органів, проте не конкретизовано, щодо там вчинення якихось злочинів, на думку заявника. У зв'язку з цим ми вже направили вказане звернення до територіального управління для вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР. Якщо буде встановлено такі факти та підтверджено факт, що саме працівниками правоохоронних органів вчинялись всі ці дії, у зв'язку з цим будуть прийняті відповідні  адекватні міри відповідно до вимог КПК. Ну це наша така відповідь.

А щодо якогось впливу на слідчих Національної поліції, то у зв'язку із цим це питання або слідчого судді, є певний порядок оскарження процесуальний, або вищепоставленому прокурору. Більше законодавець нам не дає ніяких повноважень чи можливостей щодо оскарження цих дій.

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, а хто звернувся до вас щодо…

КОНСТАНТІНОВ К.В. До нас надійшла ваша інформація та звернення особи щодо незаконних дій.

ШУФРИЧ Н.І. І ви вже самостійно, отримавши інформацію…

КОНСТАНТІНОВ К.В. Ми вже самостійно направили вказане звернення до територіального управління у місті Полтава.

 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, хочу довести до вашого відома, я, чесно кажучи, трошки здивований тональністю листа. Прошу цей лист надати всім членам комітету. У всіх є? Прочитайте, пожалуйста, как нам ответили. Офис Генерального прокурора вважає, що ми взагалі не маємо права навіть звертатись до них з цього приводу. Ну, добре.

Я не знав, що буде така швидка реакція Державного бюро розслідувань. Я б хотів запропонувати звернення до Генерального прокурора, щоб вона мала можливість перед тим, як почне діяти Державне бюро розслідувань, оцінити цю ситуацію. Але якщо це вже відбулося, то, я думаю, ми приймемо до уваги лист Офісу Генерального прокурора. Враховуючи, що Державне бюро розслідувань вже розпочало відповідні свої перевірки, я вношу пропозицію, тут вже іншого, мабуть, бути не може, звернутись до керівника Державного бюро розслідувань щодо надання нам інформації щодо перебігу подій. Я так розумію, що заявник сподівається, що буде порушена кримінальна справа по 171-й, якщо не помиляюсь, по 348.1прим., так? Так як була загроза вашому життю.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Я так розумію, що Офіс прокурора Харківської області Чугуївського району вважає, що там нема ні 171-ї, ні 348.1прим. 348.1прим. - погрози життю?

ЦИБА Т.В. 345-а.

  ШУФРИЧ Н.І. 345-а, вибачаюсь. 345.1прим. А це означатиме, що ми будемо чекати вже рішення слідчих Державного бюро розслідувань, наскільки дії представників прокуратури відповідали вимогам і Кримінального кодексу, і Процесуального кодексу, і наскільки вони правильно оцінили кваліфікацію злочинів можливих.

КОНСТАНТІНОВ К.В. Там навіть не працівників прокуратури. А у зверненні вказується на незаконні дії працівників правоохоронних органів, які погрожують…

 

ШУФРИЧ Н.І. Я вибачаюсь, то вже… Враховуючи, що ви вже з цим питанням розбираєтесь, то, скоріш за все, більшої компетенції, ніж у вас, в країні нема ні у кого.

Єдине у мене буде прохання. Можливо, ми висловимо повагу пані Венедіктовій, копію цього листа добавимо, прочитайте, будь ласка, уважно цей лист. І, враховуючи його тональність і зміст, я попрошу секретаріат: або ви помилилися під час вашого звернення до Офісу Генерального прокурора, запрошуючи їх, або вони не зрозуміли, про що йдеться.

КОЗЛОВ М.В. Ми запрошували (не чути) представника.

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу вас дати юридичну оцінку в межах нашого комітету, експертну оцінку, вибачаюсь, вашого звернення, ще раз перевірте, як ви звертались до Офісу Генерального прокурора і на якій підставі ми отримали таку відповідь, тому що я такої відповіді не отримував ще ніколи ні при якій владі, чесно вам скажу.

Тому, якщо ви підтримуєте, ми вивчимо цю ситуацію, отримаємо експертний висновок, можливо, нашого Головного юридичного управління. І, висловлюючи максимальну повагу до пані Венедіктової, доведемо цю інформацію до її відома. Заперечень нема?

ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, в чому ваша пропозиція, сформулюйте, будь ласка?

ШУФРИЧ Н.І. Я вважаю, що така відповідь заступника Генерального прокурора щодо вказання, які ми маємо повноваження і на що впливаємо, в разі, якщо звернення було коректним з нашого боку і якщо воно коректно було оформлено згідно із вимогою чинного законодавства і в межах нашої компетенції, якщо ми вийшла за межі нашої компетенції, то це буде мати дисциплінарні наслідки, я попереджаю.

ШВЕЦЬ С.Ф. Тобто це те рішення, яке ви пропонуєте проголосувати за результатами…

ШУФРИЧ Н.І. Ні. За розглядом питання ми звернемось до керівника ДБР, враховуючи, що вони вже і так почали це робити, ми попросимо інформувати нас в межах компетенції та таємниці слідства.

ШВЕЦЬ С.Ф. Власне, я про це і запитував, чому…

ШУФРИЧ Н.І. Тобто це перше питання. Тоді я поставлю його на голосування. Хто за?

ШВЕЦЬ С.Ф. Почекайте.  З вашого дозволу, я би пропонував трошки іншу пропозицію. По-перше, у мене є запитання.

ШУФРИЧ Н.І. Да, будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, дивіться, по-перше, до вас, Несторе Івановичу, і до нашого шановного журналіста. Ви зверталися до Комітету з правоохоронної діяльності?

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Я звертався до пана Разумкова, він передавав особисте звернення голові Комітету з правоохоронної діяльності з питанням це питання розглянути. Цей лист, попавши в руки  слідчого, він був порваний прямо при мені.

ШУФРИЧ Н.І. Що зробив?

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Порваний. Розірваний. Це не тільки один випадок. Був слідчий такий і є зараз Сільченко, прийшло звернення нашого харківського депутата, вашого колеги, Бакумова, вона каже: "А це розглядали ніхто не буде". Вона його  розірвала і викинула, каже: "А він мені ще в університеті внутрішніх справ не подобався". Це поступають так з вашими зверненнями.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

Шановні колеги, я в даному випадку просто хочу, як кажуть, заощадити час усіх і в першу чергу Костянтина Валентиновича. Вони вже оперативно відреагували, раніше, ніж відбулося наше засідання. Тобто факт відбувся такий.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, само собою. Але, бачите, в процесі нашого з вами розгляду, друзі, виявляються факти, які точно не можна залишати без уваги.

Що стосується рішення  Комітету з правоохоронної діяльності. Я, до речі, дивуюся, а чому у нас його немає в матеріалах, які підготовлені?

ШУФРИЧ Н.І. А комітет розглядав повноцінно ваше звернення?

ШВЕЦЬ С.Ф.  Щойно ж було сказано.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Було 46 звернень народних депутатів України, прецедент.

ЦИБА Т.В. 46 звернень з приводу чого?

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. З приводу цих питань всіх. З приводу цих карних справ. Ніхто нічого не розглядав повністю!

ШУФРИЧ Н.І. Колеги, Голова Верховної Ради розписав на обидва комітети. Тому давайте ми будемо діяти в нашій компетенції, захищаючи права журналістів на їх журналістську діяльність і щодо захисту їх фізично.  Це наша компетенція - захист журналістів і журналістської діяльності.

Що стосується оцінки дій правоохоронців, то в даному випадку комітет Монастирського хай визначається в межах своєї компетенції. Ми зараз не будемо скидати на них те, що і так їм вже доручено.

І пропоную повернутися до моєї пропозиції. Враховуючи, що факт вже відбувся без нас, просто попросити інформувати нас. Якби цього не відбулося, була б інша пропозиція, але зараз ми можемо тільки подякувати представникам ДБР за оперативність і професіоналізм.

ОСАКОВСЬКИЙ С.В. Пане головуючий, я можу передати представникам … (нерозбірливо) документи?

ШУФРИЧ Н.І. Все, що завгодно, можете передати нам чи ДБР. Єдине, витримайте процесуальні вимоги під час передачі документів.

Костянтине Валентиновичу, я правильно зрозумів, так?

КОНСТАНТІНОВ К.В. Так.

ШУФРИЧ Н.І. Будь ласка, передайте у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб будь-що, що ви вважаєте за необхідне.

Дякую. Питання у цій частині вирішено. Не будемо вас затримувати. Ви до кінця комітету будете з нами, так? Будь ласка, якщо маєте бажання, можете побути до кінця комітету.

Шановні колеги, я прошу вивчити цей лист. Ми з поваги до вас і до Верховної Ради в цілому такі листи терпіти не будемо. Я прошу вивчити обставини, звернутися до Головного юридичного управління, дати оцінку нашого звернення до Офісу Генерального прокурора, на підставі чого ми отримали таку відповідь. Це максимальна зневага до народних депутатів, повноважень комітету і  Верховної Ради в цілому.

Після того, як Головне юридичне управління дасть оцінку відповідного обміну листами, ми приймемо рішення до кого будемо звертатись. Або ми звернемось щодо дисциплінарного покарання тих, хто так підставив комітет, або ми звернемось до пані Генерального прокурора, щоб вона з’ясувала, на якій підставі така зневага з боку її заступника. Тобто в цій ситуації хтось має бути винний: або це наша провина – некоректне звернення до Офісу Генерального прокурора, або некоректна відповідь на наше звернення заступника Генерального прокурора.

 Це моє протокольне доручення. Просто ставлю вас до відома. Ніхто не проти, щоб це було реалізовано, враховуючи, що буде офіційне звернення від комітету на Головне юридичне управління?

Ставлю це питання на голосування. Хто за? 3?

ШВЕЦЬ С.Ф. Утримались? Проти? – 0.

ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Рішення прийнято.

ШВЕЦЬ С.Ф. Друзі, Несторе Івановичу, з усієї поваги, я хочу висловити ніби свою думку. Я знаю, як досконало працює апарат нашого комітету, максимально досконало.

ШУФРИЧ Н.І. Сергей, я в этом уверен.

ШВЕЦЬ С.Ф. Більше того, я нагадую, що ми голову нашого апарату представляли…

ШУФРИЧ Н.І. Я особисто підписував.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ви особисто підписували,  до нагороди.

ШУФРИЧ Н.І. І нагородили.

ШВЕЦЬ С.Ф. Це перше.

Давайте повернемось, це я під протокол і для всіх учасників та наших співробітників заявляю свою позицію, і впевнений, що всі її розділяють.

Друге. Давайте все ж таки, Несторе Івановичу, дійдемо до прийняття рішення по питанню, бо ми рішення не голосували.

ШУФРИЧ Н.І. Яке рішення?

ШВЕЦЬ С.Ф. По цьому питанню, яке ми щойно розглядали. 

ШУФРИЧ Н.І. Звернутись до ДБР – проголосували.

ШВЕЦЬ С.Ф. Ми не голосували.

ШУФРИЧ Н.І. Не голосували?

ШВЕЦЬ С.Ф. Ні, не голосували.

ШУФРИЧ Н.І. Тобто я ставлю на голосування питання щодо звернення до керівника Державного бюро розслідувань щодо надання нам інформації в межах компетенції, враховуючи тайну слідства, яке буде проводитись слідчими Державного бюро розслідувань. Хто за?  4 – за. Утримались?

ШВЕЦЬ С.Ф. Утримався - 1.

ШУФРИЧ Н.І. Проти? Немає. Рішення прийнято.

Шановні колеги, якщо не помиляюсь, останнє питання порядку денного – про звернення голови Національної спілки журналістів Томіленка. Я думаю, що ми зможемо  відстояти тут  його позицію, представити точніше.  Я думаю, що відповідні звернення будуть.

Я прошу членкиню Національної  спілки журналістів України Пасак Юлію Вікторівну. Вона присутня?

КОЗЛОВ М.В. Вона не присутня. Сергій Томіленко також не присутній. Я з ним спілкувався і він сказав, що він звернувся до Голови Верховної Ради, так само розписали на наш комітеті і на комітет Монастирського. І тут прохання  підтримати саме членкиню НСЖУ Пасак Юлію Вікторівну.

 

ШУФРИЧ Н.І. У нас немає практики підтримувати без присутності. Я тоді, шановні  колеги, вношу  таку пропозицію.             

Позбавлена була реєстрації.

БРАГАР Є.В. Місця реєстрації.

ШУФРИЧ Н.І. Місця реєстрації.

БРАГАР Є.В. Тобто це побутове питання.

ШУФРИЧ Н.І. Ні, ну стосується журналіста.

БРАГАР Є.В. Нам треба з'ясувати, чи пов'язано це з професійною діяльністю. Якщо пов'язано, тоді ми включаємося, якщо ні, то тоді це не наша компетенція.

ШУФРИЧ Н.І. Я попрошу секретаріат все ж таки вивчити це питання і підготувати його за присутністю принаймні Юлії Вікторівни, щоб ми зрозуміли, що вона від нас очікує. Что в итоге она просит? Где ее письмо?

ЦИБА Т.В. Звернутися до Президента, Голови Верховної Ради, Генпрокурора з проханням надання посиленої підтримки, усунення перешкод, що стосуються неповнолітньої дитини, виправлення помилки, ну…

ШУФРИЧ Н.І. Ну, это же опекунский совет, я так понимаю, должен быть задействован?

ЦИБА Т.В. Да.

ШУФРИЧ Н.І. Ну вот, смотрите, мы в этом вопросе можем помочь – обратиться к Генеральному прокурору или до прокурора територіального щодо взяти під контроль, враховуючи, що мова йде і про журналіста, і про неповнолітню дитину. Цим ми можемо допомогти, щоб було відповідне наше реагування і взяття під контроль прокурором відповідного рівня. Давайте визначимо рівень: або це буде Офіс Генерального прокурора, або це буде офіс місцевого прокурора. Які пропозиції будуть?

 

БРАГАР Є.В. Зважаючи, що питання чистої води побутове, я пропоную, звісно ж, прийняти до відома, тому що це вже є зловживанням нашим комітетом, якщо воно дійсно адресоване до нас. Хоча перед цим я би вислухав Пасак Юлію Вікторівну. Якщо це було зроблено з метою тиску на журналіста, тоді так. А якщо це було зроблено з іншої причини, то мені просто цікаво було б почути, що вона хоче від нашого комітету, тому що це питання, ну, на перший погляд, пов'язано з побутовими питаннями. 

ШУФРИЧ Н.І. Зачекайте, зачекайте, тут…

ЦИБА Т.В. Ну, дивіться, тут взагалі якась справа, чесно кажучи, мені із цього звернення незрозуміла. Хочеться, звісно, допомогти, але питання того, що щось відбулось, від чого дитина отримала важкий психологічний тиск, ну, таке формулювання, що как бы обо всем и ни о чем. Ну, так а що сталося?

Можливо, є сенс, знову ж таки, щоб Сергій навіть в якомусь, ну, умовно, приватному порядку це пояснив, і ми могли б написати таке звернення не від комітету. Ми навіть можемо всі, там, чи хто захоче підписатися. Ну, це явно не журналістська історія, це якась приватна історія.

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, якщо її позбавили можливості нормально жити, то це має наслідки позбавлення можливості працювати.

ЦИБА Т.В. Ми не бачимо, позбавили чи ні. Там про реєстрацію. Може, просто документи…

ШУФРИЧ Н.І. Да. Тому я пропоную підтримати таку пропозицію: перенести це засідання на 1 квітня, запросити пані Юлію Вікторівну. В разі, якщо вона є неповнолітня, різні можуть бути обставини, то просимо дати розширене пояснення щодо обставин, які стали причиною анулювання її, я так розумію, тимчасової реєстрації. Я правильно розумію питання?

ЦИБА Т.В. Так навіть тут не йдеться про тимчасову чи ні. Це просто реєстрація. Я так розумію, що їй просто не хочуть вписати в документ, що там зареєстрована дитина. Ну, можливо, я помиляюся.

ШУФРИЧ Н.І. Так. Тому, дивіться, ми не можемо дати оцінку, не маючи відповідно фактів. Тому прошу забезпечити нас більш широкою інформацією з цього питання, а краще було б запросити і забезпечити присутність Юлії Вікторівни. Якщо вона не прийде і наступний раз, то приймемо відповідне рішення виходячи з тих фактів, що у нас будуть.

Будь ласка.

ШВЕЦЬ С.Ф. Несторе Івановичу, дивіться, сто відсотків при нормальному розгляді  подібного звернення потрібна додаткова інформація: де працює, які матеріали, проти кого журналістські матеріали, як вона вказує, могли стати причиною там її переслідування, чи має вона якісь… Дивіться, друзі, я як мажоритарник по Дніпровському району, я постійно проводжу особисті прийоми громадян і до мене люди часто звертаються з різними проханнями, вимогами і так далі. Чи має вона кредитні зобов'язання і так далі? Тобто нам необхідно…

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Є протокольне доручення у мене. "Инициатива наказуема", Сергей.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Нестор Иванович, без проблем. Я всегда это делаю и всегда делал.

ШУФРИЧ Н.І. Хорошо.

Доручаємо пану Сергію з керівником секретаріату розібратися з усіма обставинами цього звернення, вивчити їх і винести питання на наше засідання 1 квітня.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Дивіться, вношу ще пропозицію, друзі. Як на мене, було би правильно, з огляду на мій досвід мажоритарника, хоч і не такий довгий,  запросити представників, я так розумію, Оболонської РДА.

ШУФРИЧ Н.І. Обов'язково. Уповноважений, який має право реєструвати таке, оформляти реєстрацію, обов'язково має бути навпроти пані…

ШВЕЦЬ С.Ф.  Саме так. І ми тоді…

ШУФРИЧ Н.І. Юлії Вікторівни.

ШВЕЦЬ С.Ф. І ми тоді справедливо, точно винесемо врівноважене і точне рішення.

ЦИБА Т.В. До речі, знову-таки, підтримуючи Сергія, попереднє звернення теж, ну в нього там купа справ, і він так і нічого не сказав по суті, з чим він це пов'язує. Ну так, 345 стаття, як би там купа всіх інших статей. А Офіс прокуратури пише, що там побутовий рівень.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Ну тут така історія.

ЦИБА Т.В. Странная.

ШУФРИЧ Н.І. Давайте разберемся в этих странных историях. Обращения есть. Поставим точку на этом.

Пане Сергію, чекаємо (за вашою доповіддю) розгляд цього питання 1 квітня.

ШВЕЦЬ С.Ф. 1 квітня?

ШУФРИЧ Н.І. 1 квітня, так.

ШВЕЦЬ С.Ф. Так давайте тоді за цю пропозицію проголосуємо.

ШУФРИЧ Н.І. Безумовно.

Якщо немає заперечень, ставлю пропозицію про перенесення розгляду цього питання на 1 квітня.

ШВЕЦЬ С.Ф.  За - 5. Проти - 0. Утримались - 0.

ШУФРИЧ Н.І. У нас буде цікаве засідання 1 квітня, я так відчуваю.

ШВЕЦЬ С.Ф.  Взагалі цікавий день.

ШУФРИЧ Н.І. Враховуючи, що дуже немало питань у нас перенесено на 1 квітня.

Якщо інших пропозицій щодо порядку денного і розгляду, і засідання комітету немає, оголошую засідання комітету закритим. Всім дякую. До зустрічі.

 

 

 

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом


“Стенограми 2021 рік”

28 грудня 2021 15:38
16 грудня 2021 17:07
24 листопада 2021 12:22
16 листопада 2021 11:47
28 жовтня 2021 09:48
25 жовтня 2021 11:37
18 жовтня 2021 11:53
14 вересня 2021 12:03
21 липня 2021 09:21
19 липня 2021 09:45