Анонси подій

Перейти до розділу
19 вересня 17:09
3 жовтня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету докладніше
17 вересня 16:45
17 вересня 2018 року член Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики Григорій Шверк провів особистий прийом громадян докладніше
05 вересня 16:50
Комітет підтримав законопроекти щодо протидії ворожій пропаганді й покращення інформування громадян України, а також обговорив нові виклики у сфері свободи слова докладніше
07 серпня 09:15
ЗВЕРНЕННЯ КОМІТЕТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ СВОБОДИ СЛОВА ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ ДО МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ У ЗВ’ЯЗКУ З ВБИВСТВОМ ЖУРНАЛІСТА ОРХАНА ДЖЕМАЛЯ докладніше
27 липня 09:15
Список кандидатів на посаду члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення докладніше
12 липня 12:59
12 липня 2018 року відбулося засідання Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
11 липня 16:45
Комітет підвів підсумки та затвердив план діяльності на наступну сесію докладніше
11 липня 08:30
Заява Комітету стосовно Рішення щодо впорядкування роботи журналістів і технічних працівників засобів масової інформації, акредитованих в Верховній Раді України докладніше
04 липня 17:27
Комітет розраховує закінчити реформування друкованих ЗМІ в цьому році, а відбір кандидатів на заміщення вакантної посади члена Національної ради за квотою парламенту – на старті наступної сесії докладніше
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комітету 2016 рік

18 травня 2011, 10:25

Стенограма від 18.05.2011

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань свободи слова та інформації

від 18 травня 2011 року

Веде засідання голова Комітету А.В.ШЕВЧЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні члени комітету, гості і запрошені, ми починаємо працювати у режимі наради. Чекаємо ще на двох членів комітету, як тільки з'явиться кворум, ми перейдемо у формат засідання  комітету і будемо приймати результативні рішення. А зараз можемо розпочати з обговорення.

 Перші два пункти порядку денного пропоную об'єднати. Ми вже з вами обговорили законопроект 7295 (автори Фельдман і Гейман). Наш колега Гейман сьогодні зв'язувався, я його запевнив, що немає потреби вдруге презентувати свій законопроект.

І є законопроект наших колег Олени Бондаренко і Юрія  Мороко. Олена.

БОНДАРЕНКО О.А.  На самом деле ситуация не очень хорошая. Оказывается, по какой-то странной  ошибке от имени нашего комитета ни  один,  ни другой законопроект не были включены в порядок денный сессии, поэтому нам, авторам одного законопроекта  с Мороко и Фельдману с Гейманом, придется  перерегистрировать эти законопроекты, как  ни странно. Вот такая вот ситуация. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я,   в принципі, обговорив цю історію  із Зайчуком і отримав запевнення, що  ці законопроекти будуть включені до порядку денного.

БОНДАРЕНКО О.А.  К сожалению,  ситуация такая, что могут обещать на уровне руководства, но что касается среднего звена, конкретно те, от кого зависит техническая работа, говорят нашему секретариату о том, что это невозможно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную, щоб ми як комітет зробили свою роботу. Я думаю, що ми  можемо розглянути цей законопроект і прийняти по ньому рішення, а після того  просто разом  з апаратом врегулювати питання  по розгляду його у сесійній залі.

Я думаю, що ненормально, що  апарат  може ставити якісь вимоги  до комітету або до секретаріату і вирішувати на свій розсуд, які  законопроекти пускати в зал, які не пускати. 

БОНДАРЕНКО О.А. Наверное, может, если мы нарушили какой-то регламент, имеется в виду в сопровождении документа – это раз.

Во-вторых,  в любом случае ситуация такая, что на одну и ту же тему есть два законопроекта, я могу сказать так, что в любом случае фракция Партии  регионов заинтересована в том, чтобы  провести  законопроект, под которым стоят фамилии наших депутатов, то есть мой и Мороки. Поэтому  предлагаем Фельдману, Гейману подключиться  на втором чтении, внести свои поправки, да и все. Тем более, что формально вносили мы свой законопроект первым, а не вторым.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную прийняти рішення по суті законопроекту 6596, а після цього з апаратом уже врегулювати питання по заведенню цього законопроекту в зал.

БОНДАРЕНКО О.А. Хорошо, не вопрос. Тогда тем, кто хочет деталей по этому законопроекту, скажу, что данный законопроект направлен на то, чтобы не лишать лицензий, поскольку это имущество телерадиокомпаний, в силу внесения предупреждений телерадиокомпаниям. Если другой бизнес не лишается лицензий в результате штрафов или вынесенных предупреждений, то почему-то одна из немногих отраслей, эта телерадиоотрасль лишается своих лицензий, когда есть n-ое количество предупреждений и решение суда. Мы хотим уровнять телерадиокомпании в подходах государства к ведению бизнеса точно так же, как в подходах к другому бизнесу, то есть не лишать лицензий телерадиоорганизаций, защитить законом как имущество.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А яка позиція по законопроекту 7295 Фельдман, Гейман?

БОНДАРЕНКО О.А. Ну, поскольку он фактически является по сути альтернативным, то конечно же я еще раз повторю, мы хотели бы, чтобы Фельдман и Гейман ко второму чтению законопроекта 6596 подали просто свои поправки, если их что-то не устраивает в нашем, а в зал выносить 6596.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто хотів би висловитись? Юра.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Я просто дивлюсь по датам подання. Ти кажеш, що ваш раніше. Та, але тут написано, що їхній законопроект поданий 25.10.2010, а цей …

БОНДАРЕНКО О.А. Ребята, ну, не может он быть подан 29 июня 2011 года, когда этого еще не произошло, то есть это опечатка. В 2010 году он был внесен.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Ваш, да?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Реєстраційний номер показує номер сесії.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Не раніше, да, але просто така опечатка, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо номер 6596…

СТЕЦЬ Ю.Я. Скажіть свою пропозицію. Давайте ми просто будемо розуміти, за що ми будемо голосувати. Тобто пропозиція, наскільки я розумію, відхилити законопроект перший і проголосувати за ваш законопроект, щоб він пішов в зал. Правильно я розумію?

БОНДАРЕНКО О.А. Совершенно верно, тем более, что, по сути, по сути, фактически, я не говорю по формальным признакам, все равно они на одну и ту же тему.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Кондратюк.

КОНДРАТЮК О.К. Лен, а хто взагалі прораховував систему от штрафів і, ну, от виходив на ці, що там для регіонального мовника – 100 тисяч гривень, для місцевого –  50 тисяч гривень і так далі. Це Нацрада давала свої пропозиції?

 

БОНДАРЕНКО О.А.  Нет, не Нацсовет, это давал свои пропозиции, считал Морока. Но я тоже с этим не согласна. Более того, я попросила  Институт медиа-права,  конкретно Игоря Розкладая, предложить то, что… как они видят решение.  У меня есть поправки, поэтому в данном случае, кто заинтересован, посмотрите эти поправки. Наверное, их нужно откопировать и тогда уже вносить к таблице… в таблицу изменения на второе чтение.

КОНДРАТЮК О.К.   А як в процесі другого читання можливо, що ми просто їх поміняємо чи це буде проблемно?

БОНДАРЕНКО О.А. Я не думаю, что это большая проблема...

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Самі розцінки?  Чи цифри, да?

БОНДАРЕНКО О.А.   Я не думаю, что  это будет проблема. В данном случае фракции пойдут… ну я думаю, что и зал пойдет навстречу комитету.

СТЕЦЬ Ю.Я.   Давайте… Дивіться,  ми розглянемо в комітеті. У кожного є своя сформована думка. Давайте просто проголосуємо  і все  закінчиться.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Один момент. У нас Ігор Розкладай зараз в залі. Ігоре, щось додасте? 

РОЗКЛАДАЙ І.  Доброго дня. Ну я, чесно кажучи, не дивився теж ці розцінки. Я виходив не з економічної точки, все ж таки це не моя спеціальність, більше з здорового глузду. І я вважаю, що в деяких випадках там є нормальні ціни, в деяких завищені. Тому у мене була, по-перше, пропозиція  відійти від суми в гривнях, прив`язатися до мінімальної зарплати, це стала практика в законодавстві. А по суті, я запропонував до цього законопроекту вилучити оголошення-попередження з системи санкцій, тобто це має бути, дійсно…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Взагалі?

РОЗКЛАДАЙ І. Це має бути дійсно оголошення попередження, тобто Нацрада  таким чином вказує увагу телеорганізації, що в неї є певні ознаки порушення.

Якщо телеорганізація продовжує порушувати, далі починається система штрафів. Але не може оголошення-попередження призводити до того, що він автоматично втрачає право на продовження ліцензії, це є …нормально абсолютно.

І ми в принципі ще раніше пропонували Нацраді також так само змінити цей механізм, тобто перейти все ж таки до нормальної загальноприйнятої в загальносвітовій практиці це прийняття  системи штрафів за конкретне порушення. І відповідно механізм вибудується саме на штрафах. А далі, якщо там уже є певне накопичення, далі уже є більш серйозні санкції. Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З приходом Олександра Абдулліна у нас є кворум, і ми можемо перейти в формат засідання комітету і приймати рішення.

У мене таке запитання. А  може нам є сенс підтримати і законопроект 7295, і законопроект  6596? І той із них, який першим буде в залі, я підозрюю, що це буде 6596, він… Він і буде за основу. Ну, об'єктивно, просто ми обговорювали минулого разу, і, я так розумію, що по суті законопроектів, по змісту великих засторог не було ні там, ні там.

БОНДАРЕНКО О.А. Но в любом случае, если соблюдать тогда справедливость, в любом случае нужно выносить законопроект 6596 первым. И я бы не хотела играть в эти игры, и не хотелось бы, чтобы в них играл секретариат и наш аппарат. Что вдруг каким-то волшебным способом в зал будет вынесен тот, который позже был зарегистрирован.

СТЕЦЬ Ю.Я. Якщо навіть буде винесений, навіть якимось хитрим способом, ти ж розумієш, що буде з голосуванням. Тобто немає сенсу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо рішенням комітету зробити дуже просту річ: визначитися по обох законопроектах – і від комітету запропонувати, оскільки ці законопроекти альтернативні, щоб в зал вносили першим 6596. І ми від комітету звернемося, щоб саме його першим вносили в зал.

БОНДАРЕНКО О.А.  Хорошо, хорошо.

 

СТЕЦЬ Ю.Я.  З приводу цієї норми, про що ми говорили. Це в законопроекту чи як?

БОНДАРЕНКО О.А. Я думаю, что в любом случае, если комитет будет заинтересован, нужно будет собрать всего лишь одну рабочую встречу, обговорить эти все моменты, выступать с единым мнением, каким образом доработать, для того чтобы комитет внес уже на второе чтение свои поправки.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ну, супер. Я так розумію, що тут мова йде про толерантні стосунки однофракційників Фельдмана, і не більше. Але ми ж розуміємо, що в залі буде прийнятий законопроект…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ти знаєш, в якій фракції Фельдман?

СТЕЦЬ Ю.Я. Він з вами зайшов. Це дружні стосунки, ніколи не зникають.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він в "Нашій Україні" був, так, Фельдман?

СТЕЦЬ Ю.Я.   У вашій?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, чи є потреба ще обговорити? Віктор, Саша? Ні?

Ну, тоді нам треба окремо проголосувати наше рішення результативне по 7295, по 6596. Я думаю, що ми можемо від комітету звернути увагу на те, що це альтернативні законопроекти, і просити, щоб розглянули першим Олени і Мороко.

БОНДАРЕНКО О.А. Да, спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І окремо, я думаю, що нам треба з Апаратом врегулювати питання по заходженню наших законопроектів в зал, які не включені до порядку денного. Тому що, ну, це абсурдні позиції.

ГОЛОВУЮЧИЙ Миколо, скажи, будь ласка, а оця наша рекомендація, вона якусь дію має? Це буде якийсь вплив чи це… Ні? Тоді я зрозумів.

Тоді у мене просто інша пропозиція ну, крім цієї пропозиції, ще ми просто підійдемо разом до головуючого або до Зайчука.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я думаю, до Литвина треба йти.

 

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте в порядку, який запропоновано, перший законопроект 7295…

БОНДАРЕНКО О.А. На перше читання до залу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можемо підтримати, тобто є пропозиція підтримати за основу з усіма іншими пояснення про які тільки що говорили. Хто за?

Рішення прийнято одноголосно.

Законопроект 6596, хто за те, щоб підтримати за основу, прошу голосувати? Одноголосно.

Хто за те, щоб від комітету звернутися з відповідним листом до Голови Верховної Ради  і апарату в якому ми попросимо розглядати першим 6596 і звернемо увагу, що 7295 є альтернативним. Хто за це, прошу голосувати. Рішення ухвалено одноголосно.

Законопроект 8371, доповідач Віктор Уколов.

УКОЛОВ В.О. Даний законопроект подається вдруге, він перероблявся і відкликався, і ґрунтується на основному законі, але не на тому основному законі, який ми звикли називати Конституцію, а на основному законі, який лежить в основі будь-якої людської моралі. Я посилаюся на статтю 1931 …цього основному закону, себто Біблії. Не звертайтесь до духів померлих та до ворожбитів, та не доводьте себе до опоганення ними, я Господь – Бог ваш.

Це попередження Бога Отця, а тепер подивимося, що у нас діється в законодавстві? Якщо кожне конкретне рішення як свобода волі до кого звертатися до ворожбита, чи до Бога, то стосовно того, якщо це входить в наше законодавство, це говорить про те, що в нашій державі щось не гаразд.

Отже, в класифікаторі професій значиться ДК003 від 2005 року, професія 515, астрологи та ворожки, професія 51, 52 ворожки та хіроманти, там ще десь є маги. Тобто в нашому законодавстві існують замало не офіційне визнання ворожок, хіромантів, астрологів і магів, як професії, які мають мати критерії атестації, навчальні програми і курси з підготовки відповідних спеціалістів. Ні першого, ні другого, ні третього в нашому законодавстві немає. У зв’язку з цим даним законопроектом автори Унгурян, Олійник, Царьков і Дубіль як бачите вони представляють не одну нашу фракцію, а різні фракції пропонують заборонити рекламу окультно-містичних послуг. Прошу.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Я перепрошую, будь ласка. Просто ми, йдучи на цей комітет, всі сформували вже свої думки чи можна, правда, якщо можна, скажи, твоя пропозиція.

УКОЛОВ В.О. Моя пропозиція, я вивчив висновки експертного управління і моя пропозиція прийняти цей законопроект за основу, рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто хотів би висловитися?

СТЕЦЬ Ю.Я. У мене є інша пропозиція, альтернативна, відхилити цей законопроект. Я вважаю, що нам треба, в першу чергу, те що ти говорив зараз, звернути увагу на те, що подібні професії мають місце, а потім вже говорити про те чи мають вони можливість говорити і висловлювати свою позицію з екранів телевізорів, а чи ні. Тому що ми насправді, тобто ми не є органом, який має забороняти або не забороняти, правда, Комітет по свободі слова і інформації.

УКОЛОВ В.О.  У плані полеміки лише скажу, що так само мають місце професії кілера, убивці, давайте їх теж введемо в класифікатор, адже вони суперечать основному закону.

СТЕЦЬ Ю.Я. У переліку є такі професії кілера?

УКОЛОВ В.О. Ні. У нас існують в природі такі професії, якийсь дурень свого часу вніс їх в класифікатор професії і ми маємо цю дурість підтримувати все життя нашої держави.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте по черзі, зараз доповідач закінчить, а потім Юрій Ярославович.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Дивіться, у мене є пропозиція до всіх, у нас є великий перелік законопроектів, я просив всіх, хто тут є присутніми, до засідання ознайомитися з ними для того, щоб ми сьогодні могли конструктивно попрацювати. Я вважаю, що полеміка є абсолютно зайвою, оскільки я знаю, що Віктор не змінить свою точку зору і я її теж не зміню. Тому все, що ми зараз будемо говорити, це є та дискусія, яку ми можемо продовжити. Так, ми можемо продовжити її за дверима, от така пропозиція.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але є велика цінність в тому, що на комітеті кожен може довести свою думку, оприлюднити і закінчити те що він хотів сказати.

В мене по суті засторога. Я відкрив порівняльну таблицю, от наприклад я зараз іду по колонці, яка стосується закону про пресу. І законопроект забороняє, пропонує заборонити розповсюдження інформації про окультно-містичні послуги знахарів і так далі. Мені здається, що в такому формулюванні, коли є заборона на розповсюдження інформації про…

УКОЛОВ В.О. Я думаю, це можна виправити в другому читанні.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто хотів би ще висловитися по цьому законопроекту.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Давайте голоснемо. Правда. Порядок денний дуже великий.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І ще одне, про що говорив тільки що Юра, в класифікаторів професії – немає кілеров. У  класифікаторів професій народна медицина є, знахарі є.

КОНДРАТЮК О.К.  Економічно сучасний стан в Україні говорить…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Можна Олені завершити  свою доповідь..

КОНДРАТЮК О.К.  Економічний стан у країні говорить про те, що люди, коли не довіряють державним органам звертаються до: а) церкви; б) до знахарів і всіх решта. І на це вони мають право відповідно до Конституції України.

Тому немає порушувати чого їхні правила хоча би в цьому.

СТЕЦЬ Ю.Я. Дивіться, у нас є кворум, давайте це берегти. А тим більше, що  принцип у нас є кворум без Абдулліна, тому давайте голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   І у нас є  Володимир Іванович Ландік.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Я ж кажу кворум без Абдулліна. А то Абдуллін знову політику починає говорити…

АБДУЛЛІН О.Р. …потому что такого количества…

СТЕЦЬ Ю.Я. Телеканал "Тоніс". Я перепрошу, ви переплутали. Пан Абдулін просто не дивиться українське телебачення.

АБДУЛЛІН О.Р.  Я дивлюся "5 Канал" …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, є пропозиція доповідача за основу. І є альтернативна пропозиція – відхилити.

Хто за те, щоб прийняти цей законопроект за основу. Прошу голосувати. Чотири – рішення ухвалено. Законопроект підтримано.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Можемо рухатися далі.

Я думаю, що важливо, що у нас на засіданні комітету почалося вивчатись Святе письмо,  це  теж важливо.

Давайте законопроект 7251 – Концепція державної інформаційної політики презентована Кабміном (друге читання). Будемо йти по поправках.   

Перед тим скажу одне побажання і пропозицію нашого Головного юридичного управління. Вони звернули увагу, що згідно з Конституцією такий документ мав би називатися не концепцією, а засади, засади політики в такій-то сфері. Тому я попрошу якось подумати як ми можемо відкоригувати назву цього документу або, якщо є застороги, прошу їх озвучити. Хто що хотів би сказати по цьому документу?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Я перепрошую. Там є пропозиція Кармазіна, народного депутата, у цій таблиці.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона вирішить це питання, так?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Він якраз там і пропонує.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання до Держтелерадіо, який був розробником цього документу. Не заперечуєте, що в нас цей документ стане це концепцією, а засадами, основними засадами державної інформаційної політики? Нема заперечень, так?

Ну, що, тоді йдемо по поправках?

Поправка №1 Кармазіна. Пропонує змінити назву. Я би пропонував цю поправку Юрія Анатолійовича підтримати. Хто за цю поправку, прошу голосувати. Поправка Кармазіна. Поправка врахована.

Поправка №2 Кармазіна – пронумерувати всі окремі частини тексту проекту концепції. Допомога секретаріату треба. Що скажете?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ну, в принципі, це можна зробити, але тут є питання в тому як це робити, яким способом. Нам здається, що було б більш прийнятно, якби, ну, хто-небудь із народних депутатів вніс конкретні пропозиції як саме, ну, який принцип………

ГОЛОВУЮЧИЙ. На кожній сторінці поставити цифру просто від 1 і далі.

_______________. Ні. Там як сама структура цього не дозволяє.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто стоїть питання чи нумерувати абзаци чи ні, так?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ні. Це є 6 розділів і, ну, як це, якої термінології вживати, розділ вживати чи глава, ну, коротше кажучи, тут треба, щоб це, щоб були конкретні пропозиції.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми дивилися, от у нас є інші типові документи, там, засади внутрішньої, зовнішньої політики, інші засади. Там нумеруються статті чи ні?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І.  Не нумеруються.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не нумеруються. Так? Просто іде цілісним текстом без нумерації, да?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. От просто на етапі, скажімо, роботи над цим документом дуже складно туди вносити правки. Але це…, ну, в принципі, можна і так залишити, але потім, от, якщо ця концепція буде доопрацьовуватися, то буде дуже складно внести правочки. І цей… і, ну, як кожен з депутатів, там,  знаходиться…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цей документ навічно ухвалюється…

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ну тоді значить, ну як думається, що в принципі можна  залишити без  нумерування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що, відхиляємо тоді Кармазіна?  Прошу. Тільки у мікрофон, скажіть, будь ласка, у  мікрофон.

ГОРЕЦЬКА І.Л. Тут прямо на поверсі  є відділ кодифікування. Всі закони, які йдуть, проходять через  відділ. І він повністю  нумерує у відповідності до законодавства всі частини і розділи автоматично,навіть без втручання народних депутатів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто наскільки я розумію, пропозиція від, у тому числі апарату комітету відхилити. Давайте,  хто за те, щоб відхилити…

Хто за те, щоб  відхилити поправку  Кармазіна  номер  2, прошу   голосувати.  Відхилено.

Поправка номер 3 Кармазіна. Читаємо, думаємо.  "Вилучити розділ…" Є пропозиція  відхилити цю поправку. Хто за таку пропозицію, прошу  проголосувати.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми,  на жаль, для  нас  и, на щастя,  для тих, хто подавав поправки,  ми зобов’язані проголосувати  по кожній з них  і ми  це можемо зробити.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола... Петро Іванович.

СЕДЕЦЬКИЙ П.І. Я просто для інформації хочу сказати, що  ми зверталися з приводу  цих правок до народного  депутата, він не виявив  бажання з’явитися. Він сказав,    що нам довіряє.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Стець і будемо голосувати.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ну, дивіться, оскільки у нас є певні домовленості, я так розумію, що ми це розглядали на комітеті під стенограму, я пропоную все ж таки до них повернутися і зараз просто винести на голосування. Розгляд поправок. Якщо немає автори цих поправок, просто не розглядається і нехай зал вирішує.

Я прошу винести на голосування пропозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це, ми не можемо це зробити.

СТЕЦЬ Ю.Я. Чому?

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас регламент зобов’язує по кожній поправці прийняти рішення.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ми можемо просто прочитати номер поправки і прізвище депутата і поставити на голосування. І все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не може бути поставлено на голосування відхилити всі поправки Кармазіна.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ні, я не це кажу. Я кажу ще раз просто. Тобто, ну, це називається, у Верховній Раді там взагалі скорочена процедура. Я пропоную таку саму процедуру скорочену, умовно, винести сюди.

Тобто мова про що. Поправка номер 3 Кармазіна, там пропозиція відхилити. І далі проголосували. Ні, немає, значить, тоді ми розглядаємо. Ну, навіщо ми зараз просто витрачаємо час, якщо у нас є домовленість. В тому числі і на засіданні комітету цей час не витрачати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В чому пропозиція?

ЛАНДІК В.І. Якщо ви пам’ятаєте, коли у нас були поправки Арсенія Петровича Яценюка, він знайшов час, при тому, що він дуже зайнята людина……… Прийшов, доповів, ……

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що поважний народний депутат і поважає інших, правда, да?

_______________. Справа в тому, що ті, хто подають поправки, вони дають у всі закони. І їм ……. даже не поможе. Вони ж пишуть у всі все. Немає ні одного закону, де б …… Кармазіна…… Я вважаю, що ми займаємось імітацією діяльності! Це просто нереально.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми можемо рухатися далі, да?

Тоді поправка номер 3 Юрія Кармазіна. Я почав ставити на голосування. Хто за те, щоб відхилити поправку номер 3, прошу проголосувати. Відхилена.

Поправка номер 4, Колесніченко. Хто за те, щоб підтримати поправку Колесніченка, прошу проголосувати. Скільки у нас? Два голоси. Відхилена, да? Відхилена поправка. Хто за те, щоб відхилити поправку Колесніченка, прошу проголосувати. Рішення ухвалено.

Поправка номер 5 колеги Колесніченка.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте компактно рухатись по поправках. Якщо в когось є нагальна необхідність висловитись по поправках, прошу про це сказати.

А зараз ставимо на голосування поправку номер 5.

Хто за те, щоб підтримати цю поправку Колесніченка? Два голоси.

Хто за те, щоб відхилити, прошу проголосувати. Більшість.

Поправка номер 6, Колесніченко.  Я, з вашого дозволу, хто за те, щоб відхилити поправку Колесніченка, прошу проголосувати.

Рішення ухвалено – відхилено.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, не спішіть там можуть бути…

(Загальна дискусія)

Поправка номер 7, я готовий її підтримати.

_______________. Давай, підтримай. Став підтримати і …..

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да? Хто за те, щоби підтримати поправку номер 7 колеги Колесніченка, прошу проголосувати.  Все. Четыре, пять – "за".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Врахована поправка номер 7.

Поправка номер 8, Колесніченко.

_______________. Вот за это что? Вот за эти голоса……

_______________. А, есть же ж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я готовий підтримати.

_______________. Все, давай.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб підтримати?

_______________.  Хватит, хватит. Давай, хватит, четыре, я "за" буду.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Секунду, "за", єсть.

Поправка номер 8 підтримана.

Поправка номер 9, Колесніченка.

Хто за те, щоби підтримати цю поправку. Три голоси, так? Три голоси? (Загальна дискусія)

ЛАНДІК В.І. Ну, безусловно, ….прав людини, ви ж почитайте про що там!

СТЕЦЬ Ю.Я. Колега Ландік! Колега Ландік, я вас прошу, тут є права  людини, а ви починаєте кричати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є чотири голоси разом з Віктором.

_______________. Все, чотири єсть, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, бережемо час!

Номер 9, врахована, так?

Поправка десята. Поправка номер десять, я готовий підтримати. Хто за те, щоб підтримати поправку номер десять, прошу проголосувати. Три голоси. Хто за те, щоб відхилити, чотири голоси. Відхилена поправка номер десять.

Поправка номер 11, хто за те, щоб підтримати цю поправку? Підтримана поправка,  врахована.

Поправка номер 12, Мовчан. Секундочку, щоб прочитати.

БОНДАРЕНКО О.А. Я хочу сразу сказать, чтобы не спешили за нее голосовать. Что предлагает Мовчан? Мовчан предлагает, фактически, тем каналам, которые, например, в том числе демонстрируют и  транслируют выступления наших исполнителей на английском, французском, немецком просто не поддерживать. Это касается, в том числе, например и Евровидения, поэтому она смешная, подумайте, прежде чем голосовать.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не зрозумів?

БОНДАРЕНКО О.А.  Она касается только языка, то есть … политика… Это смешно. Мы можем изготовлять свой отечественный продукт на любом языке даже для внешней интервенции…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте голосувати.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не від Олени і не від Володимира Івановича залежить.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Наступного разу ми попросимо пана Ландіка доповідати ті законопроекти, які не підтримує Партія регіонів. Нормально.

ЛАНДІК В.І. _______________. …якщо ви звикли до жестів…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Конструктивно, будь ласка. Давайте вернемося до  поправок. І я скажу за себе, що…я свою позиції озвучу, якщо дозволите. Просто я думаю, що ми колись говорили, що є сенс накласти, ну, якийсь там мораторій на будь-які мовні речі як в одну сторону, так і в іншу. І тому навіть будучи симпатиком ідей Мовчана, я буду голосувати за відхилення цих поправок, щоб не чіпати ні  одну, ні  іншу сторону.

Але, хто за те, щоб підтримати Мовчана, прошу проголосувати. Раз, один голос. Хто за те, щоб відхилити Мовчана? Відхилено.

Поправка номер 13 Мовчана. Хто за те, щоби підтримати? Віктор, ні? Один голос. Хто за те, щоби відхилити? Я бачу п'ять голосів, так? Відхилено.

Поправка номер 14, Мовчан. Хто за те, щоби підтримати? Я готовий підтримати. Один голос, два голоси. Хто за те, щоби відхилити? Підтримати? Давайте ще раз, поправка номер 14, Мовчан. Хто за те щоб підтримати? Поправка врахована.

 Поправка номер 15, Колесніченко. Хто за те, щоби підтримати? Два голоси. Хто за те, щоб відхилити? Поправка відхилена.

16 поправка. Хто за те, щоби підтримати Колесніченка?  Два голоси. Хто за те, щоб відхилити? Бачу два голоси, три голоси, чотири. Поправка 16 - відхилена.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за поправку номер 17 Мовчана? “за” –п”ять враховано.

Поправка № 18 Колесніченко, давайте вчитаємося, ми, фактично, не можемо…

БОНДАРЕНКО О.А. Две получается, вторая часть как бы вступает в некоторое противоречие с Мовчаном, но первая, у него есть то, чего у Мовчана нет.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він вилучає корінні народи, я так розумію, так?

БОНДАРЕНКО О.А.  Поэтому я из-за первой части, я все равно буду голосовать.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб підтримати поправку Колесніченка? Два голоси. Хто за те, щоб відхилити? Бачу. Три голоси, чотири голоси. Відхилена поправка.

Поправка №19 Колесніченка. Хто за цю поправку, 19 Колесніченко? Два голоси. Хто за те, щоб відхилити? П'ять голосів. Поправка відхилена.

20 поправка, Мовчан.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут знову мова, я бачу. Так? Хто за те, щоб підтримати Мовчана, 20 поправочка? Нема голосів. Хто за те, щоб відхилити? Три, чотири голоси. Поправка Мовчана відхилена.

21 поправка Колесніченка.

БОНДАРЕНКО О.А.  Европейский Союз, что не так?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, нема законодавства Ради Європи, насправді. Рада Європи – це організація, яка об'єднує країни, вона немає законодавства.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона може тільки рекомендації, а законодавство все в Євросоюзі. Я думаю, що трошки, трошки не розібрався тут Колесніченко, мені здається.

_______________. Є два, є чотири.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за поправку Колесніченка №21?  Є два. Хто за те, щоб відхилити?  Є чотири. Чотири голоси  21-а відхилена.

22-а, Колесніченко?

_______________. То же самое.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я готовий підтримати. Хто за 22-у? Чотири голоси, п'ять голосів. 22-а підтримана.

23-я, Кармазін. Так. Читаємо.

_______________. У Кондратюк є думка з цього приводу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він включив локалізацію продукту. Переклад українською мовою. Хто за те, щоб підтримати Кармазіна? Він записав локалізацію інформаційної продукції зарубіжних виробників, через переклад, через переклад. Хто за поправку Кармазіна? Немає. Хто за те, щоб відхилити? 7 голосів. Відхилена поправка.

24-а, Колесніченка. Хто за те, щоб відхилити поправку? Хто за те, щоб підтримати? Два. Хто за те, щоб відхилити? 5. Поправка відхилена.

25-а, Колесніченка. Я би готовий був би підтримати. Але воно, якщо його додати до цього речення, стає логічним абсурдом. Хто за поправку 25? Хто за те, щоб відхилити?  “За” - п’ять. Поправка відхилена.

26-а, Колесніченка. Хто «за»? Два. Хто за те, щоб відхилити 26 поправку? Чотири голоси. Відхилена.

27 поправочка. Тут наш колега Мовчан про цифровий доступ говорить. До культурного надбання. Хто за те, щоб підтримати Павла Мовчана? Хто за те, щоб підтримати?

Не бачу,  є два голоси, три голоси…

Давайте осмислено проголосуємо…

_______________. Тиснути на депутата Абдулліна …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб підтримати 27 поправку Мовчана, прошу чітко проголосувати. Два голоси.

Хто за те, щоб відхилити Мовчана, 27-му прошу проголосувати. Три. Так, стоп висимо.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Секунду, ми по 27-й рішення не ухвалили. У нас не набралось голосів.

Сашо, ти "за" 27-у чи ні?  Дозвольте, я ще раз поставлю на голосування 27-му. Хто за те, щоб підтримати Мовчана прошу голосувати. Чотири. Поправка підтримана. П’ять? Підтримана.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  28-а.

БОНДАРЕНКО О.А. Можно по этой поправке слово. Смотрите ребята, мне кажется, если мы сейчас начнем делить на русофобию, украинофобию, ……… - это бред. Есть одно понятие ксенофобии. Я считаю, что не та редакция, которая есть надо убирать просто ……….. и украинофобию, и Колесниченка голосовать не стоит.

_______________. А чому ми тоді  обділяємо там гагаузів, татарів…

_______________. Это говорит о том, что вообще изначально   комплекс…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте дослухаємо…

БОНДАРЕНКО О.А. Я понимаю, что там найдутся особые мозги, которые будут нас за это критиковать – вычеркнуть украинофобию и антисемитизм, оставить ксенофобию. Потому что это …

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Слухай, в принципі це може бути здравою ідеєю.

 (Загальна дискусіяі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми просто у нас в оригінальному тексті виділено титульна нація і виділений антисемітизм.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. То що Лена, твоя  пропозиція, щоб винести знести українофобію і антисемітизм.

БОНДАРЕНКО О.А.  Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо редакційно її врахувати в інший спосіб. І запропонувати нову редакцію. Можем, да? То що? Тоді я поставлю на голосування пропозицію Лени, щоб ми виклали цей пункт без українофобії і антисемітизму. А ксенофобія і всі інші речі охоплять всі… Да.

(Шум у залі)

 Тоді хто за те, щоб викласти в тій редакції, яку запропонувала Олена, прошу проголосувати. Ми…І Абдуллін, так.

П`ять голосів.

СТЕЦЬ Ю.Я. Давайте… у мене є пропозиція така? Відхилити… спочатку голосуємо за…

_______________. Я  можу …..зробити в останній колонці "в ході редагування".

СТЕЦЬ Ю.Я. Я перепрошую, давайте ми зробимо таким чином. Тобто  без….. Ми голосуємо за відхилення або підтримання 28-ї поправки  Колесніченка?

_______________. Нову редакцію?

_______________. Да, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, до речі, хочу привітати нашого колегу Павла ………. Ми підтримали ваш законопроект. Хорошого дня!

(Шум у залі)

 Тоді доручення секретаріату викласти в новій редакції, яка щойно проголосована.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проголосована. Ми вже проголосували її, п'ятьма голосами підтримали. Щоб та таблиця, яка піде в руки депутатам вже була нова редакція, в колонці, висновки, обґрунтування ми пишемо, відхилено, чи враховано редакційно? Відхилено.

Поправка 29, Мовчан.

ЛАНДІК В.І. Якщо Бондаренко каже  приймати, треба приймати, вона професіонал.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб підтримати 29 Мовчана. Чотири голоси. П’ять голосів. Поправка 29 підтримана, п’ять голосів.

Поправка 30, Кармазін. Хто за те, щоб відхилити поправку номер 30 Кармазіна? Прошу голосувати, одноголосно відхилена.

Хто за те, щоб відхилити поправку 31, Кармазіна? Відхилено.

Хто за те, щоб відхилити поправку 32, Кармазіна, прошу голосувати? Одноголосно, відхилено.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. В принципі я готовий підтримати, тому що ми як напрямок кажемо, що ми відмовляємося від друкованих відомчих видань і це правильно. Я думаю, що це дуже хороша річ.

_______________. Ми накладаємо один закон на інший.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція Держтелерадіо.

КРАСНОСТУП Г.М. Я просто хочу сказати, що у Конституції слово "публікація", має бути публікування, а оприлюднення, як додатковий захід. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто ви пропонуєте переписати Конституцію?

КРАСНОСТУП Г.М. Ні, пропоную відхилити. Якщо може пропонувати….

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене одне речення. Рішення органів влади не публікується  у відомчих виданнях, тому що ні "Голос України" …

(Не чути)

Це не є відомчим виданням. Відомчі – це міліцейські кур'єри там,  "Укрзалізниці".

 Але рішення публікуються офіційно в "Голосі України", в "Урядовому кур'єрі", вони не у відомчих виданнях.

_______________.  Да вони публікуються в Інтернеті на сторінці обов'язково.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає готовності підтримати прогресивну поправку Кармазіна. Хто за те, щоб відхилити поправку 33 Кармазіна? П'ять голосів.  Відхилено.

34 поправка, Колесніченко.  Хто за те, щоб підтримати. Два. Хто за те, щоб відхилити Колесніченка? П'ять. Поправка відхилена.

35-а, Кармазін. Хто за те, щоб відхилити поправку 35 Кармазіна?

БОНДАРЕНКО О.А. Честно? Очень хошется проголосовать "за". …..устанавливать оборудование……

_______________.  Хто за те, щоб  підтримати?  Андрій  Віталійович сказав оце.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставив на голосування відхилити. Хто за те, щоб відхилити 35 поправку? Одноголосно. Сім голосів. Відхилено.

Поправка 36, Кармазін. Він, по-моєму, ту саму норму тільки довшими словами розписує. Хто за те, щоб відхилити 36 поправку Кармазіна? Шість голосів. Відхилено.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто хоче підтримати  37-у поправку Кармазіна?

_______________. Святое. Хоч одну, да?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Два голоси. Три голоси.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте вдумаємося зараз.

БОНДАРЕНКО О.А. Он предлагает добавить……и не допускалась ….этого

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна запитання, що таке субринки?

_______________. А в нього це вже четвертий раз субринки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так питання: якщо це буде зараз в законі, що це таке субринки?

_______________. Викресліть це слово.

_______________.  Вычеркнем слово "субрынки", оставим просто ……

_______________. Давайте викреслимо слово "Кармазін".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію, що пропозиція Олени - врахувати редакційно, да?

БОНДАРЕНКО О.А. Да, да. Совершенно верно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за пропозицію Олени підтримати 37 поправку без слів "субринків"? Одноголосно.

38-а, Кармазін. Хто за те, щоб відхилити 38 поправку? П'ять голосів, шість голосів, сім голосів. Відхилено.

39-а, Кармазін.

(Загальна дискусія)

 Хто за те, щоб відхилити поправку 39 Кармазіна? Сім голосів, відхилено.

Поправка 40. Хто за те, щоб підтримати Колесніченка, 40? Два голоси, один голос. Хто за те, щоб, два. Хто за те, щоб відхилити поправку 40? П'ять голосів. Відхилено.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 41-а, Колесніченко.

 (Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб відхилити 41-у? Одноголосно, да.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. 42-а, Мовчан. Хто за те, щоб підтримати? 6 голосів. 42-а, Мовчан, врахована.

43-я, Колесніченко. Хто за? 2 голоса. Хто відхилити Колесніченка 43-ю? 5 голосів. Відхилена.

44-а, Колесніченко.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. "…культурних цінностей, мовних та етнічних меншин України". Хто за Колесніченка 44-у? 2. Хто за відхилення Колесніченко? 4 голоси.

Значить, два моменти, на яких хочу ще зупинитися. У нас є пропозиція і така, от. Хто з секретаріату міг би сказати, чи є там щось те, що нам варто зараз врахувати? Хто працював з цим законопроектом?

СЕЛЕЦЬКИЙ П.І. Ну, там є пропозиція відправити проект на доопрацювання, і там доволі суттєві є пропозиції. Але наскільки це вмотивовано, тут треба ще подумати.

(Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція зрозуміла. І в нас ще інститут медіаправа, Ігор Розкладай, от я знаю, що працював з документом. Є якісь пропозиції до комітету?

РОЗКЛАДАЙ І. Доброго дня, іще раз. В цьому документі є одна проблема, я так розумію, це просто виникло через питання погодження. Там є кілька норм, які говорять про право власності на інформацію. Нагадую, що за новими, за інформаційними законами цей інститут скасований, тому якимось чином це треба було виправити в цьому законі. Я, на жаль, в мене просто, ну, от, розрядився, не можу вам зачитати, де саме це. Там є  кілька, захист, захист прав власності на інформацію. І ще я, якщо вже узгодити з інформаційними законами, 5 дій з інформацією: отримання, зберігання, обробка і захист додався новими законами знову ж таки. В кількох місцях цього документу воно зафіксовано. Ну, не знаю. Дивіться. Мені здається, документ взагалі, він є досить декларативним по своїй суті. Давайте подумаємо. Принципово ми його пропускаємо в зал у такому вигляді чи пропонуємо відхиляти? Чи що ми робимо?

Лєна, у вас є позиція по цьому? Ми його принципово пропускаємо, цей документ, да?

БОНДАРЕНКО О.А.  Ну, конечно, да. Так как это….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, він, я просто не хочу його називати безобидным и бесполезным. Але в принципі він на рівні декларації, дороговказу, я не бачу великої шкоди.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте визначатися. Віктор, Саша? Саша, ти за відхилення взагалі? Чи що? Віктор?

УКОЛОВ В.О. Ще думаю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я готовий підтримати. Тому що я не бачу просто як користі, так і великої шкоди. Є речі записані, корисні і правильні. Володимир Іванович? Лєна? «За»?

Ну, давайте тоді, мабуть, голосувати. Хто за те, щоб з урахуванням, ти як настроєний? Підтримати його чи відхилити? За відхилення будеш голосувати, да? Як будеш голосувати? Проти? Ну, тоді ми перед ситуацією, що документ буде відхилений в цілому.

КОНДРАТЮК О.К. Я ж тобі кажу, що я 2 рази доповідала ……. І що?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте голосувати. Тоді хто за те, щоб з врахуванням розглянутих поправок законопроект рекомендувати до ухвалення у другому читанні, прошу проголосувати. Три голоси.

Хто за те, щоби запропонувати Верховній Раді відхилити цей законопроект?

КОНДРАТЮК О.К.  Відправити на доопрацювання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Секунду, секунду. Ми можемо відхилити або пропонувати повторне друге читання. Хто за те, щоб відхилити цей законопроект?  Чотири голоси.

(Загальна дискусія)

БОНДАРЕНКО О.А.  На всякий случай, все равно будут поправки голосоваться в зале.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, рішення ухвалено, поправки розглянуті, таблицю можемо запускати. Підсумкове рішення: рекомендувати парламенту відхилити.

ГОЛОВУЮЧИЙ Законопроект 6342. Ми попередньо обговорювали з автором  законопроект і у нас є спільна… Спільна, да? Спільна пропозиція…

(Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підписувати…….. Спільна пропозиція осмислено перенести це на окреме засідання.

(Не чути)

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна взагалі краще спеціальне засідання провести по цьому законопроекту. Да?

БОНДАРЕНКО О.А. Не вопрос. Тем более, что есть четыре предложения рабочей группы, ….и обсудить.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, хто за те, щоб відкласти розгляд законопроекту 6342, прошу проголосувати. Одноголосно.

Законопроект 8365, Олена.

БОНДАРЕНКО О.А. Смысл в чем, автор законопроекта предлагает давать эмблемку, идентифицированный знак, по поводу того, что в том или ином телеканале соучредителем является орган власти или орган местного самоуправления. Есть заключение нашего научно-экспертного управления, они больше ссылаются,  там, скажем так, на букву закона. Я хочу говорить о другом, я хочу говорить о практическом применении этого закона.

В принципе, можно налепить еще этих значков, но я считаю, что это не целесообразно.

_______________. Мы уже проголосовали за то, что должны быть счетчики, еще что-то. Экран сейчас забит на 20 процентов, а если еще ……, на 30.

_______________. Нічого. Населення і так знає, який є державний, а який ні.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте збережемо час на обговорення.

 (Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити?

Є в когось нагальна потреба висловитись? Гості, запрошені. Хто за те, щоб відхилити законопроект, прошу голосувати. Відхилено.

Лєно, твій законопроект, 8142.

БОНДАРЕНКО О.А.  Законопроект примерно с той же … которая была в одной из поправок Мовчана, Билозир предлагает определение идентифицировать… и тут на удивление я согласилась с Научно-экспертным управлением, которое наддало более точную формулировку, что получается тогда любой наш … продукт, который создан на английском, французском, немецком либо другом языке … На самом деле несправедливо к нашим производителям, поэтому моя пропозиция …

СТЕЦЬ Ю.Я.  Тут логіка в іншому, національно аудіовізуальний, тобто мова йде про що? Оксана прирівнює слово нація до слова Україна. Україна – українське, у неї ця ідея, а наше Науково-юридичне управління воно виключно з боку закону з чіткою термінологією і так далі, тому подібне. Тобто тут якраз ідеологічна просто різниця …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тримаюся позиції не чіпати мовне законодавство, тому буду голосувати за відхилення. Хто за те, щоб підтримати законопроект Оксани Білозір, прошу голосувати. Немає голосів. Хто за те, щоб відхилити? 6 голосів, відхилено.

3002, Олена Кондратюк.

КОНДРАТЮК О.К.  3002, друге читання.

Поправка перша Кармазіна ми пропонуємо відхилити…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за відхилення? Ждемо.

(Загальна дискусія)

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за відхилення, Кармазіна? Шість голосів, поправка відхилена.

КОНДРАТЮК О.К. Поправка номер два, Кармазіна.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за відхилення поправки два? Одноголосно.

3-я. Терещук.

КОНДРАТЮК О.К. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за відхилення? Одноголосно.

4-та. Кармазін. Хто за відхилення? Колеги, в мене пропозиція дослухатися до доповідача і погодитися з тими висновками, які в нас в третій колонці. Я хочу, щоб ми в цілому проголосувати за твої пропозиції.

_______________. Ми не можемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо в цілому.

КОНДРАТЮК О.К.  Я пропоную підтримати пропозицію 6 і 7, вони фактично однакові, рекламна діяльність політичних партій ………

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, перед тим на відхилення четверту. Хто за відхилення? Кармазін. І хто за те, щоб підтримати 5, 6, 7? Одноголосно. Вони дослівно.

8-а. Терещук. Відхилення. Хто за відхилення? Шість голосів, відхилено.

9-а. Ландік.

КОНДРАТЮК О.К.  Врахувати частково. Володимире Івановичу, ……… тому що є редакційні зауваження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб врахувати у викладеній редакції  Володимир Іванович, нема там у вас запитань? Нема.

Хто за те, щоб врахувати частково в тій редакції, яка справа? Одноголосно.

10-та. Ландік. Хто "за"? Одноголосно.

11-та.

КОНДРАТЮК О.К. 11-а, врахувати по суті. Тобто, я можу зачитати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто "за"? Одноголосно.

12-а і 13-а врахувати.

КОНДРАТЮК О.К. Частково, тому що щось з неї взяли, щось з неї не взяли. Тобто тут вона врахована частково.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто "за"? Одноголосно.

14-та. Терещук. Хто за відхилення? Одноголосно.

Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді ухвалити закон у другому читанні і в цілому з урахуванням поправок.

Одноголосно. Ухвалено.

УКОЛОВ В.О. Невеличкий коментар, хочу подякувати Олені Кондратюк за те, що вона дала оцю колонку, врахувати висновки і обґрунтування. Я закликаю всіх хто буде працювати над законом у другому читанні – переймати досвід.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Брати приклад з Олени Кондратюк.

8565 Петро Симоненко. Яка пропозиція?

_______________. … в принципі в мене пропозиція …Головне наукове управління ……оскільки зрозуміло, що  ми тільки прийняли закон, який  був, до речі, ……….. альтернативний……..Юридичного управління…

І ми ж тільки прийняли про те, що …………..

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за відхилення законопроекту 8149. Шість голосів за.  Законопроект відхилено.

Законопроект 10,11і12 не є нашими профільними. Ми тут другий, третій або там далі комітет …

По законопроекту 8149, яка пропозиція, Володимире Івановичу?

ЛАНДІК В.І. і той і другий який за ним следующий вони ідентичні тим, що один другого…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ваша пропозиція.

ЛАНДІК В.І. Поэтому перше читання обидва законопроекти….

_______________.  Прокоментувати. Справа в тому, що  фашизм був засуджений …….. ……. Його арештували. Я не розумію…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб відхилити 8149? Одноголосно.

Хто за те, щоб відхилити 8149-1? Раз, два, три, чотири, п'ять, шість. Шість голосів.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я перепрошую, п'ять. Я утримався.

ГОЛОВУЮЧИЙ. П'ять, да? П'ять голосів. Рішення ухвалено. Останній пункт 8208, Стретович, про прокуратуру. Володимир Іванович?

ЛАНДІК В.І. Ну, підтримати пропозицію, рекомендувати ………….

ГОЛОВУЮЧИЙ. А що там нас стосується? Чому там нас згадують?

ЛАНДІК В.І. Законопроект про внесення змін до актів України щодо функцій прокуратури та ……………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так а ми там чому, скажіть?

_______________. Тому що прокуратура, зараз …………… Там про суспільну мораль значиться, вносяться зміни.

_______________. Наоборот.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить є дві альтернативні пропозиції. Хто за те, щоб підтримати законопроект Стретовича, прошу проголосувати. Чотири голоси. П'ять. Лен, підтримуєш чи ні?

КОНДРАТЮК О.К.  Я утримуюсь.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чотири голоси за, ми законопроект підтримуємо. В нас є різне. Чи є в когось питання до різного?

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. ………….яка відповідь. Що, ви не знаєте, підтримуєте чи ні? И питала про зняття з…

_______________. Я маю прохання про зняття. Я  про що говорю. В нас таблиця не зареєстрована на друге читання. Тобто ми домовилися тут. Нас завірила Лена, що вона буде ………………. З порядку денного.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Лена за фракцію не може розписуватися, але з'ясувати позицію нам було би важливо.

КОНДРАТЮК О.К. 

(Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто чому це важливо? Тому що, якщо ні,  то нам тоді треба буде просити, щоб відкладати розгляд  цього питання, щоб ми таблицю………… (Шум у залі)

 Наступне.

Друзі! У Юрія Ярославовича є пропозиція – ще розглянути сім законопроектів.  У нас була… ми насправді… Ми з Юрою… У нас була спільна думка яка? Щоб… якщо дозволиш, озвучу. Що нам вибрати один день, де ми попрацювали би  не півтори години, а… наприклад, з 2-ї до 6-ї сісти і зробити стахановський день, коли ми порозчищали непринципові законопроекти.

СТЕЦЬ Ю.Я. Дивіться, колеги. Ми зараз попрацювали насправді реально лише годину 10. Якщо ми попрацюємо ще півгодини, ми тоді закриємо купу питань, які на нас висять. Терміни закінчилися до другого читання.

У мене є наступна пропозиція. У нас є зараз на цей момент ще 7 питань. З голосу я їх вношу по кожному…. По кожному я попрошу просто  представника комітету, щоб  нам  озвучив… Я з голосу внесу їх.

_______________. Давайте… У нас…

Друзі, я пропоную, давайте осмислено підійдемо, у нас нема "пожежної" необхідності просто.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У нас вже закінчилася "пожежна" необхідність.

_______________. У нас таких законопроектів 50, які…

_______________. І що, ми не будемо їх ніколи розглядати більше?

_______________. Будем. Я просто…

_______________.  Да у нас не буде ніколи стаханівського дня. От ми сьогодні вирішили зробити, давайте його зробимо. 

(Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте поставимо на голосування, але мені здається, дивіться, в мене на рівні домовленості, ну, пропонується підхід. Рухатися завжди по запланованих порядках денних. Якщо є оперативна, нагальна, кричуща необхідність, тоді ми завжди можемо змінити. Але, якщо такої необхідності немає, не форсувати. Ну, реально там сім законопроектів..

СТЕЦЬ Ю.Я. У мене є просте запитання: що значить, немає необхідності? У нас терміни всі вийшли вже на розгляд комітетом. Комітет виглядає дивно. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми озвучимо хоча би, про що говорить Юра, і може, …

СТЕЦЬ Ю.Я. Є перелік таких законопроектів. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту населення та інформаційного простору від негативного впливу (8371).

_______________. Мы его приняли.

 СТЕЦЬ Ю.Я.   Так. Миколо, якщо можна, з тих.. оце перелік питань тут є. Питання, які сьогодні не прийняті. Скажи, будь ласка, встань, будь ласка, або в мікрофон озвуч з цього списку, які не прийняті. І, якщо можна, не тільки номер законопроекту, а ще й автора. Тому що я бачу тут є, наприклад, те саме: про національний продукт, це теж було.

_______________.....деякі законопроекти…..

СТЕЦЬ Ю.Я. Скажи, які не розглянуті, давай. Я внесу просто слово зараз.. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться, у нас законопроектів, по яких порушені строки, більше п'ятдесяти. Давай ми будемо робити…Ну, дозволиш, я закінчу думку.

СТЕЦЬ Ю.Я.   Звичайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто в нас 50 законопроектів, по яких не витримані строки. Більшість із них – не принципові законопроекти, саме такі, які…

_______________.. ..записали задолженность …….

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Я просто…., я вважаю, або нам треба, якщо в нас є готовий взятися за ці нерозглянуті законопроекти, я це підтримую. Але я категорично проти, щоб ми зараз з ходу величезний список долучали без пожежної необхідності. В нас ніхто не бачив навіть тексти цих законопроектів. Ми навіть назви їх, нам їхні назви нічого не скажуть. Ну, от щиро…Я дуже..

СТЕЦЬ Ю.Я. …это не снимает ответственности, тогда нам надо, как минимуму, на следующей, уже 25 вносить.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте всі 50 розглянемо. Я "за". Але нехай це буде осмислена підготовка, ми знаємо, що завтра ми збираємося, є порядок денний, ми подивилися законопроекти і по них працюємо. Ну, це перетворює наше засідання на абсолютний фарс.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Можна я ще скажу два слова? Значить, агадую всім присутнім тут про те, що я особисто дзвонив, зідзвонювався з Андрієм Шевченко, з Оленою Бондаренко, з Оленою Кондратюк про це говорили, і з Віктором Уколовим і умова була яка? У нас є домовленість, саме те, про що ти говориш, провести стаханівське засідання комітету.

 

_______________. Не пройшла…

_______________. Дай, договорю тоді я теж.

Ми домовились так, інших домовленостей не було, що ми сьогодні збираємося, плідно попрацюємо, треба до шостої, до шостої. Зараз ти кажеш тобі треба на ефір кажеш, друзі давайте відкладемо і зробимо інший стаханівський рух, скільки можна.

Ми домовилися принципово, у мене є тут реально свідки цих домовленостей, наші колеги по комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію, я тебе підтримую, щоб ми розчистили завали, але у нас є …

СТЕЦЬ Ю.Я. Давай зробимо це сьогодні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але у нас є порядок денний, який підписаний тобою…

_______________. Я можу зі слова, як депутат внести.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно, що можеш, просто є питання здорового глузду, чому ми раптом відходимо від нашої звичної форми роботи?

СТЕЦЬ Ю.Я.  Тому що я маю право внести…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тепер можна я закінчу…

СТЕЦЬ Ю.Я. Звичайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно, що маєш, і ми це поставимо на голосування. Але мені здається якби у нас була пожежна необхідність, ми б це робили, але завтра треба в залі розглядати. Але чому раптом ми із 50 законів, методом випадкового тику вибираємо шість законопроектів і їх зараз закидаємо. Для мене жоден з них не є принциповим. Я наприклад сенсу в цьому не бачу, мені здається це підриває нормальну логіку нашої роботи.

СТЕЦЬ Ю.Я. Це тільки тому що треба йти тобі?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Це тому що треба працювати.

СТЕЦЬ Ю.Я. Нормальна логіка говорить, є право внести законопроект.

(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте поставимо на голосування і я думаю, що це простіше.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я тоді зачитаю де цей  список? Список є, Миколо

Чи можна озвучити мені законопроекти які сьогодні не розглядалися.

(Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я читаю. Хто за те, щоб включити до порядку денного наступні законопроекти, 8371, 8365, …  Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту населення та інформаційного простору від негативного впливу.

Друге. Про зміни до Закону "Про  телебачення і радіомовлення" (щодо надання каналам ідентифікуючої інформації про участь держави).

Третє. Про внесення змін до деяких Законів України (щодо удосконалення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення) номер 8298,  я не знаю хто автор.

СТЕЦЬ Ю.Я. Було б добре якби це читав той, хто це запропонував…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування наступне…

_______________. Повтори, будь ласка останнє третє, не чути.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз читаю, номер 8298 щодо удосконалення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення).

Наступне.

_______________. Про що?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це назва законопроекту.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Чи можу я  все ж таки запропонувати внести, народний депутат, порядок денний?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна, я дочитаю? Я ставлю на голосування пропозицію.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ні, не ставите. Пане головуючий!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юро, я ставлю на голосування твою пропозицію.

 

СТЕЦЬ Ю.Я. Це не моя пропозиція, тому що ти не почув моєї пропозиції і не даєш мені сказати. Можна, я все ж таки буду, запропоную комітету?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юр, формулюй пропозицію. Та ні, я просто хочу проголосувати, щоб ми або туди, або сюди і зберегли час.

СТЕЦЬ Ю.Я. Дякую дуже, Андрію Віталійовичу. У нас є два законопроекти, які ми не розглядали сьогодні. Тому я не розумію, навіщо Андрій Віталійович читає всі підряд.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, не читаю вже я ці. Три, три законопроекти.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Дякую. Андрію Віталійовичу, два.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Три. Раз, два, три.

УКОЛОВ В.О.  Не відволікайтеся, друзі, читайте.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна, поставлю на голосування три законопроекти? Дякую. Хто за те, щоб включити в порядок денний законопроект 8298 про вдосконалення законодавства у сфері телебачення, радіомовлення.

Друге. Законопроект 8017 про рекламу щодо розташування (щодо розташування засобів зовнішньої реклами).

Третє. Законопроект  8017-1 про зміни до статті 16 Закону України «Про рекламу» (щодо розташування засобів зовнішньої реклами).

Хто за те, щоб включити цих три питання до порядку денного, прошу проголосувати. Один голос.

Чи є ще у нас питання в "Різному"? Прошу.

СТЕЦЬ Ю.Я. Є. У мене є питання в "Різному". Я хочу внести законопроекти, я хочу їх внести нормально, по-людськи, а не так, як зараз зробив головуючий. Тому я хочу зачитати номер законопроекту. Я хочу розповісти, про що цей законопроект. І я хочу запитати у керівника…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юро, рішення ухвалено.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Ні, рішення не ухвалено.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ще раз поставимо на голосування.

 

СТЕЦЬ Ю.Я.  Давайте. Я хочу договорити, дякую. Я хочу, щоб наш комітет, апарат комітету сказав, на скільки ми зараз готові його розглядати чи ні. Чи є у нас по цьому питанню документ?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юро, ну, що ми зараз варимо воду? Хочеш, ми ще раз поставимо на голосування?

СТЕЦЬ Ю.Я.  Я перепрошую. Я хочу договорити, я маю на це право.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Тому у мене є запитання в першу чергу не до вас, пане головуючий, а до керівника апарату. Чи у нас є документи, щоб ми могли зараз ці три питання розглянути, з собою?

_______________. На жаль……

СТЕЦЬ Ю.Я. Немає. Немає. Немає. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Засідання комітету візьму на себе сміливість оголосити закритим. Спасибі за плідну швидку роботу.

Може, ми справді зробимо, давайте ми зробимо те, що ми з Юрою задумали. Реально це була б хороша ідея.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Ну, сьогодні ж це не зробили?! …. Дякую.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, приймається ідея, щоб нам зробити стахановський день, щоб порозчищати оці малозначимі закони, ну, там непринципові, скажемо так. Можемо це зробити?