СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань свободи слова та інформації
від 19 червня 2013 року
Веде засідання Голова Комітету М.В.ТОМЕНКО
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є пропозиція розпочинати. У нас сьогодні багато – 11 запитань і друга частина це круглий стіл, що стосується нашого законопроекту до проблем зовнішньої реклами. Мається на увазі законопроект, який готує законопроект до другого читання, який перейшов з попередньої Верховної Ради і над яким треба ще попрацювати перед тим, як виносити на засідання комітету. Значить є у нас певні форс-мажорні обставини, група наших колег мусить на якийсь період відбути і потім прибути.
Тому є пропозиція така, щоб ми затвердили порядок денний і відкрили засідання. І кілька питань у нас не потребують ухвалення рішення ми можемо слухати вужчим колективом, як тільки ми відновимо кворум от тоді будемо ухвалювати рішення. Оскільки у нас запрошені колеги, особливо в частині журналістських питань, я маю на увазі, перше, друге й третє питання резонансних, є правоохоронні органи, зараз чекаємо ми нашого колегу, можна сказати, начальника міліції в місті Києві, який десь на під'їзді, з яким ми працюємо. Прокуратура тут присутня. Тому можемо працювати в режимі бодай з'ясування ситуації, а через якийсь період ми, так би мовити, возз'єднаємося значить в складі комітету, тоді будемо говорити про ухвалення відповідних рішень.
Якщо, враховуючи таку ситуацію, ви б підтримали, тоді я просив би підтримати порядок денний за умови, що ми голосуємо вразі тільки, коли у нас буде кворум як нині. Зараз кворум є. Прошу за порядок денний проголосувати. Одноголосно.
Рухаємося. Я так розумію, що по-першому питанню, я не знаю наскільки начальника міліції… А це Мірошниченко йде, я його спутав з генералом начальником міліції, значить хоча він теж не менш значимий нам чоловік. Значить може би Юрія послухати пару слів, якщо щось є… Стеця послухаємо, бо він у нас веде це питання. Кілька слів він скаже стосовно цього питання, Олена Бондаренко, до речі, так само може сказати, вона член слідчої комісії, якщо начальник міліції підтягнеться, то тоді послухаємо його.
Пане Юрій, прошу.
СТЕЦЬ Ю.Я. Доброго дня всім! Доброго дня, пану Мірошниченко, окремо. Хочу сказати, що так, якісь провідчі такі слова. Можливо, дійсно, Мірошниченко колись буде керівником міліції в Україні. Відповідно не буде тих подій, які відбуваються з журналістами. Я в тому переконаний.
Якщо повертатись до питання, я хочу сказати, що як би то не звучало, але те, що таким чином, як зараз діє міліція, швидко передаються справи в суд стосовно побиття журналістів Содаль і Сніцарчук, якщо б так швидко працювала міліція по іншим питанням, по журналістам, то я думаю, що випадків перешкоджання діяльності журналістів було би менше.
Відповідно у мене так само є прохання до комітету. Можливо, ми повернемося до справ, які були перед тим, пов'язані між побиттями журналістів, це стосується і Азада Сафарова, і Мустафи Найєма. І цей суспільний розголос, і тиск комітету, можливо, так само дасть змогу міліції якимось іншим чином більш виважено підійти до цих питань.
Я буду пропонувати це комітету. На наступному засіданні повернутись до цих питань. І відповідно хочу так само зазначити, що тут присутня Ольга Сніцарчук, хотілось би її почути. Оскільки вчора з'явилась інформація про те, що раптом знаходяться якісь міліціонери, які готові свідчити про те, що Сніцарчук просила міліціянтів побити її. Ну, окрім того, настільки природно сильна людина, що може розхитувати БРДМи.
І очевидно, що це абсолютно безглуздо звучить. Але, тим не менше, з цього приводу хотілось би почути і Олю, і представника міліції. Тому, просив би надати слово для початку Олі Сніцарчук, а потім вже перейти до заслуховування і адвокатів, і представника МВС.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Юрію. Не буде заперечень, щоб ми Олю Сніцарчук послухали?
СТЕЦЬ Ю.Я. І дійсно, варто було би тоді наприкінці почути, яким чином діє зараз ТСК. Оскільки я знаю, що є інформація, що нібито ТСК до 25 червня, коли вона має звітувати перед Верховною Радою, не встигне зі своїми якимись висновками. Ну, очевидно, тоді, я думаю, що комітету робота, представників комітету, могла би бути в допомозі ТСК для того, щоб все ж таки вони змогли 25 червня звітувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Юрію. Пані Ольго, прошу.
СНІЦАРЧУК О. Доброго дня! Цю інформацію, про яку говорить Юрій, я вчора оприлюднила через те, що ознайомилася з 5 томами матеріалів справи. І власне там я прочитала про те, що один з міліціонерів, він свідчить про те, що я…
Він говорить про те, що він мене впізнав з фотографії і свідчить про те що я розкачувала БРДМ і просила міліціонерів побити мене. Я хочу зауважити одразу на комітеті про те, що я про те що там був БРДМ, довідалася вже в відділку міліції, коли зі мною спілкувались міліціонери і думаю, що на щастя я жодного БРДМ там не бачила.
І чому я дивлюсь на вас, пані Олено, тому що я так з ваших слів зрозуміла, що ви б мені і поставили в вину те, що я привезла туди БРДМ. Чому я роблю такі висновки? Тому що мене шокують ваші заяви про те, що ви говорите і я би вас просила перевірити пошту, мої адвокати шлють вам запити, і я би вас просила відповісти на ці запитання. В тому числі і на запитання, чому ви як член ТСК оприлюднюєте дані із матеріалів справи? Я собі цього не дозволяю, а ви собі це дозволяєте в ефірі програми "Шустер". Ви зачитуєте дані і ви зачитуєте їх неправильно тобто ви там говорили про те, що я приховала, що я є журналістом, ви говорили про те, що я написала в показах своїх про те, що я буцім то перебувала на цій акції з метою висловлення громадської думки…
БОНДАРЕНКО О.А. Читайте протокол.
СНІЦАРЧУК О. Я прочитала протокол і я його оприлюднила у себе на Фейсбуці, там написано: "З метою висвітлення громадської акції".
БОНДАРЕНКО О.А. (Не чути)
СНІЦАРЧУК О. Ні, я говорила з міліціонером, який це писав з моїх слів.
БОНДАРЕНКО О.А. Ну, мне придется тогда вмешаться, коль уж вы обращаетесь ко мне. Ваши показания расходятся тоже.
СНІЦАРЧУК О. Мої покази не розходяться.
БОНДАРЕНКО О.А. В первый раз, когда вы были здесь, вы сказали одно, а сейчас вы говорите совершенно другое. Более того, вы только что сказали в самом первом предложении, какие-то обвинения мне предъявили, я не поняла, с чем связано.
СНІЦАРЧУК О. Жодних звинувачень, я попросила вас просто відповісти на запити, які до вас надходять.
БОНДАРЕНКО О.А. Если вы обращаетесь на радовсокую почту, я могу сказать, что благодаря (в кавычках) спаму, который туда поступает "тоннами", она просто заблокирована и не работает. Поэтому я не знаю, куда вы шлете свои запросы. Так что просто можно было подойти и перепроверить, рабочий ящик, не рабочий ящик. Вы находитесь в Раде каждый день.
СНІЦАРЧУК О. Я розумію, що вас спамлять, можливо навіть готи і тролі, я просто вас прошу почистити свою скриньку в такому випадку, і відповісти на запити, які до вас приходять офіційно.
БОНДАРЕНКО О.А. Вы можете ко мне каждый день в любой сессионный день подойти и лично попросить… (Шум у залі)
СНІЦАРЧУК О. Вибачте, я після ваших… (Шум у залі) Листом і поштою…
БОНДАРЕНКО О.А. Ну, хорошо, тогда пусть мне кто-то покажет это письмо.
СНІЦАРЧУК О. Про запит вам розповість адвокат.
БОНДАРЕНКО О.А. Да, пусть тогда кто-нибудь покажет мне это письмо.
СНІЦАРЧУК О. Ви розказуєте якісь такі дивні речі……..
БОНДАРЕНКО О.А. Послушайте, чудесные вещи рассказываете вы, в том числе, давайте, наверное, друг друга не оскорблять. Я вас ничем не обидела и не оскорбила. Более того, не отступила ни на шаг никогда… (Шум у залі) Минуточку! В своих выступлениях я ни на шаг, ни на йоту никогда не отступала от документов… (Шум у залі) …от документов, которые есть у меня на руках. Если у вас этих документов нет, я вам сочувствую.
(Не чути)
БОНДАРЕНКО О.А. Еще раз вам говорю: у меня есть на руках документы. Если у вас их нет, я готова…
СНІЦАРЧУК О. Теж є документи, і в цих документах слова міліціонера, який записував мене …
БОНДАРЕНКО О.А. Эмоции немножко уберите! Потому что обычно кричат те, кто не прав.
СНІЦАРЧУК О. ... в кареті швидкої допомоги, ви прочитали його слова не вірно. Ви зробили в ефірі це телеканалу Шустера. Я вас прошу уважніше читати і не оббріхувати мене.
БОНДАРЕНКО О.А. Госпожа Сницарчук, на первом этапе расследования вы вообще сказали, что вы в том протоколе не могли прочитать ни строчки, потому что он был написан неразборчиво.
СНІЦАРЧУК О. Звичайно, звичайно!
БОНДАРЕНКО О.А. Так когда вы соврали? Вы соврали тогда или соврали сейчас?
СНІЦАРЧУК О. Абсолютно! В жодному випадку я не врала. Це відбувалося в кареті швидкої допомоги, це, справді, писав міліціонер. Я справді не могла розібрати його почерку. І він, справді, мені прочитав з моїх слів те, що він написав. Далі з цим протоколом я зустрілася, вже коли побачила вас в ефірі телеканалу "Інтер", ви розмахували цим протоколом і зачитували те, що там не було написано.
Після цього цього міліціонера я зустріла у відділку міліції, і він був неймовірно ображений, що його слова читають невірно. Він каже, чим же я вас образив?
Далі, через два тижні, я не маю, нажаль, такої змоги ознайомитися так оперативно, як ви. Я ознайомилася із своїм протоколом вже після два тижні після вас, і виявила дещо, що, власне, ці слова там є розбірливими. Там написано "з метою висвітлення громадської акції". Ви читали цей акт "з метою висловлення громадської позиції". Я хочу зауважити, по-перше, що злочину у цьому не було би. Але я вас прошу просто більш ретельно підходити до того, що ви робите, тим паче що ви є членом ТСК.
БОНДАРЕНКО О.А. Давайте, наверное, на следующий раз я принесу копию, и мы с вами вместе прочитаем. Хорошо?
СНІЦАРЧУК О. Звичайно, давайте, звичайно. І можемо ще запросити міліціонера.
БОНДАРЕНКО О.А. Безусловно. Я думаю, что можно было бы и милиционера в том числе… (Шум у залі)
Ну, на самом деле, вы знаете, я понимаю, что вы во мне видите врага. Я в вас врагов не вижу, и спорить здесь не о чем, на самом деле. Если есть протокол, давайте прочитаем протокол.
(Шум у залі)
СТЕЦЬ Ю.Я. Я так само як доповідач, просив би навести порядок в залі. Влад, звертаюся до тебе. Дали слово адвокату, який зараз може зачитати так само це свідчення і, відповідно, навести те, що ви вважаєте правдою. Якщо можна, давайте не перетворювати комітет на вулицю. Очевидно, що кожен буде мати право слова. Якщо можна, давайте все ж таки Оля завершить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. …………. і теж не кричіть, бо тут ми нормально слухаємо, все гаразд, всі спокійні.
Будь ласка, адвокат. Ми ж слухаємо адвоката.
СНІЦАРЧУК О. Я вже завершила, і хотіла би, щоб Вікторія Кіріна, адвокат наш, пояснила те, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я надав їй слово. Може, п'ятий раз надати їй слово?
СНІЦАРЧУК О. Дякую.
КІРІНА В. Доброго дня. Дякую за слово. Кіріна Вікторія, представник адвокатського об'єднання "Аверлекс".
Хотіла би коротко зупинися на всіх питаннях, які тільки що були висвітлені стосовно справи по захисту прав журналістів, першочергово з приводу заяв представників правоохоронних органів з приводу того, що Ольгою Сніцарчук здійснювалися провокації в плані побиття її під час масових заходів 18 травня. Безумовно, ми будемо реагувати на будь-які такі заяви, оскільки вважаємо їх провокаціями, а у випадку, якщо такі дані безпосередньо фіксуються в протоколі допиту і особа перед таким допитом попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, то відповідно в Кримінально-процесуальному кодексі передбачений порядок реагування на такі заяви, якщо особа дає завідомо неправдиві показання.
Що стосується питань, які піднімались стосовно тимчасової слідчої комісії і необхідності підготовки нею звіту вже 25 червня, то хотіли б наголосити, що попередньо представники нашого адвокатського об'єднання зверталися до тимчасової слідчої комісії із зверненням, в якому підкреслювали, що у разі, якщо для проведення розслідування потрібні певні документи, потрібна якась додаткова інформація. Тому завжди відкриті до співпраці і якщо є необхідність надання певних документів, то ми готові їх надати. В той же час жодного звернення ми такого не отримували, це безпосередньо стосується заяв щодо відсутності в матеріалах провадження будь-яких доказів факту заподіяння Ользі Сніцарчук тілесних ушкоджень.
Що стосується адвокатських запитів, хотіла дуже коротко зупинитися, адвокатські запити дійсно направлялись, направлялись вони не електронною поштою, звичайною поштою, вони отримані відповідно представником адресата. Тому ми в строки передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" розраховуємо на отриманні відповіді, в тому числі стосовно протоколу.
Зважаючи на те, що ми не знаємо який саме протокол зачитувався в ефірі передачі "Шустер Life" в матеріалах справи відсутні протоколи допитів Ольги Сніцарчук, в яких вона каже, що вона перебувала на акції для висловлення своєї громадської позиції. Тому безпосередньо адвокатський запит стосувався питань з якого саме протоколу були взяті дані свідчення, це не є звинувачення, це тільки, скажемо так, намагання з'ясувати який саме протокол перебував у Тимчасової слідчої комісії на той момент і який перебуває зараз, оскільки у випадку, якщо цей протокол є таким, якого немає в матеріалах кримінального провадження, то відповідно потрібно буде вживати заходів для перевірки, де взагалі цей протокол був отриманий і, де на сьогодні цей протокол є, оскільки в матеріалах кримінального провадження на сьогодні такого протоколу немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я так розумію, що в нас МВС сьогодні представляє Петро Миколайович Федчук, начальник Управління громадської безпеки Головного управління МВС України в місті Києві.
Петро Миколайович, будь ласка, що ви хотіли б нам поінформувати.
ФЕДЧУК П.М. Ну з даного питання щодо протоколу, звичайно… я не можу сказати, но в ході службового розслідування дійсно підтверджую ці слова, що сказали, що то були висловлення своєї громадської позиції, первоначально в перший день також було сказано працівником міліції слідчо-оперативної групи, який виїжджав на місце.
СНІЦАРЧУК О. Я перепрошую, а ви читали протокол? Там написано на першій сторінці, що я є журналіст "5 Каналу". По-друге…
ФЕДЧУК П.М. Я в той же день розмовляв з цим слідчим, який приймав у вас заяву, в той же день вечором.
СНІЦАРЧУК О. Ну мене шокує ця брехня і я, чесно кажучи, шокована.
ФЕДЧУК П.М. Вибачте, я говорю те, що я чув від нього особисто.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я так розумію, що ми зараз обговорюємо… у нас документа немає?
СНІЦАРЧУК О. Я зараз завантажу через Інтернет документ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, що це відбудеться.
Олена, будь ласка.
БОНДАРЕНКО О.А. Я хочу добавить, что… Ну, я так понимаю, очевидный вопрос: по поводу того, почему временная следственная комиссия еще не может подойти к итогу. Хотела бы вернуть вас к документу, с которого началась деятельность временной следственной комиссии. Уважаемые, вы забываете, что мы в рамках временной следственной комиссии рассматриваем не только инцидент, который произошел с господами Содель и Сницарчук. Мы рассматриваем также то, что происходило с иными гражданами во время массовых акций и, подчеркну, а это огромный вал работы, с другими инцидентами, в которых препятствовали журналистской деятельности. На нынешний момент у нас их набралось, ну, чтоб так, не переборщить, ну, наверное, где-то, наверное, штук 20. Поэтому сейчас требовать от комиссии, которая всего лишь успела собраться три раза в течение трех недель, ну, наверное, преждевременно. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Мірошниченко.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Шановні колеги, я якраз був на одному з засідань тимчасової слідчої комісії, і дуже хочу, і велике прохання, щоб у нас засідання комітету не перетворилося на те, у що намагаються сьогодні представники деяких політичних сил перетворити засідання тимчасової слідчої комісії. Справді, до конкретного факту: побиття журналістів 18 травня і взагалі подій, які відбулися в цей день на Михайлівській площі, - представники Партії регіонів долучили просто масу інших питань стосовно побиття журналістів, які важливі, які актуальні, але жодного відношення до 18 травня не мають. Сьогодні завдання на ТСК – заболтати цю тему і зробити так, щоб розслідували всі, які завгодно, злочини проти журналістів. І в мене є підозра, що найближчим часом туди буде включено навіть справу Гонгадзе, яку будуть розслідувати так само посилено, як розслідують сьогодні інші справи. Але ми сьогодні на комітеті зібралися обговорити конкретну тему: побиття журналістів "П'ятого каналу". Давайте не зважати на ТСК: у них своя історія. Ми на комітеті маємо розглянути конкретно цю історію.
Ще прохання. Сьогодні завдання – вислухати всі сторони і членам комітету не ставати на якийсь бік, а зробити висновки і прийняти якесь рішення. Тому що якщо ви будете зараз з'ясовувати стосунки і говорити, хто бився, хто не бився, то… Пані Олено, я там був, принаймні, а вас там не було, але я зараз не стаю на якийсь бік і не розказую…
БОНДАРЕНКО О.А. Значит, два раза солгал этот человек. Первое, что меня там не было. На всех трех я была, и вы меня видели, и вам задавала вопросы в отношении комиссии…
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я про Михайлівську площу говорю…
БОНДАРЕНКО О.А. Второй момент нам только что сказали здесь очевидную неправду, что якобы именно Партия регионов закидала временную следственную комиссию этими фактами. Сообщаю, из двух десятков фактов всего три подано нами, все остальные подавали представители оппозиционных сил. Я прошу на следующий комитет наш секретариат попросить протокол заседания, на котором очевидно и доказательно, что как раз таки большую часть фактов предоставили представители оппозиции, а не представители Партии регионов. Это очевидная ложь, это политизация этого процесса и в этой политизации наиактивнейшее участие принимает господин Мирошниченко и иже с ними.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Ми вже всі чули, як я всіх б'ю, всіх….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми по кругу йдемо… Друзі, якщо нам немає чим займатися, давайте зараз ми ще по кругу пройдемо. Значить є у нас слідча комісія до яких є запитання, що відповіді є у нас колеги, яких ми запросили. Я думаю, що якщо уповноважений Петро Миколайович сказати куди просунулась міліція, і що нам чекати, якусь нову інформацію можемо послухати, а все решта, я вважаю, що ми поки по колу ходимо. Тому що якщо ми не взяли на себе повноваження заслуховувати інформацію, свідчення – це робить слідча комісія.
Тому давайте не забирати на себе повноваження слідчої комісії, для нас важливо контролювати, щоб комісія працювала, і щоб міліція працювала. Тому Петро Миколайовичу, якщо є якісь щось нове нас поінформувати, щоб ми орієнтувалися і далі тоді будемо рахуватися. Прошу Петро Миколайович.
ФЕДЧУК П.М. Я думаю, що це вже відомо, що матеріали передано, скеровані по чотирьох фігурантах ці справи, до прокуратури і в подальшому останні будуть скеровані до суду уже матеріали в прокуратурі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо є запитання, прошу.
СТЕЦЬ Ю.Я. Так, я хочу поставити питання представнику міліції, а перед тим ми домовлялися на комітеті, що ми цю справу не будемо політизувати. І очевидно представники політичних сил не будуть використовувати їх для того, щоб захищати або не захищати свої політичні сили або причетність своїх політичних сил. От я наприклад цього слова дотримуюся і жодного коментаря з цього приводу від мене ви не чули.
Тому просив би всіх колег, так само і цього дотримуватися. Оскільки ми тут для того, щоб захищати журналістів, а не відбілювати свої політичні сили.
Тепер стосовно запитання. Петро Миколайович, ви сказали, що, на початку свого монологу ви сказали, що ви не бачили протоколу, у через 3 хвилини сказали, що так, в протоколі дійсно є свідчення Олі Сніцарчук стосовно того, що вона ніби то займалася волевиявленням на Михайлівській площі своєї громадянської позиції. Я думаю, що слів Олі Сніцарчук тут і на цьому, і на попередньому засіданні достатньо, щоб ви почули про те, чим вона займалась, і чим займався Влад Содаль на акції, яка відбувалась на Михайлівській площі. Цього достатньо для того, щоб ви прийняли до уваги і не повертались до протоколу, який ви не читали. Це перше.
І друге. Наскільки я розумію у Олі Сніцарчук є текст цього протоколу, я би просив, щоб ще раз їй надали слово, вона зачитає цей текст. Після цього всі провокації, безглуздя, тупізм, який відбувається час від часу представниками різних політичних сил і міліції припинився. І тоді би ми зробили висновки про те, що це дійсно якесь "замилювання ока", і знаєте мене дивує, що цього разу міліція наприклад дуже швидко розібралася у справі, і передала її до суду, а ТКСК говорить про те, що чомусь вони так швидко не можуть. Питання, яке стосується журналістів, ще раз кажу - це буде поганим прикладом, якщо Верховна Рада і ТСК, яка займається журналістами, буде діяти повільніше, аніж це робить міліція. Ну тоді буде питання: а хто ж тоді готовий захищати журналістів як не ми.
Тому комітет, ще раз кажу, ну принаймні я особисто готовий допомогти ТСК, надати там ті документи, яких наприклад немає. Або самому побігати по всім главкам міліції і по всім відділенням, і по всім представникам міліції для того, щоб пришвидшити роботу. І крім того ще хочу зазначити, що 25 червня все ж таки хотілося б почути як мінімум, якщо не звіт, то думку ТСК стосовно цієї частини роботи ТСК, слідчої комісії стосовно побиття журналістів. Я думаю, що до цього часу буде що сказати представникам ТСК.
Тепер, повертаючись до представника міліції, хотів би все-таки почути. От ми ж це все робимо під стенограму і тоді можна підняти буде ваш текст, про який ви сказали: спочатку не бачив протокол, а потім виявляється, що щось в протоколі є. А потім після того, що скаже міліціянт, хай Оля Сніцарчук зачитає покази. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Миколайович, прошу.
ФЕДЧУК П.М. Я дійсно сказав, що я не бачив протокол. Я говорю те, що я говорив з представником слідчо-оперативної групи по мобільному телефону в той же день, що він заявив.
_______________. Прізвище.
ФЕДЧУК П.М. Я не пам'ятаю зараз прізвища, воно в службового розслідування матеріалах…
СТЕЦЬ Ю.Я. А прізвище журналіста Сніцарчук ви пам'ятаєте?
ФЕДЧУК П.М. Пам’ятаю.
СТЕЦЬ Ю.Я. А її свідчення зараз, які відбуваються, те, що вона говорить, що це в протоколі немає, цього недостатньо? Чи розмова по телефону з якимось слідчим, прізвища якого ви не знаєте і повноваження якого вам невідомі, це є важливіше, аніж свідчення людини, проти якої скоєний злочин? Я ще раз кажу, я наголошую на тому, що міліція працює достатньо якісно, і це важливо, в цьому питанні. Але, правда, от не будемо перетворювати комітет на балаган і не будемо тоді говорити неправду, оскільки це суспільно значима подія. І в цьому питанні ви так само зацікавлені, як і ми, щоб швидше прийшли до тих висновків. Тому, якщо у вас немає перевіреної інформації, ну просто не говоріть її.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю, що будемо просити все-таки Валерія Володимировича Коряка приходити на засідання, бо я бачу, що колега не до кінця підготовлений. Начальник міліції був готовий більш…
СНІЦАРЧУК О. Я перепрошую, я прочитаю все ж таки цей матеріал?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, будь ласка, можете зачитати, да, те, що ми не бачили.
СНІЦАРЧУК О. Я прочитаю, щоби просто поставити останній раз крапку в цьому питанні, яке, в принципі, досить дивне для мене. Отже, це є перший протокол, який у мене приймав міліціонер, знаходячись в кареті швидкої допомоги. В нього написано: "По суті поставлених запитань потерпілій дав наступні показання, – далі почерком міліціонера, – що 18.05.2013….." Перепрошую, вхідний дзвінок, зараз. "…18.05.2013 року близько 13-ї години прибула до центральної частини міста Києва з метою висвітлення громадської акції". Пані Олена Бондаренко, як член тимчасової слідчої комісії, може звернутися до матеріалів справи і отримати цього протоколу. Я не знаю, що ви показували на телеканалі "Інтер", але я б вас просила…
БОНДАРЕНКО О.А. Как ни странно, ту же копию. Надо будет разобраться, где из них фиктивный.
СНІЦАРЧУК О. Бачите.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, давайте таким чином, значить…
СНІЦАРЧУК О. В мене є запитання до вас, пані Бондаренко. Чи ви готові спростувати слова, якщо підтвердиться…?
БОНДАРЕНКО О.А. Пока у меня не буде подтверждения вашей правоты или у вас не будет подтверждения моей правоты, как же я буду что-то спростовувати?
СНІЦАРЧУК О. Просто міліціонер дуже ображається, що його слова теж ви невірно трактуєте.
БОНДАРЕНКО О.А. Минуточку, может быть, но для этого мы собрались, чтобы разобраться. Но все мои слова, которые когда-то прозвучали по вашему лично делу, основывались только на тех документах или на копиях тех документов, которые есть у меня в наличии. Не допускала для себя таких выпадов, которые допускают иногда журналисты в отношении нас, политиков, ориентируясь только на свои политические предпочтения.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, оскільки ми, поки що в кожного своя правда. На жаль, я і просив би керівників Апарату просити все-таки начальника міліції, як він з нами працював. Бо сьогодні ми адекватної відповіді, на жаль, від міліції не чуємо. Щоб він був на засіданні.
І у нас є можливості просити слідчу комісію до цієї теми повернутися, поки наше засідання, а ми можемо тільки на наступному засіданні подивитися, наскільки це конфліктне питання з'ясувалося і як далі рухається справа.
Якщо не заперечуєте, перейдемо до другого питання.
СТЕЦЬ Ю.Я. Можна висновок?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, будь ласка, я не знаю, який висновок після того, що ми чули.
СТЕЦЬ Ю.Я. Я просто нагадаю, що комітет насправді, на засіданні комітету ми говорили про те, що ми будемо відвідувати судові засідання. От, я особисто збираюсь це робити. І просив би, щоб так само керівництво комітету знайшло час і відвідували ці судові засідання.
Якщо можна, звертаюсь до керівництва комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не думаю, що ми повинні. Давайте об'єднаємо тоді слідчу комісію і комітет. І будемо разом працювати. У слідчої комісії одні функції, у комітету – інші. Я думаю, що ці, хто з комітету хоче, може відвідувати ці засідання. Це не забороняється.
Друге питання. Про побиття журналіста газети "Трускавецький вісник" Руслана Солонця. Олена Бондаренко. Руслан тут є присутній, так? Є присутній. Ми запрошували під це питання відповідно представника Міністерства внутрішніх справ і прокуратури. Вони тут присутні.
Олено Бондаренко, прошу інформацію. Потім послухаємо наших колег.
БОНДАРЕНКО О.А. Спасибо большое. На самом деле я сделаю только установочное вступление. О конфликте мы узнали из Интернета. У меня была возможность и коллег, возможно, потом у кого появится интерес, есть возможность посмотреть на нашем профильном сайте "Телекритика", спасибо Свете Остапе, тот инцидент вживую, в видео, который произошел в одной из больниц Львовской области.
Суть такова. Что, когда журналиста одного из местных изданий, который, к тому же, представляет еще и движение "Честно", пригласил трудовой коллектив больницы на их собрание, произошла, ну, не то, чтобы даже стычка. Потому что в этой ситуации, могу заявить, журналист себя вел абсолютно корректно. Произошло недопонимание со стороны руководящего состава больницы, которая посчитала почему-то, что журналист не имеет права присутствовать на этом конфликте, не имеет права фиксировать, и в итоге журналисту стали так неаккуратно на ногу, что журналист получил, насколько я понимаю, перелом.
Я бы хотела, чтобы вы как участник событий, просто рассказали нам в подробностях, что это было. И если есть возможность рассказать, какие меры предприняли правоохранительные органы, тоже пожалуйста.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Солонець. Руслане, прошу лаконічно, якщо можна.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Я коротенько. Спочатку не "Трускавецьвий вісник" я представляв, а "Трускавецьку газету".
А тепер, власне, до справи. Випадок з київськими журналістами відомий там на всю Україну, і, мабуть, на цілий світ. І завдяки близькості до органів центральної влади і до розголосу, справа вже наближається до суду. Мій випадок показує, що проблема зі свободою слова є і в регіонах, але просуваються вони там набагато складніше.
Я отримав інформацію як представник, у тому числі, громадської організації "Антикорупція" як журналіст про перевірку КРУ фінансової інспекції Стебницької міської лікарні, головний лікар якого одночасно є депутатом міської ради Дрогобицької. Ця інформація, вона зацікавила, і мене запросили представники трудового колективу на зібрання, на якому мала розглядатися рекомендація фінансової інспекції по усуненню із займаної посади головного лікаря.
Під час зйомок невідомий на той момент мені молодий чоловік наступив сильно на ногу, так вдарив по нозі. Ну, я зрозумів, що це провокація, я не звернув на це уваги і далі знімав. Через деякий час мене наздогнав хтось ззаду і почав бити по ногах і наступати на ногу. І один з цих ударів я якраз зафіксував, зміг зафіксувати на камеру. Як виявилося, той, хто мене бив по ногах, теж депутат міської ради, син головного лікаря.
Розслідування почалося з того, що порушили кримінальне провадження по статті 171 – перешкоджання діяльності журналіста. Потім, коли я вже був в Києві, мені подзвонила мама, прийшов лист з Дрогобицького міського відділу міліції, в якому написано, що кримінальне провадження закрите за відсутністю складу злочину. Хоча є і свідки, і знято чітко на відеокамеру, як все відбувалося, і свідки були не допитані. З п'ятьох знайомих мені свідків, які там були присутні, допитали тільки одну людину. Інших не допитали. І намагаються цю справу якимось чином зам'яти.
Ну, щоб була зрозуміла загальна ситуація, як я вже сказав, головний лікар і батько того, хто на мене нападав, депутат міської ради. Цей, хто нападав, депутат міської ради. Його тітка – депутат міської ради. А його рідний дядько – помічник одного з народних депутатів України. І я не знаю, не можу стверджувати, але, можливо, поєднання цих всіх важелів впливає так на слідство.
Свідок мав розмову в обласній міліції львівській з якимось генералом. На жаль, він не сказав мені прізвище. І генерал сказав, що дивися рентген знімка мого і там не було перелому. І в мене відразу виникло питання, як вони там могли дивитися рентген мого знімку, якщо він в мене на руках. І в мене виникла підозра, можливо, там підсунули якийсь інший рентген-знімок. І, ну, не знаю, якщо є якісь питання, готовий відповісти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Давайте, напевно, ми представника міліції послухаємо, яка там ситуація. Потім уточнимо запитання. Олег Юрійович Татаров є?
ТАТАРОВ О.Ю. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Заступник начальника Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ. Олег Юрійович, прошу. Там мікрофончик у вас.
ТАТАРОВ О.Ю. Да, є. Дякую за запрошення, за надану можливість прийняти участь у засіданні комітету. Я зараз розповім, чим займається міліція, на якому етапі слідство. Мені приємно те, що відмітили по попередній справі, що ми спрацювали гарно, оскільки та справа набула суспільного резонансу. Вона контрольна і у міністра, і в керівників Міністерства внутрішніх справ.
І всі справи, які стосуються завдання шкоди, зокрема під час злочинних діянь працівникам засобів масової інформації, вони знаходяться на контролі у Міністерства внутрішніх справ з першого дня їх розслідування.
Дійсно, 13.05 до Трускавецького міськвідділу надійшло повідомлення від лікаря Трускавецької лікарні про те, що до них звертався за допомогою Солонець Руслан Анатолійович. Як виписано в Кримінально-процесуальному кодексі, відразу інформація була внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією за 125 статтею Кримінального кодексу України: "Легкі тілесні ушкодження".
Наступного дня до нас звернувся Солонець Руслан Анатолійович із заявою про те, що під час проведення відео зйомок невстановлені особи перешкоджали його професійній діяльності. Відповідно внесена інформація була за кваліфікацією до бачення відповідно, заявника – це 171 стаття Кримінального кодексу України частина перша: "Перешкоджання законній професійній діяльності працівникам засобів масової інформації". До того ж, через 3 дні до міліцій надійшла заява ще 2 громадян, які були присутні під час конфлікту, який стався на засіданні трудового колективу. Що зроблено під час досудового розслідування?
По-перше, що інформує невірно, ну я не знаю з яких причин Руслан Анатолійович про те, що допитано вже більше ніж 10 свідків у кримінальному провадженні і ми можемо сьогодні скласти об'єктивну картину.
По-друге, дійсно, в матеріалах кримінального провадження уже є результати судово-медичної експертизи, вони підтвердили про те, що заявник отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв'язку з чим провадження перекваліфіковано на 112 частину Кримінального кодексу України, тут поки у нас сумнівів немає ніяких.
Що зроблено ще міліцією? Вилучили відеозапис, який був у працівника засобів масової інформації, він проаналізований. З відеозапису видно у нас про те, як проводиться відеозйомка, як журналіст декілька разів проходить повз громадянина, наступає йому на ногу (це чути вже з відеозапису), говорить: "Я вибачаюся". Дійсно, зафіксовано як особа, яка брала участь у зборах трудового колективу, у відповідь наступає потерпілому на ногу, таким чином завдає йому тілесних ушкоджень. У нас заява надійшла і з іншої сторони на неправомірні дії Солонця Руслана Анатолійовича. І обидва факти розслідуються в рамках кримінального провадження.
Ніяких важелів, ніякого впливу з боку органів місцевої влади, з боку органів місцевого самоуправління на хід розслідування у кримінальному провадженні немає, воно проводиться об'єктивно і знаходиться на контролі в Головному слідчому управлінні Міністерства внутрішніх справ України. Ще пройшло небагато часу для того, щоб сказати дійсно, яка була картина, проводяться ще додаткові процесуальні дії і ми скажемо своє останнє слово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, у кого запитання є до представника міліції. Да, будь ласка.
БОНДАРЕНКО О.А. У меня не к представителю милиции, у меня к Руслану. Скажите, пожалуйста, а в чём была вообще суть конфликта в больнице, почему так не хотели, чтобы вы находились там и фиксировали это? Возможно, это важно.
И второй момент. Помощник какого народного депутата, может мы обратимся к своему коллеги, чтобы он усмирял своего такого ретивого помощника.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Перше запитання, який конфлікт там відбувався. Була фінансова перевірка даного закладу, ……… міської лікарні і там виявили порушень, я вже не пам'ятаю точно суму, ну на велику суму грошей. І фінансова інспекція дала рекомендацію звільнити дану особу Пукала Романа Михайловича з займаної посади. Власне, я це і прийшов висвітлювати. І думаю, саме це вони не хотіли, щоб я висвітлював.
Так само звернувся до представника правоохоронних органів, я говорю те, що мені сказали люди, яких я запросив в якості свідків, яких, точніше, не запросив, а в протоколі вимагав запросити в якості свідків.
На даний момент опитана тільки одна людина з тих 5 людей. Інше 10 людей, я не знаю, що це за 10 людей.
Далі в мене інше питання, 122 стаття. Чудово. Але чому ви зразу відкидаєте 171 і 170 статтю?
Я ж там був не просто як людина, яка прийшла, на яку просто напали. Я там виконував свої професійні обов'язки. Чому це не розглядається?
Друге питання. Я не знаю, чи варто озвучувати, щоб не було знову перепалки такої. Що одна політична сила, друга політична сила і так далі, і так далі.
БОНДАРЕНКО О.А. Не переживайте, не стыдитесь. Уже ничего не будет.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Але, якщо ви вже запитали, то всі вони, і головний лікар депутат міської ради, і ………. депутат міської ради, і його дружина, цього лікаря депутат міської ради, і помічник народного депутата від "Батьківщини". Помічник народного депутата Романа Ілика, це Богдан Михайлович Пукало.
БОНДАРЕНКО О.А. Про партийность мы не спрашивали. Коль уж сказали, спасибо. Мы спросили только фамилию депутата для того, чтобы поговорить с ним.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Які ще, до депутатів звертаюсь, запитання є ще до представника міліції і до журналіста?
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Я би просив взяти це під контроль, щоб не вдалося цю справу за……. Бо на мою думку, не важливо, де нападають на журналістів, в Києві чи в регіоні. І ці всі справи потрібно розслідувати. І взяти під контроль, і довести цю справу до якогось логічного завершення. Щоб не було ніяких підтасовок.
До речі, я потім обстежувався в Києві, в Інституті травматології і ортопедії у професора, зараз, забув прізвище, у мене є всі необхідні документи, я робив там рентген. Там дійсно виявили перелом. І мені гіпс зняли буквально 14 числа.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, Олег Юрійович, хотів запитать. Тут розбіжності у вас, це свідки. Хотів Руслан тих свідків, що він пропонував, ви не допитали? Що у вас така розбіжність по свідках.
ТАТАРОВ О.Ю. Шановний головуючий! Ми допитуємо абсолютно всіх людей, які були присутні під час конфлікту. Тому що ситуація складна. Стосовно того, що не передбачаємо 171 статтю Кримінального кодексу України, рішення прийнято про закриття. Під час розслідування не встановлено умислу на здійснення саме перешкоджання. Якби ви побачили відеозапис, я думаю, ви погодились би зі мною і зі слідством.
Оскільки була відповідь на ту дію, яку завдав потерпілий, так. Будь-яких дій на перешкоджання професійній діяльності у нас в провадженні не підтверджено, з нами погодилась і прокуратура. І повірте, якби був ще один склад злочину, різниці немає, за яким з них проводити розслідування.
Стосовно того, що зазначав потерпілий, я хотів би ще раз повернутися про те, що кримінальне провадження знаходиться на контролі, як і інші, що вчинені відносно працівників засобів масової інформації. І в цьому не потрібно переконувати вас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, оскільки тут зачепили питання про депутата, мого колегу, я до Романа Ілика тоді звернуся, щоби мати нам чітку інформацію, яка позиція його, і що там ідеться про участь його помічника, як я розумію, на громадських засадах, значить, помічника.
Руслан, прошу, ви ще хотіли щось.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. У мене таке запитання до представника правоохоронних органів. Де ви бачили, на якому запису, що я наступав на ногу?
ТАТАРОВ О.Ю. Відеозапис аналізували, так, ваш, до речі, який ви знімали. Я не сказав, що бачив, як ви наступали. Я сказав про те, що аналіз відеозапису дає підстави стверджувати про те, що ви наступили на ногу особі.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Який аналіз? От, ви…
ТАТАРОВ О.Ю. Ваш!
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Шкода, що у мене немає запису, я б хотів показати його.
ТАТАРОВ О.Ю. Шкода.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Який аналіз запису?
ТАТАРОВ О.Ю. Шкода, наступного разу прибудете, привезіть із собою запис, так.
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Добре.
ТАТАРОВ О.Ю. Ви сказали: "Ой, перепрошую!"
СОЛОНЕЦЬ Р.А. Щоб було зрозуміло присутнім. Керівництво міської лікарні на шори поставило трудовий колектив і в актовий зал просто не запускали людей, і в коридорі утворилося величезне скупчення народу. І, проходячи повз людей, щоб нікого не зачепити, я проходив і: "Перепрошу! Дозвольте, вибачте! Дозвольте! Перепрошую!" Щоб нікого не зачепити і не штовхнути. Мабуть це ви маєте на увазі, що я вибачався? Так я вибачався ж не за те, що я наступив двадцятьом людям на ногу, а за те, щоб обійти цих людей.
ТАТАРОВ О.Ю. Я більше не буду відповідати, слідство проводиться і дасть оцінку адекватну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я зрозумів. Я єдине, може не коректно скажу, оскільки тут Дмитро Добродомов. Може ви там боїтесь, показали цю ситуацію, оскільки це львівське… Ну, я маю на увазі, якщо це цікаво для каналу.
ДОБРОДОМОВ Д. Да, ми займемося цією ситуацією.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я думаю, що це було б важливо, оскільки йдеться про регіональну історію. І наша позиція така, що я тут як ніхто зацікавлений в тому плані, оскільки йдеться про ніби конфлікт інтересів, я представляю ту політичну силу, як нині виглядає, не дуже толерантно повелася по відношенню до журналіста. Я як ніхто зацікавлений. Щоб була тут об’єктивно, так би мовити, встановлена справедливість. І ми побачили тут те, що міліція діє в інтересах закону, а не в інтересах, так би мовити, якихось людей.
Тут, я так розумію, що пані Тетяна теж в матеріалі, вона представляє Національну спілку журналістів. Котюжинська Тетяна Григорівна, прошу.
КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Дякую дуже. Дійсно, Національну спілку журналістів запросили саме на це питання. Я б хотіла сказати, от з цього просто, що почуто і з цієї ситуації загалом. Давайте, навіть ми можемо, безумовно, обговорювати деталі цієї справи. Кожна зі сторін має свій погляд на них, тощо. Можемо говорити про це дуже довго. Але от те, що сьогодні говорили одна і друга сторона, які аргументи вживали.
Давайте згадаємо справу Бочкали і Лазебника. Бочкала – спецкор телеканалу "Інтер", його зіштовхнули зі східців. Справа порушена по 171-й майже рік. У вересні чи в жовтні вже порушена ця справа минулого року, то вже майже рік проводиться це розслідування. Зараз слідчий вже направив до комісії з журналістської етики запит відносно того, як ми вважаємо, чи був пан Бочкала етичним, коли він намагався отримати коментар у чиновника Броварської райдержадміністрації.
Тобто ми вже навіть не про те, що там хтось комусь на ногу наступив, да, і хто перед ким там вибачався, ми вже не бачимо умислу навіть в тому, що, якщо от будемо розглядати, чи був журналіст етичним, коли він просив коментар, чи не був він етичним. Якщо він навіть не був етичним, то що, можна зі східців штовхати його, щоб він котився, чи що? І це справа, я ще раз повторюю, вже майже рік. тобто це не те, що от просто там вона місяць тому була порушена і ми не знаємо ще, до яких висновків прийде слідство.
Лазебник, це вже скільки? І там так само у справі Лазебника дві заяви. Спочатку є фото, є відео, коли Лазебнику металевим прутом, б'ють його по голові. У нього величезний шрам, закривавлений. Журналісти гукають міліцію, тощо, міліція присутня при цій події. Журналіст…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, давайте ми ж… бо як ми ще одну справу зачепимо, то забудемо про попередню.
КОТЮЖИНСЬКА Т.Г. Ні, ні, ні, я просто про інше. І тут розслідується ця справа, закривається, тому що немає складу 171-ї. І тут з'являється заява цієї людини, яку звинувачує журналіст, в тому, що це він йому перешкоджав, він йому наніс якісь там пошкодження, тощо. Тут так само. Подивіться оці три справи, да, що Солонця, що Бочкали, що Лазебника – одне і те саме.
Безумовно, ми кожного разу на міжвідомчій робочій групі спілкуємося з представниками МВС і шукаємо якийсь вихід для того, щоб спільне було бачення будь-якого слідчого МВС розслідування по 171 статті. Стаття є, вона, практично, не працює. Навіть ті справи, які порушені по 171-й, кожного разу у нас знаходиться якесь "але".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, я думаю, що поки що ми маємо, як ми будемо розбиратися, що робити, як застосовувати 171 статтю, це окрема історія. Все-таки треба виходити, що робити тут.
І я вважаю, що ми можемо єдине зробити: надати публічності цій справі. Чому я моїх колег із ZIKу попросив долучитися, якщо для них це цікаво і важливо, щоб все-таки і преса львівська поінформувала об'єктивну картину, бо так само я до кінця ще не зрозумів ситуацію. Ми побачили. В разі необхідності, загальнонаціональну пресу залучити до цієї ситуації, бо іншого виходу немає. Ми ж не можемо втрутитися зараз слідство. Ми просто можемо вимагати від правохоронних органів швидшої, адекватної реакції на ситуацію, скажімо, чи максимального залучення там свідків, про що говорить потерпілий і таке інше. Але тільки за рахунок інформаційного… привернення до уваги, ми можемо розширити наше бачення цієї ситуації.
Тому думаю, що львів'яни прилучаться до цієї всієї історії. В разі необхідності давайте таким чином... і поскільки пані Олена доповідала, то вона контролює ситуацію. Як буде потрібно, ми повернемося ще на засіданні комітету до цього питання.
Якщо ви не заперечуєте, то тоді ми перейдемо до наступного питання. Микола Княжицький, можливо, за кілька хвилин появиться, але це не означає, що ми без нього не можемо розглянути, оскільки йдеться, як я розумію, про конфлікт між західною інформаційною корпорацією і Національною радою з питань телебачення і радіомовлення, конфлікт у тлумаченні тих чи інших норм закону, і у тому, як здійснювалося ліцензування, і у коректності, так би мовити, діяльності, зокрема, радіокомпаній, наскільки я розумію.
Тому давайте таким чином: ми послухаємо, як зазвичай ведеться, представників медіа, а потім представників Національної ради. Я дивлюсь, де мої документи. А, ось! Значить є генеральний директор медіа-холдингу ZIK і виконавчий директор. Напевне Дмитро Добродомов поінформує. Пана Дмитре, прошу.
ДОБРОДОМОВ Д. Дякую вам. Доброго дня! Мене звати Дмитро Добродомов, я генеральний директор медіа-холдингу ZIK.
Я спробую дуже коротко пояснити ситуацію, тому що насправді нашій компанії тільки у вересні буде три роки. І ми вже …… два важливі фактори, які власне і зумовили те, що сьогоднішній день відбувається. Ми, дякувати Богу, стрімко розвиваємося, ми є найрейтинговішим медіа на сьогоднішній день у Західній Україні там за даними ………. Будь ласка, можна це ознайомитися. Особливий бік гордості у нас в тому, що ми втричі збільшили штат своїх працівників і працевлаштували понад сто молодих працівників, більшість з яких журналісти, що є теж на сьогоднішній день дуже важливим фактором. І звичайно природно, ми ні до кого ні за якою допомогою не звертаємося, позаяк звикли досягати результату самі.
Але є деякі функції, які належать регулятору державному, тобто Національній раді з питань телебачення і радіомовлення, так без яких згідно закону так розвиток в принципі неможливий. Це надання ……. надання ліцензій. Знаєте, те, що відбувається зараз з наданням ліцензії за останніх два роки при нинішньому складі. Нацради інакше як ганьбою я назвати взагалі не можу. Це просто фарс, це фарс, який ганьбить в першу чергу депутатів, а тут більшість так і тримає членів Нацради, так ми згадаємо конфлікти і з "5 каналом", і з "ТВі" і видачу цифрових ліцензій нікому невідомих компаній, якій займаються готельно-ресторанним бізнесом. А компанія, в тому числі, наприклад, в Західній Україні: Чернівецька, Тернопільська, Франківська, Львівська область так, які не один рік працюють, які доводять своїми програмами, своїми рейтингами так з тої чи іншої причини не отримують цих ліцензій.
Я розумію, що там є колективне рішення, колективна відповідальність, яка в нашій країні, на жаль, є колективною безвідповідальністю і на це напевно уповають члени Нацради при своїх рішеннях. Так само ми не отримали цифрову ліцензію на телевізійне мовлення, а програвши двом невідомим компаніям, які на сьогоднішній день так нічого і не випускають. Так. Це вже така справа. Так це напевно Нацраді видніше, як розвивати телевізійний простір і радійний простір в нашій країні.
Але дуже показова історія з отриманням радійної ліцензії для медіа-холдингу. Два роки тому ми подавали це на конкурс. Ми виграли його, цей конкурс. Нас привітали, голова національної ради нас привітав з тим, що ми виграли. Але після обіду один з членів нацради раптом вирішив, що він помилився з концепцією і вирішив відкликати свій голос. Так, це Лариса Мудрак. Їй не сподобалась, напевно, концепція. І нам відповідно не віддали перемогу.
Через рік ми приймаємо з тією самою концепцією участь в конкурсі, програємо фірмі, яка займається, бюро, яке займається готельно-ресторанним бізнесом, ніколи не займалось медійним бізнесом. Причому, Лариса Мудрак в цей раз єдина, яка голосує за цю концепцію. Ту, яка не сподобалась їй минулого року так. Це дуже цікаво. Так, так, для того, щоб вона відкликала, тому що сказала, що їй не сподобалось. То повний абсурд, який відбувається на сьогоднішній день.
Через рік, як ви розумієте, ця компанія, яка ніколи не займалася медійним бізнесом, це просто показовий один приклад. Таких прикладів ми можемо навести 10 і 20. Але стосується ZIKу.
Протягом року ця компанія відповідно не виходить в ефір. Вона і не могла вийти в ефір. Компанія, яка належить ексопальному Хорошковському, який десятками брав ліцензії, потрібні вони, не потрібні вони йому, так, я зараз говорю відкрито тому, що ми провели своє журналістське розслідування. І можемо комітету надати всю інформацію з приводу того, кому надали які ліцензії. А наш телеканал якраз спеціалізується на журналістських розслідуваннях. І ми оперуємо завжди тільки фактами. Я за кожне слово несу відповідальність.
Кому і за яких обставин надали ліцензії. Скільки за таких же самих умов, як зараз нам дорікають, що там компанія рік не виходила, це не ми рік не виходили. Ми взяли цю компанію в управління. Ми спеціально це зробили. Тому що ми іншого шляху не бачимо. Ми бачимо упереджене ставлення до нас, я розумію, за нашу журналістську діяльність. Тому що всі прекрасно знають в цій країні, чим саме займається телеканал ZIK, який показує антикорупційні розслідування. І в тому числі ці розслідування, які у Львівській, наприклад, області, в Західній Україні за рейтингом обганяють центральні телеканали, до вашого відома. Так, це теж треба людям.
І коли ми взяли в управління радіо, ми запустили його за 2 доби! Ми в четвер взяли, - ми в суботу вийшли в ефір на …… Але вже в п'ятницю Нацрада в екстренному порядку вносить в порядок денний на вівторок, уявіть собі, так, за 3 дні! Хто мав справу з Нацрадою, знає, що це робиться за 2 тижні, є повідомлення і все решта. Вносять в екстреному порядку це питання про анулювання цієї ліцензії. Як ми можемо взагалі до цього ставитися, до цього питання? Можливо де-юре там де рік не виходила станція, але не виходила з чиєї вини? З колективного рішення, наглого колективного рішення членів Національної ради. Що б я хотів насправді сказати зі всього цього…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую. І Нацрада що прийняла рішення?
ДОБРОДОМОВ Д. Нацрада анулювала абсолютною більшістю голосів. Причому, ви знаєте, я виступав в Нацраді на цьому засіданні і я казав: "Давайте ми розглянемо це питання в моральній площині". Дивіться, на сьогоднішній день я вам точно можу це гарантувати: ми єдина компанія, яка набирає людей на роботу, ми єдина компанія, яка працевлаштовує, ми єдині, які розвиваємося так стрімко, я маю на увазі ……. Ви ж зараз цим рішенням позбавляєте 20-30 молодих журналістів просто роботи, яких ми вже набрали на роботу, я вже не говорю про ту техніку, яка була закуплена і про все решту.
Ми ж показали як за 2 дні ми можемо зробити, показати і вийти на результат з українським продуктом у Львові. Давайте подивимося, що робиться у Львові з радіочастотами. Я перепрошую, купа …….. абсолютно з неукраїнським продуктом, які виходять у Львові і це вважається абсолютно нормальним. Так в даному випадку компанія, яка є авторитетною, яка довела це на телевізійних частотах, інформаційним агентством, яке є на сьогоднішній день найвідвідуваніше із західноукраїнських, так пробує отримати просту частоту у Львові.
Я спеціально маю при собі підготовлену нашими журналістами і можу вам її переслати, аналітичну записку того як в аналогічних ситуаціях, коли не виходили компанії їм об'являлося попередження. Я не проти, можливо попередження там і треба було, але компанія яка не вийшла рік в ефір, компанія, яка ніколи не мала дотичність і не хотіла мати дотичність, а зараз тільки вони скидають частоти, і все решта, тому що їхній власник перебуває в Монако з тих, чи інших, я так розумію політичних причин. Так? Але всі прекрасно знають, яку дотичність до нього мають самі деякі члени Нацради, які по його квоті там і перебували.
І тому в мене дуже велике питання на сьогоднішній день. Коли є звіт Національної ради, чому не має детального аналізу роботи по видачі частот і всього решта членів Національної ради. Чому підставляючи, ще раз кажу, депутатів, підставляючи Президента, по квоті якого там є члени Нацради. Чому ми на це все дивимося, чому ми так завжди любимо ганьбитися?
От у мене просте питання. Ми переживемо без цих частот. Я хочу це розказати представникам Національної ради. Ми ніколи від них нічого не отримували, і, в принципі, нічого від них не вимагаємо. Ми хочемо розвиватися у конкурентоздатному середовищі, вчимо своїх працівників це правильно робити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
ДОБРОДОМОВ Д. І тому ми наполягаємо на тому, я б дуже попросив, щоб, якщо можна, щоб комітет запит дав на Національну раду з приводу того, які компанії цифрового телебачення, радійні протягом року від отримання ліцензій не вийшли в ефір, і які санкції до них були застосовані? Тому що санкції застосовані вибірково. І це називається медіахолдінг на сьогоднішній день. Дякую вам дуже.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто Нацраду у нас представляє? Хто від Нацради? Пащук чи………..
ПАЩУК В.П . Пащук Володимир, керівник апарату Національної ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Петрович.
ПАЩУК В.П. Добрий день, шановні колеги! Нажаль, у цей час…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосніше, якщо можна.
ПАЩУК В.П. … проходить засідання Нацради, тому ніхто – ні голова, ні члени Нацради не мали можливості бути присутні, хоч і хотіли. І про це попереджали вас раніше.
Стосовно виступу нашого колеги, ну, питання видачі цифрових… ліцензій на цифрове телебачення, питання тут було озвучено……………… і так далі, і оцінка діяльності Національної ради, ми не будемо сьогодні оговорювати, тим паче, що це якраз питання більше до членів Національної ради, їхня особиста позиція і думка під час проведення конкурсу і під час голосування.
Зараз хотів би зупинитися конкретно на питанні видачі та анулювання ліцензії для компанії "Бюро ідей" та відношення до неї ТОВ міста …………….
Так як питання лежить повністю в юридичній площині, я зараз передаю слово керівнику юридичного управління Національної ради Шосталю Олегу Віталійовичу. Будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Віталійович, я так розумію. Да, прошу, пане Олеже.
ШОСТАЛЬ О.В. Дякую за надану можливість. Дійсно, процедура проведення конкурсів визначена чітко Законом "Про Національну раду", яка передбачає конкурсну основу і голосування кожного члена за ту компанію або ту програму концепції, або ті критерії, які чітко визначені саме в цій статті, статті 25, перевагу тій чи іншій компанії.
На частоті 107.2 дійсно, рік тому отримала ліцензію інша компанія, називається вона "Бюро ідей", і жодного відношення вона до компанії ТОВ "Міст ТБ", це представники сьогодні ZIK…., вона жодного відношення не мала.
Законом чітко передбачено право компанії, стаття 43, протягом року розпочати свою діяльність стосовно мовлення. І Національна рада запланувала перевірку стосовно перевірки цього факту. І цей факт підтвердився, що компанія не розпочала мовлення. І закон чітко категорично визначає, що в такому випадку Національна рада повинна анулювати цю ліцензію, після чого оголошується інший конкурс, який визначає там інший порядок, ну, або іншого переможця.
В даному випадку після вже встановлення факту невиходу в ефір компанія, ну, за словами представників ZIK, перейшла в управління. Документів таких в Національній раді немає. Яким чином вона перейшла. Там власники залишились ті ж самі. Ну, іншого вибору у Національної ради не було, як я вже зазначив, це лише анулювання.
Скористатися своїм правом щодо оскарження рішення про переможця компанія ТОВ "Міст ТБ" не скористалася ні рік тому, ні зараз. Тому сказати, що дії Національної ради, які би не відповідали чинному законодавству, ну, є, перш за все, це особиста думка суб'єктивно представників компанії.
Той перелік компаній, який надавався начебто як журналістське розслідування, складається з трьох частин. Це радіомовники, телемовники, а також провайдери програмних послуг.
Стосовно провайдерів, це взагалі стаття стосовно виходу в ефір, їх то взагалі не стосується. У них інший вид діяльності.
Стосовно переліку радіомовників і телемовників, там компанія отримала попередження. Але тут слід відмітити іншу обставину. Що в тих випадках компанії починали свою роботу і починали мовлення. Але з якихось причин, будь-яких, вони його припиняли. І на момент перевірки був зазначений факт, з'ясований і встановлений.
А отже, якщо компанія розпочала мовлення, то єдине, що може Національна рада здійснити, це за порушення ліцензійних умов в частині мовлення 24 години оголосити компанії попередження і зобов'язати її розпочати мовлення. Або в іншому випадку, за невиконання цього розпорядження звертатися вже до суду і суд вирішує питання стосовно анулювання такої ліцензії.
Той перелік, я вже зазначив, складається з тих компаній, які мовлення здійснювали, але його припинили з якихось причин. Є там компанії, які там проводове мовлення здійснюють, є там стосовно там, взагалі ситуація складна з фінансуванням від місцевих рад. Тому твердження стосовно начебто всіх випадків, які стосуються невиходу в ефір, ну, не відповідають дійсності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я до депутатів звертаюся, які запитання може до апарату Нацради, який зараз представляє Нацраду, яка працює на своєму засіданні. Олена, потім Ігор.
БОНДАРЕНКО О.А У меня вопрос к господину Виталию. Скажите, пожалуйста, в итоге, кто эти частоты получил, что там за сказочная такая шоколадная концепция? Да, тех, кто получил в итоге эти частоты.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що получил и не працював.
БОНДАРЕНКО О.А. Это кто?
_______________. Він не знає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну якась дуже серйозна концепція.
_______________. Хорошковський! Одне слово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якась дуже серйозна концепція.
БОНДАРЕНКО О.А . Нет, мы ж у вас не спрашиваем, мы спрашиваем кто?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто, це було інформаційне, культурологічне.
БОНДАРЕНКО О.А Кто эти прекраснейшее люди?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спортивне мовлення.
БОНДАРЕНКО О.А Шикарные радийщики. Вот кто это? Нет, так вы назвать можете? Да. Назовите, пожалуйста, ещё раз.
_______________. ……. Компанія "Бюро ідей" відома тим, що вона не займається готельно-ресторанним бізнесом. Я хотів би єдине.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Готельне радіо.
ДОБРОДОМОВ Д. Єдине заперечити, так. Факти відсутності мовлення зафіксовані, радіомовники - 7 компанії, телемовники – 6 компаній. Що таке факт включення і потім невиходу в ефір, я вам розкажу як це відбувається. Значить, коли появляється перевірка на Національну раду, значить, включається картинка, ми є, помітьте нас, так, потім вона виключається. МИ шукали кожну з тих компаній, які з фантастичними концепціями, які не мають жодної телевізійної камери вже рік, так. Значить, ті компанії по зареєстрованих юридичних адресах, їх там навіть немає, в них немає телевізійних студій, в них немає нічого. Я тому вжив слово "фарс", запам'ятайте його дуже добре, тому що ви займаєтесь фарсом і це ганьба вам, шановні представники Національної ради, ви розвиваєте і ви хочете, ви хочете в Європу? Хто вас візьме в Європу? Вам в Азію, от туди. Повертатися і в Азію там це все робиться.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, вибачте, давайте ….
МІРОШНИЧЕНКО І.М. В мене запитання до юриста Нацради, от якраз дуже добре, дякую, що ви сказали цю статистику. В мене конкретне запитання, скільки попереджень було надіслано на адресу тих телерадіокомпаній, які показали картинку, але не виходили в подальшому в ефір? І ви дуже чітко розписали все, що законодавством передбачено тільки судове оскарження. Отже, скільки попереджень було і скільки судових позовів Нацрада направила в суди по відношенню до тих телерадіокомпаній, які картинку показали, але в ефір не виходять? Будь ласка.
ШОСТАЛЬ О.В. На зараз я такою статистикою не володію вона зараз опрацьовується стосовно взагалі вашого запиту. Тому він трошки пізніше …… терміни будуть надані.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Шановний я дуже прошу. От дивіться члени Нацради сьогодні у них не прийшли – в них засідання, мені здається, що такий термін програмування, коли засідання Нацради різко призначається на час зборів комітету – цілком відповідно до цієї ситуації. По-перше,
По-друге. Ви ж юрист, ви представляєте Національну раду з питань телебачення і радіомовлення. Очевидно, ви ці судові позови і складаєте, ви можете по пам'яті мені сказати, скільки судових позовів по відношенню до тих телерадіокомпаній, які показали картинку, але не вийшли в ефір, ви склали й надіслали чи ви не пам’ятаєте таких позовів? Ви ж юрист.
ШОСТАЛЬ О.В. Таких позовів не дуже багато, але вони є, я просто зараз не можу сказати кількісну характеристику.
МІРОШНИЧЕНКО І.М. Хоч один назвіть.
СОЛОНЕЦЬР.А. Можна я скажу кількісну характеристику. Тільки в одному випадку протягом 2012 року було звернення до суду, пане ……, запам’ятовуйте і записуйте, було визнано систематичним порушенням ТРК "Електрон ……"Аріана" Конотоп Сумської області вимог Закону про телебачення ……… щодо відсутності діяльності провайдера програмної послуги звернутися до суду про анулювання ліцензії такої і такої – єдине.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, дивіться давайте таким чином……..
_______________. Це надана статистика …
МІРОШНИЧЕНКО І.М. До речі, по цій телекомпанії Конотоп, добре, що ви сказали я якраз можу сказати, що це одна з телекомпаній, яка найстаріша в Україні. Вона виходила ще за радянських часів, вона сьогодні не може вижити з однієї простої причини, бо вона не можна подолати тих тарифів, які їй виставляє Зеленбуд. Я з ними спілкувався і зустрічався, очевидно, її можна сьогодні Нацрадою вже закривати, гроші з не платять.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, давайте до теми, що ми можемо тут зробити. Пане Дмитре, ви казали такий запит ви ……
ДОБРОДОМОВ Д. Я, на мою думку, звичайно, я сказав це на засіданні Нацради після, я скажу щиро, так. я сказав про юридичну площину і про моральну площину, да. Є таке поняття, як моральна площина абсолютна, так. тому що є абсолютна її вибірковість, так. Ну, звичайно, що не дослухались, тому в мене є прохання, ну, звичайно до депутатів, взагалі то звернути на це увагу, так. От я вчора пана Шевченко читав дуже хороше інтерв’ю. Ну, в нас отакі дії, я вам щиро кажу це, так, от в мене молоді журналісти працюють, вони їх штовхають на так звані журналістські революції, вони їх просто штовхають. Ми хочемо займатися своєю роботою, ми хочемо нею займатися якісно. Ми не просимо в держави дотацій, так, на цю роботу, ми не просимо, ми платимо податки, ми розвиваємося, ми постійно робимо. Тому, хоча би, для початку, запит в Національну раду щодо тих питань, про які в тому числі і пан Мірошниченко говорив. Для початку, щоби громадськість знала картину. Зі свого боку я гарантую про те, що ми будемо максимально оприлюднювати і закликаю колег журналістів перестати нарешті мовчати, всі бояться перевірок Нацради, ще чогось. Всі проковтнули конкурси цифрові з мультиплексами. Але це постійні скандали і ми прекрасно розуміємо. Ми говоримо про шлях до Європи,так. Я теж хочу в Європу. Я живу у місті чудовому – Львів. Я дуже хочу, щоб не тільки Львів, а щоб разом і Львів, і Київ, і Донецьк там, рано чи пізно, опинилися. Ну нас, ви зрозумійте, з такими підходами азіатськими, ну це ж так далі, в принципі, неможливо. І не питання в цій частоті. Я вже закінчую. Не питання і не принциповість буде ця частота чи ні. Ми прекрасно розуміємо, що відбувається по кожній з областей. І на сьогоднішній день люди списуються, гуртуються для того, щоб протиставити. Вас винесуть з Нацради, ви зрозумійте, рано чи пізно. Якщо не депутати чи Президент таки мають на це звернути увагу по своїй квоті, нарешті, так, то це зроблять рано чи пізно журналісти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, таке звернення ми зробимо. Я подумаю, Як найти варіант, щоби члени Нацради були все-таки присутні, порадимося, щоб ми до цієї теми, ну не конкретно цієї, вона є як характеристикою ширшої теми, щоб ми все-таки з членами Нацради поспілкувалися. Там багато подій в останні період відбувалося. Я ще не отримав від міністра внутрішніх справ і від прокуратури пояснення з приводу там обшуку і затримання члена Національної ради Баранова. Оскільки така дивна історія: спочатку його затримали, а через кілька днів він вийшов і доповідав на засіданні Нацради. Так, трошки стурбувала ця історія. Значить, тому що ситуація така, що оскільки Президент не призначає одного, ми ніяк не визначимося з одним. Якщо Баранов, так би мовити, під питанням, взагалі Нацради немає, по 5 осіб. Тобто ми порадимося, подумаємо як цю тему якби не скидати з ваги і відповідно таке звернення зробимо. Вас поінформуємо.
Принагідно, друзі, вас хочу поінформувати, що оскільки ми мусимо виконувати Регламент і чинне законодавство, значить, ми завершили термін чергового другого відбору кандидатів на вакантну посаду члена Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Я провів вчора переговори з керівництвом Верховної Ради і переконав їх, що завтра не реально, значить, нам ставити це на голосування, оскільки фізично, хто в Чернівцях, ми… що їх не заслухали, а вже будемо. Я домовився з керівництвом Верховної Ради, що ми будемо голосувати в Верховній Раді 4-го липня і тоді, можливо, ми 2-го липня, уже не 3-го в середу, порадимося тоді з вами, коли проведемо комітет, щоб запас був, значить, і нам їх послухати, і їм добратися на засідання.
Значить на даний момент у нас є 9 кандидатів, хоча стосовно восьмого, дев'ятого зараз будемо уточнювати, наскільки вони вчасно подали документи, щоб і журналісти, і ми орієнтувалися. Я зачитаю, оскільки це не є таємницею.
Значить, Георгієвська Вікторія від фракції комуністів, Михайлюта Олександр від профспілки "Журналіст України", Набрусько Віктор від Національної спілки журналістів, Олтаржевський Дмитро від благодійного фонду "Журналістська ініціатива", Пащук Володимир, якого ми сьогодні слухали, від Всеукраїнської асоціації дитячого та юнацького телебачення, Півнюк Олександр від Всеукраїнської асоціації телеглядачів***, Геннадій Сєргєєв від Незалежної асоціації мовників, Тарас Осавуленко від об'єднання "Свобода", Ольга Герасим'юк від Комісії журналістської етики. Із 9 осіб за моїми підрахунками, якщо я не помиляюся, 5 осіб були учасниками попереднього конкурсу і не набрали відповідну кількість голосів. От сталася така ситуація як сталася.
Значить, я чому це звернув увагу, і журналістів, можливо, громадськість ще продебатує, можливо, від громадських організацій вони там домовляться про одного-двох, а не про таку велику кількість кандидатів. Тому що ви розумієте, що так попередній мій огляд показує, що, ну, може, це теж закінчиться, значить, закінчиться неуспіхом, так само ми тоді беремо на себе відповідальність. Тому що, якщо ми вже там… такий довгий період – теж немає. Критикуємо Президента, що Президент не призначає, а самі не можемо призначити члена Нацради. Але час ще є до 4 липня, тому інформацію ми отримали…
Да, ще одна небезпечна історія. Ми порадимося. Ми діяли дуже толерантно, ви знаєте, в частині норми про 5 років роботи в телерадіопросторі. Я бачу, що ми вигреблись від цієї толерантності: тепер у нас більшість кандидатів не працювали. За інформацією, яку я маю… Ну, по ……… вам відома історія: у неї 2 місяці роботи на телебаченні (із того, що вона подала). Михайлюта Олександр у сфері телерадіомовлення не працював. Олтаржевський Дмитро у сфері телерадіомовлення не працював. Всі решта працювали. Тобто ми ще отримали двох-чотирьох осіб, які взагалі не працювали, що, ну, є пряме порушення вимог Закону про Нацраду. Тоді до того часу, очевидно, порадимося: може, я і працівників Апарату тоді просив би з тими громадськими організаціями, що їх рекомендували, може, якось пояснити їм, що.. Да, або просто забрати документи, тому що це є серйозна проблема, що ми апріорі йдемо на порушення прямої норми закону про 5 років роботи в телерадіопросторі. Щоб до того часу, як ми на комітеті будемо слухати це питання, ми, може, так би мовити, з'ясуємо історію.
Друзі, тепер, оскільки наші колеги вже появилися, але ми теж в непростій ситуації, оскільки ми за 15 хвилин мусимо почати круглий стіл. Моя пропозиція є така: оскільки і пан Микола, і пані Олена натхненні зустріччю з Президентом і можуть не ввійти в робочу колію законодавчо, я пропоную нам зробити 10-хвилинну перерву. Хто бере участь у круглому столі по зовнішній рекламі, в 15.30 продовжує. А ми, якщо б ви не заперечували, законодавчі акти, які ми винесли на сьогодні, завтра о 14 годині в робочому порядку з'ясуємо місце, оскільки за 10 хвилин ми точно їх не розглянемо, і завтра ще попрацюємо в робочому порядку - і законодавчу нашу діяльність підчистимо.
Дякую всім, хто прийшов на розгляд цих питань. А через 15 хвилин працюємо на круглому столі по зовнішній рекламі.
(Шум у залі)