Анонси подій

Перейти до розділу
14 червня 09:40
20 червня 2018 року відбудеться чергове засідання Комітету докладніше
07 червня 15:33
Про перенесення виїзного засідання Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
06 червня 18:15
Позитивна динаміка нарощування українського мовлення на Одещині дає підстави для оптимізму при подальшому вирішенні подібних питань в інших проблемних регіонах докладніше
23 травня 18:00
Комітет вважає безперспективними спроби завадити здійсненню ним контрольних функцій у сфері захисту професійних прав журналістів та має намір глибоко проаналізувати стан радіомовлення в Україні докладніше
23 травня 16:01
Заява Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики докладніше
21 травня 17:15
Громадська рада при Комітеті свободи слова та інформаційної політики обговорила питання реформування державних і комунальних друкованих ЗМІ та безпеки журналістів. докладніше
16 травня 18:15
Серед прийнятих на засіданні – рішення, які стосуються подальшої долі законопроектів інформаційної сфери, а також внеску Комітету у вирішення поточних питань загальнодержавного значення докладніше
15 травня 18:00
Круглий стіл «Влада і суспільство: інформування проти маніпулювання»: визначено основні виклики інформаційної політики в умовах гібридної війни докладніше
19 квітня 11:52
Комітет обговорив з представниками індустрії можливості урізноманітнення форматів суспільного мовлення докладніше
12 квітня 09:41
Рекомендації CM/Rec(2018)11 Комітету Міністрів державам-членам щодо плюралізму медіа та прозорості медіавласності (Ухвалено Комітетом Міністрів 7 березня 2018 року на 1309-му засіданні Заступників Міністрів) докладніше
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комітету 2016 рік

06 листопада 2013, 10:25

Стенограма від 06.11.2013

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань свободи слова та інформації

від 06 листопада 2013 року

Веде засідання Голова Комітету М.В.ТОМЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, у нас сьогодні в порядку денному п'ять законопроектів і кілька позицій в "Різному". До "Різного" тоді дійдемо, це пов'язано і з робочими групами, і з нашими планами на майбутнє. Тому є пропозиція обговорити сьогодні п'ять законопроектів і питання в "Різному".

Хто - "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Одноголосно.

Так, я зараз зорієнтуюся. У нас 8 осіб присутні. Раупов забезпечує демократичний виборчий процес в братній державі Таджикистан. Вчора телефонував, що більш-менш ідуть нормально там справи. Ну потім  приїде – доповість. (Шум у залі)

Шановні колеги! Ідемо по порядку денному. Перед тим, як Олені Кондратюк надати слово, хочу вас проінформувати, або, власне, для гостей нагадати, що ми в справі… делікатній справі Закону "Про рекламу", особливо в частині, що  стосується таких дражливих моментів, які пов'язані з кількістю реклами, з тим, що рекламується, всіляко переносили розгляд цього часу, вважаючи, що мусимо ми вирішити більш нагальні проблеми, а потім повернутися до цього. На сьогодні ще раз вам проінформую: такі ніби ключові наші зобов'язання комітет вирішив. Інша справа, що, на жаль, Верховна Рада ці законопроекти не голосує. Я маю на увазі, не доходять до них по часу їх розгляд. Я маю на увазі, про суспільне телебачення, про  …державні ЗМІ…., про зовнішню рекламу і низку інших законопроектів. Тому виникла ідея почати нам непросту, але конструктивну і таку професійну розмову, як нам рухатися в системі Закону  "Про рекламу".

У нас є кілька шляхів, є багато таких поодиноких законопроектів, які беруть окремі сегменти рекламного ринку. Є у нас можливість рухатися шляхом, який пропонує наша робоча група брати за основу вже законопроект, який у першому читанні ухвалений. Але за будь-яких обставин моя позиція полягає в тому, що ми мусимо максимально  погодити і настрої, і розуміючи ситуацію телебачення, а також все-таки розуміти настрої суспільства, яке чекає теж на певну розв'язку і компроміс у справі великої кількості реклами. Тому давайте послухаємо пропозицію Олени Кондратюк. Мій підхід, що ми мусили би почати про це говорити, я маю на увазі переглянути всі законопроекти, передивитися досвід, обговорити максимально і з різними експертами і групами. І коли ми побачимо, що ми виходимо бодай уже на якийсь відносний консенсус, тоді переносити даний законопроект в залі. Це моя позиція.

І пані Олено, прошу.

КОНДРАТЮК О.К. Розділяючи ваше занепокоєння, пане голово, я хочу наголосити на тому, що у нас, звичайно, цей закон, який є під номером 0940, надійшов ще з попереднього скликання. До нього є ухвалені поправки, які надійшли до нас в комітет. І саме головне завдання, яке ми повинні ним вирішити, – це в принципі привести законодавство України про рекламу до директиви про аудіовізуальні медіапослуги, яка існує вже в ЄС, якої дотримується більшість країн Європейського Союзу. А також все ж таки імплементувати нашу Конвенцію про транскордонне телебачення.

Зрозуміло, що основною метою, яку ми би хотіли довести, це все ж таки і захист споживача. Оскільки він повинен отримувати, так як і в Європі, безкоштовні послуги з телебачення. І також я би хотіла наголосити всім, що вам роздані таблиці, відповідно розроблені робочою групою при підкомітеті з питань реклами. Щоб ви подивилися всі і ознайомилися з поправками до цього закону, і мали ми вже готовність обговорити абсолютно, як каже Микола Володимирович, в експертному середовищі. Можливо, навіть на цьому тижні зробити невеликий якийсь круглий стіл, оскільки, насправді, у нас часу не так багато є. Тому що сесій там робочих, і ми бачимо, залишилося не так багато. І я би хотіла, щоб все-таки до нового року ми могли хоча б винести даний законопроект в зал.

Оскільки все одно це змінить і бюджетування і в телевізійній сфері, і на ринку. І так само ми повинні доводити до того, що ми готові вже як країна все ж таки дотримувати директиви про аудіовізуальні послуги, яка є.

У вас є порівняльна таблиця, яка говорить про те, в якому архаїчному зараз процесі перебуває наше законодавство. Є приведені норми, які в ЄС і, наприклад, в Польщі, і є також таблиця з окремою позицією, як  рекламне законодавство діє в Російській Федерації. Я би просила ознайомитися, хто би підтримав мене, що просто сьогодні зняти з розгляду цей законопроект, перенести його на наступне засідання комітету, але з готовністю до того, що ми всі будемо вже розглядати дані поправки і йти далі в зал. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я інформаційно скажу, що, всім тут роздали табличку, що робоча група підготувала, де пропозиції, тут Польща, Російська Федерація і так далі, я єдине що просив би, розширити її трошки, оскільки ми тут в цій частині, ми говоримо про інструменти і процедуру переривання реклами. Очевидно, дуже важливо нам в пошуку компромісу мати на увазі ще й тривалість реклами, бо в різних країнах різна на астрономічну годину тривалість.

Очевидно, так само, можливо, в системі великого якогось компромісу мова, може, піде і про, скажімо, таку історію, як регулювання реклами горілки. От єдине треба думати, як тут нам дійсно вийти на те, щоб суспільство нас зрозуміло, що ми якийсь крок назустріч робимо. І, звичайно, щоби і медіа мали економічну і фінансову незалежність. Тому я просив би максимально розширити такі матеріали експертні і тоді в робочому порядку ми почнемо таку серію обговорення. Очевидно, мова піде про і робочі групи, і круглі столи, щоби ми більш-менш розуміли, в якому фарватері ми йдемо. Ми тут спеціально не виносили, ну, у нас там, напевно, до десяти, да, пані Олено, різних законів про рекламу.

КОНДРАТЮК О.К. Ну, є різні. Є дуже контраверсійні закони, є дуже радикальні закони і так далі. Те, що стосується переривання там, наприклад, фільмів…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шість раз на годину. У нас є. У нас є від одного до шести раз.

КОНДРАТЮК О.К. …є різні підходи, є різні. Но я би все-таки просила все ж таки йти тим шляхом, який нам запропонував Європейський Союз і директиви, які є вже розроблені.

Насправді, це тільки єдиним шляхом, мені здається, що ми досягнемо якоїсь конкурентності серед ринків, особливо це, що стосується, в якому ринку зараз перебуває наш телевізійний бізнес. Тому я би просила все ж таки на наступний мати готовність і розглянути, включити цей законопроект на наступне засідання комітету, Микола Володимирович.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, якщо немає застережень, давайте ми тоді в робочому порядку, нам на цьому вже тижні, мається на увазі, коли в нас немає сесії, працюємо вже в дискусійному режимі, аналізуємо, там умовно скажемо так, польський, російський, європейський, ще якійсь шляхи вирішення цього питання і наближаємося до того, щоб на наступному засіданні комітету вже  запропонувати нашу версію. Я сподіваюся, що це якась компромісна версія  буде того, як починати рухати це питання. Ми розуміємо, що це не буде швидкий варіант прийняття рішення. І ми розуміємо так само, що це буде перше читання. Ну, якщо ми підготуємо якийсь варіант. Але я погоджуюся з тим, що треба почати працювати.

_______________. Друге читання.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що? Ні, якщо по цьому закону, ні, якщо підемо цим шляхом, бо, можливо, виникне ситуація, що треба розширити статті Закону "Про рекламу". Якщо розширити, то тут по 116-ій мені прийдеться, може, новий реєструвати. Тобто я не знаю, чи ми втягнемося в цей закон.

КОНДРАТЮК О.К. В нас вже добре, що ми розпочали дискусію з цього питання. Тому що ми розуміємо, що це є нагальне питання. Тому я пропоную просто дослухатися, і, можливо, хтось ще хоче обмінятися думками, то я би була вдячна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Юрій, прошу. Давайте, друзі, тоді переносимо розгляд цього та інших, можливо, законопроектів, поки ми не вийдемо на розв'язку цього питання.

Прошу, хто за те, щоби перенести, прошу голосувати.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Я перепрошую. В мене ще є пропозиція.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

СТЕЦЬ Ю.Я. Я просто не розумію, чому ми зараз не можемо проголосувати. Оскільки, я думаю, що кожен сформував свою думку. Ну, дійсно, нагальність цього питання зараз вже очевидна. Просто ми будемо переносити ще дуже довго.

КОНДРАТЮК О.К. Ні, ну, чому дуже довго? Я просто пропоную на наступне засідання комітету винести принаймні це питання, що стосується другого читання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, нема питань. Значить, якщо Юрій просить підтримати, поставимо на голосування підтримати. Може, хтось підтримає. Питань нема.

Хто за те, щоб перенести розгляд даного законопроекту, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Приймається одноголосно.

Шановні колеги, ми тут другими виступаємо у низці законопроектів. Ми їх три винесли, які активізовані сьогодні, передовсім і звернення багатьох депутатів Київради, які як би нарешті почали говорити і, зокрема, і керівництво Київської міської адміністрації, власне, це не тільки позиція Києва - це позиція і Львова, позиція дуже багатьох міст. Значить, як можна було б врегулювати ситуацію із, я би так сказав, напівзаконним продажем алкоголю і слабоалкогольних напоїв в сфері торгівлі.

КМДА, я знаю, і Київська міська рада готують рішення. Хоча я можу  зразу сказати, що при бажанні прокуратура опротестує це рішення, оскільки ми мали таку історію, що попередній, коли Черновецький ще був в Україні, значить вони таке рішення внесли: про заборону в нічний час і про обмеження продажу в малих архітектурних формах. Прокуратура це опротестувала, і всі посилались до  того, що це повинно бути  врегульовано законом.

Була внесена низка різних законопроектів, як це врегулювати, для того щоб місцеві громади мали можливість на підставі даного законопроекту  питання вирішувати.

Отож, я почну з законопроекту, який ми з Олександром Бригинцем внесли. Він дуже простий і  зводиться до однієї формули. Як пам'ятаєте, після того, як ми ухвалили рішення, яким прирівняли слабоалкогольні напої  і пиво до алкоголю, на них  поширилися обмеження на місця продажу та  продаж віковий, тобто з 18 років. І відповідно  приведена у відповідність була законодавча база.

Що показує досвід і наші спілкування і з міліцією, і з правоохоронними органами, і з перевіряючими структурами? Що в супермаркетах, у великих магазинах вдалося, ну, практично забезпечити виконання даного законопроекту. Оскільки йдеться про велику територію, велику кількість людей, ну і підлітку там не будуть продавати горілку, бо хтось зробить зауваження, навіть якщо продавець це зробить.

Коли йдеться про малі архітектурні форми, ми розуміємо реальне  життя: їм доводять плани скільки треба продати всього і так далі. І це точка, особливо біля шкіл, чи ще десь, точка продажу алкогольних і слабоалкогольних напоїв.

Ми радилися з юристами, і вони нам пропонували діяти в такий спосіб: просто розширити територію торговельної площі, яка не дозволить в такий спосіб в МАФах, в малих архітектурних формах, продавати алкоголь і слабоалкоголку. Тобто ми їх заганяємо у великі магазини і супермаркети, і таким чином мінімізуємо продаж для підлітків там і всього іншого. Тобто оце наша формула, яку ми з Бригинцем пропонували.

Наші колеги мають додаткові формули, як це робити, ми їх закони послухаємо. Тому я прошу підтримати наш з Бригинцем законопроект. Хоча ми тут  не перші. Очевидно, як всі ми пройдемо, - це всі закони, які в комітеті Хомутинніка. Я з ним мав дискусію, і не одну, поки що вони не наважуються підходити до цієї ситуації. Ну, мені здається, що отой факт, що  місцеві зараз громади всіх міст зараз активно піднімають це питання,    можливо, воно простимулює вирішення цих питань, про які я говорив.

(Загальна дискусія) 

МІРОШНИЧЕНКО І.М. …. Сказали, що цей паспорт для американський влади недійсний. Питання номер два: він був з нашим представником, який сказав, що я йому візьму. Над ним стояли, над тим представником, і не дозволили купити для лідера партії. Тобто це цілком нормально. Це келих пива. От такі методи продажу і контролю мають і в нас бути, тоді буде нормально все. Хай ходять усі з паспортами.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, єдине, я, не захищаючи Мірошниченка і Тягнибока, ну, він купував безалкогольне пиво, я знаю цю інформацію, да, що це було безалкогольне пиво. Шановні колеги …

Да, будь ласка.

СТЕЦЬ Ю.Я.  Тягнибоку просто не було на той момент 21 року, очевидно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, якщо немає зауважень чи заперечень депутатів… Прошу, будь ласка, представтеся.

МІРЕЦЬКИЙ Т.  Добрий день! Представники пивоварної галузі, ми не могли не прийти,  і вдячні за те, що ви нам дозволили прийти  і висловитися з цієї ситуації. Я можу щодо цього законопроекту надати зараз коментар, можу щодо всього, що сьогодні буде стосуватися пива, як пан головуючий визначить.

Ну, наприклад, щодо цього законопроект, так, 1078. Якщо ми подивимося на ситуацію в Україні, до чого це може призвести. На даний момент в Україні, ми оцінюємо, що буде закрито близько восьми десятків тисяч торгівельних точок, тобто ларьків, які обслуговують, приблизно, від 2 до 4 людей. Тобто це питання цей проект не вирішує. Що робити з цими людьми. Далі, він не вирішує питання що робити з падінням продажу пива, оскільки пивоварна галузь зараз перебуває в стані стагнацій і кожен рік вона падає. Ну, от, наприклад, до попереднього року   ми впали на шість відсотків. В цьому році ми очікуємо падіння на 10 відсотків. Тільки вересень, якщо порівнювати до попереднього року, на 467 відсотків. Тобто ситуація дуже складна, і це призведе до ще більшого падіння цієї галузі.

Тому, як щодо цього законопроекту, так і щодо інших, у нас така позиція, що повинна робота робитися комплексно щодо регулювання цього ринку. І ми бачимо це у вигляді алкогольної політики. Тим більше, що ми зараз вступаємо, значить, пробуємо, да, підписати  угоду про асоціацію з ЄС і нам треба адаптувати правила гри буде вже до цього ринку. Тому до цього питання ми пропонуємо підходити  комплексно разом і дивитися не тільки, скажімо, на один бік, що є проблема, яка, дійсно, є, є проблема споживання. Але є проблема також, скажімо так, як це, дійсно, вирішити. Тільки заборони – це питання, можливо, це призведе до, скажімо так, споживання більш міцного алкоголю і так дальше. Тобто....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, зрозуміло. Я зрозумів.

Олександр, будь ласка.

АБДУЛЛІН О.Р. Я просто хочу, тоді давайте додамо, ще пошукати нам місця для наркоторгівців, коли ми будемо скорочувати, бо це, ви уявляєте, скільки скоротиться робочих місць у людей, коли ми заборонимо обіг наркотиків.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я єдине, оскільки в даному випадку я автор, співавтор законопроекту, ми аналізували європейський досвід. Практично в жодній країні європейській немає так званих, ну, там інакше називається ці МАФи, скажімо, там, де торгові точки, де продаються друковані засоби масової інформації, де продаються квіти чи, так звані, супутні товари, значить, кілька категорій країн європейських, де дозволяється продаж тютюнових виробів, є такі країни, де забороняється, але ніде  немає продажу алкогольних виробів. То це аксіома, яку взагалі тут, ну, нема, що дебатувати, тобто алкоголь в невеликих торгових точках газетно - супутного - такого товару немає.

Я, до речі, вів переговори із нашими колегами, які займаються продажем  газет, журналів і так далі. І вони говорять, що при системні роботі, ну, вони вважають, вони борються за те, щоб тютюн там був. Бо вони вважають, що там австрійських, німецький, ще якийсь досвід показує, що, дійсно, економічно це було б важливо. Але вони вважають, що, як суспільна відповідальність, якщо алкоголю не буде, вони вважають, що вони можуть вижити при правильно підході, ну, і при тому підході, про який ми говорили, що якщо це буде нормальна система відношень до малого бізнесу. То ясно, якщо вони не будуть щомісяця хабарі платити, значить, додатково і так далі, а будуть працювати в режимі, так би мовити, економічних відносин. Тому я думаю, що якщо там на відсоток упаде кількість споживання пива, ми вже переживемо якось, і буде все нормально.

Да, Ігорю, прошу.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я хочу заспокоїти шановних колег виробників пива, тому що цей законопроект стосується не лише пива, він стосується всіх алкогольних виробів, по-перше. Тому іде наступ не на броварів, а на безсистемний і повсюдний продаж алкогольних напоїв. Тобто якщо ми збільшимо площі торгівельних центрів, де можна це продавати, це и обмежить точки продажу. Кількість споживання, ну, я на жаль, маю великі сумніви, що зменшиться кількість споживання.

І ще одне ваше зауваження. Ну, колега Абдуллін уже сказав, що з таким успіхом якщо ми переймаємось за робочі місця, які втратять люди, які торгують алкоголем, тоді треба перейматися наприклад і за робочі місця, які втратять медики, тому що не буде лікувати їм такої кількості людей, які помирають там від цирозу печінки, там, і всього іншого. Але разом з тим держава зекономить мільярди на лікуванні цих людей і на витраті усього, щоби боротися з профілактикою алкогольних захворювань. Іще раз кажу, тобто це обмежить точки продажу. Звичайно, це тільки один крок у боротьбі із безсистемним продажем алкоголю, безконтрольним продажем алкоголю неповнолітнім. Але разом з тим, тут немає жодної дискримінації броварів у порівнянні з виробниками міцних алкогольних напоїв, горілки, там, вина і всього іншого. Тому що обмежується продаж всіх алкогольних напоїв.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наш колега Головко ще присутній по інших законопроектах, там трошки інший підхід у наших колег по тих двох законопроектах, більше пов'язаний із рекламою в тому числі. Значить, мені здається, що тут частково, ну, тут зрозуміла ситуація, я би просив уже приймати рішення з приводу цього законопроекту.

Хто за те, щоб підтримати законопроект 1078, прошу голосувати. Хто – "за"? Проти? Утримався? Одноголосно.

Пане Ігорю, прошу, законопроект 2319-а.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Оскільки Михайло в нас ідейний, скажімо, натхненник в боротьбі зі вживанням міцних напоїв, і  пива, і всього іншого, для того щоби здоров'я української нації було в перспективі кращим і міцнішим, то я пропоную…….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, пан Михайло Головко, співавтор законопроекту. Прошу, пане Михайло.

ГОЛОВКО М.Й. Доброго дня, шановні депутати колеги! Спершу хочу подякувати, Миколо Володимировичу, за те, що ви розглянули наші законопроекти, і в тому числі мій законопроект 2062 поставили сьогодні в порядку денному, який 11 місяців зареєстрований  і всіма, десь на рівні парламенту, особливо Хомутинніком, будучи в нього на засіданні комітету, який спеціально чомусь вони бояться його розглядати. Але я, мене просто, я піднімав руку, тому що мене дуже вразили в принципі слова "пивнюхів",  бо по-іншому я їх не називаю, це представників лобістів алкоголю, які сьогодні його стрімко розповсюджують  в нашій державі. І ми можемо сказати, в нас є політика щодо алкоголю. Ця політика називається "алкогольного геноциду і колапсу нашої держави". Тому що ми на сьогоднішній день є лідерами практично по споживанню алкоголю на душу населення – це близько 20 літрів чистого етилового спирту на душу населення. При чотирьох – це вважається п’яна нація, при восьми літрах на душу населення – це вже називається безповоротній процес згасання, вимирання і деградації нації. Ми вже цей бар'єр, понад 20 літрів на душу населення, пересягнули.

Тому наше завдання і викликом для нас є на сьогоднішній день зробити все для того, щоби уберегти і захистити нашу націю від алкогольного геноциду, і збільшити всі міри обмеження щодо продажу алкоголю. В першу чергу, звісну, це і слабоалкогольних, і пиво-напоїв. Чому? Пояснюю. Тому що ці вироби алкогольні якраз вони розраховані на те, щоби залучати нове і молоде покоління до вживання алкоголю. Бо якщо ми завтра, припустимо, заборонимо в один день слабоалкогольні напої пиво, шампанське і, там, вино і залишимо тільки горілку, це, повірте, ми збережемо, в першу чергу, від негативного впливу тільки молоде покоління, жінок і, там, підлітків і так далі, як і в той же час не буде абсолютно ставити для нас проблеми, там, обмежити і інші верстви населення щодо вживання алкоголю.

Я в нашому цьому законопроекті 2319 - щодо слабоалкогольних напоїв і пива, - якраз  вони розраховані на те, щоб захистити. В першу чергу, молоде покоління. Тому що слабоалкогольні напої це є першою сходинкою, які розраховані на те, щоби залучати молоде покоління до вживання алкоголю. Тому що 99,9 всієї молоді, які починали вживати алкоголь, то вони пробували, перше, це або з пива, або з слабоалкоголки, або з вина чи з інших якихось напоїв. Ніхто не починає з горілки чи з самогону і так далі. Тобто це вже є абсолютно інші діючі там подачі в процеси.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Колеги, тут Михайло глобально розказав. 2062, який наступний в нас в порядку денному, я думаю, що він ще доповість додатково.

А я би по 2319а сказав просту річ. Оскільки ми зареєстрували Михайла, я і Мирний зареєстрували законопроект про заборону слабоалкогольних напоїв взагалі як таких, то у даній частині по нашому комітету стосується реклами. Якщо ми його забороняємо, то очевидно і реклама має бути заборонена. От відповідно пропонується в даному аспекті проголосувати тільки в тій частині Закону "Про рекламу", де реклама слабоалкогольних напоїв буде заборонена. Все дуже просто. Якщо ми їх забороняємо в принципі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А у нас, мені здається, ….. заборонена.

КОНДРАТЮК О.К. У нас, якщо заборонений товар (стаття 8 є "Загальні вимоги до реклами") у рекламі забороняється поширювати інформацію щодо товарів виробництво, обіг та ввезення на митну територію України, яких заборонено законом. Якщо заборонено законом буде слабоалкогольна продукція, то вона вже заборонена вже і в рекламі… Будуть зміни, а вони автоматично не можуть сюди вноситися. Просто …потрібні, їх треба просто вилучити.

Якщо заборонять взагалі споживання і обіг слабоалкогольних, то він автоматично є заборонений рекламою.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. В принципі, логіка в цьому є. Тому що, якщо закон буде ухвалений…

КОНДРАТЮК О.К. В частині нашій просто це треба вилучити…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не треба витягувати окремо.

КОНДРАТЮК О.К. Звичайно.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. То я також як би думаю, якщо закон ухвалюється, то…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте будемо просити авторів, все-таки, да, щоби не окремо вносити в рекламу, а вносити в той, як що це буде як "Прикінцеві" чи куди. Але з огляду на прийняття той закон, якщо прийметься.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. З іншого боку, якщо, ну да, це треба окремий закон тоді реєструвати. Якщо не вдасться заборонити обіг, то принаймні заборонити рекламу. Правильно?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ви  в табличку винесли тільки наше?

 

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Наше тільки. Звичайно. Винесено тільки наше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно. Бо я ж не розумію тоді…

МІРОШНИЧЕНКО І.М. А в мене запитання, Миколо Володимировичу.

Ну, якщо закон не буде ухвалено в цілому, то тоді що стосується реклами, це окремо.

КОНДРАТЮК О.К. Ну да, звичайно, немає сенсу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. ... на наш комітет.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Тоді не мало сенсу взагалі наше обговорення.

СТЕЦЬ Ю.Я. Слухайте, я пропоную більш уважно ставитися авторам законопроектів про те, що вони пишуть, тому що, насправді там це стосується слабоалкогольної продукції, а не напоїв. Тобто цукерки, наприклад, де є коньяк, - це теж... або лікер, це теж слабоалкогольні....

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  "Слабоалкогольних напоїв" написано.

СТЕЦЬ Ю.Я.. Ні, там є норма – "продукції" в тому числі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, тут "напої" написано, слабоалкогольні напої, да, напої.  Давайте тоді що, друзі?  Може, може, просимо все-таки подумати?

СТЕЦЬ Ю.Я. Ні, просто коли Росія знищує українського виробника, я розумію.  Але коли це буде робити "Свобода", ну, якось...

(Загальна дискусія)

СТЕЦЬ Ю.Я. Просто Тягнибоку більше не будуть цукерки продавати в цій країні, я думаю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена, що ти пропонуєш?

КОНДРАТЮК О.К. ... тобто зміни в тих взагалі не потрібні, тобто вилучити просто авторам закону взагалі цю статтю, що стосується змін....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, що… ми підтримаємо вас в вашій боротьбі з алкогольними напоями .... за базовий закон ми підтримуємо, базовий...

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я думаю, що після розгляду того закону, якщо раптом, не дай Боже, його відхилять, то ми просто зареєструємо інший законопроект, який принаймні в частині реклами його буде заборонено.

 

КОНДРАТЮК О.К. Ну да, це вже друга частина.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  А от четвертий пункт нашої ....ну, тобто нема сенсу голосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте цей тоді не чіпаємо, да, законопроект.

СТЕЦЬ Ю.Я. Треба проголосувати за те, щоб повернути авторам  на доопрацювання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, вони ще, вони йдуть, це частина закону.

КОНДРАТЮК О.К. Частину вилучити.

СТЕЦЬ Ю.Я. Да, або вилучити цю частину....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Їм треба перереєстровувати.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. ... другому читанні, якщо....

КОНДРАТЮК О.К. Хай перереєстровують.

СТЕЦЬ Ю.Я. Ігор, ну, буде популістична позиція в залі і, ну, нічого ж не вилучиться, ну, правда. Ну, тобто ви дивіться, ви же ж, ну...

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Послухайте, якщо закон буде ухвалено, то...

СТЕЦЬ Ю.Я. То що?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. То чого ви хвилюєтесь?

ГОЛОВУЮЧИЙ. То в другому читанні вилучимо.

СТЕЦЬ Ю.Я. Та ну не вилучите нічого...

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Добре, не вилучимо, но ви будете рекламувати те, що буде заборонено. Що ви так переживаєте?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор, я перепрошую. Ти як доповідач, що пропонуєш нам? Що нам...?

МІРОШНИЧЕНКО І.М. Я пропоную залишити без розгляду і передати на профільний комітет, де цей закон буде в цілому розглядатися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція Ігоря Мірошниченка. Ми обговорили, ми не приймаємо жодного рішення, чекаємо рішення комітету Хомутинніка.

Нема заперечень? Рухаємося по наступному законопроекту.

_______________. Думаю, що рішення Хомутинніка не буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, будемо просити Хомутинніка. 2062.

ГОЛОВКО М.Й.  Добре. Я, з вашого дозволу, колеги, там... Отже, весь цей закон 2062, він є ґрунтовний, і там і стосується щодо малих архітектурних форм, до речі, на рахунок, дуже приємно чути інформацію від пивоварів, що в них зменшується продаж. Це тішить, тому що дійсно менше українців буде вмирати і більше українців будуть здоровішими. І, в принципі, це велике, це позитивна інформація, ми маємо цьому аплодувати. Цим менше продали алкоголю, значить більше життів зберегли. А статистика така, що в Радянському Союзі було, маленька репліка, на один продаж, тобто на 1 рубль п’яний зароблений, з приводу продажу, там, алкоголю, держава витрачала 8 рублів. Тобто це на лікування, це запої на виробництві, втрати на виробництві, це є аварії, ДТП, смерті, ну, і  так дальше. Ну, на сьогоднішній день ця цифра сягає 20 десь гривень. Це так, щодо прибутків і втрат з державного бюджету.

Тепер щодо…

СТЕЦЬ Ю.Я. Я є безмежним фантом "Свободи" насправді, але, якщо можна, тут без популізму, по суті законопроекту. Дякую.

ГОЛОВКО М.Й.  Гаразд, по суті законопроекту. Тільки в частині реклами згідно 22 статті, то пропонується замість слова "дозволяти спонсорування теле-, радіопередач, концертів, спортивних та інших заходів, використання знаків, товарі та послуг, яким відпускаються алкогольні напої" ми пропонуємо заборонити будь-яку пропаганду, особливо там спонсорування теле-, радіопередач, театральних та концертних, спортивних заходів під егідою алкоголю в так далі.

КОНДРАТЮК О.К. Микола Володимирович, дозволите?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, тут є проблема. От ми з Оленою як прихильники футболу аналізуємо зараз…

СТЕЦЬ Ю.Я. Та при чому тут прихильники футболу? Я скажу зараз.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Аналізуємо, значить. Тут, коли йдеться про спортивні заходи, і ми дивимося…

КОНДРАТЮК О.К. Це окреме питання. Це одне з маленьких питань.

СТЕЦЬ Ю.Я. Так проблема в іншому, друзі! Існує…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оленка, будь ласка. 

КОНДРАТЮК О.К. Можна я скажу?

СТЕЦЬ Б.Я. Вибачте, пані Олено.

КОНДРАТЮК О.К. Прошу. Цей закон, в принципі, є альтернативний до вашого популярного, Миколо Володимировичу, Закону 0946, де ви зареєстрували його разом з Шевченком, який готується до другого читання. Це стосується частини змін до реклами і спонсорування алкогольної продукції, і так далі. Пам’ятаєте? Тому у нас, в принципі, знову ж таки є один варіант. Тобто, або цю частину якраз, що стосується змін до реклами суто, відхилити і запросити шановних панів доєднатися до вашого закону в другому читанні. Тому що є альтернативно…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто у нас знову вийшло, що ми, дивіться, ми, це виходить ваш закон більший. Це тільки одна, да?

КОНДРАТЮК О.К. Він за альтернативний в частині змін до реклами, тобто він зареєстрований… Ну,  ми  зараз розглядаємо зміни до реклами, ми ж не розглядаємо  зміни до Податкового і так далі,  законодавства. Тому тут є теж дилема, тому що є  фактично, ну, прямо альтернативно до вашого.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, є  питання,  є питання.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Є пропозиція, пане голово.

ГОЛОВУЮЧИЙ.    Так, Ігорю, так.

 МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Пане голово, є пропозиція. Ми обов'язково підтримаємо ваш законопроект у тій частині. "Свобода", я вам гарантую, дасть голоси. Але цей закон не є альтернативним в цілому до вашого законопроекту.

І тому, якщо вже буде ухвалено відповідний закон, який буде регламентувати цю частину, то в цьому законопроекті ми можемо там в другому читанні щось змінити.  Але якщо раптом не буде  ухвалено вашого з Андрієм Шевченком закону, то це і буде так само питання, яке дуже нагальне, піднімати.

Тому я пропоную в нашій частині, що стосується реклами і заборони спонсорства алкогольних кампаній різних телепрограм, підтримати. Я згоден з вами, що є міжнародні зобов'язання різних трансляторів стосовно міжнародних змагань. Це треба вносити зміни, правки в другому  читанні. Це обов'язково треба вносити. Ну, так почекайте: в другому читанні це можна внести, цілком реально.

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Розумієте, ми тут зробили  по загальному принципу. Значить все рівно  треба роздавати весь текст закону. То ми зараз півгодини граємося по одній простій причині, що, значить, ну я на  першому етапі був переконаний, що закон  складається з одного слова, а закону там 30 сторінок.

КОНДРАТЮК О.К.  Та ні, ми другий комітет.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто все рівно ми мусимо бачити весь закон. І тоді ми розуміємо, що в цьому законі, наприклад, дві  третини  ми підтримуємо, наприклад, чи 90 відсотків.  А все, що стосується Закону "Про рекламу", ну, взагалі  бажано би його,  звичайно, внесенням  Закону "Про рекламу", а не в загальному - внесення змін. Ми не практикуємо такий принцип,   і просимо всіх не вносити так зміни Закону "Про рекламу", бо ви зламаєте  нам логіку роботи. Розумієте?         

Тому,  може, таким чином: що ми  підтримуємо даний законопроект, Хомутинніку пропоную, за виключенням норм, які стосуються Закону "Про рекламу", і   пропонуємо їх ці норми імплементувати вже в наші закони, які є по Закону "Про рекламу", і так ми вийдемо із ситуації. А все, що стосується продажу, обмеження, ми тут підтримуємо. Давайте таким шляхом тоді зробимо.

КОНОДРАТЮК О.К. Я абсолютно погоджуюсь, я якраз це і сформулювала.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нормальний такий варіант? Ігор, нормальний тоді? Ми підтримуємо даний законопроект, бо в частині продажу, розповсюдження і так далі, ці обмеження ми підтримаємо. Все, що стосується телевізійної реклами і всього іншого, просимо і автора, і Хомутинніка при розгляді сказати, що ми цю норму або переносимо Законом "Про рекламу", або працюємо з нашими Законом "Про рекламу". Бо це лише маленька частинка того, що Михайло і колеги запропонували, щоб не ламати йому той закон.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Тобто щоб без розгляду…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми підтримуємо закон без норми, що стосується Закону "Про рекламу". Ігор, нормально?

СТЕЦЬ Ю.Я. Я два слова зараз скажу, дивіться, всі ж читали уважно законопроект. Покажіть мені висновок юридичного управління. Там його просто не існує. Очевидно, що ми маємо так само спиратися на юридичне управління. А чому не існує? Очевидно тому, що ми є другим, третім комітетом на розгляді. Тому, якщо б там  був  насправді висновок, то він би прямо говорив про те, що, друзі, цей законопроект голосувати, чи цю норму, не можна, тому що є альтернативний, вже є на друге читання і таке інше.

Більше того, у нас тут в тому скликанні була дискусія дуже жвава з цього питання, і аргументи були почуті. Оскільки не було там у скликанні "Свободи", то мені не хочеться зараз просто все повторювати, але Ігор, як медійник, тим більше, людина, яка що таке зобов'язання, які стосуються спортивних трансляцій, він би насправді, якщо би більше відвідував наш комітет в тому скликанні, він би зрозумів мою логіку. Я просто зараз не хочу витрачати час, а я йому обов'язково після комітету поясню, і думаю, що він підтримає нас беззаперечно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я мою пропозицію ставлю на голосування. Підтримати законопроект 2062, за виключенням норми, що стосується Закону "Про рекламу". Чому? Як це не можемо? Можемо, тому що ми другий комітет. Як це ми не можемо? Ми пишемо лист Хомутинніку і кажемо, що ми підтримали законопроект, за виключенням такої-то статті, яка буде вилучена при розгляді в другому читанні. Як це не можемо?

 

АБДУЛЛІН О.Р. А він скаже, як це за виключенням того, що…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, ні. Нам постійно з цього приходить. Немає тут ніякої проблеми. Автори прийдуть і у Хомутинніка будуть говорити.

КОНДРАТЮК О.К. Це не предмет нашого відання. Наш предмет відання - тільки що стосується змін до Закону "Про рекламу". Микола Володимирович, ми так зробимо, почнемо так давати, тоді ми… у нас є два рішення: або вилучити, або підтримати, - те що стосується змін до  реклами.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Микола Володимирович, я згоден. Тобто ми маємо розглядати цей законопроект тільки в частині змін до Закону "Про рекламу". І тому все ж таки у мене пропозиція підтримати цей законопроект в частині змін до реклами.

А що стосується того, що ми не можемо його підтримати, бо з чимось не згодні концептуально, слухайте… В Закон "Про рекламу"  вноситься зміна, зміна забороняє …

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я зрозумів.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.   … спонсорство. Я згоден з колегою Стецем, що є зобов’язання телекомпаній перед спонсором …

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Друзі… Ігоре, я зрозумів. Відповідні компанії ми вже послухали.  По два рази – це вже занадто велика повага до пиників, один раз ми вас послухали-  достатньо.

Друзі, у нас є дві пропозиції. Перша пропозиція: цю частину, яка стосується у нас… підтримати. Друга частина – не підтримати. Ігор пропонує підтримати.

Хто за те, щоб підтримати цю норму закону, прошу голосувати. За -2, проти, утримались – 7. Хто за те, щоб не підтримувати… хто за те, щоб вилучити, прошу голосувати. За – 6.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, законопроект про звернення громадян (щодо електронного звернення) (3480). Прошу до уваги.

Пані Олена, будь ласка.

БОНДАРЕНКО О.А. Спасибо большое. Переходим к законопроекту 3480. Субъект внесенияКабинет Министров. Прошу прощения, коллеги, внимательнее! Исторический момент: сам Кабинет Министров, власть предержащие, вдруг ни с того, ни с сего решают открыть двери для электронных обращений граждан! Да, сегодня, с нынешнего момента можно сказать, что мини-революция свершилась: сам Кабинет Министров предлагает в перечень тех форм, по которым любой гражданин может обратиться в органы власти, включить и такую форму, как электронное обращение. Естественно, я думаю, что у нас не найдется ни одного, кто не поддержал бы эту форму.

Это касается не только журналистского труда, это касается любого из граждан, живущих в нашей стране, которые теперь будут после принятия данного законопроекта и вступления в силу, иметь возможность обращаться, куда он захочет, за той необходимой ему информацией, не только письмом, но и электронным письмом, по которому получит адекватный ответ. Прошу поддержать!

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, які запитання до доповідача? Пропозиції?

КОНДРАТЮК О.К.  Я просто про механізми там, коли…  Лєна, може, краще ознайомилася, щоб нам просто для інформації, про суть там, як механізми відповіді, часу і так далі.

БОНДАРЕНКО О.А. Исключительно так же, как и поступило электронное письмо, но именно на  тот адрес, который будет указан самим заявителем. То есть вы понимаете, что с одного электронного ящика может прийти обращение, но не факт, что на этот же электронный ящик заявитель попросит ответ. То есть только тот электронный ящик, который будет указан в обращении.

МІРОШНИЧЕНКО І.М. А як законопроектом передбачається контроль за особами, до яких звертаються? Чи вони ………

 

БОНДАРЕНКО О.А. Точно такой же, абсолютно один в один, как и за неисполнение ответа на обращение в письменной форме.

МІРОШНИЧЕНКО І.М.  Ні-ні, я маю  на увазі, звертаються до Прем'єр-міністра, а відписується якийсь десятий чиновник. Як заявник може перевірити, чи це йому відповів той, до кого він звертався, чи це якісь там другорядні члени? Ну, це образно я сказав. Коли він отримає листа, він має підпис…

БОНДАРЕНКО О.А. Дело в том, что, господин Мирошниченко, у Премьер-министра есть соответствующие, как и у Президента, как и у министров и других чиновников такого класса, такого ранга у  них есть ответственные  за  это лица, которым вменено в обязанности отвечать на эти письма.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ситуація така, що ви можете працювати з зверненнями за умови, якщо ви…… маєте власну електронну пошту і даєте номер телефону чи інший засіб зв'язку. Тобто це обов'язкова формувала, коли з вами вступають в контакт, умовно кажучи, і так само реагують на якісь письмові звернення. Очевидно, що виникатимуть багато питань, як це все зреалізувати. Але я думаю, що ідея правильна, тобто треба її підтримати. Може якісь геніальні ідеї і до другого читання у нас появляться…

БОНДАРЕНКО О.А. Да. Если у кого-то будут предложеиня по улучшению – Бога ради.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як це… як забезпечити контроль за відповіддю і так далі, але… ну як би логіка зрозуміла. Уряд пропонує розширити систему комунікацій через звернення громадян і шляхом електронної пошти.

Є пропозиція одна поступила – підтримати, оскільки це яскраво євроінтеграційний законопроект. Тому… хто за той законопроект, прошу  голосувати. Хто "за"? проти?  Баграєв засумнівався, але підтримав.

Одноголосно підтримується. 

Шановні колеги! Кілька робочих питань в "Різному".

У нас завершується робота, як мене інформують робочої групи… або активно працює робоча група по цифровому телебаченню. Як тільки там буде підготовлений документ, я так розумію, вже на наступне засідання як буде готовий, ми щоби його зразу поставили на наступне засідання комітету, його послухали, концепцію, і тоді б уже ухвалювали рішення, що не заперечуєте на наступне засідання. І до нас звернулося керівництво Концерну "РРТ" і Державної служби спеціального зв'язку і захисту інформації, щоби додатково ще залучити їхніх представників по напрацюванню закону у разі, якщо ми ухвалимо рішення після доповіді нашої робочої групи, що ми приймаємо законопроект, що стосуватиметься переходу на цифрові стандарти мовлення. Я думаю, як люди хочуть попрацювати у робочій групі, то не треба їм заперечувати.

Я озвучу. Заступник Генерального директора концерну "РРТ" Антоненко Анатолій Миколайович; Маковенко Дмитро Олександрович, начальник радіочастот Українського науково-дослідного інституту радіотелебачення; Кандибіна Олена Володимирівна, заступник начальника управління Департаменту розвитку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Якщо немає зауважень, тоді включаємо, хай вони працюють. Це друга позиція.

І, Миколо, будь ласка, Княжицькому.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  Шановні колеги, я є прихильником повної незалежності регулюючих органів від того, щоб до них не втручатися. Але до нас звернулися журналісти Чернівецької телекомпанії "ТВА". Зокрема вони попросили мене бути присутнім на засіданні, відповідно на якому попросили бути присутнім на засіданні Національної ради, на якому їм було відмовлено у продовженні ліцензії. Це означає те, що ця компанія, яка 22 роки працювала в ефірі, фактично в ефірі припиняє працювати.

Процедура, яка там була, щиро кажучи, мене просто жахала. Тому що було проведено нібито моніторинг, який проводився за ініціативою самої компанії і за її листом. Але уже після цього листа виявилося, що моніторинг був готовий ще до цього їхнього звернення.

Цей моніторинг начебто проводився секретаркою представника Національної ради в Чернівецькій області. Хоча за законом моніторинг відноситься до наглядових повноважень Національної ради, який може здійснюватися лише колегіально. І закон прямо забороняє делегувати ці повноваження будь-кому. Секретарка, очевидно, не може здійснювати повноваження члена Національної ради, як і самого всього цього органу відповідно статті 13 Закону"Про телебачення  і радіомовлення".

Представники Національної ради в Чернівецькій та Івано-Франківській області, які були присутні на цьому засіданні, відмовилися підписувати цей акт моніторингу. Моніторинг цей проводився без застосування комплексної системи захисту інформації, по суті, через що цю компанію позбавили ліцензію. Її позбавили на підставі не Закону "Про телебачення і радіомовлення", як цього вимагає закон, а на підставі Закону "Про рекламу". Нібито в них в інформаційній програмі йшла реклама.

 Що стверджує сама компанія? Що фактично їх не ознайомили з даними моніторингу до останнього, до самого часу акту перевірки і до заслуховування їх в Національній раді. Вони цього акту не бачили.

Що стверджує сама компанія? Що фактично невідомими особами, оскільки підписала це секретарка, було написано слово "реклама" під час інформаційної програми, якої там не було, і це, стверджують вони, є і на сервері телерадіокомпанії, і в YouTube, і в інших місцях, де знаходиться ця інформація, хтось  це зробив, і на цій підставі компанії не дали право продовжувати мовлення.

Був я на цьому засіданні, ще раз вам кажу, і виглядало це, ну, я жодного такого засідання не бачив. Компанія просила  просто перенести засідання, зробити перевірку, ознайомити їх з актом моніторингу до того, як буде прийматися рішення Національно ради. До жодного з цих прохань компанії абсолютно, з моєї точки зору справедливих, члени Національної ради не дослухалися.

Тому у зв'язку з цим просив би вас прийняти заяву, яка зараз вам роздана, яка насправді не закликає дати чи не дати ліцензію, а закликає просто розібратися в цій ситуації. Тому що, ну, ситуація така, кричуща, скажу вам ще.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, тоді все-таки, може, запросити… Олександр Рафкатович теж в курсі, може, запросити на комітеті і ту, і ту сторону, і подумати…

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я просив би, якби можна було, зараз щоб ми прийняли цю заяву і на наступний комітет… Все одно в цій заяві сказано, що  ми хочемо розібратися в цій ситуації. Запросити і представників Національної ради, і представників самої компанії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Рафкатович.

АБДУЛЛІН О.Р.  Микола Володимирович, я був перед цим засіданням у голови Нацради. І ми зустрілися, там була більшість членів Нацради. Для мене було цікаво, для мене було цікаво одне. Я попросив їх, що давайте разом просто подивимося цей фрагмент. Є сервер - і немає ніякої проблеми. Вони відмовилися. От для мене загадка просто: якщо є підтвердження, яке можна подивитися своїми очима, Нацрада відмовляється зі словами, що вони не експерти. Я тоді взагалі не розумію, хто ж є експерт тоді. Давайте, може, ми на комітеті це подивимося?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.  Да, Олена, будь ласка.

БОНДАРЕНКО О.А. Абсолютно справедливо. Поддерживаю Николая и Александра для того, чтобы комитет стал площадкой для высказывания аргументов одной и другой стороны. Вопрос к тексту предложенного заявления, он как раз этой идее практически противоречит, потому что  в последнем абзаце вы говорите: "Переконані, що результатом цієї зустрічі має стати рішення…" Мы еще не знаем, каким будет рішення. Поэтому давать заведомые оценкиэто как бы с нашей стороны не логично в свете того, что мы сказали. И второй момент, смотрите, мы уже вместо ЕС даем оценки. Мы пишем: "Такі радикальні дії Нацради будуть однозначно оцінені…"

 Мы своими руками ЕС даем, в принципе, уже заведомо сложенную, сформированную нами оценку. Вот давайте оценочных суждений в заявлении, пока не разобрались, не допускать. Рекомендация.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. З вашого дозволу. Значить, мені здається, що важливо, щоб ми справді на це прореагували. З огляду на теперішню політичну ситуацію, абсолютно з вами погоджуюся, оскільки політичне керівництво нашої країни, справді, за нашою інформацією, прийняло інше рішення, це виглядає безсенсовно. Тому я абсолютно підтримую вас в тому, що ми можемо зараз це виключити, як останній абзац, про який ви сказали, як і цей оціночний абзац, а в іншому, якщо ви не проти, прийняти цей закон.

БОНДАРЕНКО О.А. Коллеги, а у нас обращение………..

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  Звичайно, є. Є в комітеті.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є. До мене…

БОНДАРЕНКО О.А. Желательно  ознакамливать хотя бы с копиями, чтобы у нас не складывалось впечатление, что от нас скрывают входящую документацию. У нас были такие инциденты и прецеденты в шестом созыве, за что глава комиссии, комитета поплатился должностью. Давайте, вот, входящую документацию от других членов комитета не скрывать, пожалуйста.

ГОЛОВУЮЧИЙ Пані Олена, я погоджуюсь, що мали би це побачити, але ситуація нагальна, бо колектив фактично лишається викинутим. І там, ну, неправильно вони поступили.

КОНДРАТЮК О.К. Я пропоную підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді що ми?

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Викреслимо те, про що казала Олена. Це був останній абзац.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Леонідович як ініціатор тоді редагує в частині оціночних речей. Залишаємо це закличну форму, і тоді готуємо звернення до керівників каналу. І давайте тоді так: не просто звернення до керівника каналу і Нацради, щоб вони... до комітету ми бачили, ну, цю  всю їхню переписку в частині звернення. Я, чесно кажучи, думав, ми якісь серйозніші речі там, тобто навіть якщо допустити, що така заставка була, ну, я не уявляю собі, як можна заборонити мовлення. Тобто, по великому рахунку... Да, це просто шок, тому що ми в кожному каналу...

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ні, ну, вони зразу дали попередження - і тут же...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми в кожного каналу можемо знайти купу таких порушень і так далі - і позакривати. Тому давайте...

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я пропоную відразу, дивіться, зі слів"переконана" – останнє речення, так, як пані Олена ....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Знімаємо.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. ... викреслити і викреслити, знову ж таки, так, як пані Олена говорила, значить, от речення: "такі радикальні дії Нацради..." до слів "про асоціацію".

ГОЛОВУЮЧИЙ. І написати: "такі нерадикальні".

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Додати, да?

Друзі, за те, щоб доручити Миколі доредагувати...

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.  Я  вже доредагував...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто хоче, да, хто хоче... Да, врахували.

Значить, підтримати заяву і запросити керівників Нацради і каналу на наступне засідання. Прошу голосувати. Хто – "за"? Одноголосно. Дякую, колеги.

Ми... дякую колегам, які зі мною мужньо ходили по коридорах "Першого національного" і розвідали там всю ситуацію. Да.

 

БОНДАРЕНКО О.А. А можно я поделюсь, Николай? У меня были такие ярчайшие впечатления. Вот когда будут звучать обвинения по поводу, на кого работает государственный канал…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми з'ясували.

БОНДАРЕНКО О.А. Вот смотрите, что у нас в редакциях висит на "Первом национальном" канале. Кому интересно, подойдите: плакаты Кличко, плакаты Тимошенко. Это государственный канал.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто внутрішньо журналісти "Першого національного" на нашій стороні, але програми, на жаль, не на нашій стороні.

БОНДАРЕНКО О.А. То есть вот теперь понятно, на кого работают журналисты. Поэтому, когда в следующий раз, когда кто-то будет пытаться обвинить, вы сначала сходите туда и посмотрите, что там в редакциях творится. Если редакция должна быть объективной, то я думаю, что, как минимум, на стенах не должно этого висеть. Любой политической силы.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дивіться, ви так теж не кажіть, бо тоді їм Президента доведеться знімати, це теж. (Загальна дискусія)

 БОНДАРЕНКО О.А.  Как зацепило! О, как зацепило!

________________. Лена! Лена, а в Кабмине висит фотография Тимошенко….

(Загальна дискусія)