Надрукувати Зменшити зону перегляду

Відповіді на запитання

05 жовтня 2017, 10:26 ( Комітет )

ДЗЮБІ О.А.

ДЗЮБІ О.А.

вул. Робоча, 25-А, кв. 19, м. Дніпро, 49008

 

Шановний Олександре Анатолійовичу!

Вашу заяву «Про необхідність посилення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про доступ до публічної інформації та законодавства про звернення громадян» розглянуто. Ви пропонуєте Комітету підтримати Ваші пропозиції щодо внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою посилення відповідальності за порушення законодавства про доступ до публічної інформації та про звернення громадян. Зокрема, йдеться про:

– доповнення КУпАП новою статтею38-1 щодо строків накладення адміністративного стягнення;

– заміну словосполучення «неоподаткованих мінімумів доходів громадян» на словосполучення «розмірів податкової соціальної пільги» у статтях 212-3 та 188-40 КУпАП.

У зв’язку з цим звертаємо Вашу увагу на те, що згідно з Додатком до Постанови Верховної Ради України «Про комітети Верховної Ради України сьомого скликання» від 25 грудня 2012 року № 11-VII до предмета відання Комітету з питань свободи слова та інформації віднесені питання державної політики у сфері інформації, свободи слова, права громадян на інформацію, діяльності друкованих та електронних засобів масової інформації, висвітлення діяльності Верховної Ради України, засад здійснення рекламної діяльності.

Водночас питання законодавства про адміністративні правопорушення належать до предмета відання Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Тобто, при прийняті змін, доповнень до актів законодавства про адміністративні правопорушення, у тому числі й до КУпАП, профільним є саме цей Комітет. Наприклад, Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності було визначено головним з розгляду проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення державного контролю за дотриманням права на доступ до публічної інформації, захист персональних даних та звернення громадян (реєстраційний № 2043а від 08.06.2015 р.), який відбувався у Верховній Раді нещодавно.

Це пов’язано з тим, що згідно з Конституцією України (частина друга статті 19) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Принципи, які декларуються безпосередньо в Конституції України, мають чітко окреслену юридичну природу і знаходять конкретне застосування в безпосередній діяльності держави та її органів. Інакше кажучи, кожен з цих органів відповідно до чинного законодавства наділений певними специфічними функціями і діє в межах своєї компетенції, обумовленої виконанням цих функцій. Так, компетенція комітетів Верховної Ради України визначається Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, які стосуються повноважень (предмета відання) кожного комітету. Комітет, як і будь-який інший державний орган, не може займатися виконанням функцій, які йому не притаманні.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи кардинальний характер Ваших пропозицій щодо внесення змін до законодавства про адміністративні правопорушення, які пропонують додаткового вивчення на предмет їх обґрунтованості та доцільності, радимо Вам скерувати ці пропозиції до зазначеного вище Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Повідомлену Вами інформацію щодо існування підстав для перегляду строків накладення адміністративного стягнення на порушників чинного законодавства про доступ до публічної інформації та про звернення громадян взято до відома.

З огляду на прохання про надання відповіді одночасно в електронній та паперовій формах повідомляємо: чинним законодавством не передбачена можливість дублювання кореспонденції. Норма щодо цього міститься, зокрема, у Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242 (чинна редакція від 15 серпня 2016 р.). Відповідно до   п. 141   цього   акта   ефективна   організація   документообігу   передбачає одноразовість операцій з опрацювання документів та уникнення дублювання під час роботи з ними.

Окрім того, п. 3 зазначеної Типової інструкції в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 468 від 22 липня 2016 року містить наступну вимогу: «Не допускається одночасне проходження одного і того ж документа в електронній та паперовій формі». Тому надаємо відповідь в електронній формі, яка була вказана Вами першою.

 

 

 

З повагою

 

Голова Комітету                                                     Вікторія СЮМАР

 

 

 

 

 

 

Вик. Селецький П.І.,

т. 255-95-25.